Administra tu Blog

¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis

El Blog de la Polilla Cubana
para compartir contigo noticias de Cuba y del mundo

22/06/2008 GMT 1

Censura en la wikipedia: El caso de Rebelión, por Nicolás García Pedrajas

polillabaez @ 18:21


¿Qué diríamos de El País nosotros los cubanos?? ¿Y del "Nuevo" Herald??

---------- Mensaje reenviado de: Pedro López López

El escándalo ha estallado hace unos días. La pretendida enciclopedia "libre" incluye a Rebelión en una lista negra de sitios censurados (http://es.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist), y califica al medio de "fuente no neutral ni verificable". Quien ha impulsado la acción de censura es una de las "bibliotecarias" (es lenguaje de Wikipedia, no se corresponde con su profesión real), cuyo nombre de usuario es "Gusgus", y que en su página personal (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Gusgus) dice que se llama Mercedes, que empezó estudios de Químicas pero que luego se decantó por Dirección de Empresas. Es posible que esa formación recibida desde la óptica empresarial le haga pensar que "Rebelion" es un medio no neutral, pero no tenga los mismos reparos con medios de la extrema derecha como la Cope, como La Razón, como Libertad Digital, como la cadena Fox..., que, como se sabe, son neutrales de derechas. Los que manejan el cotarro de Wikipedia parece que comparten esos criterios.

Ahí os pego el artículo que publica Rebelión, pero también ayer y anteayer aparecían otros artículos.
Saludos. Pedro

Censura en la wikipedia: El caso de Rebelión
Nicolás García Pedrajas
Rebelión

La wikipeda nació como un proyecto libre de conocimiento en el cual cada persona pudiera aportar de forma desinteresada, creando así una herramienta poderosa de libertad de la información. En sus inicios, la wikipedia no recibió ninguna atención de los poderes políticosy económicos, que creían que el proyecto nunca iba a ser demasiado importante. Sin embargo, con el enorme éxito del proyecto las cosas están cambiando, y la derecha económica y política está tomando una postura mucho más agresiva, tratando de influir de forma consistente en los contenidos de la wikipedia. Los primeros en abordar la wikipedia fueron los movimientos sionistas, que han sido muy eficientes en eliminar contenidos que denuncien el imperialismo israelí y su visión sionista [1][2].

En España el caso más reciente, y uno de los más graves, es la censura de la web de información libre Rebelión. Rebelión, donde coloboran gente de enorme prestigio en el periodismo de verdad, y publica regularmente artículo y entrevistas de Pascual Serrano, James Petras, Naomi Klein, Noam Chomsky, John Pilger, Ralph Nader y un largo etcétera de algunos de los más importante periodistas e investigadores del mundo, ha sido incluida en un filtro antispam por ser "fuente no neutral ni verificable" [3]. En la web de Rebelión se pueden encontrar dos artículos en los cuales se explica de forma más exhaustiva este acto de censura y sus razonez reales [4][5].

Esta censura además no es un error o un hecho aislado, es una estrategia perfectamente planificada. La bibliotecaria que ha censurado a Rebelión, de la que no sabemos su nombre porque en un alarde de valentía se niega a identificarse, forma parte de los que promocionan una visión de ultraderecha que se está introduciendo en la wikipedia en España. El argumento de la censora es que rebelión "no es neutral ni verificable", y lo dice una persona que tiene como material de trabajo en su página de la wikipedia a la ¡Enciclopedia Católica de 1913! Y no es casual, otro de los impulsores se la censura a Rebelión, el usuario Kordas [6], forma parte del wikiproyecto Israel, que tiene como objetivo promover la visión sionista en el mundo. Además, este usuario usa como fuente histórica en sus artículos a la biblia e incluso llega a afirmar que Salomón fundo el puerto de Esyon-Geber en la costa del Mar Rojo [7], cuando cualquier historiador serio no concede ningún valor histórico a la biblia y considera la figura de Salomón como un mito.

La situación es tal que si no actuamos de forma rápida y contundente perderemos la wikipedia. Por ello recomiendo que se eliminen todas las referencias a la wikipedia de nuestra páginas hasta que esto se reconduzca, y que se participe de forma masiva en la discusión sobre el tema aquí. También dad difusión a la censura a Rebelión en todos los foros a los que tengáis acceso.

A la lucha, compañeros.

http://www.agendaroja.org/?p=63

Notas:

[1] http://www.philipweiss.org/mondoweiss/2008/06/anti-zionist-orthodox-jews-allege-censorship-on-wikipedia.html

[2] http://www.jewsagainstzionism.com/news/currentarticle.cfm?id=132

[3] http://www.publico.es/ciencias/127726/wikipedia/bloquea/web/informacion/alternativa

[4] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69058

[5] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69124

[6] http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Kordas

[7] http://toolserver.org/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Kordas〈=es

Trackback URI

Comentarios

Un Comentario »

  1. La Wikipedia no es libre

    Por Jorge Queirolo Bravo

    La Wikipedia no es libre. Eso lo he experimentado en persona. Lamentablemente la versión en español de dicha enciclopedia está en manos de un grupo de ineptos, mentirosos, sinvergüenzas, corruptos e incapaces, que la manejan como si fuera una posesión personal. Sobra decir que se reparten los cargos entre ellos y los usuarios títere que crean para esos fines. Cuando aparece alguien que no es de su gusto lo expulsan sin dilaciones, especialmente si es una persona que piensa con racionalidad y que trata de introducir mejoras. Estos administradores y bibliotecarios de los que hablo llegan al extremo absurdo de que incluso se condecoran entre ellos, con medallas y menciones honoríficas virtuales. Es la manera de autopremiarse por acosar y molestar a los lectores.

    Dentro de la Wikipedia no existe ni la más mínima libertad. Sus administradores la manejan de forma absolutamente dictatorial y totalitaria. Muchas de las enciclopedias alternativas que justamente existen han surgido debido a la pésima administración que prevalece en la Wikipedia en español, que está en manos de personas cuyo coeficiente intelectual probablemente no es mayor que el de un deficiente mental.

    En cuanto a eso de la rigurosidad científica de la que tanto se ufanan los administradores de la Wikipedia, debo decir que ésta únicamente es un recurso meramente propagandístico, con el cual solamente confunden a la opinión pública y a los usuarios de la enciclopedia. Personalmente conozco muchos artículos cuyos contenidos no son más que una inmensa suma de disparates sin sentido ni veracidad. Desde luego no han faltado los usuarios que han tratado de mejorarlos. La respuesta de los bibliotecarios y administradores de la Wikipedia ha sido expulsarlos bajo el cargo de sabotaje. ¿Eso es libertad? ¿No será mejor hablar de dictadura? Joseph Goebbels, el locuaz ministro de propaganda de Hitler, se pondría verde de envidia ante la notable capacidad para generar mentiras de parte de la Wikipedia en español. Pero no hay mal que dure cien años ni amante de la libertad que lo aguante. A lo mejor terminamos viviendo una segunda Revolución Francesa, pero esta vez en versión informática. ¿Quién le pondrá el cascabel al gato o, mejor dicho, a los administradores de la Wikipedia?

    © Jorge Queirolo Bravo

    Jorge Queirolo Bravo | 12-03-2009 - 16:49:43 GMT 1 #

Dejar un Comentario


<a href> <em> <blockquote> <strong> <cite> <code> <ul> <li> <dl> <dt> <dd>

Contactar con la autora o autor | Archivo | ¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis