Administra tu Blog

¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis

El Blog de la Polilla Cubana
para compartir contigo noticias de Cuba y del mundo

Categoría: Unidad Latinoamericana

14/11/2009 GMT 1

Construyendo alternativas frente al avance del modelo neoliberal

polillabaez @ 06:03

por Giorgio Trucchi

Foro Mesoamericano de los Pueblos se reune en las fronteras con Honduras


Del 20 al 22 de noviembre se llevará a cabo en Ocotal, Nicaragua, ciudad a pocos kilómetros de la frontera con Honduras, el "Encuentro político itinerante de reflexión y acción de la lucha de los pueblos y movimientos mesoamericanos", cuyo objetivo es "fortalecer la capacidad de movilización y acción social, a través de la construcción de una estrategia conjunta desde el movimiento social y popular en resistencia al modelo neoliberal, patriarcal y dominante, expresado en la región mesoamericana a través de las políticas de libre comercio, militarización, expoliación de los recursos naturales y privatización de los derechos humanos".

La actividad, que se desarrollará de manera simultánea en la ciudad guatemalteca de Chiquimula, buscará también "construir el análisis político de la región a partir de las realidades de nuestros pueblos mesoamericanos en cada país, y teniendo como una referencia la crisis de Honduras", a partir del golpe de Estado militar del pasado 28 de junio 2009.

También "generar una estrategia de lucha para enfrentar la situación de crisis política, económica y social generada por el capitalismo neoliberal en Mesoamérica y manifestar nuestra solidaridad con la lucha del pueblo de Honduras como parte de la integración del movimiento popular mesoamericano", cita la nota de prensa dada a conocer en los días pasados en Managua por miembros del Movimiento Social Nicaragüense "Otro Mundo es Posible".

Según Martha Flores, activista de esta organización articulada en el Foro Mesoamericano de los Pueblos, "la actividad que se va a llevar a cabo en Ocotal pretende hacer un análisis de lo que está pasando en Centroamérica, región que se ha visto afectada por la crisis económica, el empobrecimiento y la vulnerabilidad, y cómo le hacemos frente a todos estos temas.

Va a haber una gran participación de organizaciones que pertenecen al movimiento social nacional y regional, y otros sectores vulnerables que son los más golpeados por esta situación, con un enfoque de análisis y de demanda hacia los gobiernos regionales.

En este sentido - continuó Flores - se van a analizar varios temas, como por ejemplo los efectos generados por la firma de los Tratados de libre comercio, Tlc, en la región, la presencia de las transnacionales extranjeras en nuestros territorios, el tema de la deuda externa, la militarización en la región mesoamericana y un tema muy importante y actual que es el cambio climático, cuáles decisiones se están tomando y cómo estas decisiones van a afectar la vida de cada uno de nosotros", explicó Flores.

Para la activista del Movimiento Social Nicaragüense "Otro Mundo es Posible" es evidente que la implementación de políticas neoliberales se traduce en una profundización de la pobreza y la injusticia social, y es necesario analizar a fondo estos temas para construir alternativas, articulación y movilización social a nivel mesoamericano.

La actividad contará con la presencia de miembros del Frente nacional contra el golpe de Estado, ya que, tal como lo expresa el documento de posición del comité organizador del evento, "el reciente golpe de estado en Honduras ejemplifica la disputa de la lucha por el poder en la conducción política y económica de Mesoamérica.

El golpe de Estado en Honduras - continúa el documento - perpetrado el pasado 28 de junio, la represión que vive la población y organizaciones hondureñas y la ruptura del Estado de derecho, nos obliga como movimientos sociales y populares mesoamericanos irremediablemente hacer una reflexión política sobre el avance de las fuerzas retrógradas y la urgente necesidad de reorganizarnos para dar un salto cualitativo eminentemente político en la lucha popular en la región".

Para el día 22 de noviembre, las actividades se trasladarán hacia el puesto fonterizo de Las Manos donde se dará lectura a la Declaratoria final del encuentro.

Además del Movimiento Social Nicaragüense "Otro Mundo es Posible" se contará con la participación de otras organizaciones que conforman el Comité Mesoamericano de los Pueblos, tal como el Bloque Popular de Honduras, la Red de Control Ciudadano de Costa Rica, la Red Sinti Techan de El Salvador, la Coordinadora Nacional Sindical y Popular de Guatemala, la Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos de México y el Frente Nacional por la Defensa de los Derechos Económicos Sociales, Frenadeso, de Panamá

Se prevé también la participación de delegados de la Alianza Social Continental Centroamerica, Grito de los excluidos Mesoamerica y Jublileo Sur Centroamerica.

15/09/2009 GMT 1

La independencia se logra con integración

polillabaez @ 21:48

Por Eva Golinger

 


eva-golinger_noam-chomsky.JPG

Eva Golinger: Existen movimientos populares soberanos en América Latina, algunos identificados como socialistas, como aquí en Venezuela, y ahora tenemos una situación de expansión de presencia militar de EE.UU. como último recurso para retomar el control. Considerando este contexto y el nuevo gobierno de EE.UU., ¿cómo debemos ver y cuáles son los prospectos de la integración latinoamericana en la era Obama?

 

Noam Chomsky: No veo que la era Obama vaya a ser muy diferente de las anteriores. Es diferente desde el punto de vista retórico. Su presencia personal, buena retórica, y eso vende. Obama es un producto de la industria de relaciones públicas y publicidad. De hecho ganó un premio en 2008 de la industria de la publicidad por la mejor campaña publicitaria de ese año, superando a Apple Computers. Y están muy emocionados al respecto. Hay una nueva táctica de relaciones públicas y va a cambiar el clima de la industria. Y de hecho la industria de la publicidad describe abiertamente lo que hace en el ámbito político. Venden candidatos de la misma forma que venden pasta dental, y son muy francos al respecto, y dicen que este ha sido un gran triunfo, el mayor desde Reagan. Y su actitud hacia el mundo también es diferente. El gobierno de Bush era descarado y arrogante, mostrando desprecio por el mundo, como le dijeron abiertamente a las Naciones Unidas sobre el tema Irak, "si no se nos unen son irrelevantes". A los europeos no les gusta escuchar eso, les gusta escuchar frases agradables como "los queremos". De hecho la mejor descripción que conozco de la diferencia entre Bush y Obama se dio en 1962. Ese año, durante la crisis de los misiles, Kennedy tomaba decisiones que amenazaban con una guerra nuclear, que habría acabado con Europa, y EE.UU. habría estado seguro, y no se las informaba a los británicos, con quienes se supone tiene una relación especial. El gobierno de Kennedy no les informaba a los británicos lo que pensaba hacer, algo que quizá destruiría Gran Bretaña. Y un alto asesor de Kennedy, Dean Atchison, definió la relación especial, en secreto, no en público. Dijo que la relación especial entre EE.UU. y Gran Bretaña es que Gran Bretaña es nuestro lugarteniente, el término de moda es "socio". Esa es la diferencia entre Bush y Obama. Para Bush, Rumsfeld y todos ellos, Europa es su lugarteniente: "cállate y haz lo que yo diga". Para Obama, Europa es su socio: "te quiero, ahora cállate y yo hago lo que me dé la gana".

 Eva Golinger: Básicamente lo mismo, con métodos diferentes. 

Noam Chomsky: Y a los europeos les gusta, al Medio Oriente le gusta. El triunfo publicitario es impresionante. Por ejemplo, ahora está empezando el mes de Ramadán en el mundo islámico. Se ayuna todo el día y se come un banquete en la noche. Y la manera de romper el ayuno es empezar a comer dátiles. En Egipto los vendedores de dátiles han seleccionado sus mejores dátiles y los llaman los "dátiles Obama", y Obama está abusando de ellos, pero no importa porque "eres nuestro socio y te queremos".

 Eva Golinger: ¿Qué tipo de estrategia de resistencia es posible para este tipo de seducción? 

Noam Chomsky: Lo primero es entender lo que está ocurriendo. Y lo segundo es ver que lo que está ocurriendo es simplemente una modificación táctica de políticas tradicionales, que a nivel mundial se remontan a los años cuarenta, y en cuanto a la historia de EE.UU. se remontan a los primeros colonos que llegaron al hemisferio. La política es constante pero las circunstancias cambian, por lo que las tácticas cambian. La integración es crucial. De hecho está ocurriendo un proceso doble de integración en Suramérica. Uno es la integración de países individuales. Tradicionalmente, desde la época de la conquista estuvieron separados, había muy poca interacción entre ellos. Las importaciones de artículos de lujo venían de Europa y la exportación de capital iba al país europeo de preferencia, ahora es EE.UU. en vez de Europa. Entonces una forma de integración es unir estos países, y Unasur es un ejemplo, otros ejemplos son el Banco del Sur, Mercosur.

 Eva Golinger: El ALBA. 

Noam Chomsky: El ALBA es otro ejemplo. Son esfuerzos iniciales para integrar los países, y esa es una condición previa para la independencia; si están separados los van a atacar uno a uno, pero si están integrados habrá cierto tipo de defensa. La otra forma de integración que me parece más importante es la interna. Todas las estructuras latinoamericanas han sido típicamente pequeñas elites, muy europeizadas, mayormente blancas, que controlan la riqueza del país, la tierra, y no tienen responsabilidad con el resto de la población, empobrecidas, con la peor desigualdad del mundo, y son países ricos. Y el otro proceso de integración es involucrar a las grandes mayorías en la sociedad funcional, romper el yugo de las elites. Ocurrió aquí, ocurrió en Bolivia, y naturalmente hay gran resistencia y por supuesto está apoyada por EE.UU., y Europa también pero EE.UU. tiene mucho más influencia. Y este proceso dual de integración no es tolerable para las elites internas ni para las potencias imperiales extranjeras, por razones obvias. Por supuesto que hay resistencia, y a veces asume formas tradicionales, pero son más débiles, el control militar es más débil, ya no se puede simplemente invadir un país y derrocar el gobierno. A veces sí pueden, como hicieron EE.UU. y Francia, que invadieron Haití en 2004, expulsaron al presidente.

 Eva Golinger: Y lo ha ocupado desde entonces. 

Noam Chomsky: Y lo ha ocupado.

 Eva Golinger: Quería hacer unas preguntas más antes de terminar. Para hablar de Venezuela y esa resistencia interna a la agresión del imperio. Hablamos hace un par de años sobre dos temas específicos, la creación de una nueva forma de poder popular, la transferencia de poder del Estado a consejos comunales, que ahora se están desarrollando en especies de comunas que se van a integrar regionalmente en todo el país. Tenemos escuelas de formación en esta área de consejos comunales y poder popular, y paralelo a eso está el tema de la democratización de los medios, porque podemos construir resistencia y estrategias de integración pero siempre existe un componente de guerra psicológica, y el aparato imperial controla casi toda la opinión pública en el mundo. Una pregunta sería ¿cómo ve ese proceso que ocurre en Venezuela, de la transferencia de poder al pueblo y cómo se lograría la democratización de los medios? 

Noam Chomsky: Son preguntas interesantes. En Occidente, en EE.UU. y básicamente en el mundo occidental medios democráticos quiere decir que el Estado no controla el contenido, es decir que de Washington no pueden allanar las oficinas de CBS News y decirles lo que tienen que transmitir. Eso no existe, de hecho EE.UU. preserva la libertad de prensa, quizá mejor que nadie en ese sentido. Todas estas son sociedades capitalistas, por lo que hay una alta concentración de poder económico, lo que quiere decir que el poder económico puede apoderarse de los medios y convertirlos en agencias de propaganda del sistema corporativo, que a su vez controla el Estado. Entonces tenemos un sistema de Estado-corporación que está muy bien integrado. El caso de Obama, la razón principal por la que ganó las elecciones es porque tenía el apoyo de las instituciones financieras, a quienes les gustaba más que McCain, por eso financiaron su campaña. Pero estas instituciones estatales-corporativas están bien vinculadas y controlan los medios, que son llamados libres, porque el Estado no manda soldados a sus oficinas editoriales a decirles lo que tienen que publicar, pero es básicamente la misma gente. Entonces es democrático en un sentido y cuasi-totalitario en otro sentido. Y por esa razón el sistema doctrinario es extremadamente cerrado.

 Eva Golinger: ¿En Estados Unidos? 

Noam Chomsky: Sí. De hecho en Europa no es muy diferente, con excepción quizá de Inglaterra, donde se puede criticar la guerra en Irak, pero no se puede criticar el bombardeo por parte de EE.UU. y Gran Bretaña sobre Serbia, eso es sagrado. Las decisiones son diferentes pero las estructuras son similares. Tienen diferencias, son países distintos. EE.UU. es el extremo entre los países industrializados, al punto de estar dominado por empresas, desde hace mucho tiempo. El ejemplo de la radio, cuando llegó la radio en los años veinte. La radio es pública y el gobierno controla el espectro radioeléctrico pero es propiedad pública. Cuando la radio llegó a los países europeos, en su mayoría era pública, luego se comercializó. En EE.UU. hubo un debate al respecto. Grupos defensores de derechos civiles, organizaciones eclesiásticas, universidades querían mantener la radio pública, bajo control público, pero perdieron durante el gobierno Roosevelt, que bajo el principio de libertad de expresión dijo que debía ser comercializada, y si uno piensa lo que significa libertad de expresión, es comprensible, libertad de expresión quiere decir que va a ser controlada sin intervención estatal por el poder privado.

 Eva Golinger: Las corporaciones 

Noam Chomsky: En EE.UU. se hizo comercial inmediatamente, no había radio pública. Cuando llegó la televisión treinta años después, se hizo privada en gran medida. En EE.UU. ni siquiera estaba en la agenda, ni siquiera hubo un debate al respecto, porque el sistema se había extendido tanto. Existe un nivel mínimo de televisión pública, en su mayoría financiada por corporaciones.

 Eva Golinger: Quiere decir que no se debatió si sería pública, automáticamente se hizo comercial. 

Noam Chomsky: No estaba en la agenda. En el caso de la radio, el movimiento sindical estaba desarrollándose en los años treinta, tenía gran influencia, y quería que fuese pública, pero para los años cincuenta el movimiento sindical estaba tan debilitado que no tuvo mucha influencia. El sistema estadounidense es el extremo, es extremadamente libre, se preserva la libertad de expresión mejor que en cualquier otro país.

 Eva Golinger: Pero la gente no tiene acceso a ella. Las corporaciones son las que tienen acceso a ella. 

Noam Chomsky: Está controlada por las corporaciones, pero no hay intervención estatal, intervención estatal directa. El Estado no puede impedir que yo por ejemplo incite un golpe de Estado. A veces es extremo. En los años sesenta yo trabajaba en un laboratorio financiado 100% por el Pentágono y ese era el centro académico de resistencia contra la guerra, resistencia real, podíamos haber ido a la cárcel, y ellos no intervenían. Puedes decir lo que quierasŠ

 Eva Golinger: No en televisión. 

Noam Chomsky: No se tenía acceso a la televisión.

 Eva Golinger: Recientemente unas personas en la radio incitaron al asesinato del presidente Obama y fueron detenidos por el servicio secreto. 

Noam Chomsky: No se puede incitar al asesinato, o sea que hay ciertos límites, pero en general debemos considerar que es una sociedad extremadamente libre. A veces puedo hablar en televisión y radio y decir lo que estoy diciendo ahora, y no pasaría nada, pero por otro lado la concentración de poder y la coordinación de poder estatal y corporativo logran un control estatal-corporativo. Y la radio fue comprada hace treinta años por grandes sistemas corporativos y ahora es tan derechista que condenan al partido republicano por socialista. Es extrema derecha, y es un fenómeno interesante e importante y puede tener relevancia para el futuro. Llega a una gran audiencia de gente resentida, cuyas vidas están siendo destruidas. Durante el período neoliberal para la mayoría los salarios estuvieron estancados, más horas laborales, menos beneficios y alta concentración de riqueza. Ahora hay más desigualdad que nunca antes en la historia de EE.UU. Esta gente se siente agraviada y es la mayoría de la población, exigen respuestas, "¿qué nos está pasando? ¿Por qué nuestras vidas están destruidas?" Y los únicos que les están dando respuesta es la extrema derecha. Dicen "sus vidas están destruidas porque los liberales ricos son dueños de las corporaciones, controlan el gobierno, los medios y para ellos ustedes no importan. Somos la gente de paso, para los de la costa este y la costa oeste no somos importantes". La estrategia es conocida, así era la propaganda nazi en sus inicios. Le llegaba al mismo tipo de gente, le daba respuesta a sus quejas, y ya sabemos lo que pasó, y eso podría pasar en EE.UU., así que no son temas triviales.

 Eva Golinger: Claro que no. Ya como conclusión, y para seguir con ese tema del control corporativo de los medios, y para regresar a Venezuela y la situación de recrudecimiento de las agresiones. ¿Qué acciones podemos tomar para romper ese cerco informativo para que la gente en EE.UU. y países europeos puedan conocer la verdad sobre movimientos populares aquí en Venezuela y cómo podemos fortalecer nuestros lazos solidarios y también crear conciencia sobre la agresión contra América Latina por parte del gobierno de Obama? 

Noam Chomsky: Hay dos formas. La gente de EE.UU. debe entender la verdad sobre ellos mismos, lo que ellos llaman libertad de expresión. Es muy importante, la libertad de expresión es un logro pero hay que entender lo que significa. La libertad de expresión en la práctica significa control estatal-corporativo y eso hay que entenderlo. Segundo, en Venezuela debe lograrse la democratización de los medios de una manera que asigne una verdadera participación y control públicos del sistema mediático para que sea realmente democrático y auténtico y ello implica librar una lucha constante contra la concepción de libertad de expresión que en realidad es control corporativo. Debe ser en la práctica, debe implementarse, y debe ser ideológico, hacer entender que aunque la libertad de expresión es maravillosa y debe preservarse, tiene un significado específico en la práctica bajo circunstancias socioeconómicas particulares. Cuando todos los medios en EE.UU. son grandes corporaciones, parte de corporaciones más grandes con vínculos al gobierno, pueden ser muy libres, pues nunca van a llegar soldados a las oficinas, pero es una libertad que permite que se escuche una sola voz. Está en el sistema político. EE.UU. es conocido como una democracia estelar, en realidad es una democracia guiada, como en Irán. En Irán los candidatos son censurados por clérigos del gobierno, en EE.UU. son censurados por las corporaciones, no se puede optar por un cargo público si no se tiene un importante financiamiento del sector privado.

 Eva Golinger: ¿En este contexto cómo podemos romper esa barrera? 

Noam Chomsky: Organizando activistas. En EE.UU. y el mundo occidental hay que lograr que se entienda en qué sistema estamos. Aquí se debe lograr primero una democratización legítima, sin influencia del gobierno, y transferir los medios a control público y la participación pública, sin importar si le gusta o no al gobierno, eso debe promoverse y desarrollarse. Y también está la constante batalla ideológica, saber que la libertad de expresión es un logro maravilloso, tiene un significado práctico específico dependiendo de la estructura de poder en la sociedad, que es muy difícil de inculcar. Porque parece, y puede ser verdad, que si el gobierno interfiere en los medios está violando la libertad de expresión, pero puede ser falso. Si los medios pasan a control popular es falso, incluso si viola la doctrina que dice que el poder privado debería poder controlar todo.

 Eva Golinger: Se está pasando por ese proceso aquí en Venezuela, así como la transferencia de poder al pueblo, y esperando que en la era Obama, o mejor dicho, el siglo XXI, de alguna forma el mensaje de lo que está pasando en América Latina llegue al pueblo de EE.UU., y si Ud. pudiera dar un mensaje al pueblo de Venezuela. 

Noam Chomsky: El mismo gobierno de Obama es un gobierno demócrata típico, pero la campaña le dio ánimo a mucha gente y la mayoría estaba molesta con lo que estaba pasando y la campaña de Obama les dio ánimo, con ilusiones, pero les dio ánimo, y en parte pueden entender los procesos de cambio importantes en otros países, y esa es la base de los movimientos solidarios. Hay algo nuevo, hasta los años ochenta no había nada parecido a movimientos solidarios. En Francia por ejemplo, a nadie se le ocurría ir a Vietnam bajo dominio francés a convivir con la gente que trataba de derrocar el colonialismo francés. En EE.UU. en los años sesenta empezó el movimiento antibélico pero nadie decía que iba a vivir con aldeanos survietnamitas para ayudarlos o protegerlos. Pero en los ochenta sí estaba pasando, en la sociedad promedio conservadora estadounidense, incluso de congregaciones evangélicas, decenas de miles, iban a Centroamérica, y ahora van a todo el mundo. Eso fue un movimiento solidario masivo que puede entender mejor estos temas. Debe haber cooperación internacional en este sentido. La integración no es solo dentro de Suramérica, es Suramérica y el mundo, y estos temas se apoyan mutuamente y debe continuar.

 

Fuente Venezolana de Televisión | 13 septiembre del 2009

  

Pensamiento crítico http://www.radiolaprimerisima.com/articulos/3178

 

Composc. Fotográfic.: Foto RCBáez y archivo

31/08/2009 GMT 1

Chávez acepta y desafía realización de marcha mundial en su contra

polillabaez @ 05:49

chavez-dio-luz-verde-a-la-marcha-en-su-contra_-archivo-ap.jpgLa oposición venezolana había anunciado hoy la convocatoria de una marcha para el 5 de septiembre en Caracas, desafiando las amenazas de la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, de enjuiciar a quienes participen en protestas "desestabilizadoras" del orden público.
 

Caracas.- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dio hoy "luz verde" para la realización de una marcha mundial en su contra que están convocando por internet grupos desde Colombia. 
 

El mandatario afirmó que si ellos llaman a una marcha como la convocada para el 4 de septiembre, los amigos del gobierno bolivariano pueden convocar otra a favor que sería superior y que propondría que su lema sea "yanquis go home". 
 

Al referirse a la marcha en su contra que están convocando desde Colombia por la redes sociales de facebook y twitter, señaló que "tienen luz verde para hacerla". 
 

"Nosotros tenemos capacidad, esta revolución y nuestros amigos en el mundo, de convocar en 500 ciudades (marchas) con potencia x al cubo. Por ahí están convocando por Facebook a una marcha mundial contra Chávez. ¡Háganla!", dijo en una rueda de prensa. 
 

Agregó que ya "me están llamando pidiéndome permiso para convocar una marcha a favor" y dijo que quienes llaman a marchar en su contra "no se dan cuenta que cuando atacan, nosotros tenemos capacidad mundial para responder a eso". 
 

"Si ellos convocan a una marcha en 100 ciudades del mundo con una potencia x, nosotros tenemos capacidad, esta revolución y nuestros amigos en el mundo, de convocar en 500 ciudades con potencia x al cubo.

 

Así que hagan sus marchas contra Chávez, las nuestras serían contra el imperio, porque no se trata de Chávez, propondría que el lema sea 'yanquis go home'", recalcó. 
 

La oposición venezolana había anunciado hoy la convocatoria de una marcha para el 5 de septiembre en Caracas, desafiando las amenazas de la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, de enjuiciar a quienes participen en protestas "desestabilizadoras" del orden público.

 DPA 

Foto Archivo AP

http://www.milenio.com/node/276437#comment-222285

11/08/2009 GMT 1

El Míster de las Cortinas

polillabaez @ 06:04

Por Virtin

 

“Por el engaño se nos ha dominado mas que por la fuerza…

Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su  propia destrucción” 

Simón Bolívar

 

mister-cortinas.JPGAlguien decía hace poco, comentando el golpe de Estado en Honduras, que en Estados Unidos no habrá nunca golpes de Estado porque allí no existen embajadas norteamericanas.

Lo de Honduras no es solo un ataque a las libertades democráticas del pueblo de Zamoran, es también un ataque a organizaciones como ALBA y UNASUR que iban señalando un nuevo mundo en donde los excluidos de siempre tengan por primera vez en la historia de sus vidas un mejor presente y un mejor futuro. Si el golpe de Honduras  pasa, es indudable que pasaran otros. Si los pueblos lo permiten, si los pueblos no se organizan, unen y luchan.

Desde la base militar norteamericana en Honduras y desde su propia embajada gringa visitada antes del golpe por personajes de una reputación del bajo mundo como son las de Otto Reich y Negroponte, en combinación con los medios de comunicación y de la rancia oligarquía hondureña, llevaron a cabo lo que a muchos parecía inconcebible que en este siglo que se inicia se repitieran los lamentables sucesos de golpes y contragolpes de estado que marcaron toda una época de terror en el siglo pasado en casi todos los países de nuestro continente. Detrás de esos golpes han estado y están los intereses nefastos que pretenden perpetuarse en el dominio de la humanidad pisoteando derechos, soberanías y libertades.

El Imperio sabe que en América Latina nuevos vientos liberadores soplan cada vez con mayor fuerza en todo el Continente.

Los pueblos ya no se conforman con la independencia política, quieren también la independencia económica, militar y social, de quien siempre se ha considerado amo y señor de nuestras tierras. De ahí que se asustan cuando observan que en Mar del Plata se les vino al suelo el proyecto del ALCA o en la reunión de Río en Santo Domingo todos los países reclaman el derecho a la soberanía de los países o en la ultima reunión de la OEA, con Obama a bordo, reclaman por unanimidad el reingreso de Cuba, aunque Cuba por dignidad y principios jamás volverá a una OEA que casi siempre ha sido manejada por los norteamericanos.

El pueblo hondureño en franca rebeldía, lucha por derrotar a los golpistas que con base norteamericana adentro, se sienten fuertes asesinando a jóvenes y maestros desarmados.

Mientras tanto en Colombia, ubicada al extremo norte del territorio suramericano, en una afrenta a la dignidad y soberanía de su pueblo, en una traición al proceso de integración que viven nuestros pueblos latinoamericanos caribeños, el señor de las cortinas mister Uribe, ofrece 7 bases a los gringos, según él, para derrotar el narcotráfico y el terrorismo.

Mister Uribe es un mago para levantar cortinas de humo para tapar problemas nacionales, con el beneplácito de los medios de comunicación y de un Congreso cuestionado en un gran porcentaje como nunca por sus estrechos vínculos con el paramilitarismo y el narcotráfico. El computador de Reyes “sigue diciendo cosas permanentemente” que el gobierno en alianza con la Interpol, dice en definitiva lo que la CIA norteamericana diga. Es el computador más fuerte del mundo y más decidor de cosas que conozca la historia de la humanidad.

Mister Uribe no ha explicado a su pueblo ni a su congreso, ni a su poder judicial, el porque de la necesidad de entregar parte de nuestro territorio, siete bases son siete considerables espacios de tierra y agua colombiana a un ejercito que nunca se ha caracterizado por ser un ejercito al servicio de la paz, todo lo contrario, es un ejercito al servicio de la guerra y el saqueo.

¿Puede la humanidad olvidarse por un momento de Hiroshima y Nagasaki? ¿Pueden olvidarse los hermanos panameños  que fue desde la Base norteamericana de Panamá que mató a más de cinco mil panameños cuando acusaron de narcotraficante a Noriega y se lo llevaron detenido a USA?... ¡ Cuidado Mister Uribe, que a Usted le puede pasar lo mismo!, según Estados Unidos su pasado no es muy claro, hay un numero 82 que le hace sombra y un maremagno de denuncias por violación de derechos humanos en la Corte Penal Internacional, que si no lo reeligen, lo empezaran a mirar con mucha simpatía. He aquí a mi entender su terquedad por el tercer periodo. (En la base militar de Estados Unidos en Panamá funcionó la Escuela de las Américas en donde oficiales latinoamericanos aprendieron de los gringos cómo torturar, cómo hacer desaparecer detenidos… en fin, recuerdos tristes para el Cono Sur, recuerdos que hoy salen nuevamente a flor de piel con las siete bases gringas en Colombia).

El hombre de las cortinas, Mister Uribe, cuando lo acusan de falsos positivos, de espionaje a partidos políticos opositores, de espiar a la Corte Suprema de Justicia, a periodistas que no temen decir la verdad, de favorecer a sus hijos en grandes negociados, de brindar notarías para su segunda reelección y consulados y embajadas a todos sus “fieles colaboradores”, como a la del ex fiscal Iguarán -a quien ya le ofreció la embajada de Gran Bretaña-, de un incremento tremendo en el asesinato de lideres sindicales, indígenas, periodistas y defensores de derechos humanos, saca un nueva cortina que vaya tapando la otra. Para esto le sirvió el caso Murcia-DMG, Santofimio-caso Galán y ahora la más seria de todas sus cortinas: la entrega de siete bases en territorio colombiano a los norteamericanos: ¡Vergüenza Nacional! 

La PATRIA, Mr. Uribe, como decía un pendón en la marcha que se realizó en Barranquilla, NO SE VENDE, NO SE PRESTA NI SE ALQUILA.

Los medios colombianos que aplauden esta apátrida actitud, no se conforman con decir en sus editoriales que hay que rodear “con sentido patriótico” al presidente Uribe, también traen a personajes muy allegados a la mafia cubano-americana como el terrorista Montaner al que El Espectador de hoy domingo da gran despliegue y que, por supuesto, esta a favor de esta infame actitud. El Espectador esta cumpliendo aquí un doble papel negativo: 1) Dar cabida a un terrorista que no cumplió su sentencia y 2) avalar la entrega de nuestra soberanía.

Otro bajo papel cumplió Semana cuando titula en su portada “SI a las bases para acabar con el narcotráfico y el terrorismo”. Aquí trajeron a otro experto de la CIA, el argentino Andrés Oppenheimer, que hizo recomendaciones tan cínicas como estas: “Hoy a las seis de la tarde que Uribe ponga a trabajar un focus Group y dé cuatro nombres para el acuerdo: Proyecto de Acuerdo de Cooperación y Asistencia técnica en Defensa y Seguridad entre Colombia y Estados Unidos. 17 palabras, Chávez uso solo una: bases"

Cuando el periodista colombiano Gustavo Gómez le pregunta  cómo las hubiera etiquetado él a la palabra bases, Oppenheimer responde: “Tiempo compartido, intercambio estudiantil..... Cualquier cosa que no fuera base”. He aquí un profesional del periodismo antiético.

Desde la Embajada de EE UU en Colombia se organiza toda esta farsa que va encaminada a incrementar la violencia y la guerra en nuestro continente y evitar la integración y democratización en la vida de nuestros pueblos.

Hay muchos que apoyan a Uribe y no saben que detrás de esa posición política se está apoyando un futuro de guerras entre hermanos latinoamericanos. La lucha aparente contra las drogas y el terrorismo que esta fácilmente limitada al territorio colombiano, la quieren expandir hacia todo el continente, como si los países hermanos fueran culpables de la guerra entre colombianos y del incontrolable consumo de drogas en Estados Unidos. Ni Chávez ni Correa estaban en el poder cuando ya en Colombia existía el conflicto interno y el negocio de las drogas entre el país productor: Colombia y el país consumidor: Estados Unidos.

En artículos anteriores hemos dicho algunas observaciones sobre el accionar de la USAID, NED e IRI desde cada embajada norteamericana, apoyando a los grupos desestabilizadores en Venezuela, Bolivia, Argentina, Ecuador, Honduras y en casi todos los países. No seria la primera vez que Estados Unidos se apoye en los paramilitares; lo hizo en Afganistán  y en muchos países, para fortalecer a gobiernos guerreristas y violadores de los más elementales derechos humanos. No sería raro pensar que el envío de Mister Uribe de algunos de los jefes paramilitares a Estados Unidos pueda apuntar a objetivos cercanos al territorio colombiano.

Se tiene conocimiento que el señor Máximo Zaldívar, representante del Instituto Republicano Internacional en Colombia, IRI, en estrecho contacto con la oficina del IRI en Caracas, están preparando una campaña acusatoria y de descrédito contra el presidente Hugo Chávez por supuestos actos de corrupción. Están trabajando en el montaje y en el trucaje de fotos y filmaciones con el objetivo de comprometer al Presidente Chávez. Estas oficinas del IRI y Zaldívar particularmente, trabajaron con éxito en la preparación de campañas de descrédito contra figuras y funcionarios muy allegados al presidente; teniendo en cuenta que en la actualidad el Presidente Chávez cuenta con un alto nivel de aceptación popular, se encuentran falseando información sobre supuestos actos de corrupción. Dicen que dicen, que como el IRI no puede aparecer vinculado a esta campaña, utilizará al partido COPEI, quienes se prestaran para presentar públicamente los documentos fabricados.

A los que les gusta hablar de guerra pero callan cuando ella se acerca a nosotros y golpea a cualquiera de sus  seres queridos, quiero recordarles una canción que Mercedes Sosa ha inmortalizado: “La guerra es un monstruo grande y pisa fuerte, la pobre inocencia de la gente”.

UNASUR, ALBA, MERCOSUR, todas y todos, deberemos pronunciarnos sobre estos intentos de la derecha para cerrar el paso a la integración, a la inclusión de los pueblos en el quehacer nacional, a la paz y a la vida.

La derecha internacional que fracasó con sus loas al neoliberalismo salvaje, que con salvatajes millonarios tratan de resucitar un cadáver, al cerrar con golpes y bases el camino libertario de los pueblos, están abriendo caminos peligrosos de violencia.

Viva la paz con dignidad y justicia: UNIDAD, UNIDAD, UNIDAD…

PD: Obama dice que no tiene el poder de apretar un botón e instalar al presidente constitucional de Honduras Mel Zelaya. Puede ser que ese botón no esté al alcance de su mano, pero ¡qué mano larga tiene el imperio para sacar presidentes elegidos democráticamente por sus pueblos!.

 

10/08/2009 GMT 1

Por que sigues viviendo en todos los que te amamos y en los que aprenderán a amarte…

polillabaez @ 00:59

Era enero y llegaba a mi buzón electrónico este mensaje: 

Hola Rosa querida:  

En primer lugar quiero abrazar a todo el pueblo de Cuba por los primeros 50 años que cumple la revolución, como si fuese ayer que una cáscara de nuez con alma de gigante llamada Granma cargada de verdaderos gigantes se hacia a la mar para entrar luego a Santiago, Santa Clara, La Habana, y en todos los corazones sedientos de justicia y dignidad que estamos esparcidos por el mundo. 

FELICIDADES…

 Lo firmaba un hombre justo, un hombre bueno.

montaje.jpgSu nombre, Miguel Daniel Albornoz. Miguel era un creador, un hombre que hacía maravillas y las compartía: De sus manos de artesano del hierro, de sus manos fuertes y rudas, surgió el medallón que reproducía la foto del Che realizada por Korda y que increíblemente, por el  material y el tamaño, dejaba traslucir esa mirada peculiar del Che en la imagen… 

Miguel nos contactó, ya no sabemos a través de cuál de esos hermanos que en la Argentina, cada día, me envían historias: unas tristes, otras alegres… y nos envió la foto de la inauguración de su Medallón en Rosario, modesta, pero cálida y un poco perdida ante la maravilla de la inauguración del mayor monumento al Che, el primero de bronce, realizado por otra argentino querido, el escultor Andrés Zerneri. 

Slider con las fotos de la Inauguración: 

http://www.slide.com/r/QJcJDmTS4j9vKxwNaqoXDi3o_bIIml7v?previous_view=lt_embedded_url che-rosario3.jpg

Poco tiempo duró instalado el Medallón: del 11 de junio a finales de agosto de 2008, en que supuestamente para “trabajos de mantenimiento”, fue retirado  y, como temía Miguel, no fue re colocado en su base. Triste y descontento, en diciembre de ese año me avisaba Miguel de que el Medallón se encontraba tirado en el patio de la Terminal de ómnibus. Rápidamente alertamos por nuestros limitados medios y también a través de nuestros amigos argentinos, de tan triste destino para tan bella obra: 

[ http://www.viejoblues.com/Bitacora/triste-destino-homenaje-che-rosario ] 

En enero de 2009, en el mismo mensaje en que me felicitaba por los 50 años de Revolución, escribía feliz Miguel: 

“Te comento que esta semana que pasó, creo que fue el día viernes, me citan de la Escuela de Museología nada menos que para hacerme entrega de un cuadro enmarcado que reproduce la obra [el medallón de hierro]  en papel de foto como un reconocimiento.  La idea de colocar la imagen en el “Viaducto Che Guevara” sigue sumando adhesiones: por otra parte la imagen ya fue retirada del lugar insultante en que se encontraba y fue depositada en el interior de la Escuela de Museología, mientras coloco la coma que antecede recibo una llamada en la que me dicen que sería conveniente traer la imagen a mi taller para hacerle los retoques que hacen falta”  

Aunque en mayo, aún reflejaba en su blog Coco Álvarez:  

“El concejal Juan Rivero presentó un proyecto de ordenanza para que fuera colocada en la entrada al puente que se llama “Viaducto Ernesto Che Guevara”, ubicado en la intersección de las avenidas Pellegrini y Provincias Unidas. Esta propuesta está demorada en una comisión que se llama “Nomenclatura” donde se discute la factibilidad”. 

No volví a saber de Miguel hasta que en junio me contaba en un mensaje…  

Hola Rosa querida, hace rato que no te escribo ni te doy noticias de la escultura de Che, ya que mi trabajo no me deja tiempo más que para revisar el correo que por cierto es nutrido y las noticias nos llegan de todo el mundo. Quería contarte que cuando leí lo de la matanza de indígenas en la zona de Bagua en el Perú, fue tal el impacto que no pude menos que ponerme a convocar a las organizaciones barriales independientes de partidos políticos para reunirnos y repudiar tal genocidio. Esta convocatoria la empecé a hacer en soledad luego se me fueron sumando, de a poco, por ejemplo la Comunidad Mapuche radicada en Rosario, algunas organizaciones de la comunidad Toba, también de Rosario y muchas organizaciones independientes. El acto se va a realizar el día jueves 18 de junio, en la plaza 25 de Mayo de la ciudad de Rosario: no contamos con equipos de sonido ni nada pero las ganas no nos la quitan.  

Bueno, querida compañera, con respecto a la escultura, es otro aniversario del nacimiento del Comandante y en su cuna se lo sigue escondiendo ya que la propuesta de colocarlo en el puente que se llama Ernesto Che Guevara está estancada en una comisión del Concejo Deliberante que se reúne solamente dos veces al año pero a eso te lo cuento en otro mail porque es menos importante ahora, sólo quería comentarte lo de la convocatoria del día Jueves para repudiar la matanza de hermanos”.
 

Así era de enorme en su sencillez este Hombre de Pueblo: ¡¡su obra pasaba a segundo lugar ante la solidaridad con el pueblo peruano!!.... Después, me escribió Miguel contándonos del acto solidario:

 

 

en_grupo_con_integrantes_de_pueblos_originarios.jpg

 “Las banderas de los pueblos originarios le pusieron colorido al acto que se mezcló con el afecto de la gente que recién se informaba del tema, como así también con la injusta detención de los cinco héroes cubanos (el tema fue aplaudido). El acto se enriqueció porque no lo convocaba un partido político en particular a pesar de que todos pertenecemos a algún partido”. 

miguel__albornoz-2.jpgNunca tuvimos oportunidad de responder a su mensaje. Nunca hasta hoy vimos esas fotos, cuando ante la noticia de su muerte en un accidente de trabajo, corrimos a buscar algún mensaje de Miguel que nos lo trajera un poco de vuelta… 

Allí vimos, entonces, las fotos del Acto Solidario por las víctimas de Bagua, y vimos la imagen de Miguel, junto a una bicicleta, y pensamos en el Pocho Lepratti, otro justo que murió por lo que amaba, pero esa vez bajo la balas de un policía asesino… 

Se nos fue Miguel en medio de su trabajo, remontando alturas, sin temor, sin cuidarse, con ese valor un poco irresponsable de todos los que ponen el alma en lo que hacen.

Murió Miguel y nos parece mentira, y nos duele saberlo, como cada vez que perdemos un hermano. 

Se nos fue Miguel y nos preguntamos qué hará Rosario por su Medallón, si habrá que esperar por esa burocracia que mencionaba Coco, o dignamente, en homenaje ya no sólo a Miguel, si no al propio Ernesto Guevara de la Serna, el próximo 8 de octubre, aniversario de la muerte del Che, al fin el Medallón vuelva a erguirse mirando hacia el futuro, donde otros hombres justos, otros hombres buenos, les rindan el homenaje que merecen. 

Termino este texto dedicado a Miguel Daniel Albornoz con las palabras que dijera en su homenaje una coterránea suya, Silvia Fernández León:    

“Elegiste justo el Día del Amigo para partir. Y te fuiste quizás creyendo que esta vez, una vez más, trepado en la altura, esta vez trabajando como siempre, no sería la última. María, tu compañera de toda la vida, nos decía a todos los que fuimos tus amigos y que no podíamos con el dolor: "Vivió como le gustó, pudo hacer siempre lo que quiso y hoy se fue con el Che".  

¿Cómo describirte? En esas pocas horas que duró la despedida, creo que mirar cuántos estábamos y cómo éramos, te describía tal cual fuiste. Amigos jóvenes y viejos, profesionales, laburantes humildes, gente de los barrios. Sí, ése eras vos Miguel. Nuevamente María decía: "Ha sido Roberto Carlos con un millón de amigos". Todos tenían algo para contar. Historias disímiles, increíbles, con un denominador común: tu espíritu noble, bohemio, gaucho, solidario. Recuerdo esas largas charlas sobre política, filosofía, o lo que a cualquiera se le ocurriera como tema. Te leíste todo lo que estuvo al alcance, te formaste a fuerza de ganas de saber. Hiciste tardíamente tu secundario, porque "es necesario tenerlo terminado", aunque ni falta te hacía.

Elegiste vivir humildemente, para qué más.  Tus manos de herrero salían a buscar el pan, tus manos de artesano herrero alimentaban tu espíritu. Y de esa pasión salió el medallón de hierro que reproduce la foto del Che tomada por Korda, calada en chapa, de 110 kilos de peso. Hechas con el alma puesta en tus manos.  A esta hora, a pocas horas de tu partida, hemos quedado con esa sensación inexplicable que deja la muerte absurda. Juntaste a todos tus amigos que no podíamos contener el llanto por no poder darte un abrazo nunca más, pero también para celebrar tu vida”. 

Y desde esta Cuba que tanto amó, me despido, Miguel con aquellas palabras de uno de tus últimos correos: 

Todo está saliendo muy bien, ahora sólo me hace falta que me digas que estas mejor de salud para poder destapar ese vino que me quedó pendiente”.

 ¡¡Hasta la victoria, siempre, hermano!!

05/07/2009 GMT 1

Pronunciamiento desde el Perú

polillabaez @ 06:48

EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA DEL PUEBLO Y EN RESPALDO AL PRESIDENTE DE HONDURAS, MANUEL ZELAYA 


peru-apoya-a-zelaya-ain-caricatura_osvaldo-gutierrez-gomez_osval

Los abajo firmantes nos dirigimos a la comunidad nacional e internacional para expresar lo siguiente: 

  1. Condenamos el golpe militar que ocasionó la ruptura del orden democrático en nuestro hermano país de Honduras, representando un retroceso histórico hacia aquellos años en que en América Latina fueron instaladas dictaduras fascistas con el apoyo de la CIA norteamericana, cuya práctica fue inhumana, antidemocrática y de triste recordación..
  2. Exigimos el inmediato restablecimiento de la democracia y la reinstalación inmediata del presidente Manuel Zelaya Rosales, pues fue elegido por el pueblo y tiene la legalidad y la legitimidad necesarias para gobernar a su país.
  3. Rechazamos la burda mentira de la derecha y los militares hondureños al señalar que el presidente Zelaya “renunció” a través de una carta apócrifa que pone al desnudo la real catadura moral de quienes sólo piensan en sus intereses particulares y no en los del pueblo.
  4. Demandamos el cese del toque de queda, el pleno ejercicio de la libertad de expresión y de tránsito, la libertad de los detenidos y el respeto a la vida y a la integridad física de los miembros del Gabinete Ministerial y de los familiares del Presidente de Honduras.
  5. Exhortamos al gobierno de nuestro país, a los gobiernos latinoamericanos y del mundo entero, a asumir y mantener una firme posición de respeto a la voluntad soberana del pueblo hondureño, no reconociendo por ningún motivo a quien está usurpando las funciones que le corresponden únicamente al presidente Zelaya.
  6. Saludamos los pronunciamientos de la Organización de Estados Americanos (OEA), Sistema de Integración Centroamericana (SICA), Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), Grupo de Río, Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe (ALBA) y MERCOSUR; así como los de la Unión Europea y la Organización de las Naciones Unidas (ONU), coincidiendo en la necesidad de restablecer plenamente la democracia en Honduras en el marco del respeto al Derecho Internacional.
  7. Alertamos que el golpe militar en Honduras revela la desesperación de los grandes grupos de poder económico y la derecha política ante el avance democrático de las fuerzas progresistas y patrióticas que promueven cambios profundos, ante lo cual resulta fundamental mantener y fortalecer la unidad y la integración de los pueblos a fin de prevenir y evitar todo intento golpista en cualquier país.
  8. Convocamos a la más amplia y sostenida movilización cívica de respaldo a la democracia y a la voluntad soberana del pueblo hondureño, sembrando semillas de paz en oposición a los afanes dictatoriales de quienes pretenden sembrar semillas de maldad, concentrándonos diariamente frente al local de la Embajada del país centroamericano hasta que el presidente Zelaya reasuma totalmente sus funciones.

 Perú, 29 de junio del 2009 Winston Orrillo DNI  06031515. ^Premio Nacional de Cultura del PerúArturo Corcuera Premio Nacional y Premio Casa de las AméricasEdmundo Lévano, periodista, poeta, catedráticoJosé Luis Ayala, poeta, novelista, ensayista, periodistaHildebrando Pérez, Premio Nacional y Premio Casa de las AméricasReynaldo Naranjo, Premio Nacional de PoesíaEdgardo de Habich, embajador ® de la RepúblicaPedro Lovatón Sarco, antropólogo, comunicador socialTomás Escajadillo, ex Decano de la Facultad de Letras de San MarcosCésar Kruger, ex Decano de la Facultad de LetrasRaymundo Prado, Catedrático Principal de San Marcos, filósofoManuel Góngora, Catedrático Principal de San Marcos, filósofoBruno Portuguez, pintor nacionalFanny Palacios, pintora nacionalAlberto Moreno, presidente del PC del P, Patria RojaRenán Raffo, político, dirigente del PCPGorki Tapia, catedrático de comunicación socialMarcela Pérez Silva, cantautora, poetaRicardo Letts Colmenares, político, escritorDelfina Paredes, actriz nacionalJulio César Carmona, poeta, doctor en educación, catedráticoVioleta Carnero de Valcárcel, periodistaGermán Carnero Roqué, periodista, poetaAngélica Aranguren, antropóloga, luchadora socialCarlos Angulo, escritor, periodistaÁlvaro Vidal, ex m inistro de saludGustavo Rojas, docente, poetaGustavo Espinoza , docente, ex parlamentarioLuis Arana Seguín, escritor y periodistaBernardo Millones, médico y escritorMáximo Damián, músico popularCarlìn Shapiama, docente, luchador socialLinda Lema, periodista, ensayista, catedráticaAna María Intili, médica, poeta, periodistaYasser Gomez, escritor y periodistaAlberto Villagómez, teatrista, catedráticoAtilio Bonilla, catedrático, crítico de cineFederico García, cineasta, novelistaPilar Roca, productora de cineRoberto Rodríguez Rabanal, DNI Nº 07246692, sociólogoTania Temoche, DNI Nº 09447717, periodista y poetaGenaro Ledesma, político, presidente del FOCEPYuri Castro, político, presidente de solidaidad con RPDCCarlos Garrido Chalén, poeta, concejalDennis Merino, periodista, luchadora socialJosé Carlos Vértiz, ex presidente de la FUSMManuel Mosquera, periodista, escritorVladimiro del Prado, político, escritorRolando Breña, ex parlamentario, escritorYasmín Díaz, periiodista políticaDendira Picasso, fotógrafa, comunicadoraManuel Cabanillas, fotógrafo, luchador socialVíctor Alvarado Salazar, periodista, políticoAlberto Alarcón, poeta y periodistaJosé Beltrán Peña, poeta y editorMartín Guerra, escritor y políticoArmando Arteaga, poeta, arquitectoManolo Castillo, músico, politicoVicente Otta, sociólogoCharles Asto Cruz, economistaNélida Céspedes Rosell, educadoraDavid Gamarra, educador   Composicion de imagen RCBaez, a partir de CARICATURA_Osvaldo GUTIERREZ GOMEZ_OSVAL, espero que con su aval...

28/06/2009 GMT 1

El Primer Golpe de Estado de Obama

polillabaez @ 21:01

OBAMA NO HA RECONOCIDO QUE HUBO UN GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS NI HAN LLAMADO PARA LA RESTITUCION DEL PRESIDENTE ZELAYA, SINO "CONDENARON" A LA "SITUACION"

El Primer Golpe de Estado de Obama: El Presidente Zelaya de Honduras ha sido secuestrado; Obama se declara “preocupado” pero que “trabajarán con los sectores democráticos” del país
Por Eva Golinger

no-hay-golpe-de-estado.JPGCaracas – Parece un deja vu. Un golpe de estado contra un presidente legítimamente electo en América Latina. El presidente constitucional secuestrado por las fuerzas militares golpistas. Los medios oficiales cerrados por las fuerzas golpistas. Las señales de los medios internacionales cortadas para que el pueblo no vea la noticia. Los embajadores de países amigos amenazados, golpeados, sus sedes diplomáticas violadas. La llamada “sociedad civil” diciendo que no hubo golpe, que es una simple “transición a la democracia”. El gobierno de Washington declarándose “preocupado” pero dispuesto a “trabajar con las fuerzas de democracia”.

Si, parece a Venezuela en abril de 2002, pero es Honduras, hoy. Un golpe de estado contra el Presidente Manuel Zelaya de Honduras acaba de occurir en la madrugada del domingo, 28 de junio. Soldados disparando entraron a la residencia presidencial durante las tempranas horas de esta mañana, golpeando a Zelaya y su esposa, y llevándolo preso. Lo trasladaron a una base militar cercana a Tegucigalpa y lo montaron en un avion, sin decirlo a donde se iba. Llegó a Costa Rica horas después y logró comunicarse con Telesur. 

La coordinadora de una organización de la oposición en Honduras, Martha Diaz del Grupo Paz y Democracia, que recibe financiamiento del gobierno estadounidense a través de la USAID, declaró via CNN en Español que la “sociedad civil” consideraba que no hubo un golpe de estado en Honduras hoy, sino “una transición a la democracia”. Diaz dijo que la “sociedad civil” no apoyaba al Presidente Zelaya y estaba en contra de su esfuerzo de realizar una encuesta popular sobre una futura asamblea constituyente, que iba a tomar lugar durante el día de hoy. 

El golpe fue ejecutado luego de días de tensión en Honduras, resultando de una iniciativa popular de realizar un referéndum consultivo – no obligatorio – sobre la posibilidad de votar sobre la conformación de una asamblea constituyente durante las próximas elecciones en noviembre. La iniciativa, propuesta por el Presidente Zelaya, junto a movimientos sociales y partidos políticos aliados, fue declarada ilegal por la corte suprema de Honduras, luego de una solicitud de revisar su constitucionalidad por parte del Congreso de Honduras, conformado por una mayoría anti-Zelayista. 

El miércoles pasado, el Presidente Zelaya destituyó al jefe del estado mayor conjunto, el General Romeo Vásquez, cuando este desobedeció una orden de su Comandante en Jefe de distribuir el material electoral por todo el país. El General Romeo Vásquez, un graduado de la Escuela de las Américas en EEUU, el famoso instituto conocido por entrenar y formar la mayoría de los dictadores y represores en América Latina, había desobedecido los órdenes del Presidente Zelaya, amparándose en la decisión de la corte suprema. Sin embargo, el General estaba obligado a cumplir los órdenes de su Comandante en Jefe, quien es el presidente del país. 

El día siguente, la corte suprema declaró ilegal a la destitución del General Romeo Vásquez, volviéndolo a su mandato. El ministro de defensa de Honduras, Angel Edmundo Orellana, renunció en medio de la tormenta.

El viernes 26 de junio, el Presidente Zelaya, junto a miles de miembros de sindicatos y movimientos sociales, salieron a la calle a respaldar el mandato del jefe de estado y la realización de la consulta popular del domingo. Llegaron hasta la base militar donde tenían resguardado el material electoral, recuperándolo e inciando su distribución por el país en preparación de la encuesta histórica. La actual constitución de Honduras, que fue escrita en el año 1982 durante la guerra sucia liderada por el gobierno de Ronald Reagan, limita a la participación popular en los asuntos políticos. La consulta propuesta para este domingo hubiese sido el primero proceso participativo en la historia del país centroamericano, dando una indicacción de que Honduras estaba en camino a construir una democracia más participativa.

Pero todo eso fue frenado violentamente el domingo en la mañana, con el secuestro del Presidente Zelaya y la represión en las calles de Honduras. Los medios de comunicación privada pasaban comiquitos y telenovelas en lugar de noticias. Las señales de CNN en Español y Telesur fueron cortados en horas de la mañana para evitar que la noticia verdadera sobre el golpe de estado llegara al oido del pueblo. Los embajadores de Venezuela y Cuba en Honduras fueron secuestrados, golpeados y dejados en zonas remotas en las afueras de Tegucigalpa. La cancillera, Patricia Rodas, ha sido secuestrado de su residencia a golpes y llevado presa por los militares golpistas.

La Organización de Estados Americanos (OEA) convocó una reunión de emergencia esta mañana, unánimamente condenando el golpe de estado en Honduras. El Secretario General de la OEA, Jose Miguel Insulza, anunció su inmediato traslado a Honduras para investigar la situación. Los países del ALBA han emitido una declaración firmamente condenando al golpe de estado y respaldando su apoyo al presidente constitucional, Manuel Zelaya. El Grupo de Rio se esta convocando para preparar una declaración condenando el golpe, según su presidente, el jefe de estado de Costa Rica, Oscar Arías. La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, quien también es la acutal presidente de UNASUR, también anunció su condena al golpe y la preparación de una declaración de la comunidad suramericana reforzando ese sentimiento. Hasta la Unión Europea ha condenado el golpe contra Zelaya. Y las Naciones Unidas, en declaraciones de su Secretario General Miguel D' Escoto hace pocos minutos, condenó de manera clara y categórica, el golpe de Estado militar que se ha llevado a cabo este domingo en Honduras contra el presidente Manuel Zelaya.

Pero el único gobierno regional que no ha condenado la situación en Honduras como un golpe de estado ha sido Estados Unidos, quien solamente, hasta ahora, ha expresado su “preocupación”. El Presidente Obama ha dicho que está “preocupado” por la situación en Honduras y espera que “respetan” a las “normas democráticas”. Poco después, el Asesor para asuntos de América Latina ante la Casa Blanca, Dan Restrepo, fue entrevistado por CNN en Español y reiteró la “preocupación” del Presidente Obama ante la situación en Honduras. No condenó al golpe de estado, ni siquiera aceptó que un golpe de estado había ocurrido. Restrepo indicó que Washington estaba en cercana comunicación con “fuerzas democráticas” en Honduras y que apoyan a la democracia en el país.  Cuando fue preguntado por un reportero de CNN sobre la posibilidad de que Washington reconociera otro presidente que Zelaya en Honduras, Retrespo evitió la respuesta. Aunque si dijo que Estados Unidos reconoce a Manuel Zelaya como el presidente elegido en Honduras (algo además obvio porque han llevado una relación diplomática con su gobierno hasta ahora) no llamó para su restitución inmediata e indicó que Washington estaría dispuesto a trabajar con el “orden democrático” en el país. Sin una condenación clara, como han hecho todos los demás países en la región, y hasta también la Comunidad Europea y las Naciones Unidas, el gobierno de Obama parece estar apoyando el golpe de estado en Honduras.

El Presidente Zelaya, hablando en vivo en una rueda de prensa desde Costa Rica, junto al presidente de esa nación, Oscar Arias, ha confirmado que no ha recibido llamado ni mensaje del Presidente Obama, a pesar de que él mismo se lo ha solicitado publicamente. Explicó que recibió una llamada del subsecretario de estado Thomas Shannon, quien expresó que Washington no estaba involucrado en el golpe. 

La Secretaria de Estado Hillary Clinton, emitió una declaración hace pocos minutos condenando la “acción tomada en contra del Presidente Manual Zelaya de Honduras” y llamando a “todas las partes en Honduras a respetar el orden constitucional y el estado de derecho”. Llama también para que se resuelvan “las disputas políticas de manera pacífica y a través del diálogo.” Sin embargo, no califica lo que ha sucedido en Honduras como un golpe de estado y tampoco llaman para la restitución del Presidente Zelaya.

[blog en vivo en inglés www.chavezcode.com]

25/06/2009 GMT 1

Se incorporan al ALBA tres nuevos países

polillabaez @ 07:01

Por Juan DIego Nusa Peñalver

alba-tres-nuevos-paises.JPGHugo Chávez, presidente de Venezuela, destacó la importancia histórica de la incorporación de Ecuador y de otras dos naciones caribeñas a la Alternativa Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA), al inaugurar hoy la VI Cumbre Extraordinaria del grupo en Maracay, estado de Aragua.

Al iniciar la cita en un hotel de la ciudad de Maracay, a unos 120 kilómetros al oeste de Caracas, Chávez recordó que el ALBA cumplirá cinco años el próximo diciembre y dijo que en ese lapso se han celebrado seis cumbres extraordinarias y otras tantas ordinarias, de acuerdo a una transmisión de la televisora regional TeleSur.

\"Nos honra la incorporación de Ecuador\", dijo Chávez, quien también subrayó las nuevas adhesiones al grupo regional de San Vicente y las Granadinas, y Antigua y Barbuda.

El Presidente venezolano destacó el carácter antiimperialista de esta alianza, en referencia al ALBA, y la calificó de espacio de construcción de un modelo nuevo.

Con las nuevas incorporaciones oficializadas este miércoles, el ALBA, integrado por Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Honduras y Dominica, pasa a tener nueve miembros plenos, además de dos observadores, Paraguay y Granada.

José Ramón Machado Ventura, primer vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros de Cuba, preside la delegación de la Isla al magno encuentro en Maracay.

La delegación de la nación antillana la integran, además, Ricardo Cabrisas, vicepresidente del Consejo de Ministros, y el canciller Bruno Rodríguez Parrilla. (AIN)

http://www.granma.cubaweb.cu/2009/06/24/interna/artic26.html

Las mentiras de la derecha continental II

polillabaez @ 05:52

Las mentiras de la derecha continental ante la anulación de la injusta separación de Cuba socialista del seno de la Organización de Estados Americanos. II parte

Por Orlando Cruz Capote *

 

castro-en-caracas.jpgEn primer lugar, que no existe una declaración del gobierno venezolano, en los documentos de la OEA de entonces (bien archivados en Washington y en otros países, incluso en el Archivo del Ministerio de Relaciones de la República de Cuba-MINREX), que diga que en 1962, oficiales cubanos estén en ese país matando soldados y asesinando a campesinos, porque esa no es la ética de los revolucionarios cubanos: no se asesina a nadie, ni a oficiales, soldados y a gente inocente, y porque además no fue cierto.

 

En segundo lugar, que no fue Venezuela quien propició la expulsión de Cuba de la OEA, aunque tomó parte en la conjura y expresó que Cuba perturbaba la paz del hemisferio; en tercer lugar, el gobierno de Cuba no era un adversario mortal para Venezuela, solamente esta última dio cobija a la contrarrevolución cubana-americana, incluyendo a Luis Posada Carriles y Orlando Bosh, entre otros muchos, quienes trabajaron para los servicios de inteligencia de ese país, en la primera época de Carlos Andrés Pérez y quizás, antes y después de ese ADECO corrupto; en cuarto lugar, cuando sí se produjo una ayuda más numerosa de combatientes cubanos en ese hermano país fue entre 1967-1969, (Luis Báez / Secretos de Generales, Editorial SIMAR, S.A., La Habana, 1996) y allí murió en un desembarco el Comandante cubano Briones Montoto, pero esa presencia fue a solicitud del movimiento revolucionario venezolano, y estos guerrilleros -entre los que se encontraban de otras nacionalidades- no fueron derrotados por el Ejército constitucional venezolano, si no que fueron victimas de las divisiones internas en las fuerzas de izquierda de ese país, que se fueron a la vida política-electoral dejando a sus camaradas de combate -no sólo cubanos, sino venezolanos- en las montañas y las selvas, aunque otro grupo de compañeros de las mismas y otras fuerzas revolucionarias ayudaron a salir a los cubanos en la operación de rescate más grande realizada por los servicios de seguridad cubanos -según contó en un libro el Comandante Manuel Piñeiro Lozada (Barbarroja), y estos regresaron a su patria; en quinto lugar, Cuba nunca fue la causante de la expulsión ni de las sanciones en la OEA, fue la política agresiva y hostil de los gobernantes norteamericanos, de sus élites de poder conservadoras y reaccionarias y las oligarquías burguesa-terratenientes de América Latina y el Caribe, incluyendo a su casta militar siempre proclive a liquidar el ejercicio democrático y libre de los pueblos, quien arremetió contra el proceso revolucionario cubano por temor a su ejemplo moral (Luis Suárez Salazar Barbarroja / Selección de testimonios y discursos del Comandante Manuel Piñeiro Lozada, Editorial TRIcontinental-SIMAR S.A., La Habana, 1999).

 

Y en sexto lugar, porque la presencia cubana actualmente en la Venezuela Bolivariana que dirige Hugo Rafael Chávez Frías, con el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) no es de intromisión en los asuntos internos de ese país, y no se controla nada como expresa el periódico “El Nacional”, si no debían hablar de los miles de médicos, enfermeras y técnicos cubanos de la salud, de la Misión Cultura en Barrio Adentro, de los maestros, instructores de arte y de educación física que hicieron que la población fuera alfabetizada y que tenga otra forma de vivir con dignidad y honor, pero que se hace en forma solidaria, como cooperantes y complementación internacionalista entre dos pueblos y gobiernos hermanos, iniciadores e impulsores de la Alternativa Bolviariana para América Latina (ALBA).

 

Pero démosle argumentos históricos y políticos a esa derecha dolida y virulenta para que se den cuenta de su error malintencionado, lleno de odio y con mucha carencia de educación y cultura histórica y política.

 Una aproximación a la verdad histórica 

No pretendemos repetir lo que ya hemos publicado en las páginas digitales cubanas y que tuvo amplia repercusión en los medios alternativos de izquierda y de otras altitudes, incluso de variado espectro ideo-político. Pero resulta indispensable refrescarle la memoria histórica a los desdibujados y malintencionados derechistas venezolanos de la actualidad, aunque también los hay de vieja data como los entonces de izquierda Pompeyo Márquez (este elegido Secretario General del Partido Comunista de Venezuela- PCV, en 1957), y Teodoro Petkoff (líder del Movimiento Al Socialismo-MAS), entre otros conversos y trasvestis políticos de mala especie que hoy se encuentran en la oposición de Chávez, el primero un viejo ricachón y desprestigiado en la televisión por un joven revolucionario que lo acusó de traidor, y el otro viviendo en los EE.UU. y que fue Ministro del gobierno de Rafael Antonio Caldera Rodríguez, perteneciente al partido COPEI, el inventor de la concertación y la alternancia democrática en el poder, más conocida como el Pacto Fijo, entre ADECOS y COPEYANOS.

 

La verdad histórica no debe ni puede ser pisoteada y debe salir a la luz y alguien debe de salirle al paso a esa mentira que de seguro se repetirá en otros medios de (in)-comunicación masiva.

 

Ante el contexto hemisférico y mundial muy adversos, uno de los primeros pasos de la política exterior de la Revolución Cubana, triunfante el primero de enero de 1959, fue la de insertarse en el sistema de relaciones políticas internacionales, en especial, en su región geográfica natural, la América Latina y el Caribe, a pesar de la omnipresencia de los EE.UU. y de su instrumento panamericano, la OEA, creada en 1948, del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR-1947) y la Junta Interamericana de Defensa (JID) fundada en 1946. Pero esa incorporación cubana se realizó con un nuevo discurso que llevó como sello indiscutible el signo político del bloque socioclasista que había tomado el poder en la Isla. Tal proyección internacional tenía que ser necesariamente patriótica-popular, nacional-antiimperialista, latinoamericanista, tercermundista, solidaria y en plena correspondencia con la actitud que asumieran los gobiernos con respecto a Cuba. (Orlando Cruz Capote / La Revolución Cubana, Latinoamérica y el Caribe en 1959, en cuatro partes, Cubacoraje, Lapolillacubana.cu, Kaosenlared y otros medios digitales alternativos, diciembre de 2008)

 

El Comandante en Jefe Fidel Castro lo hizo tangible en un programa televisivo en el primer trimestre de 1959, cuando expresó que “[...] Se habla mucho de antiimperialismo, pero un antiimperialismo verbal [...] Nosotros lo primero que hemos hecho aquí, es restablecer plenamente nuestra soberanía nacional, como un derecho del pueblo cubano, y de una manera abierta y clara y terminante. [...] Después hemos promovido la necesidad de estrechar los vínculos entre los pueblos de América Latina; primero, sobre una base de identificación política, sobre una base de identificación con una causa justa, con la Revolución Cubana, que ha servido en este momento de vínculo entre los distintos pueblos de la América Latina. Les hemos pedido el respaldo a los pueblos de la América Latina; les hemos dicho que estamos conscientes de que la fuerza de la opinión pública de  los pueblos de la América Latina la necesita la Revolución Cubana para triunfar. [...] Una de las primeras cosas de las que deben convencerse los pueblos de América Latina, es que tienen que eliminar ese cáncer que se llama las castas militares, y que constantemente están en acecho de los pueblos para tratar de subyugarlos”. (Fidel Castro Ruz / Comparecencia por CMQ- TV, La Habana, 6 de marzo de 1959, Versiones Taquigráficas del Consejo de Estado, Archivo del Instituto de Historia de Cuba).

 

En los primeros pronunciamientos de la dirección revolucionaria posterior al triunfo del Primero de Enero de 1959, se evidencia una línea de continuidad con respecto a aquellas concepciones y expresiones proclamadas en el exilio y luego en la Sierra Maestra y, aún más, la prosecución del ideal latinoamericanista solidario de las epopeyas libertarias del siglo decimonónico y de lo mejor del pensamiento y accionar revolucionario radical y antiimperialista del siglo XX. Al unísono, continuaba latente y con pleno potencial, el espíritu nacional revolucionario y latinoamericanista de la gesta liberadora y social cubana en sus diferentes períodos y etapas. Por eso, en un lugar prominente, la dirección revolucionaria se declaró partidaria del respeto inalienable de cualquier pueblo de implantar en su país el sistema sociopolítico y económico que decidiera; contraria a la violación de los principios de no intromisión e intervención en los asuntos internos de otros Estados; acorde con la idea de la convivencia, la cooperación, la amistad y la solidaridad entre los gobiernos y pueblos, y abanderada de la lucha por el desarrollo y la paz hemisférica y mundial.

 

En ese afán de búsqueda de unidad y articulación urgente, la vanguardia política cubana distinguió dos grupos fundamentales de formas de gobiernos en la América Nuestra: las democracias burguesas representativas y las dictaduras. Hacia cada una de ellas se elaboró una política diferenciada, e incluso, muy variada al interior de cada una de las mismas.

 

Esclareciendo meridianamente la posición cubana acerca de la interpretación del derecho internacional y la solidaridad entre los desposeídos y oprimidos, el máximo líder del proceso revolucionario afirmaba, el 24 de abril de 1959, desde el Parque Central de Nueva York que, “[...] Desde aquí decimos que Cuba y el pueblo de Cuba y los cubanos, dondequiera que estemos, seremos solidarios con los anhelos de liberación de nuestros hermanos oprimidos [...] No quiere decir que nosotros vayamos a intervenir en otras naciones, porque hay un principio que es vital para los pueblos de nuestra América, el principio de no intervención, el derecho a que no se intervenga en nuestros pueblos [...] Se nos ha preguntado si creemos que las revoluciones deben exportarse y hemos respondido que no [...], que las revoluciones se hacen por los propios pueblos, que los propios pueblos son capaces de conquistar su libertad. Pero hay algo que los pueblos oprimidos necesitan y es la solidaridad. [...] sembremos fe y estaremos sembrando libertades; sembremos aliento y estaremos sembrando libertades; sembremos solidaridad y estaremos sembrando libertades. [...] Cuba está ahí. Allá en nuestra patria tienen acogida generosa los perseguidos políticos. Allá en nuestra patria los demócratas de todo el continente encontrarán siempre el aliento y la fe de todos los cubanos”. (Fidel Castro Ruz / Discurso en  el  acto  de  masas en el Parque  Central de Nueva York, el  24 de abril  de  1959. En, El Pensamiento  de  Fidel  Castro. Selección temática,  T. I, Vol.II, Instituto de Historia del Movimiento Comunista y la Revolución socialista de Cuba, Editora Política, La Habana, pp. 608-609).   

 

De esa forma, fueron duramente repudiadas las dictaduras de República Dominicana, Paraguay, Nicaragua y  Haití, las cuales fueron emplazadas y criticadas en la arena internacional, ya fuera en el marco de la OEA o en la Organización de Naciones Unidas (ONU), proclamando que la Isla sería una segunda patria para aquellos combatientes que necesitaran de un exilio seguro y una base  de apoyo para continuar la lucha en sus países. Muy en especial, fueron acusadas las tiranías caribeñas de Santo domingo y Haití. Hacia estos gobiernos tiránicos, aunque no se tomó la iniciativa de romper las relaciones diplomáticas, a excepción de Santo Domingo, se establecieron vínculos de muy bajo nivel o de una relación crítica, realizándoseles denuncias sistemáticas por violar los más elementales derechos humanos de sus ciudadanos, además de ser serviles lacayos de los imperialistas norteamericanos y componentes esenciales de su sistema hegemónico.

 

En fecha tan temprana, como el 15 de enero de 1959, Fidel Castro en un pronunciamiento en el Club de Rotarios, en La Habana, además de resaltar la importancia y el significado del proceso revolucionario cubano para los demás pueblos latinoamericanos, condenó a la dictadura trujillista, la acusó de ponerse del lado de las campañas anticubanas de algunos círculos de poder y de la prensa norteamericana y profetizó el derrocamiento inevitable de ésta y otras tiranías en el hemisferio gracias a la lucha mancomunada de sus pueblos, el apoyo solidario de los gobiernos y pueblos democráticos y progresistas del continente. Y el 22 de enero, en una conferencia de prensa, definió su pensamiento bolivariano y martiano, ante la pregunta de un periodista, al decir que, “[...] Yo quisiera, un sueño que tengo en mi corazón [...] sería ver un día a la América entera unida y no solamente dándonos la mano ahora para resolver nuestro problema, sino ser todos una sola fuerza como debiéramos serlo, porque tenemos la misma raza, el mismo idioma y el mismo sentimiento. [...] Esto tal vez sea una utopía, pero yo les digo mi sentimiento en eso. [...] Se le han hecho muchas estatuas a Bolívar y muy poco caso a sus ideas, es la verdad [...]. ” (Fidel Castro Ruz / Conferencia de prensa, en el Hotel  Habana Riviera, la Habana, 22 de enero de 1959, Idem., p. 565.)  

 

Magnitud especial tuvo la referencia hacia el caso puertorriqueño. Al respecto expresó que “[...] soy martiano sobre el problema de Puerto Rico. Usted sabe que Martí era partidario de un Puerto Rico libre. [...] Creo que esa es una opinión  que la puedo sostener, un sentimiento que emana de nuestra tradición libertadora [...]” (Fidel Castro Ruz, Idem., p. 607.) La solidaridad con los presos políticos nacionalistas de esa pequeña Isla hermana fue incesante así como la lucha por su liberación inmediata. También se convirtió en accionar de primera línea de la incipiente política exterior cubana, la reincorporación del caso borinquen al grupo-comité de des-colonización de la ONU y, con ello, el reinicio de lograr su inclusión en la lista de países coloniales a los cuales Estados Unidos debían otorgarles su independencia y soberanía, aunque en la década del 50 le había concedido el eufemístico status de “Estado Libre Asociado”.

 

Los pronunciamientos de solidaridad con las causas justas y democráticas y el rechazo a los gobiernos totalitarios-tiránicos tenían sólidos basamentos. Y no solo vistos desde el ángulo político y diplomático sino a través de una óptica revolucionaria y ética de profundas raíces humanistas, que estaban en correspondencia con el pensamiento antidictatorial que animó la lucha político insurreccional y con la política democrática-popular de la Revolución Cubana. Como lo afirmó el historiador y politólogo haitiano Gerard Pierre Charles, al escribir que “[...] Cuba no solo instaba a la opinión pública y a las naciones del continente a combatir a esos regímenes, sino también proclamaba su derecho y decisión de brindar toda clase de ayuda a los revolucionarios de estos países, en su combate emancipador”. (Gerard  Pierre-Charles / El Caribe a la hora de Cuba, Casa de las Américas,  La Habana,  1981, p. 183).

 

La Revolución Cubana necesitó insertarse en su medio natural geográfico, histórico, lingüístico y cultural fundamental, aunque con una visión latinoamericanista y antiimperialista, por lo tanto nacional y anti-panamericanista autóctona, siempre del lado de los pueblos y las fuerzas sociopolíticas más avanzadas. Ello además le granjeaba prestigio y le permitía consolidar un amplio movimiento solidario para con su proceso revolucionario. Y este objetivo debía lograrse con principios, pero con una realpolitik que les permitiera, sin concesiones, una selección crítica hacia cuáles gobiernos democráticos burgueses podía asociarse o coexistir, aunque fuera transitoriamente, para lograr el propósito cubano de preservar su Revolución y lograr la unidad latinoamericana. En tal sentido fue significativo el nombramiento de Raúl Roa García en febrero de 1959, como embajador cubano en la Organización de Estados Americanos y en junio como Secretario de Estado, luego Ministro de Relaciones Exteriores de la República de Cuba. La presencia de esta personalidad revolucionaria en las esferas del poder político, a pesar de la continuidad de algunos ministros reformistas, despertó amplios resquemores y recelos no solo en las autoridades de Washington, sino en las propias democracias representativas del subcontinente y sus oligarquías en el poder, porque su amplia trayectoria política latinoamericanista y antiimperialista era destacable desde la década del 30 del propio siglo XX.

 

Los discursos iniciales de éste y otros dirigentes de la Revolución Cubana, llamando a las masas populares a incorporarse de manera protagónica a los cambios, eran observados con admiración por parte de algunos y, como un mal ejemplo a seguir, por la mayoría de los políticos burgueses tradicionales. No obstante, el impacto del éxito guerrillero rebelde y revolucionario cubano fue in crescendo y su repercusión marchó simple y llanamente indetenible en la opinión pública subcontinental. En esa lógica, la naciente Revolución debía aprovechar ese eco positivo en muchos sectores, incluso burgueses -aquellos que proclamaban su derecho nacional capitalista, separados de las ansias monopolistas exógenas-, por servir de ejemplo en la lucha anti-tiránica y contra la dependencia norteña, levantar la solidaridad con el proceso en curso, evitar un aislamiento prematuro del mismo y neutralizar las intenciones norteamericanas de desviar y revertir el cauce revolucionario isleño. Se trataba de alejar al máximo posible la intervención estadounidenses y un dictamen-pronunciamiento de la OEA en contra de la Revolución Cubana. Y a decir verdad, estos últimos objetivos se lograron en cierta medida durante ese primer año 1959. Todos los gobiernos latinoamericanos y caribeños reconocieron al nuevo gobierno de Cuba. Esta actitud estuvo justificada, en parte, porque los EE.UU. habían dado ese paso el 7 de enero. 

 

Por ello, y gracias a la política diferenciada hacia las democracias representativas burguesas, el primer gobierno en reconocer al joven proceso revolucionario fue el de Venezuela y no por azar. Ello sucedió el 6 de enero de 1959, un día antes del reconocimiento de Cuba por los EE.UU. Como tampoco correspondió a la contingencia el hecho de que el inicio del periplo internacional del Comandante en Jefe Fidel Castro, por los diferentes países del hemisferio y el mundo se diese en tierra bolivariana, país al cual arribó el 23 de enero de 1959. Ese fue el pueblo que había derrocado al dictador Marco Pérez Jiménez en 1958. Allí comenzó “La Operación Verdad” en la cual Cuba, en las palabras de su máximo líder, expuso tempranamente las ideas de la Revolución y, al mismo tiempo, intentó desbaratar las campañas insidiosas en su contra, a raíz de los juicios llevados a cabo contra los criminales de guerra, con todas las garantías de un Estado de derecho.

 

El caso venezolano ocupó un lugar especial en los intentos de Cuba revolucionaria de reinsertarse en la región. La oposición democrática y progresista venezolana había derrotado al régimen dictatorial de Pérez Jiménez. Poco después hubo un tránsito democrático que llevó al poder y a la presidencia de ese país, al Dr. Rómulo A. Betancourt. Tal proceso interno venezolano sirvió de acicate a los revolucionarios cubanos en la contienda guerrillera y clandestina contra Batista. Además, el triunfo popular venezolano amplió la base de solidaridad hacia Cuba, al convertir a ese país latinoamericano-caribeño en la sede de uno de los principales grupos de exiliados político-revolucionarios cubanos. La Radio Rebelde, inaugurada el 24 de febrero de 1958, contó a partir de entonces con la posibilidad de reproducir y amplificar con mayor potencia su señal de trasmisión hacia Cuba, gracias a las instalaciones venezolanas a las cuales tuvo acceso y apoyo.

 

También en esa capital se celebró la reunión entre las diferentes fuerzas insurreccionales y oposicionistas a Batista, en julio de 1958, firmándose el conocido Pacto de Caracas. Asimismo algunas expediciones aéreas que trajeron armas y otros medios para la lucha guerrillera se organizaron y partieron desde tierras venezolanas. Esa amistad y solidaridad provenía desde las gestas independentistas latinoamericanas encabezadas por El Libertador, Simón Bolívar, el cual en una carta escrita en Kingston, Jamaica, el 6 de septiembre de 1815, expresó que, “[...] Es una idea grandiosa pretender formar de todo el Mundo Nuevo una sola nación con un solo vínculo que ligue sus partes entre sí y con el todo. Ya que tiene un origen, una lengua, unas costumbres y una religión, debería, por consiguiente, tener un solo gobierno que confederase los diferentes estados que hayan de formarse [...] ¡Qué bello sería que el Istmo de Panamá fuese para nosotros lo que el de Corinto para los griegos! Ojalá que algún día tengamos la fortuna de instalar allí un augusto congreso de representantes de las repúblicas, reinos e imperios a tratar de discutir sobre los altos intereses de la paz y de la guerra, con las naciones de las otras tres partes del mundo. [...] Las islas de Puerto Rico y Cuba que, entre ambas, pueden formar una población de 700 a 800.000 almas, son las que más tranquilamente poseen los españoles, porque están fuera del contacto de los independentistas. Más, ¿no son americanos estos insulares?, ¿no son vejados?, ¿no desean su bienestar? [...]” (Documentos. Simón Bolívar, Colección Literatura Latinoamericana, 2da Edición, Casa de las Américas, La Habana, 1975, pp.41-43). Y retomando el tema de portorriqueño y cubano, en una misiva dirigida al General Andrés Santa Cruz, Bolívar reafirmó, en 1827, que ”[...] Parece llegado el momento de que hagamos la deseada expedición a La Habana y Puerto Rico, pues que ninguna ocasión se presenta más favorable. La Inglaterra nos dará buques y dinero. Así debe Ud. tener las tropas colombianas y peruanas en el mejor pie de marcha para cuando yo las pida”. (Idem., p. 319).

 

No era nada extraño entonces que entre las democracias representativas burguesas en América latina y el Caribe, la nación venezolana ocupara un lugar especial para Cuba revolucionaria. Esta actitud estaba también respaldada por la actitud hostil del dictador dominicano Rafael Leónidas Trujillo contra el proceso democrático de ese país. En aquellos momentos, en el panorama político latinoamericano, Venezuela democrática aunque burguesa, era la antítesis de la República Dominicana dictatorial.

 

Las coincidencias políticas e ideológicas de los procesos cubano y venezolano no eran ni siquiera lo más importante para promover un compromiso o una alianza de Cuba y las fuerzas representadas en el gobierno de Caracas -muy heterogéneas en su espectro ideopolítico-, en especial, de su Presidente Rómulo A. Betancourt, sino lo básico fueron las movilizaciones populares encabezadas por los trabajadores sindicalizados y los estudiantes venezolanos, fundamentalmente, que se sucedían en esa nación solicitando mayor radicalización de su proceso y que, además, mostraron de inmediato una gran solidaridad y apoyo hacia la Revolución Cubana.

 

Para el Gobierno Revolucionario constituyó una política de principios apoyar y encontrar una mancomunidad con ese pueblo y las fuerzas progresistas de la Venezuela democrática con el fin de enfrentar de forma unida las campañas difamatorias contra los dos gobiernos, respaldar la lucha del pueblo dominicano y, como corolario, contar con el voto favorable a Cuba del gobierno venezolano en la OEA, y el voto de Cuba a favor de la tierra de Bolívar en el mismo organismo regional, en caso de que fueran sentenciados por los EE.UU. y sus acólitos.

 

Y tales fueron los múltiples objetivos de la visita de Fidel Castro a ese hermano país entre el 23 y el 27 de enero. Pronunciando varios discursos, brindando entrevistas y reuniéndose con el Presidente Rómulo Betancourt, así como con otros ministros, senadores y representantes, el 25 de enero, el máximo dirigente cubano hizo llegar la verdad de Cuba al pueblo y gobierno venezolano. Allí expuso los propósitos de la Revolución en la Isla en su presente y para el futuro y, como punto clave, se conversó acerca de la realidad dictatorial en República Dominicana y se acordó, entre ambos mandatarios, un plan conjunto para ayudar a los patriotas de ese país. Ello evitaría que el sátrapa quisqueño continuara sus planes desestabilizadores contra Venezuela y Cuba.

 

La idea de crear y apoyar una fuerza dominicana e internacional para derrocar al dictador se la hizo llegar el mismísimo  Rómulo A. Betancourt a Fidel Castro. Este último fue receptivo a los planteamientos venezolanos, no por la propuesta de su presidente, sino por los principios internacionalistas que sustentaba la Revolución. Además, se previó -a juicio de este autor- la posibilidad de iniciar la creación de un frente común, con dos países en un comienzo, contra el imperialismo norteamericano, los gobiernos tiránicos y los más clientelistas y seguidistas al mismo. A Cuba le era necesaria una revolución o frente continental para poder hacer frente a la ya incipiente embestida imperial norteamericana y de sus seguidores.

 

El llamado de solidaridad del máximo líder cubano con el proceso democrático venezolano llegó hasta el extremo de expresar la convicción, en el Congreso de ese país el 24 de enero, de que Cuba estaba dispuesta a apoyar al pueblo bolivariano no solo moralmente sino con el posible envío de hombres y armas en caso de agresión externa. Fidel expresó en aquel momento histórico que, “[...] De ahora en adelante, sepan los tiranos que para hacer daño a Venezuela, hay que contar con Cuba, así como hay que contar con Venezuela cuando se piense en dañar a  los cubanos. Allá tenemos hombres y armas para cuando se necesiten [...]” (Fidel Castro Ruz Discursos para la historia, Imprenta Gall, Monte 516, La Habana, 1959).

 

A pesar de las presiones norteamericanas y algunos antagonismos con las dictaduras de Trujillo, Duvalier (hijo), Somoza y contradicciones con el gobierno de Panamá, Cuba logró reinsertarse en el panorama político latinoamericano y caribeño, aunque con ciertas limitaciones políticas y económicas. Ello constituyó un logro de la joven diplomacia revolucionaria, a pesar de algunos acontecimientos que fueron aprovechados por los EE.UU. y algunos gobiernos de la región para acusar a Cuba de intervencionista y convocar a la OEA, para analizar las tensiones en el Caribe.

 

Por otra parte, algunos de los principios básicos de esa política regional diferenciada, según el carácter democrático-representativo o dictatorial de los gobiernos, tuvieron también una rápida aplicación práctica hacia los regímenes que tenían un orden represivo a lo interno de sus sociedades, un rumbo exterior anticubano y un alto grado de entreguismo con respecto a los Estados Unidos. La solidaridad con los movimientos revolucionarios fue la respuesta cubana.

 

*Dr. Orlando Cruz Capote, Investigador Auxiliar, Instituto de Filosofía, Cuba

 

(Continuará)

23/06/2009 GMT 1

Para Perú, desde Brasil solidario

polillabaez @ 23:19


Hemos recibido dos comunicaciones desde Brasil: de la Secretaria de Relaciones Internacionales del Movimiento de los Sin Tierra, y de los participantes en el Simposio Internacional Cambios Climáticos y Justicia Social, realizado en Brasilia, condenando la criminal represión sufrida por indígenas de la Amazonía peruana. Vayan con ellas nuestra solidaridad y nuestro apoyo irrestricto:


logo-mov-sin-tierra-brasil.JPG 

Nota de Solidaridad El Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin tierra (MST) de Brasil, manifiesta su indignación y rechazo total por las recientes incursiones militares en comunidades indígenas de Bagua Grande y Chica en el Amazonas peruano ocurridas el pasado viernes 5 de junio, que ocasionaron una verdadera masacre a esas poblaciones, cuyo número de muertos aún no se ha podido precisar.

Denunciamos abiertamente al gobierno del presidente Alan García por los asesinatos, agresiones y el hostigamiento contra las comunidades indígenas, pues muestran claramente que el gobierno no tiene ni la voluntad ni la capacidad de resolver las demandas justas del pueblo y que, por el contrario, sólo busca medidas represivas para callar las voces que reclaman sus derechos más fundamentales, lo que representa una grave violación a los derechos humanos.

Reafirmamos nuestra solidaridad y compromiso con los pueblos en lucha constante por la defensa de los Recursos Naturales, por la Tierra y Reforma Agrária, el Agua y la Biodiversidad, amenazados permanentemente por los intereses de las grandes corporaciones transnacionales.

Convocamos a todos los movimientos sociales para que nos movilicemos y organicemos protestas en las embajadas y consulados de la República del Perú en todos los países exigiendo del gobierno de Alan García el cese inmediato de las agresiones y el hostigamiento y asesinato que las fuerzas armadas han realizado en contra de las comunidades indígenas.

¡Este acto no puede quedar en la impunidad!

El MST apoya y se incorpora a la iniciativa para que el presidente Alan García enfrente un juicio internacional por este crimen en contra de los derechos humanos.

São Paulo, 9 de junio de 2009

Secretaria de Relaciones Internacionales - MST

---

Manifestantes entregan carta de repudio al Embajador de Perú  

Los participantes en el Simposio Internacional Cambios Climáticos y Justicia Social –realizado en esa semana en Brasilia- entregaron una carta al Embajador de Perú en Brasil, Hugo de Zela, en repudio a la masacre provocada por el Gobierno del Presidente Alan García los días 5 y 6 de junio en Bagua, en la Amazonia peruana. La entrega fue realizada el miércoles 10 de junio, en la Embajada de Perú.

 

Las informaciones suministradas por representantes del pueblo  Awajun indican que el número de muertos sobrepasa las 60 personas, dentre ellas 30 indígenas. Según los manifestantes, esas muertes ocurrieron durante las manifestaciones contrarias a la  implementación del Tratado de Libre Comercio (TLC), firmado entre Perú y los Estados Unidos.

 

"A partir de los relatos presentados en el Simposio se concluyó que los fenómenos causado por los cambios climáticos afectan ya a todas las regiones del Planeta y que, entre las víctimas de sequías o inundaciones extremas, los principales afectados son las poblaciones más vulnerables, entre ellas los pequeños agricultores, los pueblos indígenas y las poblaciones autóctonas. Por otro lado, son las tierras indígenas las que aún conservan la mayor parte de la cobertura vegetal en América del Sur –importantes para mantener el equilibrio climático del planeta. El cuidado de esas tierras, por tanto, debe ser una preocupación de todos”, afirma una parte de la carta.

 

Los impactos de los cambios climáticos sobre las poblaciones más vulnerables fueron discutidos entre los días 8 y 10, en un simposio internacional organizado por la Conferencia Nacional de Obispos de Brasil (CNBB), por la congregación católica alemana “Misereor” y por diversas organizaciones semejantes –entre ellas, la Vía Campesina. El evento reunió alrededor de 200 participantes, entre científicos, representantes de movimientos y pastorales sociales y víctimas de fenómenos provocados por los cambios climáticos. El objetivo del encuentro fue exponer  la gravedad del problema que mata a 315 000 personas por año en ele mundo –de hambre, dolencias o desastres naturales-, según la relación divulgada por el Forum Humanitario Global (FHG), entidad con sede en Ginebra. A partir de los debates, se espera que la sociedad tome una posición más consistente en relación con esta cuestión, adoptando medidas para impedir el avance de los cambios climáticos y sus graves consecuencias.

   

Carta Abierta a la Embajada de Perú en el Brasil

Excelentísimo Embajador Hugo de Zela

 

Los participantes del  Simposio Internacional Cambios Climáticos y Justicia Social, realizado entre el 8 y el 19 de junio, en Brasilia, manifiestan su indignación y repudian la masacre provocada por el Gobierno del Presidente Alan García durante los días 5 y 6 de junio, en Bagua, en la Amazonía peruana.

 

Las informaciones suministradas por representantes del pueblo  Awajun indican que el número de muertos sobrepasa las 60 personas, entre ellas 30 indígenas. Según los manifestantes, esas muertes ocurrieron durante las manifestaciones contrarias a la  implementación del Tratado de Libre Comercio (TLC), firmado entre Perú y los Estados Unidos. El TLC abre las tierras indígenas a la explotación indiscriminada de los recursos naturales existentes.

  

La Convención n.169 de la Organización Internacional del Trabajo - OIT asegura a los pueblos indígenas ña Consulta Previa, libre y documentada sobre cualquier tipo de empresa que afecte sus territorios tradicionales. Por esa razón, los pueblos indígenas habitantes de la región, manifestaron su posición, contraria a los proyectos previstos por el TLC.

 

El gobierno de Alan García, para justificar la cobarde agresión a las protestas desencadenadas por los pueblos indígenas y por las poblaciones que habitan en la región de la Amazonía peruana, afirmó en su Declaración Oficial, que “nuestro pueblo está sufriendo una agresión subversiva contra la democracia y contra la política nacional. Frente a ella necesitamos responder  con severidad y firmeza”. La severidad y la firmeza resultaron en el asesinato de 60 personas, además de persecución y encarcelamiento de decenas de líderes indígenas.

 

A partir de los relatos presentados en el Simposio se concluyó que los fenómenos causado por los cambios climáticos afectan ya a todas las regiones del Planeta y que, entre las víctimas de sequías o inundaciones extremas, los principales afectados son las poblaciones más vulnerables, entre ellas los pequeños agricultores, los pueblos indígenas y las poblaciones autóctonas. Por otro lado, son las tierras indígenas las que aún conservan la mayor parte de la cobertura vegetal en América del Sur –importantes para mantener el equilibrio climático del planeta. El cuidado de esas tierras, por tanto, debe ser una preocupación de todos.

 

Los indígenas fueron asesinados por defender la Madre Tierra, por afirmar que la Tierra no debe ser explotada hasta su muerte. Ellos fueron ejecutados, en último caso, por proteger el equilibrio climático, fundamental para la vida de la tierra y –consecuentemente- para la vida de todos en la Tierra.

 

Las entidades participantes en el Simposio Internacional, se comprometen a luchar para que los responsables de esa masacre sean juzgados y castigados. En ese sentido, reforzamos la denuncia a los organismos internacionales y solicitamos, en especial a la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos que realice las gestiones pertinentes en relación a que jamás se repita ese atentado contra la vida de los pueblos indígenas de Abya Ayala.

 

Brasília, 10 de junio de 2009

 

Comissão Episcopal Pastoral para o Serviço da Caridade, da Justiça e da Paz, Comissão Episcopal para a Amazônia e Comissão Água e Meio Ambiente da CNBB; Misereor; Caritas Brasileira; Pastorais Sociais – CNBB; Conselho Nacional de Igrejas Cristãs; Coordenadoria Ecumênica e Serviço; Comissão Pastoral da Terra; Conferência dos Religiosos do Brasil; Conselho Indigenista Missionário; Conselho Pastoral dos Pescadores; Via Campesina; Movimento de Atingidos por Barragens; Movimento de Mulheres Camponesas; Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra; Movimento Nacional dos Pescadores; Movimento de Pequenos Agricultores; Movimento de Educação de Base; Federação dos Órgãos para Assistência Social e Educacional; Fórum Brasileiro de ONGs e Movimentos Sociais; Articulação Nacional das Pescadoras; Universidade Católica de Brasília; Centro de Assessoria e Apoio a Iniciativas Sociais; Centro Cultural de Brasília

 

Trad. Rosa C. Báez

10/06/2009

  Manifestantes entregam carta de repúdio ao embaixador do Peru  Os participantes do Simpósio Internacional Mudanças Climáticas e Justiça Social - que aconteceu nesta semana em Brasília - entregaram carta ao Embaixador do Peru no Brasil, Hugo de Zela, em repúdio ao massacre promovido pelo governo do presidente Alan Garcia nos dias 5 e 6/6, em Bágua, na Amazônia peruana. A entrega aconteceu na quarta-feira (10/06), na Embaixada do Peru. As informações fornecidas por representantes do povo Awajun indicam que o número de mortos ultrapassa 60 pessoas, dentre elas, 30 indígenas. Segundo os manifestantes, essas mortes ocorreram em decorrência das manifestações contrárias a implementação do Tratado do Livre Comércio (TLC), firmado entre Peru e os Estados Unidos.  "A partir dos relatos apresentados no Simpósio, concluiu-se que os fenômenos causados pelas mudanças climáticas já afetam todas as regiões do planeta e, dentre as vítimas das secas e enchentes extremas, os principais impactados são as populações mais vulneráveis, entre elas os pequenos camponeses, povos indígenas e populações tradicionais. Por outro lado, são as terras indígenas que ainda preservam a maior parte da cobertura vegetal na América do Sul - importantes para a manutenção do equilíbrio climático do planeta. O cuidado com essas terras, portanto, deve ser uma preocupação de todos", afirma trecho da carta.  Os impactos das mudanças climáticas sobre as populações mais vulneráveis foram discutidos entre os dias 8 e 10/6, num simpósio internacional organizado pela Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), pela entidade católica alemã Misereor e por diversas organizações parceiras - entre elas, a Via Campesina. O evento reuniu cerca de 200 pessoas, entre cientistas, representantes de movimentos e pastorais sociais e vítimas de fenômenos provocados pelas mudanças climáticas. O objetivo do encontro é expor a gravidade do problema que mata 315 mil pessoas por ano no mundo - de fome, doenças ou desastres naturais -, segundo relatório divulgado pelo Fórum Humanitário Global (FHG), entidade com sede em Genebra. A partir dos debates, espera-se que a sociedade tome uma posição mais consistente em relação à questão, adotando medidas para impedir o avanço das mudanças climáticas e suas graves conseqüências.  

Carta Aberta à Embaixada do Peru no BrasilExcelentíssimo Embaixador Hugo de Zela Os participantes do Simpósio Internacional Mudanças Climáticas e Justiça Social, realizado entre 08 e 10 de junho, em Brasília, manifestam sua indignação e repudiam o massacre promovido pelo governo do presidente Alan Garcia durante os dias 5 e 6 de junho, em Bágua, na Amazônia peruana.  As informações fornecidas por representantes do povo Awajun indicam que o número de mortos ultrapassa 60 pessoas, dentre elas, 30 indígenas. Essas mortes ocorreram em decorrência das manifestações contrárias a implementação do Tratado do Livre Comércio (TLC), firmado entre Peru e os Estados Unidos. O TLC abre as terras indígenas para a exploração indiscriminada dos recursos naturais nelas existentes.  A Convenção n.169 da Organização Internacional do Trabalho - OIT assegura aos povos indígenas a Consulta Prévia Livre e Informada sobre qualquer tipo de empreendimento que afete seus territórios tradicionais. Por essa razão, os povos indígenas habitantes da região manifestaram seu posicionamento contrário aos projetos previstos no TLC. O governo de Alan Garcia para justificar a covarde agressão aos protestos desencadeados pelos povos indígenas e pela população que vive na região da amazônia peruana afirmou, em declaração oficial, que " nosso país está sofrendo uma agressão subversiva contra a democracia e contra a política nacional. Frente a ela precisamos responder com severidade e firmeza". A severidade e firmeza resultaram no assassinato de 60 de pessoas, além da perseguição e o aprisionamento de dezenas de lideranças indígenas.  A partir dos relatos apresentados no Simpósio, concluiu-se que os fenômenos causados pelas mudanças climáticas já afetam todas as regiões do planeta e, dentre as vítimas das secas e enchentes extremas, os principais impactados são as populações mais vulneráveis, entre elas os pequenos camponeses, povos indígenas e populações tradicionais. Por outro lado, são as terras indígenas que ainda preservam a maior parte da cobertura vegetal na América do Sul - importantes para a manutenção do equilíbrio climático do planeta. O cuidado com essas terras, portanto, deve ser uma preocupação de todos.  Os indígenas foram executados por defenderem a mãe-terra, por acreditarem que a terra não deve ser explorada até a morte. Eles foram executados, em último caso, por proteger o equilíbrio climático, fundamental para a vida da terra e - conseqüentemente - para a vida de todos na terra.  As entidades participantes do Simpósio Internacional se comprometem a lutar para que os responsáveis por esse massacre sejam julgados e punidos. Nesse sentido, reforçam a denúncia aos organismos internacionais e solicitamo, em especial à Corte Interamericana de Direitos Humanos da Organização dos Estados Americanos que tome as providências cabíveis em relação a mais esse atentado contra à vida dos povos indígenas de Abya Ayala.  Brasília, 10 de junho de 2009

 Comissão Episcopal Pastoral para o Serviço da Caridade, da Justiça e da Paz, Comissão Episcopal para a Amazônia e Comissão Água e Meio Ambiente da CNBB; Misereor; Caritas Brasileira; Pastorais Sociais – CNBB; Conselho Nacional de Igrejas Cristãs; Coordenadoria Ecumênica e Serviço; Comissão Pastoral da Terra; Conferência dos Religiosos do Brasil; Conselho Indigenista Missionário; Conselho Pastoral dos Pescadores; Via Campesina; Movimento de Atingidos por Barragens; Movimento de Mulheres Camponesas; Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra; Movimento Nacional dos Pescadores; Movimento de Pequenos Agricultores; Movimento de Educação de Base; Federação dos Órgãos para Assistência Social e Educacional; Fórum Brasileiro de ONGs e Movimentos Sociais; Articulação Nacional das Pescadoras; Universidade Católica de Brasília; Centro de Assessoria e Apoio a Iniciativas Sociais; Centro Cultural de Brasília