El Blog de la Polilla Cubana
para compartir contigo noticias de Cuba y del mundo

Interrogadores de la agencia de inteligencia estadounidense CIA amenazaron con violar mujeres, ejecutar niños, disparar contra sospechosos detenidos, incluso torturar uno de ellos con un taladro eléctrico, revelaron documentos oficiales este lunes y el gobierno anunció que investigará.

Estados Unidos publicó un reporte elaborado en 2004 por el entonces inspector general de la CIA John Helgerson, que catalogó las duras tácticas utilizadas contra sospechosos de terrorismo en prisiones secretas en el extranjero.

Dicha publicación coincidió con el nombramiento de un fiscal especial, John Durham, para revisar los interrogatorios anunciado por el secretario de Justicia Eric Holder.

Grandes trozos del informe de Helgerson, más de 100 páginas de un material previamente clasificado, fueron tachados en negro, pero incluso las partes consideradas aptas para su divulgación son alarmantes.

Abd al-Rahim al-Nashiri, un sospechoso del atentado con bomba contra el barco estadounidense USS Cole en 2000 en el cual perdieron la vida 17 marineros, se le dijo que su madre sería violada ante sus ojos si él no colaboraba con información.

"Podemos traer a tu madre aquí ahora", expresan los documentos, citando a un interrogador y explicando que la amenaza de violación fue comprendida por el acusado. "Podemos traer aquí a toda tu familia", continuó su inquisidor.

En otro momento, un interrogador de la CIA le mostró a Nashiri un revólver para intimidarlo pensando que iba a disparar sobre él. También se le puso cerca de la cabeza un taladro eléctrico que los interrogadores encendían y apagaban.

Nashiri, que fue detenido en noviembre de 2002 y mantenido durante cuatro años en una prisión secreta de la CIA, fue uno de los tres líderes de Al-Qaida que fueron sometidos a simulacros de ahogamiento, una práctica ampliamente reconocida como tortura.

A Khalid Sheikh Mohammed, considerado uno de los cerebros de los atentados terroristas del 11 de septiembre en Nueva York y Washington, le dijeron que "si algo ocurre en Estados Unidos, vamos a matar a tus hijos", según los documentos.

Mohammed estuvo detenido en las cárceles secretas de la CIA hasta 2006, antes de su llegada a la prisión de Guantánamo en Cuba.

Documentos más antiguos habían revelado que Mohammed fue sometido al simulacro de ahogamiento más de 180 veces.

El informe de Helgerson fue condenatorio sobre algunas de las técnicas de interrogatorio empleadas, sosteniendo que varias de ellas no fueron aprobadas por la CIA y subrayando que el simulacro de ahogamiento fue mucho más severo que lo permitido.

Fueron utilizadas "técnicas de interrogatorio y de detención indocumentada no autorizadas, improvisadas e inhumanas", las que serán "referidas al Departamento de Justicia para una eventual acusación", indica.

El documento también recoge el temor de un agente de la CIA a quedar en "alguna lista de más buscados" y tener que declarar ante una corte acusado de crímenes de guerra por lo que hacía.

Otro dice "dentro de diez años nos arrepentiremos por hacer esto... (pero) es algo que debe hacerse".

Pese a todo Helgerson aprueba con cautela la efectividad de la CIA y sus llamadas Técnicas Reforzadas de Interrogatorio.

Los interrogatorios "permitieron la identificación y la aprehensión de otros terroristas, advirtieron de otros complots terroristas planeados en Estados Unidos y en todo el mundo".

http://noticias.latam.msn.com/articulo.aspx?cp-documentid=21333125

Los millonarios fondos económicos que instituciones y gobiernos destinan a la revista anticubana Encuentro, nacida en Madrid en 1995, son develados en un reportaje publicado por Le Monde Diplomatique.

El artículo en cuestión, escrito por el reconocido periodista Pascual Serrano, aparece en la edición española del presente mes de Le Monde Diplomatique*.

Como parte de esas jugosas contribuciones, Serrano destaca los 500 mil euros recibidos en 2008 por la Agencia Española de Cooperación, sólo para la página web de la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana. El propio reportaje recoge presupuestos de empresas de informática para un portal similar por unos mil euros anuales.

Curiosamente, el único accionista de la empresa que realiza esa página para Encuentro pertenece a un miembro de la junta directiva de la Asociación, subraya el periodista español.

Entre otros suculentos aportes de los que se nutre la mencionada sociedad afloran los procedentes de la estadounidense Fundación Nacional para la Democracia (NED), un total de un millón 33 mil 135 dólares entre 2000 y 2007, puntualiza. A juicio del autor, se trata sin lugar a dudas de una cantidad desorbitada para una asociación que se dedica a cuestiones cubanas y que tiene su sede en España.

El escrito recoge las estrechas relaciones de la NED con el gobierno de Estados Unidos y su claro objetivo desestabilizador a lo largo de su historia.

La revista Encuentro, añade Serrano, también recibe dinero de la Fundación Ford (400 mil dólares en 2008, 600 mil en 2006 y una cifra similar en 2004)).

La lista de contribuyentes se completa con la fundación del multimillonario George Soros, The Open Society Institute y otras instituciones ligadas al gobierno español y a la socialdemocracia internacional, continua el articulista. Todo para un sitio web (el de la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana) y una revista (Encuentro) que edita cuatro números al año, remarca.

Serrano recuerda la afirmación de la presidenta de la aludida Asociación, Annabelle Rodríguez, a los 10 años del nacimiento del proyecto, donde confesaba que la creación de Encuentro "fue un encargo de cargos españoles bien relacionados con EE.UU." Entre ellos, Inocencio Arias, ex embajador de España en Estados Unidos, y Javier Solana, ministro durante el gobierno de Felipe González y secretario general de la OTAN posteriormente, señala el periodista. En el extenso reportaje, se entrevista al director editorial de Encuentro, Pablo Díaz Espí, quien se negó a facilitar el presupuesto anual de su asociación.

Una vez más, Cuba, o mejor dicho la política hostil hacia las autoridades de la isla caribeña, se convierte en punto de encuentro -nunca mejor dicho-, entre gobiernos socialdemócratas europeos, Washington y fundaciones privadas neoliberales, afirma el autor.

Serrano acaba de publicar el libro "Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo. (Peninsula)", donde repasa los mecanismos de funcionamiento de los medios de comunicación sobre los acontecimientos internacionales de los últimos años.

*Disponible en Internet a partir del próximo mes

http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=108310&Itemid=1

Por Jorge Legañoa.

Un cintillo de TeleSur no deja de apuntar lo que ha dicho Pinocheletti: “Si Zelaya regresa a Honduras le espera una orden de captura”. En tanto en las calles el pueblo desarmado reclama el regreso de su presidente y los medios son censurados por los responsables del golpe de Estado. ¿Cómo negociar con unos golpistas -no lo llamo siquiera “gobierno de facto”- que responden únicamente a los intereses de un grupo de oligarcas bárbaros?

“Con ese alto mando golpista no se puede negociar, hay que exigirle la renuncia y que otros oficiales más jóvenes y no comprometidos con la oligarquía ocupen el mando militar, o no habrá jamás un gobierno ‘del pueblo, por el pueblo y para el pueblo’ en Honduras”, lo dijo Fidel en sus reflexiones “Un error suicida” y es la idea preclara de lo que tenemos que hacer en esta lucha.

El mundo entero ha condenado el brutal golpe de Estado contra el gobierno constitucional de Honduras y su legítimo Presidente y rechaza el criminal ataque a la soberanía popular de esta nación. El pueblo se ha ido a la huelga, a la insurrección popular y no ha sido escuchado por los golpistas.

Ahora llegan las imágenes “imparciales” de la CNN. Un supuesto pueblo Michelista respalda la “paz y la democracia” a punta de pistola. Un claro símil de lo que es manipulación mediática. Montaje made in CNN, es decir, Made in Imperialismo. Los golpistas ni siquiera quieren negociar, quieren encarcelar, reprimir, desaparecer y presumo que esta vez hasta han pensado en el magnicidio. Entonces ¿cómo negociar?

“En Honduras solo hay y puede haber un Presidente. José Manuel Zelaya debe regresar de manera inmediata e incondicional al desempeño de sus responsabilidades. Pensamos que no puede haber negociación alguna con los golpistas, ni condicionamiento o exigencia de ningún tipo al gobierno legítimo del Presidente Zelaya”, ha sentenciado Raúl ayer en la reunión extraordinaria del Grupo de Río.

En las próximas horas se decide allí el conflicto entre las aspiraciones del pueblo por un futuro mejor y los intereses de sectores oligárquicos empeñados en perpetuar un orden injusto e insostenible.

El conflicto ha trascendido las fronteras de Honduras y se extiende por las Américas el peligro de regreso al pasado de dictaduras militares que, con el apoyo del gobierno de los Estados Unidos, en un pasado muy reciente aterrorizaron durante décadas a los pueblos latinoamericanos, y muy especialmente a los de Centroamérica y el Caribe, pero sin ninguna exclusión prácticamente.

Fidel señaló que  “los golpistas, acorralados y aislados, no tienen salvación posible si se enfrenta con firmeza el problema.” Con Pinocheletti, pues, NEGOCIACIÓN CERO. El mundo exige se cumpla la voluntad del pueblo, que regrese Manuel Zelaya a su puesto de legítimo Presidente.

Por Amaury del Valle

  Miles de bitácoras personales de hondureños y de personas de todo el planeta se han sumado al reclamo para evitar el artero golpe de estado dado por los militares hondureños:  

"Estos militares NO SON DEL PUEBLO! Son asesinos pagados. Ahora ha llegado la hora del militar honrado, Van a tener que tomar partido: O están con el pueblo o con la mafia que domina a Honduras!"

Así afirmaba en la bitácora Despertando a la Realidad (despabilar.wordpress.com) uno de los tantos blogueros que han condenado el golpe de estado dado por los militares hondureños al presidente constitucional Manuel Zelaya.

En la dirección _http://despabilar.wordpress.com

_ este bloguero anónimo es uno de los tantos que han rechazado en Internet la falacia cometida en Honduras, y negaron creer que el presidente hondureño haya renunciado, denunciando que se trata de una patraña más.

"Manuel Zelaya es el presidente de la República de Honduras, no permitamos que Micheletti llegue a la presidencia por medios tan sucios como el golpe militar que se sucede", así decía otro bloguero, identificado como yyeshua en su bitácora disponible en

_http://yyeshua.wordpress.com _.

"Ya es muy tarde! Los pueblos del mundo ya se han dado cuenta del golpe de estado que esta sucediendo en HONDURAS! Todo el mundo esta a favor del Sr. Mel Zelaya! Somos 6,660,000 Millones de personas que queremos PAZ y no Guerras. No al dios de la Guerra!", ratificaba otro bloguero.

Otros blogueros denunciaban la existencia de francotiradores militares en la azotea del Hotel Marriot, en Tegucigalpa, de que ya había heridos de bala y el ejército estaba yendo a buscar a líderes sociales.

Otro bloguero, a través de un mensaje enviado desde su celular, aseguraba que se comentaba en las calles que posiblemente se decretara un toque de queda a partir de las dos de la tarde.

En buena medida, el seguimiento noticioso de lo que sucede en Honduras se está realizando a través de sitios web y redes sociales alternativas, como Twitter, Blogger o Wordpress.

La radio y televisión oficial han sido cortadas, los canales que se mantienen solo transmiten animados, musicales o programas deportivos, y el servicio de Internet en muchos lugares está bloqueado.

No obstante, a través de mensajes de móviles o servicios como el Chat, muchos de los que se han lanzado a las calles denuncian lo que pasa en Honduras, donde miles de personas reclaman delante de los fusiles la vuelta del presidente constitucional.

*Tomado de Juventud Rebelde

OBAMA NO HA RECONOCIDO QUE HUBO UN GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS NI HAN LLAMADO PARA LA RESTITUCION DEL PRESIDENTE ZELAYA, SINO "CONDENARON" A LA "SITUACION"

El Primer Golpe de Estado de Obama: El Presidente Zelaya de Honduras ha sido secuestrado; Obama se declara “preocupado” pero que “trabajarán con los sectores democráticos” del país
Por Eva Golinger

Caracas – Parece un deja vu. Un golpe de estado contra un presidente legítimamente electo en América Latina. El presidente constitucional secuestrado por las fuerzas militares golpistas. Los medios oficiales cerrados por las fuerzas golpistas. Las señales de los medios internacionales cortadas para que el pueblo no vea la noticia. Los embajadores de países amigos amenazados, golpeados, sus sedes diplomáticas violadas. La llamada “sociedad civil” diciendo que no hubo golpe, que es una simple “transición a la democracia”. El gobierno de Washington declarándose “preocupado” pero dispuesto a “trabajar con las fuerzas de democracia”.

Si, parece a Venezuela en abril de 2002, pero es Honduras, hoy. Un golpe de estado contra el Presidente Manuel Zelaya de Honduras acaba de occurir en la madrugada del domingo, 28 de junio. Soldados disparando entraron a la residencia presidencial durante las tempranas horas de esta mañana, golpeando a Zelaya y su esposa, y llevándolo preso. Lo trasladaron a una base militar cercana a Tegucigalpa y lo montaron en un avion, sin decirlo a donde se iba. Llegó a Costa Rica horas después y logró comunicarse con Telesur. 

La coordinadora de una organización de la oposición en Honduras, Martha Diaz del Grupo Paz y Democracia, que recibe financiamiento del gobierno estadounidense a través de la USAID, declaró via CNN en Español que la “sociedad civil” consideraba que no hubo un golpe de estado en Honduras hoy, sino “una transición a la democracia”. Diaz dijo que la “sociedad civil” no apoyaba al Presidente Zelaya y estaba en contra de su esfuerzo de realizar una encuesta popular sobre una futura asamblea constituyente, que iba a tomar lugar durante el día de hoy. 

El golpe fue ejecutado luego de días de tensión en Honduras, resultando de una iniciativa popular de realizar un referéndum consultivo – no obligatorio – sobre la posibilidad de votar sobre la conformación de una asamblea constituyente durante las próximas elecciones en noviembre. La iniciativa, propuesta por el Presidente Zelaya, junto a movimientos sociales y partidos políticos aliados, fue declarada ilegal por la corte suprema de Honduras, luego de una solicitud de revisar su constitucionalidad por parte del Congreso de Honduras, conformado por una mayoría anti-Zelayista. 

El miércoles pasado, el Presidente Zelaya destituyó al jefe del estado mayor conjunto, el General Romeo Vásquez, cuando este desobedeció una orden de su Comandante en Jefe de distribuir el material electoral por todo el país. El General Romeo Vásquez, un graduado de la Escuela de las Américas en EEUU, el famoso instituto conocido por entrenar y formar la mayoría de los dictadores y represores en América Latina, había desobedecido los órdenes del Presidente Zelaya, amparándose en la decisión de la corte suprema. Sin embargo, el General estaba obligado a cumplir los órdenes de su Comandante en Jefe, quien es el presidente del país. 

El día siguente, la corte suprema declaró ilegal a la destitución del General Romeo Vásquez, volviéndolo a su mandato. El ministro de defensa de Honduras, Angel Edmundo Orellana, renunció en medio de la tormenta.

El viernes 26 de junio, el Presidente Zelaya, junto a miles de miembros de sindicatos y movimientos sociales, salieron a la calle a respaldar el mandato del jefe de estado y la realización de la consulta popular del domingo. Llegaron hasta la base militar donde tenían resguardado el material electoral, recuperándolo e inciando su distribución por el país en preparación de la encuesta histórica. La actual constitución de Honduras, que fue escrita en el año 1982 durante la guerra sucia liderada por el gobierno de Ronald Reagan, limita a la participación popular en los asuntos políticos. La consulta propuesta para este domingo hubiese sido el primero proceso participativo en la historia del país centroamericano, dando una indicacción de que Honduras estaba en camino a construir una democracia más participativa.

Pero todo eso fue frenado violentamente el domingo en la mañana, con el secuestro del Presidente Zelaya y la represión en las calles de Honduras. Los medios de comunicación privada pasaban comiquitos y telenovelas en lugar de noticias. Las señales de CNN en Español y Telesur fueron cortados en horas de la mañana para evitar que la noticia verdadera sobre el golpe de estado llegara al oido del pueblo. Los embajadores de Venezuela y Cuba en Honduras fueron secuestrados, golpeados y dejados en zonas remotas en las afueras de Tegucigalpa. La cancillera, Patricia Rodas, ha sido secuestrado de su residencia a golpes y llevado presa por los militares golpistas.

La Organización de Estados Americanos (OEA) convocó una reunión de emergencia esta mañana, unánimamente condenando el golpe de estado en Honduras. El Secretario General de la OEA, Jose Miguel Insulza, anunció su inmediato traslado a Honduras para investigar la situación. Los países del ALBA han emitido una declaración firmamente condenando al golpe de estado y respaldando su apoyo al presidente constitucional, Manuel Zelaya. El Grupo de Rio se esta convocando para preparar una declaración condenando el golpe, según su presidente, el jefe de estado de Costa Rica, Oscar Arías. La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, quien también es la acutal presidente de UNASUR, también anunció su condena al golpe y la preparación de una declaración de la comunidad suramericana reforzando ese sentimiento. Hasta la Unión Europea ha condenado el golpe contra Zelaya. Y las Naciones Unidas, en declaraciones de su Secretario General Miguel D' Escoto hace pocos minutos, condenó de manera clara y categórica, el golpe de Estado militar que se ha llevado a cabo este domingo en Honduras contra el presidente Manuel Zelaya.

Pero el único gobierno regional que no ha condenado la situación en Honduras como un golpe de estado ha sido Estados Unidos, quien solamente, hasta ahora, ha expresado su “preocupación”. El Presidente Obama ha dicho que está “preocupado” por la situación en Honduras y espera que “respetan” a las “normas democráticas”. Poco después, el Asesor para asuntos de América Latina ante la Casa Blanca, Dan Restrepo, fue entrevistado por CNN en Español y reiteró la “preocupación” del Presidente Obama ante la situación en Honduras. No condenó al golpe de estado, ni siquiera aceptó que un golpe de estado había ocurrido. Restrepo indicó que Washington estaba en cercana comunicación con “fuerzas democráticas” en Honduras y que apoyan a la democracia en el país.  Cuando fue preguntado por un reportero de CNN sobre la posibilidad de que Washington reconociera otro presidente que Zelaya en Honduras, Retrespo evitió la respuesta. Aunque si dijo que Estados Unidos reconoce a Manuel Zelaya como el presidente elegido en Honduras (algo además obvio porque han llevado una relación diplomática con su gobierno hasta ahora) no llamó para su restitución inmediata e indicó que Washington estaría dispuesto a trabajar con el “orden democrático” en el país. Sin una condenación clara, como han hecho todos los demás países en la región, y hasta también la Comunidad Europea y las Naciones Unidas, el gobierno de Obama parece estar apoyando el golpe de estado en Honduras.

El Presidente Zelaya, hablando en vivo en una rueda de prensa desde Costa Rica, junto al presidente de esa nación, Oscar Arias, ha confirmado que no ha recibido llamado ni mensaje del Presidente Obama, a pesar de que él mismo se lo ha solicitado publicamente. Explicó que recibió una llamada del subsecretario de estado Thomas Shannon, quien expresó que Washington no estaba involucrado en el golpe. 

La Secretaria de Estado Hillary Clinton, emitió una declaración hace pocos minutos condenando la “acción tomada en contra del Presidente Manual Zelaya de Honduras” y llamando a “todas las partes en Honduras a respetar el orden constitucional y el estado de derecho”. Llama también para que se resuelvan “las disputas políticas de manera pacífica y a través del diálogo.” Sin embargo, no califica lo que ha sucedido en Honduras como un golpe de estado y tampoco llaman para la restitución del Presidente Zelaya.

[blog en vivo en inglés www.chavezcode.com]

Reflexiones del compañero FIDEL: La tortura no puede ser jamás justificada

El domingo, mientras daba los últimos toques a la Reflexión sobre Haití, escuchaba a través de la televisión la conmemoración de la Batalla de Pichincha, que tuvo lugar en Ecuador hace 187 años, el 24 de mayo de 1822. La música que ambientaba la actividad era bella y atractiva.

Me detuve a observar los vistosos uniformes de la época y otros detalles de la conmemoración.

¡Cuántos recuerdos emotivos en torno a la heroica batalla que decidió la independencia de Ecuador! Los ideales y sueños de la época estaban presentes en aquel acto. Junto al presidente de Ecuador, Rafael Correa, estaban como invitados de honor Hugo Chávez y Evo Morales –que hoy reeditan las ansias de independencia y justicia por las que los patriotas latinoamericanos lucharon y murieron. Sucre fue el protagonista principal de la inmortal proeza, impulsada por los sueños de Bolívar.

Aquella lucha no ha concluido. Resurge de nuevo en condiciones muy diferentes, tal vez ni siquiera soñadas entonces.

Vino a mi mente la versión de un discurso de Dick Cheney que había leído el sábado, sobre Seguridad Nacional, pronunciado el jueves a las 11 y 20 a.m. desde el Instituto de Empresas Estadounidenses y transmitido por CNN en español  y CNN en inglés. Era una respuesta al discurso que pronunció el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a las 10 y 27 a.m. del mismo día en relación con el mismo tema, al que añadía una explicación sobre el cierre de la cárcel de Guantánamo. Yo lo había escuchado cuando habló ese día.

La mención a ese pedazo del territorio nacional ocupado por la fuerza me llamó la atención, aparte del interés lógico sobre el tema. Ni siquiera conocía que Cheney hablaría inmediatamente después. No es lo habitual.

Inicialmente pensé que podría ser un desafío abierto  al nuevo  Presidente, pero cuando leí la versión oficial comprendí que la rápida respuesta había sido concertada previamente.

El ex vicepresidente había elaborado su discurso con  cuidado, en tono respetuoso y a veces edulcorado.

Pero lo que caracterizó el discurso de Cheney fue la defensa de la tortura como método para obtener información en determinadas circunstancias.

Nuestro vecino del norte es un centro de poder planetario, la nación más rica y poderosa, poseedora de una cifra de cabezas nucleares que oscila entre 5 mil y 10 mil, las que pueden hacerse estallar en cualquier punto del planeta con precisión de milímetros. Habría que añadir el resto de su equipamiento bélico: armas químicas, biológicas, electromagnéticas, un arsenal inmenso de medios de combate terrestres, navales y aéreos. Esas armas están en manos de quienes reclaman el derecho a utilizar la tortura.

Nuestro país posee cultura política suficiente para analizar tales argumentos. Muchos en el mundo comprenden igualmente lo que expresan las palabras de Cheney. Haré breve síntesis seleccionando sus propios párrafos acompañados de breves comentarios y opiniones.

Comenzó criticando el discurso de Obama: “es obvio que el presidente sería sancionado en una Cámara de Representantes, porque en la Cámara tenemos la norma de unos minutos” dijo a modo de chiste, aunque él por su parte habló bastante tiempo, la versión oficial traducida tiene 31 páginas de 22 líneas cada una.
“…fui el primer vicepresidente que también se desempeñó como Secretario de Defensa… mis deberes lógicamente se inclinaban hacia la seguridad nacional, me concentré en esos desafíos mayormente… Hoy soy un hombre más libre. No tengo ninguna elección que ganar o perder, ni ando buscando favores.

“Yo no estoy aquí hablando en nombre de George W. Bush. Nadie más que nosotros quiere que el gobierno actual tenga éxito.

“Hoy quiero hablar de la filosofía estratégica detrás de nuestras políticas, lo hago como alguien que estuvo allí cada día de gobierno de Bush, que apoyó las políticas cuando se tomaron las decisiones y que, sin dudas, lo haría de nuevo en las mismas circunstancias.

“El presidente Obama merece nuestro apoyo cuando toma decisiones sabias, como creo que lo ha hecho en ciertos asuntos relativos a Afganistán y en cuanto a revertir su plan de sacar a la luz fotos incendiarias y cuando culpa o desvirtúa las decisiones de seguridad nacional que nosotros tomamos, merece una respuesta”.

 “Nuestro gobierno siempre tuvo que hacer frente a críticas, que en el caso de ciertos círculos fue siempre intensa, especialmente en los últimos años de mandato, cuando los peligros eran tan graves o más graves que nunca, pero el sentido de alarma después del 11 de septiembre ya se estaba desvaneciendo en la memoria.”

Hace luego un recuento de los ataques terroristas cometidos contra Estados Unidos durante los últimos 16 años, dentro o fuera de sus fronteras, enumerando media docena de ellos.

El problema de Cheney era entrar en el espinoso tema de las torturas que tantas veces la política oficial de Estados Unidos ha condenado.

“El 11 de septiembre hizo necesario un cambio de política, orientada a una amenaza estratégica que el Congreso calificó como amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional de EE.UU.… Decidimos evitar ataques desde el primer momento”, aseguró.

Señala el número de personas que perdieron la vida el 11 de septiembre. Lo compara con el ataque a Pearl Harbor. No explica por qué la compleja acción pudo organizarse de forma relativamente fácil, qué noticias previas de la inteligencia poseía Bush, qué pudo hacerse para evitarla. Bush llevaba ya casi ocho meses en la Presidencia. Se sabía que trabajaba poco y descansaba mucho. Constantemente se marchaba para su rancho de Texas.

“Al Qaeda buscaba tecnología nuclear –afirma– y A.Q.Khan estaba vendiendo tecnología nuclear en el mercado negro”, –exclama y añade:  “Teníamos los ataques con ántrax de fuente desconocida, los campos de entrenamiento en Afganistán y dictadores como Saddam Hussein, con nexos conocidos con terroristas en el Oriente Medio.

“Como recordarán yo estaba en mi oficina en esas primeras horas cuando el radar detectó un avión que se dirigía hacia la Casa Blanca a 500 millas por hora, el vuelo 77, el que acabó golpeando el Pentágono. Con el avión aún volando, los agentes del Servicio Secreto entraron a mi despacho y me dijeron que debíamos partir de inmediato. Momentos después estaba en un puesto de mando fortificado en algún lugar debajo de la Casa Blanca.”

La narración de Cheney evidencia que nadie había previsto aquella situación y le presta un flaco servicio al orgullo de los norteamericanos al suponer que alguien encerrado en una cueva, a 15 o 20 mil kilómetros de distancia, podía obligar al Presidente de Estados Unidos a ocupar su puesto de mando en el sótano de la Casa Blanca.

“Desde entonces –narra Cheney–  he escuchado especulaciones ocasionales de que yo cambié después del 11 de septiembre, yo no diría eso, pero debo admitir que observar un ataque coordinado y devastador contra nuestro país desde un bunker bajo tierra en la Casa Blanca puede afectar la visión que uno tiene de sus  responsabilidades.” 

“Como las guerras no se pueden ganar en la defensiva, actuamos directamente contra los terroristas, sus guaridas y santuarios.

“Las políticas fueron aplicadas con apoyo bipartidista.

“No inventamos la autoridad. Aparece en el artículo dos de la Constitución.

“Después del 11 de septiembre el Congreso y una Resolución Mixta autorizaron todo lo necesario para proteger EE.UU.

“Esta iniciativa nos permitió interceptar llamadas y rastrear contactos entre operadoras de Al Qaeda y personas dentro de EE.UU.

“El programa fue ‘top secret’ y por una buena razón, hasta que los editores del New York Times lo obtuvieron y divulgaron en primera plana. Después del 11 de septiembre, el diario pasó meses publicando fotos de los muertos a cargo de Al Qaeda ese día.

“Eso impresionó al Comité de Premios Pulitzer, pero evidentemente no sirvió a los intereses del país ni salvaguardó al pueblo.

“Años después nuestro gobierno comprendió que la seguridad del país requería reunir información que en algunos casos solo podría obtenerse a través de interrogatorios fuertes.

“Yo fui y sigo siendo un fuerte defensor del programa de interrogatorios.”  (Se refiere a los interrogatorios con empleo de torturas.)

“Ese método se usó con terroristas después que fallaban otras técnicas.
“Eran legales, esenciales, bien justificados, exitosos y la manera correcta de actuar.
“Pero nuestros sucesores tienen su propio punto de vista sobre el particular.

“Por decisión presidencial, el mes pasado vimos cómo se divulgaban documentos relacionados con esa práctica de interrogatorios. Se hizo como ejercicio pleno del gobierno para honrar el derecho del pueblo a saber la verdad.

“…El público recibió menos de la mitad de la verdad.

 “Es difícil imaginar un precedente peor que ver una administración entrante incriminando las decisiones políticas de sus predecesores.

“Una de las personas que se opuso a liberar los memos sobre técnicas de interrogar fue el director de la Agencia Central de Inteligencia, Leon Panetta.”

Cheney, al llegar a este punto, sin embargo, tenía que explicar lo ocurrido en la prisión de Abu Ghraib, que llenó de horror al mundo. “Allí reinaba el sadismo –dijo–  y nada tenía que ver con los interrogatorios en busca de información.

 “En Abu Ghraib, guardias sádicos abusaron de prisioneros violando las leyes de EE.UU., reglas militares y la decencia.

“Conocemos la diferencia entre justicia y venganza. No andábamos intentando vengarnos de los autores del 11 de septiembre.

“Desde el inicio del programa solo nos enfocamos en la prioridad más importante, obtener información sobre los planes terroristas.

“Por el daño que causaron a los presos iraquíes y a la causa de Estados Unidos, merecían y recibieron justicia.”

Independientemente de los miles de jóvenes norteamericanos muertos, mutilados y heridos en la guerra de Iraq y los fabulosos fondos invertidos allí, cientos de miles de vidas de niños, jóvenes y ancianos, hombres y mujeres que no tuvieron culpa alguna del ataque a las torres gemelas han muerto en ese país después de la invasión ordenada por Bush. Esa enorme masa de víctimas inocentes no recibió siquiera una mención en el discurso pronunciado por Cheney.

Las pasa por alto y prosigue:

“Si los liberales están inconformes con algunas decisiones y los conservadores con otras, parecería como que el presidente está en la senda de una solución sensata.
“Pero en la lucha contra el terrorismo, no hay puntos medios, y medias medidas te medio exponen.

“Cuando dejas de conocer una sola pista, eso nos puede llevar a la catástrofe.
“En un segundo día de gobierno el presidente Obama anunció el cierre de la prisión de Guantánamo. Ese paso se dio con poca deliberación y sin plan.

“A esta administración (Obama) le ha resultado fácil recibir aplausos en Europa por la clausura de Guantánamo, pero le resulta difícil encontrar una alternativa que sirva a los intereses de la justicia y la seguridad nacional estadounidense.

“En la categoría de eufemismo, el premio lo obtendrá un editorial reciente en un diario conocido que refiere a terroristas que hemos capturado como ‘secuestrados’.

“Tenemos a enemigos de nuestro país, denominados por un diario como víctimas de secuestro.

“Los interrogatorios y el Programa de Vigilancia, sin dudas, han hecho a este país más seguro. 

“Cuando Obama y su administración hablan de interrogatorios, lo hacen como si hubieran resuelto el dilema moral de cómo extraer información vital de boca de los terroristas.

“En realidad, están dejando de lado las decisiones, mientras presumen de una superioridad moral.“Desclasificar esos memorandos es contrario a los intereses de la seguridad nacional.

“El daño comienza con información de alto grado de secreto que ya está en manos terroristas.

“Gobiernos del mundo que nos han apoyado en maniobras conjuntas, ahora temen porque ven otras operaciones comprometidas.

“El presidente Obama ha usado su poder para revelar lo que pasa en los interrogatorios…

“El propio director de Inteligencia Nacional del presidente Obama, Denis C. Blair, lo dijo de esta manera: ‘La información de alto valor provino de los interrogatorios en los que fueron usados esos métodos y nos dio una mayor comprensión de la organización de Al Qaeda que atacaba nuestro país.’

“El almirante Blair dijo esta conclusión por escrito; pero esta desapareció en una versión posterior dada a conocer por el gobierno.

“Esas 26 palabras faltantes decían una verdad inconveniente; pero no pudieron cambiar las palabras del director de la CIA en los gobiernos de Clinton y Bush, George Tenet, quien dijo claramente: ‘Sé que este programa ha salvado vidas. Sé que hemos desbaratado planes. Sé que este programa por sí solo vale más de lo que el FBI, la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional juntas han podido darnos.’ 

“Si los estadounidenses tienen oportunidad de saber qué fue lo que se evitó en el país, esto llama a aclarar la urgencia y el carácter correcto de estos interrogatorios en los años posteriores al 11 de septiembre.

“Nos ocupamos en obtener sus secretos en lugar de compartir los nuestros con ellos.

“Es algo que se debe mantener hasta que el peligro haya pasado. En el camino ha habido que tomar decisiones difíciles.

“Ninguna decisión de seguridad nacional se tomó a la ligera ni en forma apresurada.
“Como en cualquier conflicto ha habido costos. Ninguno más alto que los sacrificios de aquellos muertos o heridos sirviendo al país.

“Como muchos otros que prestan servicios a los Estados Unidos ellos no son de los que piden agradecimientos pero yo les estaré agradecido”

Sus ataques a la administración de Obama fueron realmente duros, pero no deseo emitir opiniones sobre ese tema. Me corresponde sin embargo recordar que el terrorismo no bajó del cielo: fue el método ideado por Estados Unidos para combatir a la Revolución Cubana.

Nada menos que el general Dwight Eisenhower, Presidente de Estados Unidos, fue el primero en utilizar el terrorismo contra nuestra Patria, y no se trató de un grupo de acciones sangrientas contra nuestro pueblo, sino decenas de hechos desde el propio año de 1959, que se incrementaron después a cientos de actos terroristas cada año, con empleo de sustancias inflamables, explosivos de alta potencia, armamentos sofisticados de precisión con rayos infrarrojos, venenos como cianuro, hongos, dengue hemorrágico, fiebre porcina, ántrax, virus y bacterias, que atacaban cultivos, plantas, animales y seres humanos.

No fueron solo acciones contra la economía y el pueblo, sino también las destinadas a eliminar a los dirigentes de la Revolución.

Miles de personas fueron afectadas, y la economía, cuyo objetivo es sostener la alimentación, la salud y los servicios más elementales del pueblo, ha sido sometida a un implacable bloqueo que se aplica extraterritorialmente.

No invento estos hechos. Constan en los documentos desclasificados del Gobierno de Estados Unidos. En nuestro país, a pesar de los gravísimos peligros que durante decenas de años nos han amenazado, jamás se torturó a nadie para obtener información.

Por dolorosas que fuesen las acciones contra el pueblo de Estados Unidos el 11 de Septiembre de 2001, que todo el mundo condenó con energía, la tortura es un acto cobarde y vergonzoso que no puede ser jamás justificado.

Fidel Castro Ruz
Mayo 27 de 2009
12 y 54 p.m.

EE.UU. no permitió sobrevuelo de avión de Air France por presencia de periodista Calvo Ospina
Un avión de la aerolínea francesa que viajaba a México fue obligado a desviarse debido a que uno de los pasajeros, el periodista Hernando Calvo Ospina, es considerado por la nación estadounidense como una persona "que no era bienvenida por razones de seguridad nacional". Fue interrogado en múltiples ocasiones.
Prensa Latina y Yvke Mundial

París, 21 abr (PL) El periodista y escritor colombiano Hernando Calvo Ospina denunció hoy que su presencia en un vuelo de Air France con destino México provocó un serio problema a raíz de la postura extremista de Estados Unidos. Fue desautorizado el paso del aparato Boeing 747 del vuelo 438 por el territorio estadounidense, en razón de una exigencia del TSA (Transportation Security Administration) del departamento de seguridad nacional de ese país.
 
La noticia fue confirmada este martes por la aerolínea Air France en París, que admitió la potestad del TSA de restringir trayectos cuando estos sobrevuelan su espacio a causa de pasajeros, según su punto de vista, sospechosos.
 
Calvo Ospina, residente en Francia y encargado por el mensuario Le Monde Diplomatique para realizar un reportaje en Nicaragua, el verdadero destino de su viaje, fue interrogado en el avión y luego en el aeropuerto de México.
 
Según relató a Prensa Latina, cinco horas antes de aterrizar en México, los viajeros fueron notificados de que la nave tendría que desviarse a Martinica para cargar combustible ante la negativa norteamericana de que pasara sobre su territorio.
 
¿El motivo? Entre los pasajeros que colmábamos el avión viajaba una persona "que no era bienvenida por razones de seguridad nacional", explicó el autor de varios libros acerca de Colombia y de Cuba. "Después de despegar de Martinica, el copiloto me pidió lo acompañara a la parte final del avión y me hizo varias preguntas tras identificarme como Hernando Calvo Ospina, el responsable del desvío del aparato", añadió.
 
"Quedé atónito. Mi primera reacción fue peguntarle: ¿usted cree que soy terrorista?. Me dijo que no, que por eso me estaba avisando, y me aseguró que era la primera vez que esto le pasaba a un avión de AF", puntualizó.
 
Reconoció que si bien fue tratado con educación y sin agresividad, debió responder a numerosas preguntas relacionadas con su vida personal por parte de autoridades en México, quienes finalmente le permitieron ingresar.
 
Por último, Calvo Ospina cuestionó la paranoia de la parte estadounidense y el silencio de Air France y las autoridades francesas en torno a este tipo de prácticas que atentan contra los derechos ciudadanos más elementales.
 
Calvo Ospina entrevistó en el pasado a algunos miembros del alto mando de las FARC, como Raúl Reyes, y ha sido muy crítico a través de libros y artículos en torno al gobierno de Álvaro Uribe Vélez, contra el cual ha presentado evidencias de realizar terrorismo de Estado.

http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?23241

Por Jean-Guy Allard

Mientras se reporta diariamente cómo gran parte de las personas detenidas por terrorismo – en condiciones extremadamente severas – por Estados Unidos son inocentes, el terrorista confeso más conocido del hemisferio se comunica con la Corte por escrito desde su domicilio. También comparece  por teleconferencia, tiene derecho a determinar su lugar de residencia, a recibir sus cómplices, a beneficiarse de campañas de recolección de fondos y a hacer declaraciones públicas.

 “El anticastrista prefiere esperar en casa el inicio de su proceso judicial en El Paso y no asistir a una vista judicial”, reportó textualmente la agencia española EFE este 14 de Abril al reportar con condescendencia porque  el “anticastrista” Luis Posada Carriles se declaró inocente por escrito de los once cargos de los que se le acusa en relación con su entrada ilegal en el país.

 Por colmo, Posada Carriles quién proclamó en distintas oportunidades, en la televisión, en la prensa, en un libro e incluso en un interrogatorio con el FBI, como durante 40 años se dedicó al terrorismo contra Cuba, niega en este caso lo que confesó repetidamente.

 Posada está ahora inculpado  de perjurio, obstrucción al procedimiento, fraude migratorio y falso testimonio cuando solicitó la ciudadanía norteamericana en 2005. Los fiscales federales de la División Antiterrorista del Departamento de Justicia especialmente encargados de su caso no estiman necesario de acusarlo de terrorismo, a pesar del hecho que Venezuela lo reclama por 73 homicidios en relación con la destrucción de un avión civil cubano que ordenó.

YA COMPARECIÓ POR TELECONFERENCIA

 Al presentar una declaración escrita, Posada evita presentarse en persona ante el tribunal el próximo 17 de abril, día fijado por la complaciente jueza Kathleen Cardone para informarle formalmente de los cargos que afronta.

 Ya en la audiencia anterior,  Posada Carriles estuvo “presente” desde Miami gracias a una conferencia telefónica, por una simple decisión de sus defensores, con el consentimiento tácito del ministerio público.

 Estos privilegios otorgados al veterano agente de la CIA quién torturó, secuestró, asesinó durante décadas bajo las orientaciones de la Agencia Central de Inteligencia, incluyen el  derecho a someter a la corte el domicilio de su elección en cualquier parte del país, a recibir y seguir conspirando con una larga lista de individuos fichados por acciones terroristas e incluso narcotrafico, a enriquecerse en campañas de recolección de fondos cuyos beneficios controlan sus cómplices y a lanzar llamamientos al terror – como ya lo hizo.

 La llamada Fiscalía Federal Antiterrorista reconoce tener evidencias de que Posada Carriles entró ilegalmente a EE.UU. por mar, a bordo del barco camaronero “Santrina", propiedad del traficante de armas Santiago Álvarez. También admite que Posada reclutó a terroristas que realizaron los atentados con explosivos en La Habana en 1997, en los que murió el joven turista Fabio Di Celmo.

 Posada Carriles mintió groseramente durante su proceso de asilo político y deportación, en relación con estos eventos. Sin embargo, la jueza Cardone rechazó los cargos basándose en errores del interprete, debidamente acreditado, que asistió a Posada.

 Pretexto conveniente. El terrorista nunca necesitó intérprete y, de manera evidente, uso uno a proposito, para sembrar la confusión. Un viejo subterfugio de abogados mafiosos.

 Posada aprendió el ingles cuando joven, mientras colaboraba con la inteligencia militar de la dictadura de Fulgencio Batista. Lo perfeccionó cuando se entreno y trabajo con la CIA. Actuó de traductor durante la Operación Narco-Contra para los militares y operativos estadounidenses.

 Cuando lo entrevista Anne Louise Bardach por el New York Times, confiesa sus crímenes en el idioma de los Bush. Hace lo mismo en un encuentro con el reportero Blake Fleetwood.

VENEZUELA PRESENTA DE NUEVO LA SOLICITUD DE EXTRADICIÖN

 Mientras sigue la farsa macabra, el Fiscal General de Venezuela solicitó ayer, miércoles 15 de abril, al Ministerio de Relaciones Exteriores que “ratifique nuevamente” al gobierno de Estados Unidos la solicitud de extradición contra Posada.

 La Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, pidió formalmente al titular de la Cancillería, Nicolás Maduro, que “se activen los mecanismos diplomáticos y se ratifique a Washington la solicitud de extradición” de Posada.

 El terrorista internacional se encuentra prófugo de la justicia venezolana desde el año 1985, cuando se fugó de la Penitenciaría ubicada en San Juan de Los Morros, estado Guárico, donde estaba preso por el crimen del avión..

 La Fiscal General recuerda como se  realizó la solicitud formal de extradición al gobierno de Estados Unidos el 15 de junio de 2005, conforme a una decisión del Tribunal Superior de Justicia.

 Ortega Díaz subraya que la extradición se fundamenta tanto “en la existencia de una normativa jurídica internacional” como en el Tratado de Extradición, ratificado el 15 de febrero de 1923 entre Venezuela y Estados Unidos.

Por Mercedes Gallego, Corresponsal. Nueva York 

¿Cómo se mide la conciencia de alguien? Las de George W. Bush, Dick Cheney, Alberto González y todos sus acólitos que autorizaron el uso de torturas debe ser impenetrable. Todas las «técnicas de interrogatorio» que burlaban la definición legal y no lograban sacudir las conciencias recibían luz verde.

 El Gobierno Obama no les llevará a los tribunales, decidido a enterrar lo que llama «un doloroso y oscuro capítulo de nuestra historia», pero accedió a hacer públicos memorandos secretos que permiten comparar sus estándares de conciencia al del resto de la humanidad.

• Esposar a alguien con grilletes para obligarle a estar de pie sin dormir hasta once días seguidos.
• Encerrarle en espacios claustrofóbicos sin moverse e introducir insectos a los que tenga fobia.
• Inducirle la sensación de ahogarse vertiendo agua sobre la boca y la nariz, con la cara tapada.

Son algunos de los métodos que los interrogadores consultaron previamente con la Casa Blanca y el Departamento de Justicia para asegurarse de que estaban permitidos.  En los cuatro memorandos secretos los subordinados de Bush, cuyo objetivo era que las medidas «no sacudieran las conciencias», decidieron que ninguna de esas tácticas era tortura. Y es que «cualquier dolor asociado con la fatiga muscular no tiene la intensidad suficiente como para suponer dolor físico severo o sufrimiento», que es lo que demanda el estatuto de la Convención de la ONU, «aunque se pueda decir que es difícil de soportar».  

http://www.ideal.es/granada/20090418/mundo/estados-unidos-deja-impunes-20090418.html

Por David Brooks  No le atribuye responsabilidad en ataques en La Habana y el atentado a un avión. La fiscalía federal en Texas acusa de perjurio y obstrucción de la justicia al ex agente de la CIA (La Jornada) Nueva York, 9 de abril. Por primera vez la administración de Estados Unidos ligó oficialmente a Luis Posada Carriles, ex agente de la estadunidense Agencia Central de Inteligencia (CIA) y prófugo de la justicia, con actos de terrorismo internacional. En una acusación criminal divulgada el pasado miércoles en Texas, la fiscalía federal acusa al ex agente de la CIA de perjurio y obstrucción de la justicia por mentir sobre su relación con uno de los responsables de colocar explosivos en sitios turísticos en La Habana, que resultaron en la muerte del turista italiano Fabio di Celmo y varios heridos. No se le atribuyó responsabilidad en los atentados en La Habana de 1997, ni otros actos terroristas por los que ha solicitado su extradición el gobierno de Venezuela, sino sólo de mentir en declaraciones bajo juramento a las autoridades estadunidenses. Pero es la primera vez desde que Posada Carriles ingresó a Estados Unidos, en marzo de 2005, que se le vincula formalmente con un acto de terrorismo. “Es un primer paso positivo… pero el gobierno necesita tomar mayores pasos”, consideró José Pertierra, el abogado encargado de la solicitud de extradición de Posada Carriles por el gobierno de Venezuela. Indicó que "ésta es la primera vez que los fiscales han formalmente relacionado a Posada con el terrorismo internacional", pero que esto tiene que resultar en acusaciones mayores por homicidio por su participación en el atentado contra el vuelo de Cubana de Aviación en 1976, que resultó en la muerte de 73 personas, y otros ataques, como el deceso de un ciudadano italiano. Por tanto, Pertierra reiteró que el gobierno de Venezuela insiste en que Posada Carriles sea extraditado a Caracas para ser juzgado por 73 cargos de homicidio, o que sea enjuiciado en Estados Unidos por lo mismo y no sólo, como hasta ahora, por mentir y obstrucción de justicia. De hecho, en la acusación formal emitida por el gran jurado en El Paso, Texas, presentada el miércoles, se indica de manera explícita que "el acusado había estado involucrado en solicitar a otros individuos llevar a cabo dichos bombazos en Cuba", y en otra parte que Posada Carriles "organizó el envío y mandó a un individuo llamado Raúl Cruz León a Cuba para llevar explosivos y ejecutar dichos atentados explosivos en 1997". Sin embargo, no se le culpa de estos actos, sino porque prestó declaraciones falsas al responder sobre estos asuntos ante autoridades judiciales de migración cuando ingresó a este país. La Oficina Federal de Investigaciones ha realizado investigaciones sobre Posada Carriles y los atentados a sitios turísticos, y desde hace años se han acumulado pruebas y evidencia tanto en este país como en el extranjero que documentan las operaciones terroristas de Posada Carriles y otros, que hasta la fecha las autoridades de Estados Unidos no han procesado en casos legales. Durante los últimos ocho años, críticos dentro y fuera de Estados Unidos suponían que el pasado gobierno de George W. Bush se rehusaba a proceder judicialmente contra figuras anticastristas como Posada Carriles y Orlando Bosch por sus largas historias como agentes y/o colaboradores de la CIA, y por los intereses políticos compartidos de los dirigentes republicanos con el ala conservadora del exilio cubano en Miami. Pero esta acusación, entre otros sucesos que indican un potencial cambio en las relaciones de Estados Unidos con Cuba, es percibida aquí como tal vez el comienzo de un giro por parte de Washington sobre la situación judicial de Posada Carriles. Larga espera de justicia Livio di Celmo, hermano del italiano muerto en los atentados en La Habana en 1997, comentó hoy que "mi familia y yo hemos esperado 20 años para que el gobierno de Estados Unidos acuse a Posada Carriles de los atentados terroristas", y dijo que a pesar de las abundantes pruebas, hasta hoy nada había ocurrido. Consideró que la presentación de nuevos cargos es un paso positivo, pero que es necesario que la justicia determine que Posada Carriles es un terrorista. Una larga evaluación de las actividades realizadas por Posada Carriles y consideradas terroristas continúa por otro gran jurado en Nueva Jersey, pero aún no se han presentado cargos. El cubano ingresó a Estados Unidos ilegalmente en 1995 y poco después fue acusado legalmente por fraude al mentir a autoridades migratorias. Un juez anuló esos cargos en 2007. Desde que fue liberado de la cárcel en abril del 2007, ha vivido con su esposa en Miami bajo libertad condicional. Un juez descartó una petición para enviarlo a Venezuela bajo el argumento de que podría ser sujeto a la tortura, en tanto que Washington ha rehusado responder a la solicitud formal de extradición presentada por Caracas. Posada Carriles tiene su próxima cita ante un tribunal en El Paso, Texas, el 17 de abril para ser formalmente presentado con los nuevos cargos. Su abogado afirma que se declarará inocente, reportó el Miami Herald. Pero para el abogado José Pertierra, hay una ironía bienvenida: el 17 de abril es aniversario de la fallida intervención militar de Playa de Girón, de la que el anticastrista orgullosamente se dice veterano. "Pero en este aniversario podría estar enfrentando un Girón legal en su contra", declaró a La Jornada. El tema de Posada Carriles también podría estar presente en esas mismas fechas en la Cumbre de las Américas, evento que se inicia ese mismo día. Se calcula que el juicio del terrorista anticastristas –con los nuevos cargos– se iniciará en agosto de este año.  

http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=14730