Por Orlando Cruz Capote

Las raíces de su futura proyección internacional. 1953-1958
 

• Las relaciones exteriores de la tiranía.
  

La política interna y externa practicada por el dictador fue muy congruente con el Departamento de Estado norteamericano, cuyo embajador en La Habana,  Arthur Gardner, tenía una amistad personal y relaciones de negocios con el tirano que eran del conocimiento público. El contubernio y apoyo de EE.UU. a la dictadura desde el propio golpe de estado y en el ejercicio de su gobierno con respecto a sus intereses en Cuba, el hemisferio occidental y en la arena internacional se pueden demostrar con un breve glosario de las acciones que se llevaron a cabo durante sus siete años de tiránico mandato.

Primero,  los Estados Unidos, bajo la anuencia del gobierno de facto, ampliaron su presencia militar en Cuba con una misión de las tres armas no solo en La Habana, sino que tuvo filiales en otras provincias, con más de 31 asesores militares, algunos de alto rango, apoyando al ejército y otras instituciones represivas. Las autoridades de Washington enviaron numerosos pertrechos bélicos para el ejército batistiano. Incluso, cuando en 1958 las autoridades de Washington anunciaron públicamente el embargo de armas contra el régimen, tal maniobra fue descubierta inmediatamente, pues a través de la Base Naval Norteamericana de Guantánamo, los gobiernos de Rafael Leónidas Trujillo y Anastasio Somoza, de Santo Domingo y Nicaragua, respectivamente, lo realizaron de forma indirecta, tal como lo denunciara el Comandante en Jefe Fidel Castro.

Segundo, se elevaron las inversiones directas norteamericanas en la Isla, de 657 millones en 1950, a  1,001  millones  en  1958,  destacándose  el  aumento  en los sectores de la minería, el petróleo y la industria manufacturera. (1) También resultaron beneficiados los monopolios yanquis que llegaron a controlar el 25 % de las mejores tierras del país. Igualmente, los grupos mafiosos norteños lograron algunas componendas con Batista y sus más cercanos funcionarios acerca de ampliar y dominar el sector turístico en la Isla. El clímax de ese sometimiento fue el intento de construir un canal marítimo insular (como el de Panamá) de 80 Km. de longitud desde Cárdenas hasta la Bahía de Cochinos. Tal proyecto, conocido como “Canal Vía Cuba”, fue aprobado el 12 de agosto de 1954, por el Decreto-Ley No. 1618. Según esta norma jurídica, la explotación del canal y demás instalaciones, cedida a una compañía operada, fundamentalmente, por capitales norteamericanos, durarían por un espacio de 99 años. La soberanía nacional de Cuba hubiera quedado seria y fatalmente dañada de haber sido llevada a cabo la ejecución de dicho canal, porque el control iba a quedar en manos extranjeras y la Isla se  dividiría en dos regiones o partes, con toda su trascendental implicación para la independencia nacional. En rechazo a este proyecto se manifestaron el PSP, quien auspició la Asociación Latinoamericana Libre y promovió un Comité Gestor en Defensa de la Soberanía Nacional y contra el Canal Vía Cuba; también estuvieron en contra de este plan la Federación Estudiantil Universitaria (FEU), la Asociación Nacional de Campesinos, la Federación Democrática de Mujeres Cubanas, las logias masónicas, las organizaciones juveniles de todos los partidos de oposición y otras personalidades antibatistianas. Ante la mayoritaria desaprobación del pueblo el proyecto anexionista fue modificado varias veces y, finalmente, abandonado.

Tercero, hubo una sumisión absoluta en cuanto al mercado azucarero cubano hacia los EE.UU., favoreciendo los intereses de la oligarquía cubana y los círculos económicos yanquis en detrimento de los hacendados y otros grupos y sectores burgueses.

Cuarto, en cuanto a la política económica a lo interno de la nación, Batista optó por darle solución a estas problemáticas a través de un plan compensatorio (política de gasto compensatorio) que tuvo como principales acciones, la transformación del Fondo de Desarrollo Económico y Social en entidad bancaria (BANDES) que llevó a cabo una inversión de capital, originalmente de 350 millones de pesos, en proyectos de obras públicas y de fomento que, a su vez, implicó un financiamiento con préstamos exteriores y créditos internacionales que totalizaron 74 600 000 dólares en 1954 y 54 400 000 en 1955. (2) Paralelamente, esa institución en conjunto con el Banco de Fomento Agrícola e Industrial Cubano (BANFAIC) y la Financiera Nacional dispusieron de numerosos fondos públicos para ejecutar las inversiones dirigidas, en la mayoría de los casos, a la construcción de centros de servicios, carreteras, urbanismo y, excepcionalmente, a la creación de industrias.(3) Todo ello lo realizó el gobierno con el fin de satisfacer las necesidades de obras infraestructurales para los inversionistas extranjeros quienes necesitaban que el Estado cubano corriera con los gastos de las mismas. El robo fue una  constante  en la ejecución de  tales  obras, por  ejemplo,  el  túnel  de la Bahía de la Habana se construyó al escandaloso precio de 35 millones de dólares.

Quinto,  el  gobierno  de  Batista intentó alcanzar un clima interno de seguridad muy afín a los intereses de EE.UU., en cuanto a la política que siguió contra el movimiento popular y revolucionario, democrático y progresista. A tales efectos se instrumentó una brutal represión, la supresión casi permanente de las garantías constitucionales, la censura a la prensa, la radio y la televisión, el terror institucionalizado y generalizado por diferentes órganos como el Buró de Represión de Actividades Comunistas (BRAC-1952), el Servicio de Inteligencia Militar (SIM), el Buró de Investigaciones (BI), el Servicio de Inteligencia Regional (SIR), la Policía Nacional, la Policía Secreta  y la Policía Judicial, además, de los “famosos” Tribunales de Urgencia y las bandas paramilitares que pretendieron aplastar todo signo de rebelión. Los órganos represivos cubanos tuvieron un asesoramiento permanente del Buró Federal de Investigación (FBI) y de la CIA, coordinando sus misiones y tareas mancomunadamente. Según cálculos no confirmados, alrededor de 20 mil cubanos perdieron la vida entre el 10 de marzo de 1952 y el 31 de diciembre de 1958.

Aunque este dato, de por sí escalofriante, no fuera ratificado por las rigurosas investigaciones históricas en curso, una cifra menor no podría ser una excusa para determinar que la dictadura batistiana sí desató un verdadero baño de sangre entre los revolucionarios y la población civil cubana. Un régimen dictatorial-tiránico, totalitario o autoritario, no puede medirse solamente por las cifras de muertos y asesinados, sino también deben incluirse los miles de torturados, los desaparecidos y el miedo-terror impuesto de manera brutal y absoluta hacia toda la población. La comparación de las muertes en Cuba durante la tiranía, con las ocasionadas por otras dictaduras latinoamericanas, como las de Somoza (Nicaragua), Strossner (Paraguay), Duvalier (Haití), Trujillo (Republica Dominicana), Pérez Jiménez (Venezuela), y las más recientes de Pinochet (Chile), de Videla (Argentina) y en la propia Centroamérica, no minimizan el comportamiento fascistoide y sanguinario de ninguna de ellas. No se trata, entonces, de cotejar los más de 5 mil muertos de Augusto Pinochet, con los 35 mil desaparecidos por la dictadura argentina, por cierto las más mencionadas, porque si eso brindara un coeficiente mayor de macabra y cínica efectividad para la tiranía rioplatense, nos preguntamos qué quedaría para el verdadero genocidio-etnocidio cometido en Guatemala, donde se calculan en más de 300 mil los indígenas asesinados y desaparecidos en alrededor de 15 años. 

Tampoco puede realizarse un paralelo con las vidas perdidas en el transcurso de los 50 años de la Revolución Cubana. Una Revolución vale por la forma en que sabe defenderse. Una pretendida equiparación con los fusilados por la justicia revolucionaria en los años iniciales del triunfo (que fueron los asesinos, los torturadores, los delatores, los que robaron descaradamente el erario público, etc.), con los muertos en combate, ya sea en la invasión mercenaria por Playa Girón, la Lucha Contra Bandidos -1960-1966-67-, las constantes infiltraciones y ataques piratas, aéreos y navales, como aquellos contrarrevolucionarios ajusticiados por un meridiano Estado de Derecho revolucionario y socialista, no puede ser ni medianamente justificada y mucho menos igualada con las victimas de la tiranía. Porque estos mercenarios y terroristas actuaron contra la patria, la nación y su pueblo en contubernio con una potencia extranjera hostil, a solo 90 millas de sus costas, que se atribuye la facultad ilegítima de agredirla y bloquearla. A una violencia contrarrevolucionaria, impuesta por los 10 gobernantes de turno estadounidenses, sus acólitos internacionales y los parias internos, no hubo y no habrá más respuesta que la justicia rigurosa aunque no extrema de los revolucionarios y patriotas cubanos. Además en este casi medio siglo de proceso socialista cubano jamás se han mostrado pruebas de asesinatos, torturas y desapariciones.

Sexto, Fulgencio Batista, inmediatamente luego del golpe, se apresuró a declarar que respetaría todos los pactos y acuerdos internacionales de que Cuba era signataria, corroborando su participación en el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), la Organización de Estados Americanos y en los convenios bilaterales acordados con los EE.UU. El batistato no solo apoyó la intervención de la Agencia Central de Inteligencia y de la OEA, en contra del gobierno progresista y nacionalista de Jacobo Arbenz, en la Guatemala de 1954, sino que su representante fue uno de los que solicitaron la reunión extraordinaria del “Ministerio de Colonias yanqui”, en Caracas, y participó activamente en la elaboración, promoción y  aprobación de la tristemente célebre Resolución 93.

Séptimo, provocó la ruptura de relaciones diplomáticas entre Cuba y la URSS, en 1952, y participó en todas las campañas internacionales y regionales contra el campo socialista este-europeo y la China Popular. Estableció, como era de esperarse, nexos muy estrechos con las gobiernos autoritarios y dictatoriales latinoamericanos y caribeños, constituyendo un pivote seguro en la represión anticomunista continental. En esos siete años, se sumó incondicionalmente a la política de Guerra Fría e hizo extensivo a lo interno la política anticomunista iniciada por los EE.UU. (4) Un estudio realizado, en coautoría con una jurista,  permitió ratificar que alrededor de 90 leyes, decretos y otros instrumentos jurídicos fueron aprobados en la Isla (5) con el fin de “justificar” la multiplicación de las campañas contra los comunistas  y, con ello, desatar la persecución de todas las ideas y acciones revolucionarias, patrióticas, democráticas y progresistas. Ese clima de terror antisoviético y antisocialista fue ampliamente divulgado por los medios de comunicación en la Isla, permeando de forma insidiosa las mentes y conciencias de muchos de sus ciudadanos.

Un resumen de la política exterior batistiana arroja como resultado el incremento de la dependencia de Cuba con respecto a los EE.UU., comprometiendo aún más la actividad internacional de la Isla con el Imperio del Potomac, violando además los principios y los derechos de autodeterminación de los pueblos, de no injerencia en los asuntos internos de los Estados y persiguiendo a los exiliados políticos y revolucionarios, principalmente, de la región.

Por otra la parte estadounidense, desde finales de 1958, hubo cierto consenso en el Departamento de Estado de que Batista debía renunciar y salir de la Isla antes que se produjera el triunfo rebelde. Las acciones en ese sentido fueron varias: desde presionar al dictador -pretendieron prohibirle la venta de armas- para hacerle entender la necesidad de su abandono presidencial; contactar, a través de los embajadores norteamericanos, Arthur Gardner y Earl T. Smith, con las fuerzas reformistas opositoras al régimen dictatorial para que sustituyeran al mismo con el fin de brindar una imagen democrática del gobierno cubano; organizar y apoyar un golpe de Estado -civil o militar-; probar la penetración de espías y, de esa forma, profundizar en los conocimientos acerca de los fines del MR 26 de Julio y, especialmente, del Ejército Rebelde y de sus líderes; hasta la intención de que se cometiera el asesinato de sus principales dirigentes. Y aunque hubo una opción manejada de intervenir militarmente a favor del tirano, la idea esgrimida por los círculos más derechistas del Pentágono no predominó, felizmente, en la balanza de las alternativas estudiadas. Sin embargo, comenzaron a ser activados algunos de los espías “con fachada profunda” que la CIA tenía introducidos en Cuba. (6)

• Otros accionares latinoamericanistas y antiimperialistas.
  

Una vez culminada la contienda bélica mundial (1939-1945), otros espacios de solidaridad se abrieron para las nuevas generaciones de patriotas e internacionalistas cubanos. El líder estudiantil de la Facultad de Derecho de la Universidad de la Habana, Fidel Castro, junto a otros jóvenes patriotas y revolucionarios, se enrolaron en una expedición armada de Cayo Confites, en octubre de 1947, para derrocar al dictador Trujillo en República Dominicana, que fue frustrada por el propio gobierno de Grau, el ejército, los aventureros y oportunistas de variado espectro que se habían unido a la misma. En 1948, el propio Fidel y otros compañeros viajan a Colombia para asistir a una reunión de coordinación de los estudiantes y jóvenes latinoamericanos, organizada y dirigida, en parte, contra la constitución de la OEA, entre otros objetivos. Y allí toman parte en las acciones combativas del pueblo colombiano por el asesinato del candidato popular  Jorge Eliécer Gaytán. De igual forma, el líder revolucionario es integrante del Comité Universitario Pro-Independencia de Puerto Rico, luego del resurgimiento del movimiento independentista de ese país (1950) y, más tarde, del Comité Pro-Guatemala, cuando se produce la agresión de la CIA y la OEA contra ese pueblo en 1954.

El Comité Pro Guatemala inició un reclutamiento popular de jóvenes cubanos dispuestos a combatir en defensa de ese hermano pueblo. Se conformaron entonces las Brigadas “Antonio Maceo” y “Rubén Batista” (nombre del primer mártir estudiantil de la dictadura batistiana) y aunque no fue posible la materialización de esta decisión latinoamericanista, algunos de sus representantes, por otras vías, tuvieron la oportunidad de llegar a esa tierra centroamericana. En ese país se encontraron Jorge Risquet, entonces dirigente de la Juventud Socialista (organización juvenil del PSP) además de  representante de la Federación Mundial de Juventudes Democráticas (FMJD), y el joven médico argentino Ernesto Che Guevara, quien coincidió en ese momento y espacio histórico en su recorrido por América Latina y se sumó de inmediato a la lucha. En aquel momento el Che comentó que, “(...) Cada mercenario tenía dos ametralladoras, muchas municiones y granadas de mano. Nosotros éramos apenas 50 personas y teníamos sólo revólveres y viejas escopetas, que ni siquiera alcanzaban para todos”. (Noel Vázquez -seudónimo de Jorge Risquet- “Cinco meses en Guatemala”, artículo publicado primeramente en alemán, revista Juventud del Mundo, Órgano de la Federación Mundial Democrática de Juventudes; y también en la Revista Verde Olivo, No. 28, La Habana, 1984, p. 12).

Paralelamente, José Antonio Echevarría y otros  dirigentes estudiantiles universitarios estuvieron presentes en tierras  costarricenses en 1954, ante la agresión del dictador nicaragüense Anastasio Somoza, en un gesto de convicción y sentimiento solidario, latinoamericanista y humano de gran dimensión.

En cuanto a la participación cubana en la Federación Mundial de Juventudes Democráticas (FMJD), fundada en 1945 en Londres, podemos considerarla  amplia, así como  la historia  de  la presencia posterior de  la  juventud cubana en los Festivales Mundiales de la Juventud y los Estudiantes. Una representación de la Isla estuvo  presente en su constitución, entre ellos, Flavio Bravo, Jaime Gravalosa, Arquímedes Poveda, entre otros. (7) Y en 1949, en el II Festival efectuado en Budapest, Hungría, asistieron 4 representantes de la FEU y la Juventud Socialista.

Tres años más tarde, en 1953, en el III Festival estuvo, en sus sesiones y actividades, una delegación cubana de 21 miembros, entre los cuales se encontraban, Antonio Núñez Jiménez, José Felipe Carneado, Alfredo Guevara, Raúl Valdés Vivó y José Massip. A la  Conferencia  Internacional  de  Viena,  en  marzo  de  1953,  asistió  el joven de 22 años, Raúl Castro, como miembro del Comité Permanente del Congreso Martiano por los Derechos de la Juventud, surgido en el  cónclave celebrado en La Habana, los días del 26 al 28 de enero de 1953. (8) A su regreso a Cuba, Raúl fue apresado, golpeado y amenazado por el Buró de Investigaciones del régimen batistiano. Y en una entrevista concedida al periódico Hoy, luego de ser puesto en libertad expresó: “Momentos emocionantes fueron los de la clausura de la Conferencia (…) ¡Se acababa de proclamar el derecho de la joven generación a la felicidad!”. (En periódico Hoy, La Habana, 21 de julio de 1953, p. 4). Posteriormente, Jorge Risquet asistió, junto con otros 15 jóvenes cubanos, al IV Festival Mundial en Bucarest, Rumania, entre el 2 y el 16 de agosto de 1953.

Finalmente significaremos que, en la última etapa por la liberación nacional y social de nuestra patria, participaron otra vez, como en las guerras de liberación nacional y social del siglo XIX y del propio XX, varios combatientes internacionalistas, como el argentino Ernesto Che Guevara, los dominicanos Ramón Mejías del Castillo y Enrique Jiménez Moya, el mexicano Guillén Alfonso Zelaya Alger, el español Alberto Bayo Giroud y el italiano Gino Donne Paro. También es necesario mencionar el apoyo de compañeros y personalidades mexicanas como Maria Antonia, Antonio del Conde -el amigo que compró el Yate Granma-, y del propio ex-presidente de México, Lázaro Cárdenas, entre otros.

Quizás, el caso menos conocido sea el de Enrique Jiménez Moya, quien arribó a la Sierra Maestra en un avión desde Venezuela, en el mes de diciembre de 1958, con la encomienda de brindar ayuda en hombres y armas al Ejército Rebelde, en especial, por parte de los patriotas y revolucionarios dominicanos, pero que no llegó a materializarse por la rápida victoria del Primero de Enero. No obstante, Jiménez Moya logró el acuerdo solidario tácito de que, una vez triunfante la Revolución en Cuba, ésta daría su apoyo solidario a los hermanos quisqueyanos en su lucha contra el dictador Trujillo, compromiso político y militar que el proceso revolucionario cubano cumplió al final del primer semestre de 1959.

Las concepciones y acciones de franco espíritu independentista, latinoamericanista y antiimperialista, solidario e internacionalista de estos duros años conforman, a nuestro entender, las raíces básicas de la proyección internacional de la Revolución Cubana. Se puede afirmar sin dudas  que con ese arsenal teórico y práctico, con las enseñanzas y experiencias de los luchadores cubanos de todas las épocas y con la creatividad innata de los nuevos dirigentes de la Revolución, el proceso revolucionario iniciado el primero de enero de 1959 tenía las condiciones objetivas y subjetivas para definir una proyección internacional acorde a las nuevas situaciones históricas.

Notas bibliográficas y referencias:

(1)   Sección de Estadística. Departamento de Comercio de los Estados Unidos, tomo 1,  p. 147.

(2)   Revista Cuba Económica y Financiera, No. 393, diciembre de 1958, La Habana, Cuba, p. 7; CEPAL, Naciones Unidas, Estudio Económico de América Latina, E/CN. 12/498/Rev. 1, 1958,  p. 129.

(3)   En estos escandalosos desfalcos al tesoro nacional se vieron envueltos, el propio Batista y numerosos personeros del régimen, así como los accionistas extranjeros. Lógicamente, se beneficiaron además la cúpula del ejército, la camarilla amarilla sindicalista mujalista -Eusebio Mujal, era el Secretario General de la Confederación de Trabajadores de Cuba- y algunos personeros de la jerarquía católica. El Gobierno cubano sobrepagó las obras en un 39, 01 %.

(4)   Desde 1951, el macartismo en los EE.UU. (Senador Joseph McCarthy) se fue imponiendo en América Latina. Esa política anticomunista, verdadera “caza de brujas” contra las fuerzas democráticas y progresistas, se amplió en el batistato con los Tribunales de Urgencia, las torturas, asesinatos y desaparecidos que fueron una constante.

(5)   Eulalia Viamonte Guilbeaux  y Orlando Cruz Capote  “La legislación anticomunista cubana durante el período de 1952 a 1958”, Premio Concurso “Ignacio Agramonte”, Unión Nacional de Juristas de Cuba, 1981,  Inédito.

(6)   Earl T. Smith The Fourth Floor (El Cuarto Piso), New York, 1962; Thomas G. Patterson Contesting Castro, Oxford University Press, USA, 1994; Jorge Ibarra Guitart El Fracaso de los Moderados, Editora Política, La Habana, 2000; y, Tomas Diez Acosta  Confrontación Estados Unidos-Cuba, Editora Política, La Habana, 2003.

(7)   La delegación cubana estuvo integrada por 8 miembros efectivos y dos suplentes, en representación de la FEU, la Juventud Socialista, la Comisión Juvenil de la CTC y la Juventud Auténtica. En, María C. Pacheco, Orlando Cruz y Humberto Fabián  Apuntes para la Historia del Movimiento Juvenil Cubano, Editora Abril, La Habana, 1987. 

(8)   El Congreso Martiano por los Derechos de la Juventud  fue un empeño de varias organizaciones juveniles de la oposición batistiana que impulsaron, en su lucha por restituir la Constitución de 1940, los derechos democráticos, la celebración de elecciones generales y otras demandas radicales como la constitución de un gobierno realmente democrático, la realización de una reforma agraria, la eliminación de la discriminación racial, etc. Este evento nacional, en el año del Centenario del nacimiento de José Martí, formó parte de un amplio movimiento internacional en defensa de los derechos de la joven generación que culminaría en Viena, ese mismo año, en una conferencia mundial de las juventudes.

*Dr. Orlando Cruz Capote, Investigador Auxiliar, Instituto de Filosofía, Cuba

(1era. parte): http://cubacoraje.blogspot.com/2008/10/adentrmonos-con-seriedad-en-la-historia_15.html

(2da. parte)
http://cubacoraje.blogspot.com/2008/10/adentrmonos-con-seriedad-en-la-historia_16.html

El General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, despidió con un fuerte abrazo al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, compañero Hugo Rafael Chávez Frías

El General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, despidió anoche con un fuerte abrazo al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, compañero Hugo Rafael Chávez Frías, en el aeropuerto internacional José Martí.

Chávez había arribado horas antes a Cuba procedente de Portugal, con el objetivo de intercambiar con Fidel y Raúl acerca de los resultados de un periplo que lo llevó también a China, Rusia y Francia.

El mandatario venezolano dijo sentirse muy satisfecho con los resultados de este intenso recorrido, en el que firmó acuerdos de especial significación para su país, particularmente en el campo económico.

El fraternal encuentro, que se extendió durante dos horas y media, puso nuevamente de manifiesto los fuertes y crecientes vínculos en los más diversos terrenos entre Cuba y Venezuela, ejemplo de relaciones solidarias.

Fidel expresó al entrañable amigo la gratitud de todos los cubanos por la importante y rápida ayuda brindada por Venezuela tras el paso de los dos huracanes, y ratificó los conceptos planteados en sus Reflexiones: El socialismo democrático.

Chávez agradeció los criterios allí expuestos y manifestó que Venezuela asume con gran amor y como un elemental deber esa contribución a restañar los daños.

http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2008-09-28/fructifero-intercambio-entre-fidel-raul-y-chavez/

José Ramón Machado Ventura, primer vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros de Cuba, demandó un nuevo orden internacional más justo y equitativo, al intervenir hoy en Nueva York en el período 63 de sesiones de la Asamblea General de la ONU.

Tras felicitar al nicaragüense Miguel d'Escoto por su elección al frente de la Asamblea, Machado Ventura significó que se vive en un momento decisivo en la historia de la Humanidad, ya que las amenazas que se ciernen sobre el mundo atentan contra la existencia de la especie humana.

Destacó que la promoción de la paz, la solidaridad, de la justicia social y el desarrollo sostenible es el único camino para asegurar el futuro.

El orden internacional vigente, injusto e insostenible, debe ser sustituido por un sistema verdaderamente democrático y equitativo, dijo.

Puntualizó que el nuevo ordenamiento mundial debe fundamentarse en el respeto al derecho internacional y en principios de solidaridad y justicia, para poner fin a las desigualdades y a la exclusión a las que han sido condenadas las amplias mayorías de la población del planeta.

Tras afirmar que no existen alternativas, señaló que deben asumir sus responsabilidades los responsables de ese estado de cosas: los países industrializados, en particular la única Superpotencia (EE.UU.).

No se puede seguir derrochando fabulosas fortunas, mientras millones de seres humanos padecen hambre, mueren de enfermedades curables.

Machado Ventura manifestó que no es posible seguir contaminando el aire, envenenando los mares, lo que destruye las condiciones de vida para las generaciones futuras.

Ni los pueblos, ni el propio planeta lo permitirán, sin grandes convulsiones sociales y gravísimos desastres naturales, precisó.

Denunció como las más graves amenazas a la paz y seguridad internacional las guerras de conquista, la agresión y ocupación ilegal de países, la intervención militar y el bombardeo a civiles inocentes, el armamentismo, el saqueo y la usurpación de recursos naturales del Tercer Mundo, y la ofensiva imperial para doblegar la resistencia de los pueblos.

Añadió que conceptos como "limitación de soberanía", "guerra preventiva" o "cambio de régimen" son expresión de la pretensión de mutilar la independencia de nuestros países, aseveró.

Subrayó que el supuesto "combate al terrorismo" o la pretendida "promoción de las libertades" sirven de pretexto a la agresión y a la ocupación militar, a la tortura, la detención arbitraria y la negación de la libre determinación de los pueblos.

Hay injustos bloqueos y sanciones impuestas unilateralmente, denunció el Vicemandatario cubano, quien también fustigó la imposición de modelos políticos, económicos y sociales, que facilitan la dominación imperial en franco desprecio a la historia, culturas y voluntad soberana de los pueblos.

Intervención realizada hoy por José Ramón Machado Ventura, Primer Vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros de Cuba, al frente de la delegación de la isla en el Debate General del Período 63 de Sesiones de la Asamblea General de la ONU, en Nueva York:

Sr. Presidente:

Vivimos un momento decisivo en la historia de la humanidad. Las amenazas que se ciernen sobre el mundo atentan contra la propia existencia de la especie humana.

La promoción de la paz, la solidaridad, la justicia social y el desarrollo sostenible es el único camino para asegurar el futuro. El orden internacional vigente, injusto e insostenible, debe ser sustituido por un nuevo sistema verdaderamente democrático y equitativo, que se fundamente en el respeto al Derecho Internacional y en principios de solidaridad y justicia, poniendo fin a las desigualdades y a la exclusión a las que han sido condenadas las amplias mayorías de la población de nuestro planeta.

No existen alternativas. Los responsables de este estado de cosas, los países industrializados y, en particular, la única superpotencia, deben asumir sus responsabilidades. No se pueden seguir derrochando fabulosas fortunas mientras millones de seres humanos padecen hambre y mueren de enfermedades curables. No es posible seguir contaminando el aire y envenenando los mares, lo que destruye las condiciones de vida para las generaciones futuras. Ni los pueblos ni el propio planeta lo permitirán sin grandes convulsiones sociales y gravísimos desastres naturales.

Sr. Presidente:

Las guerras de conquista, la agresión y ocupación ilegal de países, la intervención militar y el bombardeo a civiles inocentes, el armamentismo desenfrenado, el saqueo y usurpación de los recursos naturales del Tercer Mundo y la ofensiva imperial para doblegar la resistencia de los pueblos que defienden sus derechos, constituyen las mayores y más graves amenazas a la paz y la seguridad internacional.

Conceptos como los de limitación de soberanía, guerra preventiva o cambio de régimen, son expresión de la pretensión de mutilar la independencia de nuestros países.

El supuesto combate al terrorismo o la pretendida promoción de las libertades, sirven de pretexto a la agresión y la ocupación militar, a la tortura, la detención arbitraria y la negación de la libre determinación de los pueblos, a injustos bloqueos y sanciones impuestas unilateralmente, a la imposición de modelos políticos, económicos y sociales que faciliten la dominación imperial, en franco desprecio a la historia, las culturas y la voluntad soberana de los pueblos.

Cada día se profundiza más el abismo entre ricos y pobres. Los muy modestos Objetivos de Desarrollo del Milenio constituyen un sueño irrealizable para las amplias mayorías.

Mientras que en el mundo se gasta un millón de millones de dólares en armas, más de 850 millones de seres humanos padecen hambre; mil cien millones de personas no tienen acceso a agua potable, 2 mil 600 millones carecen de servicios de saneamiento y más de 800 millones son analfabetas.

Más de 640 millones de niños carecen de vivienda adecuada, 115 millones no van a la escuela primaria y 10 millones perecen antes de cumplir 5 años de edad, en la mayoría de los casos como consecuencia de enfermedades que pueden ser curadas.

Las poblaciones de los países del Sur sufren cada vez con mayor frecuencia los desastres naturales, cuyas consecuencias se han visto agravadas por el cambio climático. Haití, Jamaica, Cuba y otros países del Caribe son ejemplo de ello. Hacemos, en especial, un llamado a la solidaridad con el hermano pueblo de Haití ante su dramática situación.

El crecimiento de los precios del petróleo es resultado del consumo irracional, la fuerte actividad especulativa y las aventuras bélicas imperiales. La desesperada búsqueda de nuevas fuentes de energía ha empujado la criminal estrategia impulsada por el gobierno de Estados Unidos de convertir granos y cereales en combustibles.

Sr. Presidente:

Para una buena parte de los países No Alineados la situación se torna insostenible. Nuestras naciones han pagado y tendrán que continuar pagando el costo y las consecuencias de la irracionalidad, el derroche y la especulación de unos pocos países en el Norte industrializado, que son los responsables de la crisis alimentaria mundial. Impusieron la liberalización comercial y las recetas financieras de ajuste estructural a los países en desarrollo. Provocaron la ruina de muchos pequeños productores; negaron, y en algunos casos destruyeron, el desarrollo agrícola incipiente de países del Sur, convirtiéndolos en importadores netos de alimentos.

Son los que mantienen escandalosos subsidios agrícolas, mientras imponen sus reglas al comercio internacional. Establecen precios, monopolizan tecnologías, imponen injustas certificaciones y manipulan los canales de distribución, las fuentes de financiamiento y el comercio. Controlan el transporte, la investigación científica, los fondos genéticos y la producción de fertilizantes y plaguicidas.

Sr. Presidente:

No hemos venido aquí a lamentarnos. Hemos venido, a nombre del Movimiento de Países No Alineados, a exigir y defender las reivindicaciones de miles de millones de seres humanos que reclaman justicia y sus derechos.

La fórmula no es difícil ni requiere de grandes sacrificios. Se precisa sólo la voluntad política necesaria, menos egoísmo y una comprensión objetiva de que si no actuamos hoy, las consecuencias podrían ser apocalípticas y afectarían también a los ricos y poderosos.

Es por ello que Cuba llama una vez más a los gobiernos de los países desarrollados, a nombre del Movimiento de Países No Alineados, al cumplimiento de sus compromisos y, en particular, los insta a:

- Poner fin a las guerras de ocupación y al saqueo de los recursos de los países del Tercer Mundo y liberar al menos una parte de sus millonarios gastos militares, para destinar esos recursos a la asistencia internacional en beneficio del desarrollo sostenible.

- Condonar la deuda externa de los países en desarrollo, que ya se ha pagado más de una vez, con lo cual se liberarían recursos adicionales que podrían dedicarse al desarrollo económico y los programas sociales.

- Honrar el compromiso de destinar al menos el 0.7 % del Producto Interno Bruto para la Asistencia Oficial al Desarrollo, sin condicionalidades, para que los países del Sur dispongan de esos recursos en función de sus prioridades nacionales y promover el acceso de los países pobres a montos sustanciales de financiamiento fresco.

- Destinar a la producción de alimentos una cuarta parte del dinero que cada año se derrocha en publicidad comercial, lo cual posibilitaría contar con casi 250 mil millones de dólares adicionales para combatir el hambre y la desnutrición.

- Destinar al desarrollo agropecuario en el Sur, el dinero que se utiliza para subsidios agrícolas en el Norte. Con ello, nuestros países dispondrían de alrededor de mil millones de dólares diarios para invertir en la producción de alimentos.

- Cumplir con los compromisos del Protocolo de Kyoto y fijar compromisos de reducción de emisiones más ambiciosos a partir del 2012, sin pretender que se amplíen las restricciones para países que, aún hoy, mantienen niveles de emisión per cápita muy inferiores a los de los países del Norte.

- Promover el acceso del Tercer Mundo a las tecnologías y apoyar la capacitación de sus recursos humanos. Hoy, por el contrario, el personal calificado del Sur es sometido a la competencia desleal y al estímulo que plantean las políticas migratorias de naturaleza selectiva y discriminatoria que aplican Estados Unidos y Europa.

- Y lo que es hoy más apremiante que nunca, establecer un orden internacional democrático y equitativo, y un sistema de comercio justo y transparente, en el que todos los Estados soberanamente participen en las decisiones que les atañen.

Es nuestra más profunda convicción que la solidaridad entre pueblos y gobiernos es posible. En la América Latina y el Caribe, el ALBA y PETROCARIBE así lo demuestran.

Sr. Presidente:

El Movimiento de Países No Alineados se ha mantenido fiel a sus principios fundacionales.

Apoyamos la causa del pueblo palestino y su derecho inalienable a la autodeterminación en un Estado independiente y soberano, que tenga su capital en Jerusalén Oriental.

Apoyamos la causa de aquellos otros pueblos cuya soberanía e integridad territorial se ven amenazadas, como los de Venezuela y Bolivia, y respaldamos el derecho de Puerto Rico a ser independiente.

Condenamos la imposición de medidas coercitivas unilaterales, violatorias del Derecho Internacional, y los intentos de implantar un modelo único de sistema político, económico y social. Objetamos las negativas prácticas de certificar países en función de los patrones y los intereses de los poderosos. Nos oponemos firmemente a la manipulación política y la aplicación de dobles raseros en el tema de los derechos humanos, y rechazamos la imposición selectiva de resoluciones políticamente motivadas contra los países miembros del Movimiento.

El establecimiento del Consejo de Derechos Humanos ofrece la oportunidad de abrir una nueva etapa en la promoción y protección de todos los derechos humanos para todos, sobre la base de la cooperación internacional y el diálogo constructivo. Aquellos que provocaron la desaparición de la antigua Comisión de Derechos Humanos ahora tratan de descalificar al Consejo porque no han podido doblegarlo en función de sus intereses. Se niegan a participar en sus trabajos para eludir el escrutinio de la comunidad internacional en el marco de su mecanismo de Examen Periódico Universal.

La legitimidad del Consejo no depende de la percepción que sobre sus labores tenga el Imperio, sino de su capacidad de cumplir su mandato con estricto apego a los principios de universalidad, objetividad, imparcialidad y no selectividad en el tratamiento de las cuestiones de derechos humanos.

El Movimiento de Países No Alineados continuará defendiendo los intereses del Tercer Mundo y promoviendo la construcción de un mundo más justo, democrático y solidario.

Sr. Presidente:

Cuba ha tenido que pagar un precio muy alto por la defensa de su independencia y soberanía.

El heroico pueblo cubano ha resistido el bloqueo más largo y cruel de la historia, impuesto por la potencia más poderosa de la Tierra. A pesar de que esta Asamblea se ha pronunciado reiterada y abrumadoramente por el cese de esta política genocida, el gobierno de los Estados Unidos no sólo ha ignorado la voluntad de la comunidad internacional, sino que en franco desprecio a la misma, ha recrudecido cada vez más su guerra económica contra Cuba.

Jamás la política exterior en contra de un país ha sido dotada de tan amplio y sofisticado arsenal de medidas agresivas en los ámbitos político, económico, cultural, diplomático, militar, psicológico e ideológico.

Cuba acaba de ser azotada por dos intensos huracanes, que han devastado su agricultura y seriamente afectado parte de su infraestructura y dañado o destruido más de 400 mil viviendas.

Permítame aprovechar la oportunidad para, en nombre del gobierno y el pueblo cubanos, agradecer a todos aquellos países, organizaciones y personas que de una forma u otra han contribuido honesta y sinceramente, con recursos o con apoyo moral, a los esfuerzos de reconstrucción emprendidos por mi país.

Ello contrasta con la posición que ha asumido el gobierno de los Estados Unidos, que se empeña en seguir aplicando despiadadamente el bloqueo.

Cuba no le ha solicitado regalo alguno al gobierno de los Estados Unidos. Simplemente le ha pedido y reiterado que le permita adquirir los materiales que resultan indispensables para la reconstrucción de viviendas y redes eléctricas y que autorice a las empresas norteamericanas a brindarle créditos comerciales privados a Cuba para comprar alimentos. La respuesta ha sido negativa, y se ha visto acompañada de un intento de manipular la información de tal forma que el gobierno de los Estados Unidos aparezca como el preocupado por el bienestar del pueblo cubano mientras que se perciba al gobierno de Cuba como el que rechaza el ofrecimiento.

Si a Estados Unidos le preocupa realmente el pueblo cubano, el único comportamiento moral y ético sería levantar el bloqueo impuesto a Cuba durante cinco décadas que viola las normas más elementales del Derecho Internacional y la Carta de las Naciones Unidas.

Esta política irracional tiene un claro objetivo: destruir el proceso de profundas transformaciones revolucionarias emprendido por el pueblo cubano a partir de 1959. En otras palabras, pisotear su derecho a la libre determinación, arrebatarle su libertad y sus conquistas políticas, económicas y sociales y retrotraerlo a su anterior condición de neocolonia.

La Administración Bush pretende justificar el recrudecimiento de su política contra Cuba recurriendo una vez más al fraude y al engaño, con el cinismo y la hipocresía que la caracterizan. Su determinación de dominar y recolonizar a Cuba se presenta nada menos que como una empresa liberadora y democratizadora.

¿Quién, con excepción de sus cómplices, reconoce en este mundo autoridad alguna al gobierno de los Estados Unidos en materia de democracia y derechos humanos?

¿Qué autoridad podría reclamar un gobierno que caza y maltrata del modo más cruel a los migrantes irregulares en su frontera sur, que legaliza la aplicación de la tortura y que mantiene en campos de concentración, como el que ha sido instalado en el territorio que ilegalmente ocupa la base estadounidense en Guantánamo, a personas a las que no les ha sido probado y ni siquiera presentado cargo alguno?

¿Qué respeto merece un gobierno que arremete contra la soberanía de otros

Estados bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo, al tiempo que garantiza la impunidad a terroristas anticubanos?

¿Qué justicia puede promover una administración que mantiene ilegalmente detenidos en sus cárceles a cinco patriotas cubanos que sólo buscaban información para neutralizar las acciones de los grupos terroristas que operan contra Cuba desde Estados Unidos?

Sr. Presidente:

Cuba agradece la solidaridad que ha recibido de esta Asamblea General en su lucha contra el bloqueo y las agresiones que ha debido enfrentar durante casi cinco décadas.

Cuba reafirma su inquebrantable decisión de defender su soberanía e independencia.

Cuba reitera su voluntad de proseguir, junto con todos los integrantes del Movimiento de Países No Alineados, la batalla por un mundo mejor, en el que se respete el derecho de todos los pueblos a la justicia y el desarrollo.

Termino recordando las palabras del Comandante en Jefe de la Revolución Cubana, compañero Fidel Castro Ruz:

"Un mundo sin hambre es posible […] Un mundo justo es posible. Un mundo nuevo, del que sobradamente es acreedora nuestra especie, es posible y será realidad."

Muchas gracias.

“[...] un complejo de conceptos que encierra
el conocimiento científico de una realidad, es
el concepto de esa realidad”.

Rainer M. Rilke.

Las realidades del mundo de hoy son algo complejas para ser aprehendidas y comprendidas rápidamente por cualquier ciudadano, son elementos esenciales -aunque no los únicos- de las enseñanzas y aprendizajes necesarios que corresponden asumirse como parte del ideario político, ideológico y cultural de las izquierdas. Esas realidades constituyen piezas indispensables de sus cuerpos teóricos y prácticos que, a su vez, deben ser transmitidas a todo el cuerpo societal con un lenguaje más comprensible y con el propósito de ganar conciencia en las grandes mayorías.

 Ejemplos existen de cómo realizarlo, aunque las experiencias a veces no sean las mejores. Muchos canales de televisoras capitalistas internacionales, algunas con cierta seriedad en el campo de la difusión de las ciencias naturales, exactas y aplicadas, sin omitir aquellas que transmiten problemáticas acerca de la psicología en las personas, son capaces de elaborar programas científicos de manera interesante y entretenida para un amplio público, si bien otras, en ocasiones, no logran evadir simplificaciones y parcializaciones y, en no pocos casos, se enredan en laberintos muy distorsionadores.

    Sin embargo, los medios alternativos de las izquierdas en el poder y los que se encuentran en la oposición  difunden sus mensajes, con cierta persistencia, en la simple y unívoca línea de la agitación-propaganda ideopolítica, olvidándose de la vida cotidiana de los individuos y las colectividades, y de  reflejar algunas de sus necesidades que parecieran ser intrascendentes. En otras ocasiones realizan los materiales con un didactismo esquemático que, pensando ponerlos al alcance de todos, rebajan sus contenidos hasta una vulgarización, deficiente calidad y una pobre imaginación-creadora sobre las problemáticas abordadas. Son llanamente aburridos. O, en su reverso, se embrollan en las fraseologías de moda asumiendo o copiando parte del discurso liberal y neoliberal light, sin percatarse que neutralizan sus mensajes  y  continúan en el peligroso filo imperceptible de la perspectiva reformista en cuanto a los valores axiológicos, la ética y la estética. Existen dudas, entonces, acerca de la vitalidad de una información-comunicativa, educativa y cultural verdaderamente alternativa.

La “torpeza” y “miopía” de los teóricos y políticos del capitalismo imperialista.

    Si leemos con detenimiento las doctrinas y los ejes centrales de los posicionamientos ideopolíticos de los representantes de la cultura capitalista descubriremos que están muy conscientes de lo que escriben y cómo lo expresan. Algunos  ejemplos  nos  pueden servir para demostrar su elaboración cientificista neo-conservadora. Dos de los padres del capitalismo neoliberal, Frederich Hayek y Thomas Friedman, plantearon que, y este es el primero, “[...] Simplemente, a la gente no le gusta pensar que ellas y sus hijos están a merced de algo que escapa a su control: el frío e invisible mercado. Como si todos no estuviésemos a merced del  Frío e invisible universo. [...] Mi filosofía básica no es un plan (humano) deliberado sino la supervivencia de los grupos más aptos, lo que ha engendrado la cultura y la civilización [...]”;  consumado expresó que, “[...] Lo que el mundo requiere ahora: para que  funcione  la  globalización, (es que) Norteamérica no puede tener miedo de actuar como la superpotencia todopoderosa que es [...]”. Metafóricos, descarnados y espinosos pero muy diáfanos en sus conclusiones. y, por su parte el otro neoliberal

    Quizás quien mejor expresó la nueva doctrina político-militar de los Estados Unidos de América, para defender el capitalismo transnacional neoliberal mundial, fue Zbigniew  Brzezinski  cuando  escribió, en 1998, de forma despectiva y brutal que “[...] los tres grandes imperativos de la estrategia geopolítica son impedir las confabulaciones y mantener a los vasallos dependientes en lo que respecta a su seguridad, conservar dóciles a los que pagan tributo y evitar que los bárbaros se junten”. (1)  Alusión vertical y sin ambages de los verdaderos propósitos de los centros de poder imperiales, en especial, del hegemónico imperialismo estadounidense, aún cuando no se había producido el ataque terrorista infringido -o auto infringido- contra las Torres Gemelas de Nueva York, el 11 de septiembre de 2001. Posterior a ese hecho, tan bien transmitido -desde diferentes ángulos- una y otra vez, el “Ángel de la Guardia” y el  “juzgador supremo” del bien y el mal a nivel mundial recayó, extraña casualidad, en manos de los gobernantes imperiales que, en el caso del presidente de los EE.UU., hasta “habla con Dios” y éste le indica quienes son los pecadores a los que hay que sancionar. Recientemente, la candidata republicana a la vicepresidencia de los Estados Unidos de América, Sarah Palin afirmó que las guerras que libra su país en Afganistán e Irak son mandatos divinos y señales enviadas de la providencia. Ese mesianismo expansionista -cristianismo conservador in extremis- del Destino Manifiesto ha estado reciclándose a lo largo de la historia de esa nación hasta nuestros días.

    El enfoque de búsquedas estratégicas de posibles y reales enemigos antisistémicos se había forzado inmediatamente después del “Fin  de la Guerra  Fría” y la desaparición del bloque socialista este-centro europeo y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). En ese momento los ideólogos y dirigentes del occidente capitalista desarrollado e industrial, el Norte rico, enfrentaron una  disyuntiva o coyuntura que necesitaba de una reorientación ideopolítica para poder, otra vez, “justificar” y ejecutar sus planes de dominación, hegemonización y homogenización del mundo. Incluso el Pentágono  y  la  Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EE.UU., en los inicios de la década de los 90, programaron varios posibles  escenarios  de guerras que abarcaron hasta algunos países de la Europa capitalista occidental. Aunque, en resumen, se transitó urgentemente de la  confrontación  Este-Oeste  a la siempre bien definida confrontación Norte-Sur.

    La pregunta de cuáles serían los nuevos enemigos fue respondida con distintas  designaciones  y  denominaciones  muy  bien  calculadas,  desempeñando un enorme rol en la delineación de ese contexto, las novedosas técnicas del papel de los juegos de lenguaje en la vida política, la redescripciones pragmáticas,  la  realidad  como  simulacro  y  la  semántica  del  engaño.  El  listado  de  los  presentes  y  futuros  tenebrosos  adversarios  anti-sistémicos fue confeccionado, finalmente, de la siguiente forma: el terrorismo;  el  narcotráfico;  los gobiernos violadores de los derechos humanos; las guerrillas y las izquierdas más radicales “criminalizadas” como parte intrínsecas de los terroristas y los narcotraficantes; los grupos paramilitares enlazados, según los intereses imperiales y oligárquicos, con  el  tráfico de la droga y las acciones terroristas pero, repetimos,  sólo si estos interesaban o no a los centros de poder del capitalismo; los “Estados fallidos, villanos, discapacitados y fracasados”; las “izquierdas irresponsables”; los gobiernos y autoridades denominados miembros del “Eje del Mal” (en sus diferentes órbitas de prioridades y movilidades determinadas por los EE.UU.), pero donde aparecen (o han aflorado por momentos), insistentemente, Irán, Corea del Norte, Sudán, Cuba, Siria, Bielorrusia, Myanmar, Zimbabwe, Libia, etc.), y la acción intelectualoide-práctica de demonizar a los intentos nacionalistas, populistas, reformistas y radicales. Y sobre todo, la oposición visceral a los nuevos movimientos sociales y políticos, organizaciones y agrupaciones que se oponen al Sistema de Dominación Múltiple (SDM) del vigente, hegemónico y unilateral capitalismo transnacionalizado y neoliberal. 

    Las acusaciones constantes han permitido desarrollar un procedimiento metódico de propaganda encubierta, sucia y desenfadada con vistas al adoctrinamiento  de  la  opinión  pública  mundial  y  lanzar,  sin  una  resistencia / oposición efectiva, la diplomacia y las represiones-guerras “preventivas,  sorpresivas  y  humanitarias”,  así  como las operaciones militares “quirúrgicas selectivas” y/o “masivas” con los consabidos, y enormes, “daños colaterales”, para defender los “derechos humanos” y evitar la “proliferación desautorizada” de armas atómicas y de destrucción masiva en países pre-seleccionados. Las acciones punitivas y armadas contra Palestina y el Líbano (agresiones permanentes efectuadas por parte de Israel), Panamá, Iraq (en dos ocasiones en menos de 15 años), Somalia, Afganistán, Haití (en varias  oportunidades),  Sudán,  Belgrado  y,  recientemente,  en Osetia  del Sur - este ataque ejecutado por Georgia, aliado de los EE.UU. y la OTAN, y adversario de Rusia -, demuestran el accionar de esa política.  

      El objetivo supremo de amenazar, al unísono, con la “guerra infinita” a “60 o más países” denominados, además, como “los más oscuros rincones del mundo”, es el de restablecer la democracia occidental con la fuerza de los cañones y culminar la nueva repartición de las riquezas estratégicas del globo terráqueo, como las energéticas y acuíferas, las forestales y los recursos minerales de mayor valía para la producción de los armamentos, así como la industria científico-tecnológica de punta o de avanzada. La “guerra sicológica” como forma de lucha para ganar las mentes y las voluntades de los hombres, viejo axioma del expresidente de los EE.UU., D. W. Eisenhower, continúa vigente.

   Paralelamente, en este mismo contexto de la década de los 90, hacen su aparición intencionada algunas seudo-teorías, también denominadas de pensamiento light (“blando o débil”), que tuvieron un enorme impacto ideopolítico y filosófico a escala  planetaria, entre las que se encontraron: “El Final de la Historia” (2) y “El Choque  de  las  Civilizaciones” (3), de los politólogos norteamericanos Francis  Fukuyama  y Samuel Huntington, en 1989 y 1993, respectivamente. Ambas concepciones hacían un llamado a la desmovilización revolucionaria al demostrar que había llegado el momento de la despolitización y  la  desideologización de las ciencias humanísticas y la política (¿?) que, según  Fukuyama -un ex-funcionario del Departamento de Estado de EE.UU.-, estaban señalando que en la realidad global se había impuesto una “[...] universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno  humano”. Para  el tecnócrata y analista político, convertido en un escritor apologista del capital, no hay alternativas y su alegato reabrió el viejo debate - al estilo hegeliano, pero nunca a la altura del gran pensador alemán - entre las posibilidades humanas de progreso infinito, muy a pesar de sus momentos de reversibilidad y de estancamiento, contraponiéndolas a las “bondades absolutas”  del capitalismo.

   Añadiéndose la otra proposición teórica de Huntington quien afirmó que los Estados nacionales habían entrado en una fase de declive total y que el futuro estaba ahora en las civilizaciones, entendiendo por éstas el nivel más amplio de identidad cultural de una persona, con especial hincapié en las costumbres, tradiciones, filosofías, idiomas y, sobre todo, en las religiones y en el conflicto brutal e inevitable entre ellas, -ocho civilizaciones señaló el profesor del Instituto Olin de Estudios Estratégicos de la Universidad de Harvard: la occidental, la eslava-ortodoxa, la confuciana, la islámica, la hindú, la japonesa, la Iberoamericana y una posible africana-, añadiendo que las ideologías serían sustituidas, absoluta y excluyentemente, por los conflictos que ocurrirían a lo largo de las líneas de quiebra culturales que separan a estas disímiles civilizaciones. Rematando su hipótesis con la siguiente afirmación: “[...] en el futuro, el origen de los conflictos no será ideológico, ni siquiera económico, sino cultural. Los choques se producirán entre países de diferentes civilizaciones”, proponiendo que el sistema de valores de occidente debían propiciar, otra vez, una “contención” para reducir sus vulnerabilidades ante “tamaño desafío”.

    En  esa  tendencia  de  creación y aparición de snobismos  surgió, además, una corriente denominada postmodernista de derecha (4) muy a tono con el discurso neoconservador neoliberal, las teorías enunciadas y los renovados discursos neo-reformistas de derecha. Estos postmodernistas reaccionarios, que  de  hecho  se  convirtieron  en  los  ideólogos del neoliberalismo - consciente e inconscientemente -, rechazaron los saberes absolutos, los sistemas racionales totalizantes y coherentes de la modernidad, incluidas la filosofía y la historia, como también los metarrelatos, el decursar histórico y sus valores más inestimables, llamando a su vez a considerar o realizar una visión atomizada y fragmentada de la historia, renegando la formulación de un proyecto de transformación de la realidad social. Para el postmodernismo de derecha no hay lugar a otra alternativa de solución a los problemas de la humanidad, aspirando cuando más, a la convivencia con los conflictos, las contradicciones, los antagonismos y promoviendo la captación pragmática de ese propio entorno capitalista transnacional. “No terminamos aún de ser modernos -tanto esfuerzo que ha costado- y ya debemos ser postmodernos”, podríamos exclamar los latinoamericanos y tercermundistas en general,  junto al destacado intelectual de Nuestra América, Tito Escobar.

La América Latina y el Caribe a tenor con la historia.    

   Hoy al fin se ha reconocido la deshonesta e indecorosa labor de las dictaduras militares y civiles en las economías, desde la  década del 60 y los años 70, aunque abarcaron hasta los 80 y algunas los 90, cuando comprometieron sus Estados-Naciones con el capital multinacional y luego transnacional. Fiel ejemplo de esta venta-privatización de todo fueron las tiranías brasileñas y, con mayor explicitez, las dictaduras chilenas y argentinas que fueron un patrón, muy fehaciente, del acatamiento disciplinado y temprano de los esquemas  neoliberales de los Chicago Boys. Por cierto, los gobiernos mexicanos de fines de los años 80 no escaparon de esa ola privatizadora hipnotizante y tremebunda, y aunque casi todos los países fueron atraídos a ese rumbo, solo mencionamos a estos por el peso específico que tienen en la región.

    También  en  la  actualidad,  se  distinguen  los  enormes estragos producidos por los regímenes  antidemocráticos  en la estructura  social,  de la (in)-capacidad  estatal  de  los  intolerantes gobiernos para resolver  o  regular  los  conflictos  sociales,  de  los  intentos   de  las doctrinas  de “seguridad nacional” por querer identificar el proyecto nacional con los intereses de las clases dominantes, el imperialismo y las  clases  dominadas, hecho irreconciliable y dicotómico. Las tiranías y los gobiernos democráticos que las sucedieron, lograron bajo un régimen de terror y represión insertar, asimétricamente, las economías latinoamericanas y  caribeñas  en  la  financiación  del  capital  transnacional  para  beneficio  de  este  último   y   de  las “escogidas” clases oligárquicas apoderadas - peones clientelistas del imperialismo - en la región. Un producto directo de esas políticas fue el intento, en algunos momentos y países, de  desmemorizar  al  pueblo,  en  especial,  a  las  nuevas   generaciones,  acerca de  lo  sucedido  con  los  golpes  de  Estado  y  sus secuelas: la desideologización, el adoctrinamiento político, incluido el apoliticismo, el  nihilismo  y  el  miedo-terror a la participación en una alternativa contestataria anticapitalista.    

    Las sociedades latinoamericanas, y otras tercermundistas, quedaron con regímenes de “democracias tuteladas, supervisadas, supeditadas y maniatadas” por reformas constitucionales que  sirven, más que todo, para que los partidos de derecha o de centro-derecha se vean reciclados en los procesos electorales, salvo las excepciones que han sucedido a finales del último decenio del siglo XX y, especialmente, en la nueva centuria. La “gobernabilidad democrática” promueve, lo que Hugo Zemelman define como, “la alternancia dentro del proyecto”, pero siempre sometidos al “proyecto liberal único”, (5) que no pueden modificar ni sustituir nada más allá de muy estrechos y estrictos márgenes.   

   En esa orgía neoliberal, y bajo los efectos del derrumbe del socialismo, la izquierda en el subcontinente fue duramente golpeada por las divisiones, subdivisiones y escisiones, así como las decepciones, las traiciones y las deserciones. Solo quedó como una luz pequeña, pero inextinguible, la Cuba revolucionaria y socialista en el denominado hemisferio occidental. Todo ello y muy a pesar de los llamados de algunos escritores y pensadores progresistas de no  participar  en  el  sepelio de ese comunismo europeo oriental. El  escritor   uruguayo  Eduardo  Galeano,  lo expresó de esta manera “[...] Estamos todos invitados al entierro mundial del socialismo. El cortejo fúnebre abarca, según se dice, a la humanidad entera. Yo confieso  que  no  me  lo  creo.  Estos  funerales se han equivocado de muerto”. (6)

    La explosión revolucionaria que vivimos hoy - generalización vs. excepciones, según el ángulo desde donde se miren concienzuda y analíticamente - que son portadoras de diferentes espectros ideopolíticos, denotan fehacientemente que hay un nuevo auge de las luchas emancipatorias. No obstante, no han resuelto, definitivamente, el dilema de  “quién ha vencido a quién”, definición leninista que supone la destrucción total del viejo aparato estatal-represivo y la construcción de uno nuevo. El optimismo no debe hacernos bajar la guardia.

Las derechas y sus continuados propósitos.

   Entonces, volviendo a los 90 del pasado siglo y los inicios del presente milenio, las oligarquías burguesas transnacionales y sus profesionales a sueldo nos quisieron obligar a la renuncia de la utopía y el sueño de los tercermundistas progresistas, imponernos una impotencia que nos llevaba a la inercia, el conformismo y la paralización de la lucha revolucionaria. Evocaron insistentemente el fin de la crítica a la realidad circundante haciendo de la filosofía política una abstracción  especulativa  y, por lo tanto, promoviendo la edulcoración  complaciente  del  presente.  Horkheimer  y  Adorno  lo plantearon de  la  siguiente  forma, “[...] las  metamorfosis de la crítica en aprobación no dejan inmune ni siquiera el contenido teórico, cuya verdad se volatiliza”. (7) Además, “[...] erosionan y fragmentan el mito, la ideología, la racionalidad histórica, los sistemas, las síntesis, el sujeto histórico, y todo aquello que conlleve a la formación de modelos, arquetipos, paradigmas.” (8) Es, en ese sentido, que el concepto de desconstrucción, de Jacques Derrida, es una clave para la caracterización de la postmodernidad.  

      Con los supuestos  teóricos del “fin de la historia”, “las ideologías”, (9) “las utopías” y “el choque de las civilizaciones”, se encubren o desaparecen, como  por arte de magia, el papel  de  las  vanguardias políticas,  el  rol de las fuerzas motrices, las clases o agentes sociales dinamizantes de la sociedad y propiciadores de la Revolución Social. A su vez, se eclipsan los cambios radicales y se omite el imperialismo, sus esencias, con las consiguientes secuelas de explotación, enajenación / alienación y opresión socioeconómica hacia los  trabajadores (los desposeídos) y los pueblos. La lucha de clases, los combates nacional-liberadores y sus antagonismos con los centros imperiales pasan a un nivel secundario o no están en el libreto de la obra. Fue y es tanto el peso del ataque ideológico enmascarado o totalmente abierto de tales presupuestos que ya no somos lo que éramos y ya no tenemos los mismos objetivos de lucha. La historia rebelde y la política subversiva han perdido legitimidad y representatividad. Como lo reflejara el escritor uruguayo Mario Benedetti: “Es [...] la No-historia (la) que nos quieren vender”. (10)

   La Revolución, en ese discurso postmodernista y conservador, desaparece del vocabulario político - por ende de la práctica - y todo lo que se parezca a un salto en la historia es considerado un accidente y/o un azar histórico anormal que pudiera endeudar el futuro. La evolución paulatina, las reformas dentro del status quo son el esquema a seguir. Se generaron y se producen discursos en donde proclaman al neoliberalismo como la única alternativa  y al pensamiento único como el único posible; y estos cooptan para sí a otros intelectuales originariamente vinculados de alguna manera a las luchas políticas y sociales, logrando una estratégica victoria a favor de la hegemonía del capital transnacional.

   La disertación acerca de la posthistoria ha determinado las barreras absolutas entre lo público y lo privado, difuminando lo primero, puesto que sugiere que, incuestionablemente, el Estado-Nación ha agotado todas sus potencialidades como principal agente organizado del desarrollo económico social y que el mercado es uno de los referentes históricos, el otro sería la democracia occidental burguesa, de la legitimación de la dominación transnacional neoliberal. Ello también ha fragilizado la Identidad Nacional en el mundo contemporáneo. Por eso, “[...]El resultado de [tal] estrategia política [neoliberal] para la instrumentación del Estado y de sus aparatos, conduce a sospechar que la humanidad en su conjunto - en cuanto que toda ella [supuestamente] se encuentra inmersa y afectada en diverso modo y grado por un irrefrenable proceso de globalización mundial -, es prisionera de un dilema mayúsculo, pues debe decidir entre ampliar los horizontes de acción, participación, deliberación y decisión democrática, o someterse de una vez por todas al círculo hipnotizador que produce el mercado a partir de la seducción creada por el mundo maravilloso de las mercancías.” (11)

    Los pensadores, filósofos y científicos sociales acríticos, preocupados cuando  más  por  la  semántica,  los  valores  estéticos  vacuos  y apartados de la realidad sociopolítica se convierten en profesores e investigadores con grandes salarios y hasta posibles fortunas, mecenazgo que le tributa la burguesía transnacional en el poder. En esa línea ideologizante, estos representantes intentan despojar a naciones y pueblos enteros de su historia y su memoria; no existe experiencia anterior y todo hay que comenzarlo de nuevo y de cero (más bien de menos cero), convocan al desmantelamiento del Estado-Nación-Soberano-Popular (el último epíteto se adapta al caso cubano)  frente al  otro  Estado  Nación-Imperial  para de esa forma imponer y consolidar la vieja-nueva dependencia, la soberanía limitada, la ilegitimación de la identidad y el poder nacional.

La guerra es ideológica-política y cultural.

    Las  esencias y manifestaciones fenoménicas, con mediaciones incluidas, no son más simples en la esfera cultural, terreno en el cual se desarrolla la gran batalla contemporánea de las ideas. El estudioso Germán Rey ha escrito categóricamente que “[...] Ya la cultura no es lo valiosamente accesorio, el “cadáver exquisito” que se agrega a los temas duros del desarrollo [...] sino una dimensión  que cuenta decisivamente en todo proceso de desarrollo tanto como el fortalecimiento institucional, la existencia de tejido y capital social, y la movilización de la ciudadanía”. Cualquier estudio que se realice del mensaje cultural del Primer Mundo es síntoma de que sus líderes, intelectuales, tecnócratas y especialistas de la propaganda  ideopolítica  y el marketing publicitario sí conocen diáfana y profundamente todo lo expuesto en los  párrafos anteriores.      

     Un “inofensivo” spot comercial, en la entrada de un restaurante McDonalds, en Indonesia, lo confirma cuando sugiere que: “Alá el Compasivo, el Misericordioso, McDonalds de Indonesia es propiedad de un nativo indonesio musulmán”. Otra valla de la Coca-Cola, enclavada en plena selva de La Lacandona, en territorio zapatista de Chiapas, “deslumbra e invita” ante la miseria y los intentos de reorganización liberadora de los “caracoles” indígenas de la zona. Estos son signos más que evidentes de la capitalización transnacionalizada del planeta a través de la imagen simbólica y real de la “MacDonalización”, la “Disneylandización” la “Cocalización” y la “waltmarkterización” (Walt-Mark), el McWorld de la vida cotidiana frente a toda forma de autonomía, soberanía y democracia. Obsérvese, por demás, cómo en cada película estadounidense se expone al público, más de una vez, la bandera de ese país, constituyéndose todas estas imágenes y mensajes, en verdaderos caballos de Troya, inmiscuidos constantemente en las culturas de los demás países y pueblos. (12)

   Por su parte, una famosa estilista en los años 90, Dona Karen, explicaba con una naturalidad-virtual espantosa que era necesario crear consumidores a través de la promoción, la publicidad, la persuasión cultural con miras a absorber la oferta de los industriales, pero no centrándose solamente en el cuerpo sino en el verdadero blanco de la nueva economía de servicios inmateriales que vienen a ser la cabeza: el cerebro y su intelecto. Esa realidad ella la expresaba de la siguiente forma: “No quiero que los clientes tengan la impresión de que deambulan por una tienda de ropa, quiero que piensen que se están paseando por un ambiente nuevo, que los saco de su cotidianidad para hacerles vivir una experiencia que no tiene nada que ver con la ropa y que expresa su identidad como individuos”. El pasaje, que no deja de ser conmovedor, es un artificio holliwoodense de la espectacularidad de la vida porque la apariencia se convierte en una suerte de ideología alienante, que pretende convertirnos en consumidores natos, en unos enajenados de la realidad, extraños a las identidades que nos recorren, al país que vivimos, a nuestra localidad, nuestro pueblo, nuestro barrio, a nuestro propio género, raza y la clase a la que pertenecemos objetivamente. En ese imaginario pero realista supermercado todos somos virtualmente iguales, aunque solo entremos a ese “paraíso” para mirar, soñar o comprar lo más insignificante y barato.

    La unidimensionalidad del hombre, de la que escribiera con suma antelación Herbert Marcuse, (13) adquiere un ambiente geoespacial que se palpa en las galerías comerciales lo cual, muy al contrario de lo expresado por la estilista renombrada, está al margen de la mayoría de la sociedad - “esa vulgar, multirracial y peligrosa gente” -, semejando un universo ajeno, calmado, porque está resguardado por un cerrado y eficiente sistema de seguridad. Todo es un efecto de la videología  (video-ideología) que nos induce, a base de sonidos e imágenes, la insistente repetición del idioma inglés, las marcas, los logotipos, los filmes, los  video-clips y los anuncios publicitarios como únicas alternativas para ingresar al mundo más actualizado y que se convierten en una  maquinaria de  mezclar y comercializar todo. Síntesis inconclusa y confusa (fusión dirían unos y dis-fusión otros) de varias culturas, idiosincrasias y psicologías sociales, pero donde predominan los productos de los gigantescas transnacionales capitalistas.

    Y para re-imponer esa hegemonía cultural no fue casual que, sin esperar ni siquiera un segundo, los gurús de derecha arremetieran ofensivamente contra los “restos” del marxismo y el leninismo, el  pensamiento social crítico, la filosofía  de  la  liberación  y   todas  las  doctrinas  sociopolíticas revolucionarias - incluso aquellas que provenían del Renacimiento, la Ilustración y la Revolución Francesa -, las cuales fueron cuestionadas fuertemente,  como  la  Revolución de Octubre, la China y la Cubana, y “puestas entre  paréntesis”, tal  como  expresara Husserl. El marxismo, como  ciencia / saber filosófico, se vio sometido a una pérdida  de  prestigio  y  de  legitimidad  sin  precedentes en la historia. Insólitamente bajo los escombros del Muro de Berlín intentaron  sepultar los socialismos europeos y, al mismo tiempo, la teoría original y creadora que poco tuvo que ver con esa hecatombe. No querían simplemente oposición práctica orgánica y sistémica ante su modelo dominador hegemónico, sino una destrucción y parálisis del pensamiento de izquierda.  

    Pero aun, en ese instante de triunfalismo y apología sin límites de la burguesía y, cuando muchos intelectuales y personalidades de izquierda y progresistas se sumaron al desencanto y diagnosticaron la “enfermedad del marxismo” o “la muerte de Marx”, los centros intelectuales imperiales y de la derecha mundial se mostraron mucho más cautelosos y si se quiere realistas. El Times Literary Supplement, de Londres, en 1998, en ocasión del aniversario del Manifiesto Comunista, publicaba una foto del “Prometeo de Trèveris” y una leyenda que decía: “Not dead yet” (Todavía no está muerto), y la revista estadounidense New Yorker culminó su cobertura, en ese mismo año, sobre el creador del fantasma que recorrería el mundo con una pregunta dubitativa, propia de una inquietud pasmosa pero al mismo tiempo diagnosticadora: “¿No será Marx el pensador del siglo XXI?”.

   La perplejidad de estos artículos - sin mucha difusión - no tanto por la posible ironía sino por la lucidez de esas mentes rivales en las que casi nadie creyó, son partes de los ingredientes más sutiles de la batalla ideopolítica y cultural.

Una dura realidad para transformar.

   En la actualidad, pudiera ser que Fukuyama haya perdido sus falsas apuestas porque las historias no terminaron y regresaron; que Huttington haya cedido espacio porque las ideologías están provocando guerras incesantemente y continúan superando la susodicha confrontación absoluta de culturas y civilizaciones; que las utopías hayan retornado nuevos bríos, fundamentalmente, por las tierras de Nuestra América; que el neoliberalismo esté en tránsito de un rotundo fracaso; que sea inminente una crisis económica del sistema capitalista, entre otros signos de debilitamiento del modo de producción explotador. Pero, ¿qué sucede y acontecerá cuando estamos conscientes que la iniciativa cultural se perpetúa en las manos y en esas mentes adversarias? 

   Los medios de comunicación masiva prosiguen en poder del capital y los alternativos, muchas veces, son escenarios de batallas bizantinas y querellas entre las diferentes escuelas, tendencias y corrientes de las izquierdas. La cultura predominante sigue siendo la de los centros imperiales, aunque hayan llegado al gobierno de algunos países, líderes que representan a las masas populares oprimidas. Una mirada a la Venezuela de hoy, muestra que el verdadero partido de oposición, proimperialista además, existente contra el presidente Hugo Rafael Chávez Frías y su proceso hacia un socialismo del siglo  XXI,  son el terrorismo mediático de las televisoras - incluidas las de cable -, las radios y los periódicos que no están dominados por el proceso revolucionario. Y es tan evidente esa realidad, que son capaces de dar la imagen de un golpe de estado - no tan  virtual - que casi le cuesta la vida al dirigente bolivariano, como el ocurrido el 11 de abril de 2002.

    Por otra parte, el destacado politólogo argentino Nestor Kohan ha disertado  sobre la complejidad de la lucha actual escribiendo recientemente “[...] ¿Qué hacer cuando los segmentos más lúcidos de la burguesía intentan resolver la crisis orgánica de hegemonía, legitimidad política y gobernabilidad apelando a discursos y simbología "progresistas", poniéndose a la cabeza de los cambios para desarmar, dividir, neutralizar y finalmente cooptar  o  demonizar  a  los sectores populares más intransigentes y radicales? (14).

    ¿Cómo cambiar las reglas del juego en el campo cultural? La respuesta siempre ha sido única para los verdaderos revolucionarios: luchar con audacia y valor, con la verdad, la integridad y la inteligencia, con la conciencia, la convicción y la voluntad irreductibles, sumándose a ese catálogo de principios y virtudes, las grandes experiencias y las enseñanzas que la historia les ha brindado en este largo camino de éxitos y derrotas. Las herencias están ahí para convertirlas en fortalezas.

    Hay que  dar  un  vuelco  radical  a  esa  situación  de  dominio  y hegemonía cultural que pretende volverse eterna. La originalidad y creatividad del socialismo que construyamos, o estemos construyendo, tiene que abandonar esa lógica-racionalista con un trabajo ideopolítico, educativo y cultural integral para sembrar nuevas ideas, principios, valores éticos y morales, construir una nueva cultura o contracultura anti-hegemónica. Muy diferente a las armas melladas del capitalismo que de poco servirán para esta larga, paciente y persuasiva batalla, quizás la más larga y difícil de todas las guerras por ganar las conciencias de millones de personas. Ganémosla a pensamiento.

Notas y referencias: 

(1)        Zbigniew Brzezinski  The Grand Chessboard: American Primacy and Geostrategic Imperatives (El gran tablero de ajedrez: la primacía norteamericana y sus imperativos), Basic Books, New York, 1997.

(2)        Francis Fukuyama  ¿El final de la Historia?, The National Interest, No. 16, 1989; y; The End of History and Last Man, Peguin Books, USA, 1992.

(3)        Samuel Huntington El Choque de las Civilizaciones y la reconfiguración de un nuevo orden mundial, Ediciones Paidos, Ibérica, S.A., Barcelona, 1997.

(4)        Frederic Jameson Postmodernismo o la lógica cultural del capitalismo tardío, en revista Casa de las Américas, No. 155-156, may.-jun., La Habana, 1986; La Política de la Teoría. Posiciones ideológicas en el debate sobre el postmodernismo, Revista Criterios, No. 25/28, La Habana, enero de 1989-diciembre de 1990; Ensayos sobre el Postmodernismo, Imago Mundi, Buenos Aires, 1995; El Postmoderno, el postmodernismo y su crítica, Selección de Desiderio Navarro, Centro Teórico-cultural Criterios, La Habana, 2007.

(5)        Hugo Zemelman   Enseñanzas del gobierno de la Unidad Popular en Chile, en Gobiernos de Izquierda en América Latina: el desafío del cambio, Beatriz Stolowicz (compiladora), Plaza y Valdés Editores, México DF, 1999.

(6)        Eduardo Galeano Un niño en la intemperie, en Interrogantes de la Modernidad, Ediciones TEMPO, La Habana, s/f.

(7)        Mark Horkheimer y Theodor W. Adorno Dialéctica del Iluminismo,  Editorial Sur, Buenos Aires,  1994.

(8)        Alejandro Serrano Caldera   El Doble Rostro de la Postmodernidad,  Editorial Amanecer, S. A., San José, Costa Rica, 1994.

(9)        Daniel Bell  El fin de las ideologías. Sobre el agotamiento de las ideas políticas en los años cincuenta, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Madrid, 1992.

(10)    Mario Benedetti  El capitalismo ha ganado un partido, pero no el campeonato, en Interrogantes de la Modernidad, Ediciones TEMPO, La Habana, s/f.

(11)    Jorge Velásquez Acosta  Democracia y Mercado ¿Nuevos modelos de legitimidad?, en Globalización y fin de la  historia, Universidad  Autónoma  de la Ciudad de México, México DF, 2005.

(12)    Benjamin Barber  Hacia una sociedad universal de consumidores. Cultura McWorld  contra  democracia, en  La  Gaceta  de  Cuba,  No. 6,  Nov-Dic., La Habana, 2001.

(13)    Herbert Marcurse  El hombre unidimensional, Instituto Cubano del Libro, La Habana, 1968.

(14)    Nestor Kohan Crisis orgánica y revolución pasiva: el enemigo toma la iniciativa, en Rebelión, 22 de agosto de 2008.

*Dr. Orlando Cruz Capote, Investigador Auxiliar, Instituto de Filosofía, Cuba

En un Foro propiciado por MSN Latino en enero del pasado año y que alcanza casi las 400 intervenciones, se preguntan si "ellos" están preparados para tener un Presidente de minorías... y mueve a risa semejantes aserto:

Me pregunto... ¿alguna vez han sido mayorías las que han elegido presidente en USA? Para poner sólo un ejemplo, según Rivero Collado, en su "Historia de la familia Bush":

"George W. Bush fue "electo" en noviembre del 2000 por un evidente pucherazo -fraude electoral-, y por la flagrante violación de las leyes electorales de Florida y la Constitución de Estados Unidos"

Ah!!!! ¡¡Es que se refieren a consideraciones de sexo, raza o etnias!! He estado –la curiosidad vence al cúmulo de tareas- revisando algunos de los mensajes publicados en la primera página del mencionado Foro y reconozco que se han vertido valiosas opiniones…

“Siguen siendo tan racistas como desde hace cientos de años, solo que ahora maquillan sus intenciones con palabras como ‘democracia’ y ‘derecho’"

“Hablamos de la emigración: la necesitamos pero no la queremos”

Y siguen una serie de mensajes similares… y lanzada ya la curiosidad por el ancho camino que nos abre Internet, y ante la invasiva campaña que va llenando mi buzón y de la cual acompaño imágenes, les brindo este artículo sobre la intencionalidad “presidencial” en el tema inmigrantes USA (los breves subrayados también son míos)

McCain promete legislación "práctica y justa" sobre inmigración en anuncio
EFE

Washington, 12 sep (EFE).- John McCain promete en un anuncio que se emitirá hoy que, si es elegido presidente, impulsará una legislación "práctica y justa" en inmigración, aunque no dio detalles sobre lo que pretende hacer.

El anuncio saldrá al aire durante la transmisión por la cadena ABC de los Premios Alma, unos galardones que celebran los logros artísticos de los hispanos en el cine, la televisión y la música.

En él, McCain señala que a menudo los inmigrantes son recibidos con miedo, en lugar de ser tratados como "símbolos de esperanza", y promete que "el problema de la inmigración será una prioridad" de su Gobierno si es elegido como presidente en noviembre.

"Lo resolveremos con una legislación que sea práctica y justa", dice McCain, pero no explica en qué consistirá su solución.

El senador, que fue uno de los promotores principales de una reforma migratoria amplia, cambió su postura durante las elecciones primarias, para acercarse al ala derecha de su partido.

Actualmente afirma que primero debe garantizarse la seguridad en la frontera, la cual debería ser avalada por los gobernadores de los estados que colindan con México.

Sólo después respaldaría la regularización de los 12 millones de inmigrantes indocumentados que residen en Estados Unidos.

Su rival, Barack Obama, en cambio, promueve un paquete completo, con más vigilancia en la frontera al mismo tiempo que abre un camino para la legalización de los trabajadores clandestinos. EFE

http://latino.msn.com/noticias/articles/ArticlePage.aspx?cp-documentid=10273687

Símbolos de esperanza, dice McCain… pero “primero debe garantizarse la seguridad en la frontera”: es decir, hacer un muro que deje fuera a los cholos, a los analfabetos, a los campesinos… pero que permita la entrada a los “símbolos de esperanza”: a los profesionales, a los obreros calificados… el consabido “robo de cerebros”…

Mientras nos bombardean con premios de tarjetas verdes, un analista mexicano coincide con nuestras elucubraciones al afirmar –los subrayados siguen siendo nuestros-, que…:

Quien gane favorecerá el muro en la frontera, pronostica especialista

• El coordinador de la carrera en Relaciones Internacionales del ITESO, Érick David Lobo Duarte. Foto: El Informador. A. Mendieta

El coordinador de Relaciones Internacionales del ITESO advierte que en materia migratoria no hay mayores diferencias entre demócratas y republicanos

Érick Lobo Duarte hay algo que tiene en claro. Gane quien gane en las elecciones de Estados Unidos favorecerá la demorada construcción del muro fronterizo. No importa que el futuro presidente sea demócrata u, otra vez, republicano.

[…]

¿Qué candidato convendría a los intereses de México?
Es difícil establecer cuál de los aspirantes puede ser el más beneficioso para los intereses del país. Son unos nueve millones de hispanos que votarán en las elecciones generales de noviembre.

La óptica con la cual se manejan los competidores tiene la misma lógica: Ganar adeptos, votos. Es difícil determinar cómo serán, en realidad, al llegar a la Casa Blanca.Porque una cosa es la campaña y otra cuando son jefes de Estado.

[…]

Por otro lado está el tema de la migración.

Tanto la señora Clinton, [recuerden que el artículo es de mayo pasado. [N. del E.] como los señores Obama y McCain –que hasta cierto punto es un poco ambivalente–, favorecen la construcción de un muro fronterizo.

Es decir, gane quien gane (demócrata o republicano) y a pesar de lo que dijeron antes, favorecen la construcción de un muro fronterizo.

Obama, quizá, es un poco más flexible a la posibilidad de que las licencias de conducir para los ilegales sean como una especie de documento en Estados Unidos. En el caso de Clinton, tiene una posición más dura.
[…]

-¿Qué pasaría con los seis millones de mexicanos indocumentados?
Es Barack Obama quien tiene la posición más equilibrada. Esto porque ha dicho que está contra las redadas y las políticas de tipo policial que está utilizando la actual administración y los gobernadores, porque hay leyes internas en cada uno de los estados. Entonces no se puede ver todo bajo la misma óptica porque tienen características distintas en esa materia.

[…]
Cuando se defina, si es que son Obama y McCain quienes finalmente pelearán la presidencia, ¿cuál sería un pronóstico de este enfrentamiento?
Se señala que en el Partido Demócrata hay un desgaste por el enfrentamiento entre Clinton y Obama, que favorece a McCain. En la medida en que se prolongue la campaña negativa, va a hacer que el partido se divida. Hay que tomar la variable desgaste de aquí a noviembre. (Entrevista: Luis Bolaños)

Los dejo, entonces, con las opiniones del Foro que diera origen a este apresurado comentario:

* MSN Latino Foros> ¿Estamos preparados para tener un presidente de minoría?

375 mensajes - 246 autores - Página 1 de 32

Latina100x100
Mensaje nº 1
24/01/07 03:28 p.m.

Es muy temprano para sacar conclusiones pero sólo el hecho de que haya tres candidatos representando minorías en Estados Unidos aspirantes a la presidencia es ya un síntoma alentador. ¿Crees que realmente este país está preparado para aceptar un Presidente que sea negro, mujer o hispano? ¿Crees que sea posible? ¡Comparte tu opinión!

en opinion

Mensaje nº 2

25/01/07 04:11 a.m.

No creo que en los Estados Unidos estén preparados para un cambio tan radical como un presidente mujer ó un presidente de color. Siguen siendo tan racistas como desde hace cientos de años, solo que ahora maquillan sus intenciones con palabras como "democracia" y "derecho" y con todo y sus grandes discursos de igualdad, basta con darse una vuelta por cualquier pueblo o ciudad de los Estados Unidos para darte cuenta de que sigue habiendo lugares que son exclusivos para los blancos. En lo que se refiere al candidato latino, no le veo mucho futuro; El día que dejen de divertirse cazando, disparando y matando a los latinos que tratan de cruzar la frontera y muestren algo de respeto por la comunidad latina que solo busca una mejor calidad de vida, y el día que los Americanos muestren un genuino agradecimiento por la labor que llevan a cabo todos estos latinos que hacen las tareas mas duras y los trabajos que ellos mismos no se atreven a hacer, entonces podremos pensar que respetarán y valorarán las aptitudes y la inteligencia de un candidato latino. antes... no lo creo.

Mensaje nº 3 Este mensaje se ha eliminado.

Mensaje nº 4
25/01/07 06:45 a.m.

Aunque se habla tanto de igualdad, solidaridad, altruismo, globalización, se tiene claro: que aunque es: un sí. Todo ello es solo una consecuencia, a toda una serie de aptitudes, que evolucionan muy lentamente. Hablamos de la emigración: la necesitamos pero no la queremos. Unos por que recuerden sus orígenes, otros por que en ello ven el desequilibrio del sistema, ya que no siempre los acogidos se saben o quieren adaptarse, o posiblemente no estén cualificados. Hablamos de: raza, color, orientación... pero el circulo social que nos acondiciona, reprime, frustra a veces lo que de mejor existe en el ser humano… Los Estados Unidos es un pueblo en el que los valores se recuperan, en el que la dignidad del ser humano, reside en el individuo, en el que todo lo que se hace conlleva grandes burocracias, ya que la elección está en manos de muchos que aún luchan con sus temores... La opción de un presidente: negro, mujer o latino, es cada vez mas real. Ya que el ciudadano de color: tiene cada vez mayor poder mediático. La mujer: se equipara cada vez más al hombre. Y el latino americano: es una población en crecimiento. Racismo e intolerancia, existen, y donde, no.

vitrubio

Mensaje nº 5

25/01/07 06:47 a.m.

Comparto la opinión de que no es un país preparado para votar a la figura de ciudadano que no se adapte a la concepción del siglo XVIII, es decir varón, blanco y muy rico. En cualquier caso, al margen de que mantengan un amplio número de población que podríamos denominar de la América profunda, adornado de todos los prejuicios posibles la realidad en las costas no es de una ciudadanía cosmopolita y muy abierta a la diversidad, pero no que exista un esfuerzo de integración sino de mera convivencia, tolerancia sin ir más allá en el mejor de los casos. Independientemente de que raza o **** tenga el próximo presidente lo que yo echo de menos es que este cargo no venga acompañado de fanatismo irracional, que parece ser inherente al puesto presidencial que necesita hacer ostensibles pruebas de fuerza al mundo en vez de aportar soluciones práctica y solidarias y esto no viene ligado a ninguna condición.

El Respondon
Mensaje nº 6

25/01/07 06:52 a.m.

Ganso Los Estados Unidos en su conjunto Forman una nación ultra poderosa , sin embargo nunca han sido sinceros con los sistemas que implantan , muchas veces dicen que quieren ir a un país a resolver un conflicto cunado realmente lo que buscan es resolver sus propios problemas o necesidades .

En este caso creo que la población tiende a actuar igual y aunque soportan a los negros y latinos, no confían en ellos o los ven inferiores, en cuanto a la mujer le pido que analice si sencillamente Estados Unidos no es un imperio machista, incluso la secretaria de defensa se debe comportar o lucir como hombre para que le hagan caso.

En definitiva, no estan preparados para que gobierne un latino, un negro o una mujer. Sencillamente no lo estan.

Sonap

Mensaje nº 7
25/01/07 06:53 a.m.

De donde habeis sacado que las mujeres son minoria? que nunca hayan ocupado el puesto de presidencia de un país no quiere decir que sean minoria. A ver si aprendemos a juzgarnos todos como iguales sin discriminación por tonterias

L ulu
Mensaje nº 8
25/01/07 07:41 a.m.

Creo que no ha llegado el tiempo para que el pueblo americano acepte un presidente de la minoria. Hasta hoy la mayoria de los votantes son de mente cerrada a un cambio. Aunque hay ciudades que alcanzaran el voto en realidad el por ciento mayor no lo aceptaria.

Gracias Kivieta.

Mrlar
Mensaje nº 9
25/01/07 08:01 a.m.

Los estadounidenses ya estan preparados mental y sicologicamente para que un representante de las minorias asuma las riendas del Estado. La estructura de la seguridad nacional, al igual que la estabilidad como potencia mundial, permite que quien sea quien sea el Jefe del gobierno tiene que respetar y ADAPTARSE a la dignidad que significa ocupar tan alto cargo. Y esta opcion de un latino, negro o mujer, de seguro oxigenaria la actual maquinaria estatal.

Mrlar

Mensaje nº 10 Este mensaje se ha eliminado.
jose camacho f.

Mensaje nº 11
25/01/07 08:57 a.m.

Sonap. Felicidades por tu comentario. Dios te bendiga.

zeero
Mensaje nº 12
25/01/07 09:09 a.m.

NO ESTAN PREPARADOS, QUIENES PONEN A LOS PRESIDENTES NO SON LOS VOTANTES REALMENTE, LOS GRUPOS DE PODER, COMO LOS JUDIOS RICOS, EMPRESAS TRANSNACIONALES COMO COCA COLA , LAS INDUSTRIAS ARMADORAS DE COCHES COMO FORD, LA INDUSTRIA MILITAR , SON A LOS QUE DEBEMOS PREGUNTAR SI ELLOS , ESTAN PREPARADOS PARA UN PRESIDENTE NEGRO, MUJER O LATINO.

Desde la Campaña de Alfabetización en 1961, mi vida ha estado relacionada siempre con el ejercicio de la docencia. Son, por tanto, algo más de 45 años, durante los cuales he participado de no pocas experiencias en este campo, tanto en Cuba como en el exterior, en países de América Latina, el Caribe y Europa.

Recientemente tuve el honor de ser invitado por el Movimiento de los Sin Tierra de Brasil, para participar en un curso de Formación de Formadores, impartido en la Escuela Nacional Florestán Fernándes para miembros de movimientos campesinos procedentes de diversos países de la región. Fue una experiencia formidable, al integrar en un mismo auditorio a dirigentes campesinos de Venezuela, Bolivia, Perú, Ecuador, Uruguay, Argentina y del propio Brasil, otorgándole una dimensión internacional y constituir una expresión solidaria del MST devenida extraordinario crisol de vivencias y experiencias.

Pero la propia Escuela  es ella misma, por su concepción, una experiencia de formación política cultural singular al inscribirse en un sistema que ha logrado comprender la importancia estratégica de la educación para la lucha por la emancipación de los campesinos brasileños y con ella también no solo de ese enorme país, sino también de toda la región.

El MST y la Escuela Nacional Florestán Fernandes

El MST surge en 1984 en un encuentro fundador que tuvo lugar en la ciudad de Cascavel en el Estado de Paraná, alrededor de una experiencia de ocupación de tierras y hace su primer congreso en 1985, también en el Estado de Paraná, en Curitiva. En 1990 el MST se había extendido a prácticamente todo el país y para entonces ya tenían organizado un curso básico de formación política. Hoy se calcula que esta pujante organización agrupa alrededor de 350 000 familias asentadas, que constituyen una base social de más de un millón de personas.

El 17 de Abril de 1996 hubo una masacre de campesinos del MST en la que perdieron la vida 19 de ellos, 4 murieron después como consecuencia de las heridas sufridas, 15 quedaron inválidos y hubo 120 heridos. Lo ocurrido en aquel acto de bárbara violencia reaccionaria fue fotografiado por Sebastián Salgado, artista brasileño del lente, mundialmente famoso, y se crearon 93 comités de apoyo al MST, contra la impunidad y por los derechos humanos, que funcionaron durante 2 años, mostrando en exposición las fotos Salgado y recabando solidaridad con el Movimiento de los Sin Tierra. Los recursos reunidos con los aportes solidarios de todo el mundo sirvieron para adquirir el terreno donde hoy se levanta la escuela a unos 60 kilómetros de Sao Paolo, en el municipio de Guararema, así como los recursos materiales principales para su ejecución.

Desde que surge el MST estuvo presente la proyección hacia la formación política, pero el 10 de Agosto de 1996, a un año de la muerte del destacado intelectual revolucionario brasileño Florestán Fernandes, en reunión de la Coordinación Nacional del movimiento, se discutió y aprobó el sistema que proyectaría la formación política a un nivel superior, fortaleciendo toda la labor educativa mediante una preparación más sistemática y articulada de los cuadros. Se vio entonces la necesidad de crear un centro de formación que estuviera ubicado en un lugar más central y con acceso, entre las urbes de Sao Paolo y Río de Janeiro, que llevaría el nombre del insigne luchador social, político y pedagogo.

En el Sistema de Formación Política del MST el concepto de partida es que donde quiera que el movimiento se organice, existe, hay también una escuela, hay actividad de formación, no solo política, sino también en otros terrenos de la vida social. Cada Estado tiene un Centro de Formación del MST, en algunos casos más de uno. La Escuela Nacional Florestán Fernandes da orientación metodológica a todo el sistema. Para acceder a ella, los militantes deben tener no solo una probada entrega al movimiento, sino también haber pasado el curso básico en la escuela estadual.

La ENFF es emblemática por su lugar en el sistema general de formación del MST y por el simbolismo que encierra todo el proceso de su surgimiento, de su construcción. La escuela se construyó con las manos de los propios integrantes del MST. La construcción fue asimismo un proceso de formación política. Durante 4 años más de 1200 miembros del MST procedentes de 23 Estados de Brasil trabajaron levantando los edificios que hoy tiene el alto centro docente. Se rotaban cada 2 meses. Los grupos de cada Estado venían con un responsable de formación. Trabajaban por el día y estudiaban en la noche, los que no sabían leer y escribir se alfabetizaron.

Cuando uno observa de lejos los edificios de los albergues, los docentes, la biblioteca, el teatro, el comedor, las oficinas, está viendo una ciudad escolar de una estética rústica y robusta, en armonía con el ambiente, una arquitectura de sobria elegancia, sin lujos, funcional, a tono con la esencia del movimiento que representa. Las construcciones fueron hechas con ladrillos de adobe producidos allí mismo, uno a uno, a un ritmo de 1500 ladrillos por día, compactados y secados al aire y al sol. Las columnas macizas del mismo material soportan los techos y pisos superiores. La tierra para esos ladrillos estaba compuesta de un 30% de arcilla y un 70% de arena y se empleó en proporción de 9 partes de esa mezcla con una parte de cemento. Toda la construcción fue hecha así, sin empleo de barras de acero y los techos fueron armados de madera y teja.

La escuela tiene hoy capacidad para 200 personas y se preparan para ampliarla a 400. El transporte de ida y regreso de los cursantes tiene que ser cubierto por quienes los envían, los cursos son gratuitos y la escuela asegura alojamiento y manutención durante el tiempo previsto de preparación. Fue inaugurada en el 2005, y se iniciaron los cursos en Mayo de ese año. De entonces a hoy han pasado por sus aulas unas 8000 personas, entre ellas representantes también de unas 100 organizaciones de 30 países.

La política de formación

La política de formación y la dirección de esa política es responsabilidad de un Colectivo Nacional, integrado por los responsables de formación política de cada Estado y en él participa también el colectivo de la Escuela Nacional. El MST tiene asimismo un Grupo de Estudios Agrarios, donde se analiza la estrategia del movimiento y se hacen aportes a la dirección nacional del MST que influyen en las proyecciones de la formación política.

Ello indica que la política de la formación política es el resultado de un modo colectivo de enfocar la actividad, con lo que se asegura que esta corresponda a las necesidades actualizadas de la organización.

La ENFF es continuadora de la tradición pedagógica de educación popular fundada por Paulo Freyre, su vocación colectiva hace de cada acto docente un proceso de construcción de saberes con participación de todos. Cada experiencia se vuelca en un proceso de socialización en el cual se enseña aprendiendo y se aprende enseñando.

Los cursos

En la Escuela Nacional Florestán Fernandes y en el sistema en general de formación política del MST se ofrecen tres tipos de cursos: los de formación política para la militancia, los cursos formales y los cursos de postgrado.

Los cursos de formación política para los militantes del MST y de otros movimientos sociales urbanos y rurales, ponen el énfasis en los conocimientos de Filosofía, Crítica de la Economía Política, Historia, Teoría de la Organización Política, la Cuestión Agraria (Reforma Agraria, Papel del campesinado) y sociología. Hay un currículo básico para todos los sectores.

Los cursos que llaman formales, son los que pasan los miembros del MST en las universidades con las cuales la ENFF tiene convenios. Son algo más de 20 centros de educación superior, en los que los miembros del MST se gradúan en especialidades de Pedagogía, Historia, Derecho, Veterinaria, Agronomía, Geografía, Filosofía, etc. En Cuba, el MST tiene alumnos en la Escuela Latinoamericana de Medicina.

Estos cursos son parcialmente financiados por el PRONERA (Programa Nacional de Educación de la Reforma Agraria), que es una conquista del MST y a través del cual el Gobierno Federal paga los pasajes, alimentos y parte de los materiales didácticos, así como los profesores.

La tercera modalidad la constituyen los cursos de postgrado que se dirigen a temas tales como Pensamiento Político Latinoamericano, Teoría Política, así como una maestría en Sociología Rural.

La estructura de la escuela

La Escuela tiene una concepción política - pedagógica. Sus trabajadores integran la Brigada Apolonio de Carvalho que está formada por 4 núcleos nombrados: “Haydee Santamaría”, “Víctor Jara”, “Pagú” (Patricia Galván) y “Rosa Luxemburgo”. Su vida militante en la escuela incluye trabajo voluntario, lecturas, actividades políticas, así como reuniones periódicas de evaluación del desempeño.

El personal de servicios de la escuela, proviene de todos los confines de Brasil. Son miembros del MST que tienen dentro del área del centro docente casas en las que viven con su familia por dos años. También hay un albergue para solteros y cuentan con un círculo infantil para niños entre 2 y 6 años, hijos de los trabajadores, los mayores asisten a la escuela de la localidad.

Tiene un área de atención pedagógica: ahí pertenecen organizativamente la Secretaría General, la Biblioteca, el Telecentro, el Círculo Infantil, la sala de edición de materiales audiovisuales, la reproducción de materiales docentes y la recepción.

Al área administrativa pertenecen la atención a los albergues, los conductores de vehículos, la actividad de protección física, el comedor y la preparación de alimentos, la lavandería, el comprador y la librería que ofrece venta de libros para los cursantes y profesores.

El Área de Producción que tiene 4 técnicos, ya que alumnos y trabajadores de la escuela atienden el cultivo de viandas, los huertos, un bosque de frutales, así como la cría de pollos, cerdos y peces con los cuales se autoabastecen. Los cultivos no emplean agrotóxicos ni sustancias agresivas para la naturaleza, sino abono orgánico que preparan allí. Las semillas las reciben de cooperativas del MST que las producen en grandes cantidades también con el empleo de abono orgánico.

La Escuela tiene una planta de tratamiento de aguas residuales para proteger el medio ambiente y una lavandería industrial con la que próximamente cubrirán todas sus necesidades para el lavado de ropa de cama, toallas, manteles, y para ofrecer servicios a empresas de la región, con lo que contribuirán a sufragar los gastos del sistema educacional.

La vida cotidiana

En la ENFF se da el “¡De pie!” a las seis de la mañana, y entre las 6:15 y las 7 de la mañana, los cursantes tienen lectura individual. Es la vía que han encontrado para cultivar de modo sistemático el hábito de lectura. Entre 7 y 7:30 se sirve el desayuno y a las 7:45 tiene lugar lo que en Cuba llamamos “matutino” y allí le llaman “mística”. No puedo dejar de mencionar la impresionante creatividad que se genera en la preparación de la “mística” por los cursantes y la participación entusiasta de todos, alumnos, profesores y personal en general de la escuela.

Entre las 8 de la mañana y las 12 del día hay actividad docente y se almuerza entre 12 y 12 y 30 del mediodía, para reanudar la docencia entre 2 y 4 de la tarde. De 4:30 a 6 de la tarde se hace el trabajo voluntario diario de todos los cursantes y entre 7 y 7 y media de la noche es el horario de cenar para después entre las 8 y las 10 y 30 de la noche participar en actividades colectivas: debates, actividades culturales, proyección de filmes, etc. A las 11 de la noche es la hora de descansar.

Una experiencia singular

La Escuela Nacional Florestán Fernandes del Movimiento de los Sin Tierra de Brasil, constituye no solo un experimento de formación política en términos puramente pedagógicos, sino que es un proceso de preparación política de la organización colectivamente concebido y dirigido, autosustentable y autorregulable, con una proyección de responsabilidad no solo pedagógica y política, sino también económica y administrativa que toca a todos, con un alto protagonismo de los participantes, que incluye el trabajo voluntario todos los días, en los sembrados y crías que tiene la escuela, así como en la limpieza y orden de sus áreas y un sistema de vigilancia colectiva para la protección física del recinto. Los fines de semana, son los cursantes quienes se encargan de prepararse los alimentos.

Su colectivo de profesores es pequeño y combativo, integrado por personas en su mayoría jóvenes y en edad madura, trabajan con un alto sentido del deber, una vocación pedagógica en la que se mezclan creativamente la responsabilidad como docentes con el entusiasmo de saberse parte de un proyecto social trascendente. Su alegría es contagiosa. A menudo viajan a otros países a compartir sus experiencias de formación con otras culturas del continente y del mundo. Se agrupan en colectivos de coordinación pedagógica y dirección política. Nombran un coordinador que los representa legalmente en su calidad de entidad jurídica sin fines lucrativos.

Los miembros del MST sienten un inocultable y sano orgullo por su Escuela Nacional y por el sistema de formación política en el cual se inserta la institución. Ese orgullo lo compartimos todos los que hemos tenido la suerte de participar de esa singular experiencia, de contagiarnos y de sentirnos ya parte de ella. El MST ha demostrado que aún en las más difíciles y complejas situaciones que plantea la lucha por sus justas reivindicaciones, y precisamente como parte fundamental de su estrategia, la formación política, la batalla de ideas, resulta esencial y requiere de la mayor y la más esmerada atención. En esas aulas, a lo largo y ancho de Brasil, está su futuro.

[Nota del Editor: Véase también sobre este tema http://mapadesuenios.blogspot.com/2007/08/un-manantial-de-conciencia.html ]

Como estamos en vísperas de lo que podría ser la más poderosa conquista negra en la historia de los Estados Unidos, sería bueno examinar la historia del liderazgo negro en este país.

La mayoría de investigadores de la historia ve la elección de Carl Stokes, (1927-1996), en 1967, como alcalde de Cleveland, Ohio, como la aparición del poder político de los negros en las grandes ciudades norteamericanas. Por su lado, muchos negros vieron esa elección como el comienzo de la era de la libertad para el pueblo negro de los Estados Unidos

Desde los 1960's hasta ahora, ciertamente hemos sido desengañados de esa idea.

Porque aún cuando el liderazgo negro ciertamente ha sido fuente de orgullo, no ha sido fuente de poder político para los negros.

Eso porque como agentes de los Estados, ellos deben defender los intereses del Estado, aún cuando esos intereses entren en conflicto con los intereses de su propio pueblo.

<Alcalde Stokes.

Poco después de tomar posesión de su cargo, nombró a Benjamín O. Davis, Hijo, ex-Teniente-General del Ejército Norteamericano, como su director de seguridad pública, (algo así como, super-jefe de policía.) El General Davis, fresco de los rigores de Vietnám, ordenó 30,000 cartuchos de balas dum-dum, en violación de las leyes de guerra.

El objeto de su ira? El comité de Cleveland del Partido de los Panteras Negras y una oficina local del Comité Nacional para Combatir el Fascismo, grupo que también apoyaba a los Panteras Negras.

En agosto de 1970, el General Davis renunció a su cargo y criticó al Alcalde Stokes por no haberle dado apoyo suficiente en su batalla contra radicales, como los Panteras Negras.

Stokes, políticamente el más astuto de los dos, hizo quedar mal a Davis por ordenar municiones que violaban las Convenciones de Ginebra; pero los documentos personales de Stokes revelan reuniones entre los dos hombres y su común acuerdo en cartuchos de balas dum-dum como armas apropiadas para ser usadas contra los Panteras Negras.

Sólo porque era un alcalde negro, no quería decir que no estaba dedicado a destruír las organizaciones negras. Ciertamente, en los tiempos cuando los negros se sublebaban y cuando había general descontento de las masas, los alcaldes negros fueron los instrumentos de represión perfectos, porque ellos disipaban las acusaciones de racismo.

Si Barack Obama gana la Casa Blanca, ésa será una conquista política considerable. Eso va a ser posible sólo por los votos de millones de blancos, muy especialmente de jóvenes votantes blancos.

Eso no quita nada a la conquista, sólo agudiza la naturaleza de la conquista.

Lo cierto es que rostros negros en altos puestos no implican libertad.

El poder es mucho más que presencia. Es la habilidad de encarar los objetivos políticos del pueblo en su búsqueda de libertad, independencia y bienestar material.

Hoy estamos tan lejos de esos objetivos como estábamos en 1967.

--(c) '08 maj

Fuente: Ryan Nissim-Sabat, Los Panteras Abren Su Tienda En Cleveland,("Panthers Set Up Shop in Cleveland,") página 111; de Judson L. Jeffries, ed., CAMARADAS: Historia Local del Partido de Los Panteras Negras", (COMRADES: Local History of the Black Panther Party, Blomington/Indianapolis: Indiana University Press, 2007), páginas 89-144.

La cita se efectuará a fines de septiembre en Panamá y constituirá un impulso a la campaña internacional para lograr la excarcelación de los Cinco cubanos presos en Estados Unidos por luchar contra el terrorismo

Los preparativos del encuentro continental de solidaridad con Cuba, a celebrarse próximamente en Panamá, fueron analizados por Ricardo Alarcón de Quesada, presidente del Parlamento nacional, y su homólogo istmeño Pedro Miguel González, reportó la AIN.

Aspiramos a que la cita de respaldo a Cuba, que se efectuará a fines de septiembre, sea tan exitosa como otra realizada en julio, también en Panamá, dijo el visitante durante la reunión efectuada en la sede de la Presidencia de la Asamblea Nacional del Poder Popular.

Ese encuentro constituirá un impulso a la campaña internacional para lograr la excarcelación de los Cinco cubanos presos en Estados Unidos por luchar contra el terrorismo, destacó.

El encuentro continental de solidaridad con Cuba servirá también de Tribuna Internacional para exigir el cese del bloqueo comercial, económico y financiero que sostiene el gobierno de EE.UU. contra la Mayor de las Antillas hace casi medio siglo, afirmó.

El jefe del Parlamento panameño informó que Santiago de Veraguas, ciudad natal del ex mandatario de Panamá Omar Torrijos, acogerá a los movimientos de amistad con la nación caribeña.

González agregó que tras el reciente deceso de Carlos Alvarado, quien presidía el Grupo Interparlamentario de Amistad entre ambos países, organizador de la reunión, las autoridades panameñas se dieron a la tarea de constituir la nueva dirección de la organización, liderada ahora por el diputado Abraham Martínez.

En las conversaciones sostenidas este lunes entre los titulares de los Parlamentos de Cuba y Panamá se encontraban presentes el embajador cubano en la nación istmeña, Carlos García Trápaga, y Luis A. Gómez, representante de la diplomacia panameña en La Habana.

http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2008-08-05/preparan-encuentro-continental-de-solidaridad
-con-cuba/

Ver caricatura de Gerardo Hernández Nordelo ampliada.

La presentación de un nuevo afiche sobre la liberación de los Cinco Héroes cubanos antiterroristas, prisioneros en cárceles norteamericanas; y la lectura y exposición de un mensaje y caricatura elaborados por Gerardo Hernández Nordelo, especialmente para los delegados al VIII Congreso de la UPEC, demostraron la presencia de los Cinco en cada uno de los debates y reflexiones del Congreso.

Ver texto original de Gerardo Hernández Nordelo ampliado. Parte 1

Ver texto original de Gerardo Hernández Nordelo ampliado. Parte 2

En su misiva Gerardo mostró el agradecimiento de los Cinco por el apoyo que brinda la prensa cubana en la batalla por su liberación, recordó sus primeros pasos en el periodismo, y dijo estar comprometido con la Unión de Periodistas de Cuba, a la cual deseó éxitos en la realización del Congreso.

Seguidamente, Ricardo Alarcón de Quesada, miembro del Buró Político y presidente del Parlamento cubano, dijo que cada una de las organizaciones sumadas a la batalla por el regreso de los Cinco tenía que concretar bien sus esfuerzos. En consecuencia subrayó que la UPEC debía dedicar una sesión de debate al tema, más que para decir que queremos su regreso, para definir qué hacer cuando vienen delegaciones extranjeras o viajamos al exterior. Así podrían concretar lo que exponen en el informe central sobre la intención de romper el cerco de silencio que rodea al caso.

Esta es una batalla que algún día debería ser objeto de estudio, dijo, y agregó que el caso es una muestra fehaciente de manipulación de la información e imposición del silencio. Y no se publica sobre él en Estados Unidos precisamente porque su gobierno no quiere, son muy eficaces en decir lo que se puede publicar o no, aunque le han hecho creer a millones que son un paradigma de transparencia y libertad de expresión.

Tenemos que asumir cabalmente esta lucha si somos patriotas y revolucionarios, y en ella los que más se esfuerzan son los Cinco, que han hecho desde sus cárceles mucho más que nosotros, expresó.

El presidente del Parlamento llamó a la UPEC a reunirse, discutir, hacer un plan específico en cada provincia en favor de la liberación de los Cinco y que cada cual coloque como tarea central y real de su agenda, su participación en esta batalla.

Irma Sehweret, madre de René González, significó la importancia de poner énfasis en que los norteamericanos y en especial los medios de prensa conozcan el caso con profundidad, pues es allí precisamente donde tiene que estar el peso mayor de la lucha por alcanzar un veredicto final favorable.