El Blog de la Polilla Cubana
para compartir contigo noticias de Cuba y del mundo

Mientras en Londres se iniciaba y concluía el 2 de abril la Cumbre del G-20, la conocida periodista del Washington Post, Karen DeYoung, escribió en ese influyente órgano de prensa: “el Senador Richard G. Lugar exhortó al Presidente Obama a nombrar un enviado especial para iniciar conversaciones directas con el gobierno comunista de la isla. 

“Los casi 50 años de embargo económico contra Cuba ─dice Lugar (Republicano por Indiana)─ colocan a Estados Unidos en contradicción con la opinión del resto de América Latina, la Unión Europea y las Naciones Unidas”  y “socavan nuestra más amplia seguridad e intereses políticos en el Hemisferio Occidental”. 

“La Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago del 17 al 19 de Abril, presentaría una oportunidad para que usted construya un clima más hospitalario para adelantar los intereses de Estados Unidos en la región a través de un cambio en nuestra postura respecto a Cuba. 

“Lugar, el republicano más prominente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, ─dice Karen DeYoung─  está en la avanzada de un amplio movimiento que aboga por una nueva política que incluye a la Cámara de Comercio de EE.UU., otros grupos empresariales, un número de gobiernos estaduales y a grupos de derechos humanos. Una mayoría bipartidista del Congreso ha votado en repetidas ocasiones en favor de aliviar las restricciones de viajes y otros contactos con Cuba, a pesar de medidas fracasadas tras amenazas de vetos presidenciales durante la administración Bush”. 

“Lugar es copatrocinador de un proyecto de ley bipartidista introducido en el Senado esta semana que pondrá fin a todas las restricciones sobre los viajes a Cuba, salvo casos de guerra o amenazas a la salud y la seguridad”. 

“Lugar dijo que el nombramiento de un enviado y el inicio de conversaciones directas sobre temas como migración y tráfico de drogas ‘serviría a los intereses de seguridad vitales de Estados Unidos’… y podría en última instancia crear las condiciones para un debate significativo de temas más litigiosos.” 

El artículo de Karen no admite duda de que el Senador por Indiana camina con los pies sobre la tierra. No parte de posiciones filantrópicas. Trabaja como expresa ella con “la Cámara de Comercio de EE.UU. y otros grupos empresariales, otros gobiernos estaduales y grupos de derechos humanos”. 

Estoy seguro de que Richard G. Lugar no teme la tontería de que lo califiquen de blando o prosocialista. 

Si el Presidente Barack Obama recorre el mundo afirmando, como lo hizo en su propio país, que es necesario invertir las sumas que sean necesarias para salir de la crisis financiera, garantizar las viviendas en que viven incontables familias, garantizar el empleo a los trabajadores norteamericanos que lo están perdiendo por millones, poner los servicios de salud y una educación de calidad para todos los ciudadanos, ¿cómo puede conciliarse eso con medidas de bloqueo para imponer su voluntad a un país como Cuba? 

Las drogas constituyen hoy uno de los más graves problemas de este hemisferio y Europa. En la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, estimulado en el enorme mercado de Estados Unidos, los países latinoamericanos están perdiendo ya casi diez mil hombres cada año, más de dos veces los que Estados Unidos ha perdido en la guerra en Irak. Su número crece y el problema está muy lejos de resolverse. 

Ese fenómeno no existe en Cuba, vecino geográfico cercano a Estados Unidos. En el espinoso tema y en la lucha contra la emigración ilícita, los guardacostas norteamericanos y cubanos han estado cooperando durante largos años. Ningún norteamericano, por otro lado, ha muerto como consecuencia de acciones terroristas procedentes de nuestro país, porque no serían actividades toleradas. 

La Revolución cubana, que el bloqueo y la guerra sucia no han podido destruir, se basa en principios éticos y políticos; es por ello que ha sido capaz de resistir. 

No pretendo agotar el tema. Lejos de ello, omito en esta reflexión el daño que ha ocasionado a nuestro país la actitud arrogante de Estados Unidos contra Cuba. 

Los que son capaces de analizar serenamente los acontecimientos, como es el caso del Senador de Indiana, usan un argumento irrebatible: las medidas de Estados Unidos contra Cuba, a lo largo de casi medio siglo, constituyen un fracaso total. 

No es necesario enfatizar lo que siempre Cuba ha dicho: no tememos dialogar con Estados Unidos. No necesitamos tampoco la confrontación para existir, como piensan algunos tontos; existimos precisamente porque creemos en nuestras ideas y nunca hemos temido dialogar con el adversario. Es la única forma de procurar la amistad y la paz entre los pueblos.      

Fidel Castro Ruz

Abril 5 de 2009

1 y 04 p.m.
 

Reflexiones del compañero FIDEL: Con los pies sobre la tierra

Mientras en Londres se iniciaba y concluía el 2 de abril la Cumbre del G-20, la conocida periodista del Washington Post, Karen DeYoung, escribió en ese influyente órgano de prensa: “el Senador Richard G. Lugar exhortó al Presidente Obama a nombrar un enviado especial para iniciar conversaciones directas con el gobierno comunista de la isla. 

“Los casi 50 años de embargo económico contra Cuba ─dice Lugar (Republicano por Indiana)─ colocan a Estados Unidos en contradicción con la opinión del resto de América Latina, la Unión Europea y las Naciones Unidas”  y “socavan nuestra más amplia seguridad e intereses políticos en el Hemisferio Occidental”. 

“La Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago del 17 al 19 de Abril, presentaría una oportunidad para que usted construya un clima más hospitalario para adelantar los intereses de Estados Unidos en la región a través de un cambio en nuestra postura respecto a Cuba. 

“Lugar, el republicano más prominente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, ─dice Karen DeYoung─  está en la avanzada de un amplio movimiento que aboga por una nueva política que incluye a la Cámara de Comercio de EE.UU., otros grupos empresariales, un número de gobiernos estaduales y a grupos de derechos humanos. Una mayoría bipartidista del Congreso ha votado en repetidas ocasiones en favor de aliviar las restricciones de viajes y otros contactos con Cuba, a pesar de medidas fracasadas tras amenazas de vetos presidenciales durante la administración Bush”. 

“Lugar es copatrocinador de un proyecto de ley bipartidista introducido en el Senado esta semana que pondrá fin a todas las restricciones sobre los viajes a Cuba, salvo casos de guerra o amenazas a la salud y la seguridad”. 

“Lugar dijo que el nombramiento de un enviado y el inicio de conversaciones directas sobre temas como migración y tráfico de drogas ‘serviría a los intereses de seguridad vitales de Estados Unidos’… y podría en última instancia crear las condiciones para un debate significativo de temas más litigiosos.” 

El artículo de Karen no admite duda de que el Senador por Indiana camina con los pies sobre la tierra. No parte de posiciones filantrópicas. Trabaja como expresa ella con “la Cámara de Comercio de EE.UU. y otros grupos empresariales, otros gobiernos estaduales y grupos de derechos humanos”. 

Estoy seguro de que Richard G. Lugar no teme la tontería de que lo califiquen de blando o prosocialista. 

Si el Presidente Barack Obama recorre el mundo afirmando, como lo hizo en su propio país, que es necesario invertir las sumas que sean necesarias para salir de la crisis financiera, garantizar las viviendas en que viven incontables familias, garantizar el empleo a los trabajadores norteamericanos que lo están perdiendo por millones, poner los servicios de salud y una educación de calidad para todos los ciudadanos, ¿cómo puede conciliarse eso con medidas de bloqueo para imponer su voluntad a un país como Cuba? 

Las drogas constituyen hoy uno de los más graves problemas de este hemisferio y Europa. En la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, estimulado en el enorme mercado de Estados Unidos, los países latinoamericanos están perdiendo ya casi diez mil hombres cada año, más de dos veces los que Estados Unidos ha perdido en la guerra en Irak. Su número crece y el problema está muy lejos de resolverse. 

Ese fenómeno no existe en Cuba, vecino geográfico cercano a Estados Unidos. En el espinoso tema y en la lucha contra la emigración ilícita, los guardacostas norteamericanos y cubanos han estado cooperando durante largos años. Ningún norteamericano, por otro lado, ha muerto como consecuencia de acciones terroristas procedentes de nuestro país, porque no serían actividades toleradas. 

La Revolución cubana, que el bloqueo y la guerra sucia no han podido destruir, se basa en principios éticos y políticos; es por ello que ha sido capaz de resistir. 

No pretendo agotar el tema. Lejos de ello, omito en esta reflexión el daño que ha ocasionado a nuestro país la actitud arrogante de Estados Unidos contra Cuba. 

Los que son capaces de analizar serenamente los acontecimientos, como es el caso del Senador de Indiana, usan un argumento irrebatible: las medidas de Estados Unidos contra Cuba, a lo largo de casi medio siglo, constituyen un fracaso total. 

No es necesario enfatizar lo que siempre Cuba ha dicho: no tememos dialogar con Estados Unidos. No necesitamos tampoco la confrontación para existir, como piensan algunos tontos; existimos precisamente porque creemos en nuestras ideas y nunca hemos temido dialogar con el adversario. Es la única forma de procurar la amistad y la paz entre los pueblos.      

Fidel Castro Ruz

Abril 5 de 2009

1 y 04 p.m.
 

Reflexiones del compañero FIDEL: ¿Por qué se excluye a Cuba?

En horas del mediodía de ayer viernes 3 de abril, sostuve un encuentro de casi dos horas con Daniel Ortega y su esposa Rosario Murillo.

Como le expliqué por carta enviada a Daniel por la tarde, quedé gratamente impresionado del encuentro. Le agradecí la oportunidad que tuve de conocer detalles de su lucha en Nicaragua.

Le expresé tristeza por los cuadros que fallaron y recordé a Tomás Borge, Bayardo, Jaime Wheelock, Miguel D´Escoto y otros que se mantuvieron fieles a los sueños de Sandino y a las ideas revolucionarias que el Frente Sandinista llevó a Nicaragua.

Le rogué me enviara noticias con la mayor frecuencia posible para conocer las vicisitudes de un pequeño país del Tercer Mundo frente a las ambiciones insaciables del G-7.

A Rosario le envié un ejemplar del libro "Geología de Cuba para todos" que recibí hace tres días, una maravillosa biografía de la naturaleza de nuestra isla a través de cientos de millones de años, ilustrado con bellas imágenes y fotografías, escrito por 12 científicos cubanos, que junto a sus narraciones y análisis constituye una joya literaria. Se lo mostré y le había interesado mucho.

Con Daniel conversé largamente sobre la "famosa" Cumbre de las Américas que tendrá lugar los días 17, 18 y 19 en Puerto España, capital de Trinidad y Tobago.

Esas cumbres tienen su historia y por cierto bastante tenebrosa. La primera se realizó en Miami, capital de la contrarrevolución, el bloqueo y la guerra sucia contra Cuba. Esa cumbre se efectuó durante los días 9, 10 y 11 de diciembre de 1994. Fue convocada por Bill Clinton, electo presidente de Estados Unidos en noviembre de 1992.

La URSS se había derrumbado y nuestro país estaba en pleno período especial. Se descontaba la caída del socialismo en nuestra patria como ocurrió en Europa Oriental primero y después en la propia Unión Soviética.

Los contrarrevolucionarios preparaban sus maletas para regresar victoriosos a Cuba. Bush padre había perdido las elecciones, como consecuencia sobre todo de la aventura guerrerista en Irak. Clinton se preparaba para la era post-Cuba revolucionaria en América Latina. El Consenso de Washington tenía plena vigencia.

La guerra sucia contra Cuba estaba a punto de concluir exitosamente. La Guerra Fría terminaba con la victoria de Occidente y una nueva era se abría para el mundo.

A la Cumbre de Miami, en 1994, acudieron entusiastas los Presidentes de Sur y Centroamérica alentados por la invitación de Clinton.

El presidente de Argentina Carlos Ménem, encabezaba la lista de Presidentes suramericanos que acudirían a la cita, seguidos por Lacalle el vecino derechista de Uruguay, Eduardo Frei de la Democracia Cristiana de Chile, el boliviano Sánchez de Lozada, Fujimori de Perú, Rafael Caldera de Venezuela. Nada extraño tenía que arrastraran a Itamar Franco y Fernando Enrique Cardoso, sucesor suyo a la presidencia, Samper de Colombia y Sixto Durán de Ecuador.

La lista de asistentes a Miami por Centroamérica era encabezada por Calderón Sol, del partido ARENA en El Salvador y Violeta Chamorro que, en virtud de la guerra sucia antisandinista, había sido impuesta por Reagan y Bush padre en Nicaragua.

Ernesto Zedillo representaba a México en la Cumbre de Miami.

Detrás de la misma había un objetivo estratégico: el sueño imperialista de un acuerdo de libre comercio desde Canadá hasta la Patagonia.

Hugo Chávez, presidente de la República Bolivariana de Venezuela, no había aparecido todavía en las cumbres hasta la del 2001 en Québec. Tampoco George W. Bush con su tenebroso papel en la esfera internacional.

Quiso la historia que nuestro Héroe Nacional y paladín de la independencia de Cuba, José Martí, conociera la primera gran crisis económica del capitalismo en Estados Unidos que duró hasta 1893. Comprendía que la unión económica con Estados Unidos significaría el fin de la independencia y la cultura de los pueblos de Latinoamérica.

En mayo de 1888, el Presidente de Estados Unidos había enviado a los pueblos de América y el Reino de Hawaii en el Pacífico una invitación del Senado y la Cámara de Representantes de ese país, a una conferencia internacional en Washington para estudiar entre otras cosas "la adopción por cada uno de los gobiernos de una moneda común de plata, que sea de uso forzoso en las transacciones comerciales recíprocas de los ciudadanos de todos los Estados de América".

Sin duda los miembros del Congreso tienen que haber estudiado bien las consecuencias de aquellas medidas.

Casi dos años después la Conferencia Internacional Americana, de la que eran parte los Estados Unidos, recomendó que se estableciese una unión monetaria internacional y que, como base de esta unión, se acuñasen una o más monedas que pudieran usarse en los países representados.

Finalmente, después de un mes de prórroga, como cuenta el propio Martí, en la Comisión Monetaria Internacional, la delegación de los Estados Unidos declaró, en marzo de 1891, que "era un sueño fascinador que no podía intentarse sin el avenimiento de los demás países del globo". Recomendó también usar oro y plata en las monedas que se acuñaran.

Era una premonición de lo que ocurriría 55 años después cuando en Bretton Woods le concedieron el privilegio de emitir en papel moneda la divisa internacional, usar el oro y la plata.

Aquel hecho sin embargo dio lugar a que Martí elaborara el análisis político y económico más impresionante que he leído en mi vida, publicado en la Revista Ilustrada de Nueva York, el mes de mayo de 1891, en el que se oponía resueltamente a la idea.

Durante el encuentro con Daniel, él me entregó gran número de párrafos que se discuten sobre la declaración final de la próxima cumbre en Puerto España.

La OEA dicta pautas como secretaria permanente de la Cumbre de las Américas: es el papel que le asignó Bush. Contiene 100 párrafos, parece que la institución gusta de los números redondos para dorar la píldora y darle más fuerza al documento. Un epígrafe por cada una de las 100 mejores poesías de la hermosa lengua.

Había por cierto gran número de conceptos inadmisibles. Será una prueba de fuego para los pueblos del Caribe y América Latina. ¿Es acaso un retroceso? ¿Bloqueo y además exclusión después de 50 años de resistencia?

¿Quién cargará con esas responsabilidades? ¿Quiénes exigen ahora nuestra exclusión? ¿Acaso no se comprende que los tiempos de los acuerdos excluyentes contra nuestro pueblo han quedado muy atrás? Habrá importantes reservas en esa declaración suscrita por jefes de Estado para que se comprenda que, a pesar de las modificaciones alcanzadas en duras discusiones, existen ideas que son para ellos inaceptables.

Cuba siempre mostró su disposición en las nuevas circunstancias a ofrecer el máximo de cooperación a las actividades diplomáticas de los países de América Latina y el Caribe. Lo conocen bien quienes deben conocerlo pero no se nos puede pedir guardar silencio ante concesiones innecesarias e inadmisibles.

¡Hasta las piedras hablarán!

Fidel Castro Ruz
Abril 4 de 2009
7 y 34 p.m.

Ladran, Sancho... pero obedecen a la voz del amo

A partir de ladridos -de aquellos que hacían decir a Don Quijote "Ladran, Sancho, señal de que avanzamos"- tres periodistas cubanos establecen un tejido de comentarios, informaciones y fotos, que ponen de manifiesto, una vez más, una verdad de Perogrullo: ni en Cuba hay "oposición", ni los llamados periodistas -ni sus cómplices, los "bibliotecarios"- son independientes... los une un mismo lazo: el dinero que mana de su "santa sede", la Oficina de Intereses de los Estados Unidos en La Habana:

1

Curso para “periodistas independientes” en la SINA: una “tarea de clase” de Luis Cino.
Por Norelys Aguilera. Islamia

“Si usted reside en Cuba y quiere ver su nombre en los periódicos de Miami la receta es simple: conviértase en periodista independiente. No importa que sus artículos no tengan calidad, que lo que narren sea cierto o falso, que desconozca por completo las reglas del periodismo objetivo que con tanto rigor se aplican en Estados Unidos. Basta que usted se declare periodista independiente en la isla, que encontrará su tribuna en Miami.”. Así lo explicaba Alejandro Armengol en 1992 para pedirles a los periodistas independientes que se superaran.

Los cursitos están llegando desde Estados Unidos a través de la Oficina de Intereses de los Estados Unidos en La Habana (SINA). He leído un artículo de un “periodista independiente” de nombre Luis Cino, que aplica las lecciones, pero le toca al lector juzgarlo como profesional. Debe ser una tarea de clase.

El autotitulado periodista ataca a Manuel H Lagarde, ya que el colega cubano tiene un blog donde denuncia mentiras y maniobras. Además muestra fotos. Las fotos no son imputadas, sino las fuentes de Lagarde. (¿??)

¿Qué clase de patriotas son estos periodistas independientes que necesitan ser instruidos en el la representación legal de Estados Unidos en La Habana?.

No voy a defender a Lagarde cuya trayectoria profesional es su defensa, sino que nos dice Cino, que el tío de Lagarde si era bueno. ¡Vaya! Era periodista costumbrista. M.H. Lagarde es pésimo: defiende la Revolución.

De Cino conocemos que publica en la red a la cual nos dicen que no tiene acceso. Pero Cubanet, la agencia subvencionada desde Miami, informaba en 2006, vía telefónica de hostigamiento contra Cino y otro que “no mantienen contacto con diplomáticos ni sede extranjera alguna.”

Otra cosa nos cuenta hora el mismísimo Luis Cino

“No calculaba hasta qué punto son tenebrosos los súper periodistas que prepara y adoctrina la CIA en la Sección de Intereses Norteamericanos en La Habana. Tal vez sepa poco del tema porque sólo frecuento la SINA cada una o dos semanas para enviar mis trabajos al exterior (¿?????). No tengo otra forma de acceder a Internet(¿?????). Tampoco de publicar en la prensa escrita de mi país. (¿Para atacar a su patria?).”

“Distraído que soy, (¿en serio, y cómo cobra?) nunca se me había ocurrido averiguar por el funcionario yanqui que da las órdenes, tampoco por quien lleva la nómina y reparte los cientos de dólares que corresponden a cada “mercenario”. Averiguaré con alguno de los que asistieron a las letales video-conferencias con que pretendieron entrenarlos.” (Sería muy bueno que lo hiciese, pero no necesita averiguar mucho: todos lo sabemos)

Claro, no son “tenebrosos” los periodistas dependientes: ¡son asalariados de Washington y la CIA!. No hay que se sabio ni consultar a uno de nuestros buenos babalawos. Solo que, ¡oh!, detalle insignificante, dice: “El capitalismo salvaje nos asusta”. Por supuesto que debe asustarles. No porque nuestro pueblo pierda sus conquistas, sino porque van a perder la plata que reciben vía SINA. Sus visititas a la misma son suficientes para recibir la paga.

Si volviese el capitalismo feroz, que Cino confiesa que le asusta les dirán a los periodistas bien formados por la CIA desde la SINA: gánense su dinero que el presupuesto se acabó. A ellos poco les importa conservar las conquistas del pueblo trabajador cubano, que tanto dijo Bush que no merecen ni la ciencia ni las prestaciones que la Revolución ha conseguido.

Bush nos dijo varias veces que tomaban nota de quiénes apoyaban a la Revolución y el Gobierno de Washington, hoy con Obama de presidente declara, por boca de voceros y funcionarios que “observan los cambios en Cuba”. ¿Será para respetar la voluntad de los cubanos?

Lo que Cino y sus amigos independientes de su patria ignoran es que los periodistas cubanos revolucionarios no necesitan instrucciones, escriben a conciencia y su conciencia pertenece a su pueblo.

Los “independientes” también escriben a conciencia, solo que su conciencia pertenece a una potencia extranjera que quiere borrar la Revolución de su tierra, cueste lo que cueste y detrás terrorismo y fascismo harían lecho en Cuba.

¡Esa es la diferencia!.

Los golpes de pecho con que están contra el bloqueo se los quita la Señora Martha Beatriz Roque en los trabajos que escribe y sus dichos públicos en La Habana.

El gobierno de Estados Unidos a través de la SINA ve la necesidad de capacitación para estos pretendientes a emigrar de Cuba acumulando méritos por “defenderse de la feroz dictadura que los oprime” y pone el dinero por si pudieran dar un golpe mediático. Nada original la idea.

Pregunten a los argentinos, chilenos, colombianos, venezolanos, españoles que vivieron durante el franquismo, etc. ¿Qué es una dictadura?.

Me gustaría saber si el costo de la video-conferencia en Estados Unidos es real o forma parte de los gastos inflados que están descubriendo las auditorias del gobierno Federal. Ya que la disidencia cubana protesta de que la plata se queda por allá ya que aspiran a que les suban los honorarios aquí.

Debemos admitir la especial perseverancia que el salario en dólares vía SINA les acarrea a los voceros de la gusanera amaestrada.

http://bloguerosrevolucion.ning.com/profiles/blogs/curso-para-periodistas

2 Los Cinos ladran
Por M. H. Lagarde

Permítaseme antes de llegar a lo que el Cino de la SINA no sabe, hacer algunas necesarias precisiones. Tras publicarse en este blog el artículo bajo mi firma Ni periodistas ni independientes, un tal Luis Cino, colaborador de Cubanet -por tanto, uno de los llamados periodistas “independientes”-, salió en defensa de sus colegas con una crítica ad hominen.

En su texto, publicado en Cubanet, una revista que no oculta ser subvencionada por las “independientes” NED y USAID, lo primero que llama la atención es el título: El fonógrafo MH.
La imagen no es mala. Por supuesto alude al antiguo logo de la RCA Victor en el que aparecía un perrito atento al sonido que brotaba de un viejo fonógrafo. La expresión obediente del animalito es muy similar a la de los “periodistas” independientes que aparecen en las fotos que ilustran mi trabajo. La voz del amo ahora llega, gracias a la tecnología, via teleconferencia.

No está mal la asociación de ideas realizada por Cino, sobre todo, si se tiene cuenta la débil formación cultural de estos periodistas inventados a la cañona en los cursos intensivos de la SINA, en los que no se sabe a ciencia cierta si lo que se imparte es periodismo o terrorismo.
A Cino por cierto la imagen del perrito le viene mejor que a nadie. De casta le viene al galgo. O sea, le viene de apellido. Cino, en griego (kinos), como cualquiera sabe, quiere decir perro. De Kinos viene la palabra Kynícos (cínico) termino que sirve para definir a aquellos que “suelen dar una versión falsa de los hechos con la mayor tranquilidad”.

Más o menos lo que hace el Cino de la SINA en su defensa de los “independientes”.

Después de revelar que la SINA viola también la convención de Viena de 1961 al servir de estación de correo de los “independientes”: “Tal vez sepa poco del tema porque sólo frecuento la SINA cada una o dos semanas para enviar mis trabajos al exterior”, afirma con el mayor descaro: “Distraído que soy, nunca se me había ocurrido averiguar por el funcionario yanqui que da las órdenes, tampoco por quien lleva la nómina y reparte los cientos de dólares que corresponden a cada “mercenario”. Averiguaré con alguno de los que asistieron a las letales video-conferencias con que pretendieron entrenarlos”.

Al pobre Cino de la SINA no solo le han escondido el billete que tanto revuelo ha provocado últimamente entre los “independientes” bibliotecarios, sino además, como buen Cino que es, por lo visto, ni siquiera le han dejado la sobra de los banquetes en que culminan las clases.

Ladra, Cino, reclama tu helado…

3 Ni periodistas ni independientes
Por M. H. Lagarde

El pasado 12 de marzo Reporteros sin Fronteras incluyó a Cuba en una lista de 12 países que, según dicha organización, son "los enemigos de Internet". En declaraciones a BBC Mundo, Benoît Hervieu, responsable de las Américas en RSF, manifestó que en la Isla el uso de Internet es muy limitado, y además queda bajo vigilancia. “Por ejemplo, nosotros podemos recibir algunos mensajes de disidentes cubanos vía Internet, pero es algo bastante irregular", explicó.
En una reunión de la SIP que tuvo lugar este fin de semana en Asunción, Paraguay, el presidente de la comisión de libertad de prensa Robert Rivard afirmó sobre Cuba que ''lo más notable es la absoluta represión a una prensa independiente y a la libertad de expresión”. ¿A cuáles mensajes y a qué prensa independiente se refieren Hervieu y Rivard?Como se ha dicho en otras ocasiones, los llamados periodistas independientes no son ni periodistas y mucho menos independientes.

¿OFICINA DE INTERESES O FACULTAD?

Como parte de la instrumentación de la política del Carril II de la Ley Torrichelli, desde la década de los 90 la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana se dedicó a fabricar en su sede a la llamada prensa independiente así como a los principales cabecillas y grupos de la oposición en Cuba. La “Asociación de Periodistas Independientes”, conformada por un reducido grupúsculo de contrarrevolucionarios, fue lanzada por primera vez, por un funcionario de la SINA, el 19 de octubre de 1993, ante la prensa extranjera y el cuerpo diplomático acreditado en la isla.

Una década después, durante el período 2004-2005, la Facultad de periodismo de la SINA, alcanzó un incremento cuantitativo y cualitativo de su subversiva actividad docente en correspondencia al millonario aumento del presupuesto gubernamental estadounidense, destinado a acelerar la transición política en Cuba, que fuera aprobado en Junio/2003 por el presidente George W. Bush.

Solo en 2007 la Oficina organizó, con vistas a capacitar mediante cursos a los nuevos “periodistas”, doce encuentros, cifra que aumentó a 32, en 2008. También en esta ocasión, la creciente pasión por el periodismo en la SINA estuvo sujeta al aumento de los fondos destinados a derrocar la Revolución Cubana. Recuérdese que el plan Bush elevó el financiamiento a la subversión interna y las campañas propagandísticas contra Cuba. Se creó el “Fondo Cuba para un Futuro Democrático”, al cual se asignaron 80 millones de USD, a ser provistos en dos años, que se desglosaban de la siguiente manera: 31 millones de USD para apoyar a la contrarrevolución interna y crear una “sociedad civil” al estilo norteamericano; 10 millones de USD para becas y cursos de entrenamiento en universidades de los EE.UU. y terceros países a individuos seleccionados por la contrarrevolución interna; 24 millones de USD para la propaganda contra nuestro pueblo, incluida a través de Internet; y 15 millones de USD en apoyo a los esfuerzos internacionales para la subversión contra Cuba y la “planificación de la transición” al capitalismo neocolonial en nuestro país.

La capacitación de los periodistas “independientes” -del gobierno cubano, pero no del de Estados Unidos-, se realiza a través de teleconferencias que tienen como escenario ya sea el Eagle Bar de la SINA, la residencia oficial de esa institución, o las propias casas de los diplomáticos.

Mediante esa moderna tecnología, los grupúsculos contrarrevolucionarios se instruyen -usando el canal de la ex USIA, denominado “WORLDNET”, o medios más sofisticados-, en el oficio de difamar a Cuba. Gracias al concurso del área Prensa y Cultura de la SINA, los periodistas “independientes” pueden ser adoctrinados, en vivo y en directo, desde Universidad de la Florida, la Universidad de Miami, la Universidad de Minnessota, Radio Praga y Costa Rica.

Como parte del claustro de profesores de la Facultad de Periodismo que sesiona en la SINA han figurado, entre otros, Mercedes Vigó, Jorge Dalmao y Mario Diamen, todos profesores de la Cátedra de Comunicaciones de la Universidad de la Florida (FIU); la periodista cubano americana Mirta Ojito, Antonio Conte, Juan Espasande y Hugo Landa de la página digital Cubanet; por TV Radio Martí, el subdirector y jefe de trasmisiones Jorge Luis Hernández y la jefa de información, Clara Domínguez; Alberto Gortoin, del periódico “The Miami Herald” y la profesora Pilar Victoria, de la Universidad de Costa Rica.

También han participado como conferencistas miembros de las ONG “Pontis” y “People in NeeD”, el Presidente del Partido Cristiano Demócrata Pavel Brusonki y el Presidente del Comité de los derechos Humanos en el Parlamento eslovaco, Lasmonav.

Estos últimos, en comunicación efectuada desde la embajada de Estados Unidos en Bratislava, más que de periodismo, han disertado sobre las experiencias de los países de la Europa del Este, sus similitudes con la llamada “dictadura cubana” y el papel de la juventud en esta “lucha”.

A pesar de ser cursos gratuitos, el alumnado de la SINA lo conforman grupúsculos -algo más de una docena de personas como promedio en cada encuentro-, muchos de ellos integrados por los propios líderes de los exiguos grupos opositores, quienes figuran al mismo tiempo en la nómina de la Oficina como activistas de derechos humanos y en otros “cargos” similares.

EL PLAN DE ESTUDIO

Aunque alguna que otra vez los alumnos han participado en presentaciones de libros u otras actividades afines, el plan de estudio se basa fundamentalmente en materias relacionadas con el aprendizaje del oficio. En los últimos dos años se han abordado los temas “Dónde está la noticia” “El funcionamiento de Cubanet y los artículos noticiosos”. “El lead de la Noticia” “Fundamentos del Periodismo”, “La objetividad de la información” “La fotografía”.

Vía teleconferencia, personal de radio y TV Martí han enseñado el uso del correo electrónico y el teléfono de línea abierta, así como la importancia de buscar nuevos contactos para la información y la retroalimentación en función de la oportunidad.

El tema de la radio ha sido exhaustivamente tratado por la profesora de la Universidad de Costa Rica, Pilar Victoria. Uno de los ejercicios practicados por la experta costarricense se basó en la confección de un cable de radio, sobre la situación en los agromercados. Los contrarrevolucionarios debían realizar su tarea basándose en la situación actual de los abastecimientos en estos centros, alegando una crisis en el sector producto al paso de los huracanes por la isla.

Como parte del ciclo “Periodismo de investigación” los profesores han realzado el uso de las nuevas tecnologías de la comunicación y entrenado a los alumnos en cómo realizar una rápida búsqueda de información en Internet.

PROPAGANDA ENEMIGA

Título otorgado a mercenario por la Universidad Internacional de la Florida

A este tipo de “periodista”, formado en las aulas de una embajada extranjera, se le entrena para transmitir la realidad cubana desde un punto de vista absolutamente distorsionado y difamatorio. Para estos “profesionales” de última hora, no existe un ápice de virtud y valor la obra de la Revolución cubana. Más que la objetividad de la noticia, en la SINA se enseña a manipular la información. La mejor prueba de ello son los trabajos publicados por Cubanet y otros sitios digitales en donde colaboran algunos de estos “independientes” egresados de la SINA.

En vez de hacer periodismo, su desempeño consiste en complementar, a través de esa arma de guerra sicológica que es la propaganda, agresiones como la del genocida bloqueo al que ha sido sometido el pueblo cubano durante casi 50 años. Además de buscar la rendición de los cubanos al aumentar las limitaciones y carencias económicas, quienes sustentan el bloqueo, cuentan entre sus propósitos -campañas mediáticas mediante-, con desprestigiar la factibilidad del sistema socialista.

Su servicio al enemigo, por tanto, mantiene y perpetúa una criminal política contra su país. Mientras tanto, dinero procedente de agencias como la USIA, además de pagar el desempeño de los profesores que participan en las teleconferencias de la SINA, remunera la acción de estos propagandistas que cobran por sus “artículos” salarios que sobrepasan con creces el nivel de vida del pueblo al que supuestamente defienden. Por otra parte, el uso de “periodistas” nativos -de ahí la necesidades de inventarlos cueste lo que cueste-, se supone que dé un toque de credibilidad ante una opinión pública mundial mal informada sobre la realidad cubana.

Igualmente se espera que tal estrategia funcione en el diseño de las líneas editoriales de los diferentes canales financiados por el gobierno de Estados Unidos para la agresión mediática contra Isla, y cuyo único fin es el de sembrar en el interior del país la desidia y el desorden social. Al mismo tiempo, las agencias de inteligencia que financian estos cursos perseveran en hacer creer que la condición de “periodistas”, “disidentes” o “activistas”, (la última que han inventado es la de “bloguers”) es una suerte de salvoconducto para la impunidad del actuar contrarrevolucionario dentro de la Isla.

Como si un título otorgado por la Universidad de la Florida, un premio o una burda publicidad en un periódico, le asegurara una patente de corso de la subversión a quienes, ni periodistas ni independientes, atentan contra su patria -en su única y real condición de mercenarios- desde las filas de una potencia extranjera.

4 La llamada prensa independiente y la SINA en Cuba
Por Tomás Santiesteban

En un reportaje publicado por Cambios en Cuba bajo el título Ni periodistas ni independientes aparecen varias fotos inéditas de los llamados periodistas "independientes" cubanos mientras son capacitados, a través de videoconferencias, en instalaciones de la Oficina de Intereses del gobierno de Estados Unidos en La Habana.

¿Quién hace posible que estos mercenarios al servicio del gobierno de EE. UU. puedan ser entrenados mediante tan modernos medios, en vivo y en directo, desde universidades como la Internacional de la Florida o similares instituciones de otros países?

Una rápida búsqueda en Internet nos da una pista de quiénes están detrás del financiamiento de los discípulos de la SINA.

Según el exagente de la CIA de Philip Agee: “Volviendo a los años del gobierno Reagan, a comienzos de la década de 1980 se tomó la decisión de impulsar las actividades terroristas necesarias para imponer el cambio de régimen en Cuba (…) A partir de ese momento Cuba estaría incluida en un nuevo programa de alcance mundial destinado a financiar y desarrollar las organizaciones no gubernamentales y voluntarias –lo que hoy conocemos por sociedad civil— en el contexto de las políticas neoliberales de EE UU en todo el mundo. La CIA y la US Agency for International Development (USAID ó AID) tendrían un protagonismo central en este programa, y a ellas se añadió un nuevo organismo, creado en 1983, bautizado como The National Endowment for Democracy (NED).

Para otro investigador, Bob Feldman, la NED no era nada original: "el nuevo programa no era tan nuevo. Desde su fundación en 1947, la CIA había estado involucrada en la financiación y manipulación secretas de organizaciones de voluntarios no gubernamentales. Estas operaciones tenían lugar en todo el mundo e iban dirigidas a los partidos políticos, los sindicatos, las organizaciones patronales, las organizaciones juveniles y estudiantiles y los medios de comunicación. La red funcionaba a escala local, nacional, regional y mundial. Las operaciones en los medios de comunicación, por ejemplo eran ininterrumpidas en casi todos los países, y la CIA financiaba a periodistas para que publicasen sus materiales como si hubieran sido elaborados por los mismos periodistas. En la Dirección de Operaciones (DoO) del cuartel general de la CIA, estas operaciones se coordinaban con la división de operaciones regionales por la División de Organizaciones Internacionales (IOD), dado que muchas de las operaciones tenían ámbito regional o continental, y algunas incluso mundial".

Para el escritor colombiano Hernando Calvo Ospina: "el luchar contra la revolución cubana es donde la NED ha demostrado una gran constancia. Se calcula que en los últimos veinte años la NED ha invertido unos 20 millones de dólares para promover la llamada “transición democrática” en este país. Sin contar los 65 millones que desde 1996 ha entregado la USAID.

Washington insiste en la utilidad suprema de elecciones “democráticas”, aunque en los textos oficiales de la Ley Torricelli (Cuban democracy Act, 1992), la Ley Helms-Burton (Cuban liberty and democratic solidarity act, 1996) y hasta la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre (Commission for Assistance to a Free Cuba, mai 2004), se dice que los ganadores deberán ser de su agrado. La casi totalidad de ese dinero se queda en las manos de organizaciones opositoras al gobierno cubano en Estados Unidos y Europa. Los gobiernos de Polonia, Rumania y la República Checa, principalmente, reciben buena parte de tal financiación al estar a la cabeza de las campañas mediáticas y de presión internacional contra Cuba. Tan sólo en 2005 la NED entregó 2.4 millones de dólares para ese trabajo en Europa ".

La CIA insiste en repetir en Cuba los éxitos alcanzados en Polonia con el financiamiento del Sindicato Solidaridad. Según Calvo Ospina: "De los triunfos históricos reivindicados por la NED es el logrado en Polonia. Ya en 1984 entregaba “asistencia directa” para crear sindicatos, publicaciones y grupos de derechos humanos. Todos, lógicamente, “independientes”. Para la campaña presidencial de 1989 la NED dio $2.5 millones al movimiento “Solidaridad”, liderado por Lech Walesa. Ese año llegó al gobierno como poderoso aliado de Washington.

Y de acuerdo con Feldman, el triunfo de la “democracia” en ese país exsocialista fue el que llevó en mayo de 2001, al senador Jesse Helms a presentar un proyecto de ley para una dotación de 100 millones de dólares con el fin de reproducir en Cuba los éxitos de la CIA, la NED y el Vaticano en Polonia.

“En Cuba, asegura también Feldman, la participación de agentes de la CIA encubiertos en la Sección de Intereses de Estados Unidos era particularmente útil, por cuanto los fondos de la NED y la AID serían encaminados a través de ONG estadounidenses que tendrían a su vez que hallar medios discretos, si fuera posible, para conseguir pasar sus equipos y su dinero a los receptores en el interior de Cuba. La CIA sería de una gran ayuda en esta operación”.
Igualmente implicados en este tipo de operaciones encubiertas de la agencias se encuentran los defensores a ultranza de la "independencia" y de la supuesta "ingenuidad" de los mercenarios que el dinero de la CIA, NED, la USAID y otras agencias tratan de hacer pasar, títulos, publicidad y premios mediante, por periodistas.

“Sí, es cierto: Nosotros recibimos dinero de la NED. Y eso no nos plantea ningún problema”, afirmó Robert Menard, el anterior secretario general de Reporteros Sin Fronteras, RSF, durante un Forum Internet de la revista francesa Le Nouvel Observateur, el 18 de abril 2005.
Para Calvo Ospina: "Este tipo de financiamiento sigue aumentando las dudas que existen sobre la “independencia” de esta organización como defensora de la libertad de expresión. Porque además recibe importantes aportes del Estado francés -11 % de su presupuesto anual-, de la Comisión Europea -15% - y una suma indefinida llegada desde grupos financieros propietarios de medios de comunicación y de fabricantes de armas".

Para terminar les dejo, otra vez, las fotos de los periodistas independientes mientras atienden, aplicadamente, las orientaciones del amo . ¿Qué les parece a ustedes?

Ni periodistas ni independientes

Todas las fotos son tomadas del blog Cambios en Cuba de M.H. Lagarde
http://cambiosencuba.blogspot.com

Por Jean-Guy Allard

La Corte Suprema de EE.UU. acaba de rechazar la solicitud del terrorista internacional Luis Posada cuyos abogados mafiosos de Miami solicitaban que sea descartado el proceso migratorio de El Paso, Texas - bajo el pretexto que el Gobierno uso procedimientos engañosos para elaborar una causa contra el.

Con la decisión del más alto tribunal del país, se mantiene la orden de la Corte de Apelación de la Nueva Orleans para que el delincuente internacional y ex agente de la CIA, sea juzgado bajo cargos de haber mentido a las autoridades federales en su intento de 2005 para obtener la ciudadanía norteamericana.

La decisión que lleva el número de caso 08-1080 a nombre de “Carriles Luis P.” ha sido anunciada, sin una palabra justificatoria, en medio de decenas de otras solicitudes denegadas.

Esta nueva maniobra dilatoria para evitar una extradición a Venezuela o Panamá, fue presentada ante la Corte Suprema en enero pasado, por Arturo V. Hernández, el defensor mafioso de Posada.

Tres días después de que el Gobierno de Panamá asegurara, en octubre 2008, su intención de reclamar la extradición del terrorista, la corte de Apelación de Nueva Orleáns ordenó que este sea de nuevo enjuiciado en El Paso, Texas, ante la misma jueza Kathleen Cardone quién lo liberó.

Una portavoz del Departamento de Justicia, Laura Sweeney, contactada en Washington por The New York Times al principio de enero, se negó rotundamente a comentar el caso.

Hasta ahora, el Secretario del Departamento de Justicia, Eric Holder, no ha contestado una solicitud de Livio Dicelmo, hermano de Fabio Dicelmo – asesinado en La Habana en 1997 por un mercenario contratado por Posada – para que sea arrestado de inmediato y enjuiciado por terrorismo o extraditado.

En su fallo, la Corte de Apelación de Nueva Orleáns se abstuvo de ordenar la detención del terrorista que sigue en libertad en Miami, donde ha participado impunemente en actividades públicas, varias de ellas convocadas por grupos terroristas o simpatizantes del terror que siguen tolerados por el FBI y la Fiscalía federal – a pesar del cambio de administración federal.

El Gobierno de Venezuela, reclama con insistencia desde cuatro años la extradición de Posada para que sea juzgado en relación con la explosión en pleno vuelo de un avión cubano ocurrida en 1976, con 73 muertos.

A la reivindicación de Venezuela se añade ahora la de Panamá, cuyo Tribunal Supremo declaró ilegal y anticonstitucional la liberación, en el 2004, del terrorista y de otros tres connotados terroristas cubanoamericanos por la ex presidenta Mireya Moscoso.

Desde el arresto de Posada en el 2005, los fiscales antiterroristas federales, bajo orientación del ex Secretario de Justicia Alberto Gonzales, han multiplicado los procedimientos de dilación para evitar la extradición del viejo colaborador de la CIA.
Véase además
Desestima la Corte Suprema de EEUU apelación de Posada Carriles sobre fraude inmigratorio

La Corte Suprema de los Estados Unidos desestimó este lunes la solicitud de los abogados de Luis Posada Carriles para la revisión legal del caso de fraude inmigratorio del terrorista, con un juicio pendiente en Venezuela por el homicidio de 73 personas.

El nuevo documento de la Corte Suprema de los Estados Unidos se pronuncia acerca de la apelación de los abogados de Luis Posada Carriles en una escueta nota, en la que siemplemente dice que no la acepta.

Posada Carriles, ciudadano venezolano de origen cubano, es acusado de ser uno de los autores intelectuales de la voladura de una nave de Cubana de Aviación que cayó frente a las costas de Barbados con 73 pasajeros a bordo el 6 de octubre de 1976. El gobierno de Venezuela ha reclamado desde hace casi 4 años la extradición de este ex agente de la CIA o, en su defecto, que sea juzgado por sus crímines en los Estados Unidos.

El abogado José Pertierra, quien representa a Venezuela en el caso de extradición del terrorista, afirmó a Cubadebate que "esta decisión de la Corte Suprema no impacta el estado legal de la solicitud de extradición presentada por la República Bolivariana de Venezuela, y pendiente desde el 15 de junio de 2005. La solicitud de extradición está en pie y debería proceder."

Añadió que "es importante tener en cuenta que la Corte Suprema de los Estados Unidos no tiene la obligación de considerar las apelaciones que reciben. Solamente acepta el uno por ciento de las solicitudes presentadas y tampoco tiene la obligación de pronunciar las razones por las cuales decide no aceptar un caso".

ANTECEDENTES

"El eje del caso de fraude inmigratorio es que el FBI sabe que Posada llegó ilegalmente a la Florida en marzo de 2005 a bordo de la embarcación Santrina con la ayuda de cinco cómplices, y Posada insiste que ingresó solo en un camión desde Cancún por la frontera de Estados Unidos y México", dijo Pertierra.

Para tratar de entorpecer el proceso de extradición, la Fiscalía del Departamento de Justicia inició cargos penales contra Posada Carriles por fraude. "En vez de procesarlo por asesinato, lo procesan por mentiroso", comentó.

La Jueza Kathleen Cardone, en el juicio inicial, desestimó los cargos de fraude inmigratorio contra Posada el 8 de mayo de 2007. La Fiscalía apeló esa decisión al Quinto Circuito el 5 de junio de 2007.

"Posada mintió durante su entrevista con los oficiales de Inmigración para proteger a los cómplices que lo ayudaron a venir ilegalmente a los Estados Unidos en el Santrina. No quería que sus cómplices pudieran ser acusados de tráfico de un terrorista indocumentado, porque ese delito conlleva más de 30 años de prisión", añadió el abogado.

Posada quiere proteger a su principal cómplice, Santiago Álvarez Fernández Magriñá. Propietario de la embarcación Santrina, Álvarez es un terrorista que recientemente cumplió una leve sentencia por poseer un arsenal de armamentos en el sur de la Florida, incluyendo silenciadores, ametralladores y otras armas peligrosas.

"Ayudar a un terrorista ingresar ilegalmente a los Estados Unidos es un delito serio que conlleva más de 30 años de prisión", acotó Pertierra.

Al desestimar los cargos penales de fraude inmigratorio contra Posada Carriles, la Jueza Cardone dijo que el Servicio de Inmigración había utilizado “tácticas de fraude, engaño, y trucos que son tan enormemente impactante e indignante que violan todo sentido de justicia universal”.

La Jueza también concluyó que, aunque el jurado condenara a Posada por haberle mentido a Inmigración, el Tribunal tendría que liberarlo, pues de acuerdo con las guías federales de sentencias el máximo plazo de prisión que Posada pudiese recibir está limitado a un año de encarcelamiento. Debido a que Posada ya ha estado preso por más de un año, Cardone dijo que tendría que liberarlo inmediatamente si fuese condenado por ese leve delito.

En desacuerdo con la decisión del tribunal de primera instancia de desestimar los cargos penales contra Posada Carriles por fraude inmigratorio, el Tribunal de Apelaciones reversó la decisión de la Jueza Cardone el 14 de agosto de 2008 y ordenó un nuevo juicio. Sin embargo, la defensa de Posada Carriles apeló esta decisión a la Corte Suprema de los Estados Unidos. La apelación ha sido desestimada este 23 de marzo de 2009.

"Mientras tanto, Posada Carriles goza de plena libertad en Miami e incluso el gobierno de los Estados Unidos le permite incitar a sus seguidores a la violencia, como hizo en mayo del año pasado en Miami cuando le pidió a una audiencia de 500 personas que afilaran los machetes para derrocar al gobierno cubano", añadió el representante legal de Venezuela.

Concluyó que "hay un nuevo Presidente en la Casa Blanca, un nuevo Ministro en el Departamento de Estado y un nuevo Fiscal General en el Departamento de Justicia. Ellos están ahora frente al dilema de responder qué harán con la solicitud de extradición. Si responden afirmativamente, cumplirían con las obligaciones que le incumben a los Estados Unidos de acuerdo con los tratados y convenios internacionales. Si lo hacen negativamente, avalarían la política de la Administración Bush que prefirió proteger al terrorista en los Estados Unidos en vez de extraditarlo a Venezuela".

Cubadebate, 2009-03-24

http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/noticias.tpl.html&newsid_obj_id=14577

Según El Nuevo Herald las llamadas bibliotecas independientes “uno de los proyectos insignia de la disidencia cubana, atraviesa por una crisis de liderazgo que enfrenta a sus activistas dentro y fuera isla”.

La descripción del periódico miamense no es más de un eufemismo para nombrar lo que en buen cubano no es otra cosa que una bronca por dinero.

Resulta que una buena suma del dinero con que la NED financia a los “indepedientes” libreros que cobran el sueldo de Washington no llegó nunca a la Isla y ahora los independientes empleados reclaman su tajada.

Para aquellos que todavía no lo saben, la NED, que según el metafórico lenguaje Herald, “es una organización sin filiaciones políticas”, en realidad es una tapadera de la CIA para financiar acciones de subversión en otros países.

Nada que por ahí debe andar algún otro Felipe Sixto llenándose los bolsillos con el negocio de los independientes.

El dinero con que la CIA paga a los independientes, según El Nuevo Herald:

“Según el más reciente presupuesto, que abarca de julio de 2007 a junio 30 del 2008, un 23 por ciento ($33,200) del monto total ($143,166) fue destinado a misiones específicas en Cuba, incluyendo cobertura operativa de 125 bibliotecas ($6,000), asistencia económica a familiares de 15 bibliotecarios encarcelados ($4,500) y colaboraciones a 125 bibliotecarios independientes ($10,000).

Un porcentaje mayoritario de los fondos (77 por ciento) recayó en promociones en el extranjero y gastos de viajes a Madrid, Praga y Buenos Aires ($9,909), servicios contractuales y coordinación del proyecto de la revista infantil Limón Partido ($39,000). También se gastó dinero en servicios de telefonía y cargos postales ($8,249) y alquiler de oficinas y seguros en Estados Unidos ($11,276), así como publicación de revistas y folletos ($14,569).”

Leer además: Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos finanza actividades de bibliotecarios “independientes”

Marzo 23, 2009 by rreloj, Tomado de Cambios en Cuba

Fuente http://rreloj.wordpress.com/2009/03/23/continua-el-robo-a-los-independientes-que-trabajan-para-la-cia/

El denominado “silencio cubano” ante los “cambios” en la política del gobierno norteamericano con respecto a Cuba.
Por Orlando Cruz Capote

“Pasan los días y el gobierno de La Habana no dice nada”. Tal frase, parafraseada, se escucha una y otra vez en los disímiles medios de comunicación a nivel internacional. “No hay reacción en los medios oficiales cubanos”, es otra de esas construcciones lingüísticas que se escriben a diario en los poderosos informadores mediáticos transnacionales que tienen un amplio consumo de masas de alcance mundial. Al unísono, algunas izquierdas de variado espectro ideopolítico también se interrogan de cual puede ser la respuesta cubana, y nos solicitan, nos indican, nos sugieren..., que digamos o quizás hagamos algo. Es como si el balón esté situado en el campo cubano. Y no, no se encuentra de ningún modo en el Verde Caimán, ni remotamente.

¿Qué plantear sólo con percepciones y apreciaciones de actos muy superficiales? Por lo menos desde el ángulo académico del intelectual políticamente comprometido con la causa de la Revolución, se podrían expresar algunas ideas, pero nunca como una contestación definitoria ante tales preguntas, directas e indirectas, pero muy insinuantes.

Si observamos los hechos tal y como son, y no como quieren que sean, habría muy pocos cambios en la postura estadounidense hacia Cuba socialista. Porque detrás de las semi-medidas existe una intencionalidad malsana: poner en acción el “famoso” carril primero (Tracks I) de la Ley Torricelli. Ni ésta, como tampoco la Helms-Burton han sido mencionadas. Menos la Ley de Ajuste cubano. Se trataría de poner la zanahoria en un primer plano, para luego presionar y exigir transformaciones hacia el liberalismo económico y político en la Isla: el retorno al capitalismo. ¿Ilusiones o encantamientos ideologizantes dirigidos hacia aquellos que no leen con rigor y profundidad, y no son capaces de advertir segundas intenciones? Es lo más seguro.

¿Qué eliminó el presidente Obama que, supuestamente, pudiera conllevar a un gesto cubano? Nada más y nada menos, suprimió una cláusula o ley que no permitía que los norteamericanos-cubanos enviarán más remesas de dinero hacia Cuba, ampliando además el marco familiar del cubano común, aunque de todas formas continúa siendo muy limitada la cifra de dólares para gastar al otro lado del Estrecho de la Florida; eliminó los tres años de espera para visitar a los familiares y, a partir de esa firma presidencial, podrían hacerlo una vez al año; y también brindó facilidades para que las transacciones de compra y venta de alimentos que realiza Cuba a los granjeros norteamericanos pudieran realizarse con créditos, siempre a través de la banca de ese país, y el no tener que pagar instantánea o primeramente antes de recibir las mercancías, según el programa “cash in advance” (pago por adelantado).

Entonces el flamante nuevo mandatario solo ha eliminado algunas barreras que el ex-presidente neoconservador George W. Bush había (re)-impuesto como acto de recrudecimiento del bloqueo, en su afán de rendir y poner de rodillas a la nación y el pueblo cubano. Pero no se habla de levantar el bloqueo económico, comercial, financiero -el embargo como técnicamente le denominan-, y no hay mucho más. Incluso se prestaron para incluir a Cuba en un largo listado de países violadores de los derechos humanos -casi todos, menos los EE.UU. y sus aliados más cercanos. Y hace solo unos días el Departamento de Estado exigió al gobierno legítimo de la Mayor de las Antillas, que libere a todos los “presos políticos”, que según las cifras de sus mercenarios grupúsculos contrarrevolucionarios en Cuba, rondan los 200 individuos, todos encausados por poner en peligro la seguridad del Estado nación cubano. ¿Medidas de aflojamiento ante disposiciones creadas por los propios gobiernos de los EE.UU. y después ingerencias abiertas en los asuntos internos cubanos? ¿Qué tipo de diálogo, constructivo o no, como gustan llamarle, desea la actual administración de Washington con Cuba independiente y soberana? No lo sabemos a ciencia cierta, porque no ha habido, que sepamos, diálogo serio alguno.

Pero, ¿cuán efectivas han sido las medidas acuñadas? No muchas. Ya existe una petición de alrededor de quince Senadores, así como de productores y comerciantes, para que el Departamento del Tesoro y del Comercio las ponga en práctica, sin condicionamientos -léase trampas-, pues las mismas están confrontando lecturas equivocadas y tergiversadoras. ¿Se burlan del Presidente Obama en su propio gabinete?

Veamos brevemente lo que describen desde las agencias cablegráficas. “La Habana, 18 de marzo (EFE)- Tras normalizar relaciones con Cuba toda Latinoamérica -se incluye el restablecimiento de relaciones diplomáticas por iniciativa del gobierno de Costa Rica con la anuencia cubana, y el anuncio del triunfante presidente de El Salvador, Mauricio Funes, de que las restablecería nuevamente luego de su asunción el primero de junio- y avisar la Unión Europea que puede olvidar una “posición común” que fastidia a La Habana, diplomáticos y analistas opinan que es turno de que muevan ficha el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y su colega Raúl Castro. [...] Por una parte, -continua esa agencia- el levantamiento del embargo que Washington aplica a Cuba desde 1962 supone eliminar o reformar varias leyes, lo cual requiere años de labor parlamentaria y un costo político que quizá Obama no pueda afrontar en estos momentos en que su prioridad es la recesión de su país y casi todo el mundo. [...] Por otra, el Gobierno cubano está habituado a tomar con mucha calma sus reacciones, manejándose con lo que algunos diplomáticos califican de “tiempos vaticanos”.

Otro. “Washington, marzo 17 (REUTERS)- Un grupo de 15 senadores estadounidenses se ha quejado que el Departamento del Tesoro no estaba flexibilizando los límites comerciales con Cuba, lo que dicen está contemplado bajo una nueva ley, según una carta divulgada el martes. [...] “El propósito de dichas cláusulas era facilitar el comercio agrícola con Cuba”, dijo el grupo en la carta del 16 de marzo. [...] El presidente de la Comisión de Finanzas del Senado, Max Baucus, dijo que había una oportunidad para que Estados Unidos hiciera de Cuba un mayor socio comercial y que presionaría al Tesoro para resolver el tema. [...] “Espero plenamente que el secretario (del Tesoro, Timothy) Geithner revisará este asunto para retomar las relaciones Estados Unidos-Cuba, dijo Baucus mediante un comunicado. [...] Los legisladores dijeron que eso detenía el comercio, pero tenían esperanzas de que la nueva ley aprobada la semana pasada reiniciaría el flujo. [...] Sin embargo, eso se vio frustrado por Geithner, que dejó claro que los límites comerciales seguirían intactos en su gran mayoría cuando envió una carta a dos senadores demócratas, descontentos sobre la flexibilización de las restricciones a Cuba”.

Y dos más. “Washington, 12 de marzo (EFE)- Miembros del Grupo de Trabajo sobre Cuba de la Cámara de Representantes de EE.UU. solicitaron hoy una reunión con el secretario del Tesoro, Tim Geithner, en busca de explicaciones sobre cómo aplicará la modificaciones en las restricciones de viaje a la Isla. [...] Los cambios sobre los viajes a Cuba y las exportaciones de alimentos y medicinas a la isla están contenidos en una recién aprobada ley presupuestaria. [...] Geithner, en un intento por apaciguar a los senadores Bob Menéndez y Bill Nelson, que se oponían a las modificaciones, les envió cartas en las que aseguró que el Departamento del Tesoro haría una interpretación muy limitada de esos cambios y que, para efectos prácticos, no tendrían peso. [...] De hecho Geithner les comunicó que la ley no cambiaría los reglamentos que exigen pago por adelantado para las importaciones estadounidenses.[...] También les aseguró que la cláusula sobre los viajes de negocio para comercializar esos productos no abrirían un resquicio para flexibilizar ese tipo de traslados”. Y, “Washington, 13 de marzo (AFP)- Estados Unidos tiene la intención de aliviar las restricciones a los viajes de familiares y las remesas que se envían a Cuba, como parte de su nueva política hacia la isla, declaró este viernes el responsable de América Latina en el Departamento de Estado, Tom Shannon. [...] Creo que el presidente (Barack) Obama dejó claro, durante su campaña y luego, que su gobierno tomará medidas para abolir las restricciones para los viajes de familiares y el envío de remesas, aseguró Shannon en rueda de prensa. [...] La política estadounidense hacia Cuba sufrió un episodio de confusión esta semana al aprobar el Congreso, dentro de una ley presupuestaria para 2009, una serie de modificaciones a las restricciones de viajes y ventas de alimentos y medicinas a la isla”.

Después de esas declaraciones contradictorias, dubitativas y ambiguas, qué puede y podrá esperarse de una real-política del gobierno de Barack Obama. ¿Qué tipos de presiones están ocurriendo en los pasillos del Capitolio y en la Casa Blanca, por parte de algunos “halcones” de mantener el status quo de una política anticubana -disfrazada por el término de anticastrista- vilipendiada , desprestigiada y rechazada por todos los gobiernos de Latinoamérica y el Caribe, por la mayoría de los representantes de las naciones en la ONU, y por la indudable aplastante totalidad de los pueblos del mundo?

Valdría la pena preguntarse cual puede ser la reacción del gobierno revolucionario de Cuba, ante estas señales paradójicas, superficiales y nada consultadas en una mesa de negociaciones gobierno-gobierno, de igual a igual, con respeto mutuo, sin condicionamientos de ningún tipo, presiones y chantajes.

No hay “tiempos de Vaticano” para la política exterior cubana, sino la cautela y la espera de que las decisiones anunciadas sean cumplidas y no alteradas por “interpretaciones” falsas y convertidas entonces en una farsa política más. Una cosa dice la Casa Blanca, y otras se definen en la Cámara de Representantes y el Senado, más aun en el Congreso de Washington. Son tantos los lobbys de intereses, variados y entrecruzados, que no se puede iniciar nada serio, honesto y profundo hasta que las semi-medidas sean reales y no solo tendencias no confirmadas por la práctica.

Las enseñanzas de la historia nos indican que el presidente de la nación más poderosa de la Tierra puede tener consideraciones tales o más cuales, y luego se desplieguen otras políticas o se detienen esas ideas y consideraciones con subterfugios leguyescos, de muy baja o ninguna ética, sin compromisos establecidos. Veamos la Alianza Para el Progreso y los más recientes Tratados de Libre Comercio, que a pesar de ser instrumentos de ablandamiento y lucha indirecta para apropiarse de los recursos de América Latina, y sólo para beneficio de los EE.UU., después han sido obviados por los grupos más (neo)-conservadores y hasta liberales, en muchas instancias del gobierno norteamericano. No se ha cumplido la promesa presidencial, simple y llanamente.

Señores, no traten de engañarnos con falsas promesas. Las relaciones de La Habana con Washington no transitan con flexibilizaciones y limitaciones parciales de restricciones. Hay algo más serio y profundo en un proceso verdadero de normalización de relaciones entre ambos países, gobiernos y pueblos. Mientras esperaremos, sin apuros y con rigurosidad política. Ojalá se imponga en Washington la idea de un diálogo serio y profundo, sin trampas y mentiras.

*Dr. Orlando Cruz Capote, Investigador Auxiliar, Instituto de Filosofía, Cuba

La Habana, 21 mar (PL) Diseñadas para hostilizar y frustrar a la Revolución, se iniciaron oficialmente un día como hoy de 1960 las agresiones radiales contra Cuba.

Se trataba de la salida al aire de una emisión de la Voz de los Estados Unidos en idioma español, con un programa especial "Cita con Cuba", el cual se mantuvo hasta 1974.

Comenzó así una larga historia de violaciones del espacio radioelectrónico, dentro del largo diferendo histórico entre Washington y La Habana, que tiene como eje central propósitos intervencionistas.

Fue precisamente la década de 1960 cuando la CIA montó un andamiaje propagandístico y desinformativo con fines subversivos, abriendo así un vasto frente de agresiones y acciones abiertas de guerra psicológica.

El nuevo programa nocturno, aunque se anunció como transmisión a todo el continente, reflejaba la creciente tensión en las relaciones entre los dos países y sirvió como portavoz de las posiciones enemigas ante el proceso revolucionario cubano.

Para estudiosos del diferendo, las provocaciones radiales, por su marcada naturaleza injerencista son la reedición de la Enmienda Platt en su acepción electrónica, pero hoy a diferencia de 1902, no cuentan con un amparo legal que justifique su comportamiento.

Cuba recibe actualmente una lluvia de ondas radiales emitidas desde Estados Unidos, una por el gobierno norteamericano, otras por estaciones comerciales del sur del país vecino, y algunas por plantas piratas dedicadas completamente a lanzar mensajes subversivos.

A las emisoras de radio, se unió en marzo de 1990 Televisión Martí, que transmite desde un globo aerostático situado sobre un cayo del estado de la Florida, y que gracias a la eficaz acción de los técnicos cubanos sus programas no pueden verse en el territorio nacional.

El reglamento de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, en su edición de 1990 y revisada en 1994, estipula en su articulo 30 que tales transmisiones son ilegales al utilizar frecuencias para enviar señales desde los Estados Unidos contra Cuba.

lac/crc
http://www.prensa-latina.cu/article.asp?ID={C12136E3-DE2B-47CF-B8DA-BB84B4D39F3C})

Por Norelys Morales Aguilera

¿Permitirá el gobierno de Obama otra provocación terrorista desde el territorio de Estados Unidos contra Cuba?.

Mientras, cinco antiterroristas cubanos continúan injustamente presos en cárceles de Estados Unidos.

También está por ver que el sueño tantas veces declarado de la CIA de unir todos los terroristas y mafiosos contra Cuba se logre.

¿Estarán dando resultado todos los millones del contribuyente americano que Bush les dilapidó?.

Estos “patriotas” tienen tantas preocupaciones de bolsillo que hicieron del exilio un negocio gordo que la mayoría silenciosa de Miami sabe.

Pero, los tiempos han cambiado. ¿En crisis permitirán los estadounidenses y los cubanos radicados en aquel país, que su dinero se emplee para el terrorismo?

La serenidad del gobierno cubano es indudable e imbatible. Obama va a su prueba de fuego entre los dichos y los hechos. Los terroristas lo saben. Continuaremos viendo lo que sucede.

Los primeros despachos de prensa indican que todo está preparado entre los distintos grupos de terroristas y la mafia anti cubana afincada en Miami para el miércoles 18 de marzo.

La autodenominada “Asamblea de la Resistencia” se fundará como brazo pro-golpista del también autodenominado Congreso Nacional Cubano.

El Congreso Nacional Cubano (CNC) es una plataforma de conspiradores de la mafia de Miami y el terrorismo que pretende agrupar varios grupúsculos y grupos anticomunistas, algunos de connotado pasado terrorista, como Alpha 66.

Desde un primer momento, el CNC tuvo prevista la necesidad de disponer de una rama más activa e incisiva en su propio seno, capaz de maniobrar tanto dentro como fuera de Cuba, a fin de gestar una contrarrevolución capitalista.

Así, la Asamblea de la Resistencia se ha venido tramando a lo largo de numerosos meses y con toda discreción, según el Confidencial Digital desde España.

CNC y AR buscan erigirse en centros de oposición anticomunista a la Revolución cubana.

Caricatura de Gerardo Hernández Nordelo, uno de los Cinco Cubanos Antiterroristas

http://islamiacu.blogspot.com/2009/03/mafia-de-miami-creara-brazo-armado.html