El Blog de la Polilla Cubana
para compartir contigo noticias de Cuba y del mundo

Por Alex Darío Rivera M.*

 Hoy en día, parece ser que el concepto de democracia cada vez expresa menos. Para muchos no deja de ser solo una palabra, una expresión y un término que de andar de boca en boca, se ha quedado afónico, en el mejor de los casos disfónico o simplemente irreconocible, confuso…

Al ciudadano común, el tanto percibir el uso y el abuso de la frase “democracia” en distintas prédicas y enfoques, a veces no le permite con claridad identificar políticamente a quien la utiliza; otras veces es empleada como un recurso demagógico para capturar la atención de las sociedades o para camuflajear posturas ideológicas que lejos de favorecer la participación del común del pueblo, limitan o condicionan esa posibilidad, conservando su ejercicio exclusivamente a los grupos de poder.

Todos conocemos el canal para verter esas posturas “democráticas” y permeabilizar a una sociedad como la nuestra, cuya interpretación de la realidad está supeditada  -mayormente- a lo que percibe en las emisoras, la televisión y los periódicos, medios que claramente están al servicio de los que quieren ocultar al pueblo nuevas y verdaderas posibilidades de participar como sujetos políticos. A diario escuchamos que organismos internacionales, empresas multinacionales, los Estados más “ricos” del mundo, dirigentes políticos, económicos y sociales y hasta los politiqueros golpistas, hacen uso del término “democracia” para justificar sus ilegítimas acciones o criticar lo que se pretende hacer en el camino hacia nuevos paradigmas democráticos; ahora bien, lo realmente interesante en esto, es que si recuperamos su significado “original”, es decir, la dinámica transformadora que históricamente ha generado, nos daríamos cuenta que esa frase ha sido usurpada, tergiversada y desnaturalizada, por tanto, urge recuperar su profunda acepción.

Actualmente esta clase social, económica, política, militar y clerical que se ha instaurado de facto en el gobierno hondureño, pretende hacernos creer que el ejercicio democrático no va más allá de la igualdad de voto y de la libertad de elección de candidatos y partidos políticos que se disputan los caudales públicos; sin lugar a dudas, estas reglas son significativas, pero el verdadero concepto de democracia no se puede minimizar y confundir con esas “normas” que no son más que eso (reglas) dentro de su verdadero significado. Bajo esa falaz y malintencionada facundia conceptual en torno a la democracia, no se nos menciona que la democratización no sólo tiene que ver con una igualdad jurídica, sino que tiene implicación con una igualdad social y económica que se pretendía comenzar a impulsar con el proceso que irrumpió la oligarquía el día 28 de junio por el temor que les genera escuchar expresiones de reivindicación de la utopía social y la búsqueda de la igualdad verdadera en los seres humanos de toda condición.

Ese discurso "democrático" que se nos repite a diario y, que percibe la democracia exclusivamente como “voto y partidismo”, se ha instalado en las escasas concepciones políticas de los hondureños, provocando un profundo vacío y mutilación de nuestras posibilidades de incidencia en los engranajes gubernamentales, pese a ello, nos da una ilusoria sensación y certeza de ciudadanía; percepción irreal, puesto que carecemos de una fehaciente capacidad de influir y convenir en la toma de decisiones que nos competen directamente; tal es el caso de la crisis que atraviesa la denominada democracia representativa, misma que de manera acelerada se deslegitima al evidenciar que los supuestos representantes de los “ciudadanos” no están en función de sus intereses, sino de una clase privilegiada que es a la que verdaderamente representan; un claro ejemplo, la actitud del Congreso Nacional que se atribuyó en nombre de un supuesto “pueblo” “que representa”, nombrar arbitrariamente a un “Presidente de la República” que el verdadero pueblo no avala y demanda su destitución.

Ahora bien  -como dice Joan Subirats- “la democracia no tiene por qué verse como un fin en sí misma”, en todo caso, no albergaría tanta importancia: el gran desafío de la democracia es cómo nos alumbra la senda para la consecución de una sociedad justa, donde la libertad y la igualdad no sean sólo enunciados idealísticos, si no que nos conduzca a desaprender los vicios restrictivos y formalistas heredados de éste anticuado modelo de democracia que ha germinado y robustecido en este sistema económico capitalista. Esta nueva tendencia democrática nos debe permitir consolidar un sentido crítico de la realidad, a tal punto que nos convenza que somos entes que podemos modificarla favorablemente en función del bien común, un espacio societal, donde el ser humano y nuestro universo sea visto y entendido como un todo, que soslayemos lo material ante los pequeños detalles que nos da la vida, donde el nosotros impere sobre el yo y, por ende, la acumulación desmedida no sea la prioridad humana: una democracia que nos lleve a un punto de encuentro, donde las relaciones humanas no sean necesariamente mercantiles, pues al fin y al cabo, la economía sólo es un artilugio humano a favor de los seres humanos y no a la inversa, por eso es que esta visión de democracia, mueve los miedos de las oligarquías, porque evidentemente obligaría a poner límites a ese enfoque voraz de la expansión del poder empresarial que han aseverado la injusticia, la desigualdad y nos presenta un borroso hoy, donde el mañana para muchos, sigue pareciendo desesperanzador.

*Alex Darío Rivera M: Educador y Promotor Cultural Santabarbarense, Licenciado en Ciencias Sociales por la Universidad Pedagógica Nacional “Francisco Morazán”, autor del libro de poesía Introspecciones Extintas.
E mail: alexdesantabarbara@yahoo.com

Por Eliades Acosta Matos

Hasta el pasado domingo 28 de junio una astuta coalición de tanques pensantes, grandes medios de comunicación, políticos neoconservadores y tránsfugas de la izquierda casi habían logrado convencer a los latinoamericanos que el capitalismo había entrado en una nueva etapa en la región y el mundo, aquella donde los golpes de estado, el atropello a las constituciones y la democracia, los desaparecidos y torturados, los escuadrones de la muerte, la “Escuela de las Américas” y la Doctrina de Seguridad Nacional no pasaban de ser un accidente remoto, una locura juvenil definitivamente dejada atrás y para siempre por el mejor de los sistemas sociales posibles, que había alcanzado, al fin, la saludable madurez que le permitía mostrar sus esencias legítimas.

Pero, de pronto, desde la pequeña y empobrecida Honduras empezaron a llegar ciertas noticias. Sin saberlo, los corresponsales de TeleSur, los bloggers y otros promotores de los medios alternativos, los mismos que pusieron ante los asombrados ojos del mundo los detalles de aquel golpe de estado jurásico, estaban librando una colosal batalla ideológica contra la estafa histórica y la desmemoria inducida, ante el intento felón de ocultar llagas y mostrarnos el falso rostro bonachón y participativo, generador de justicia y bienestar, de un sistema que en América Latina ha ensayado todas sus máscaras sin lograr lo uno ni lo otro. Porque no nos hemos soñado a los Somoza, ni a los Pinochets, ni hemos inventado para la propaganda malediciente la miseria ancestral, el hambre y la muerte. Y son reales, y no de fantasía, el neoliberalismo fracasado, y aquella Alianza para el Progreso que murió de consunción en su alarde melodramático, o los marines yanquis desembarcando en Haití, República Dominicana, México o Nicaragua.

Lo que tenemos en Honduras es la versión postmoderna de los mismos golpes de siempre, la secuela ineludible de un film de horror ya visto hasta el cansancio, el regreso de los procónsules habituales, en el caso cubano, por ejemplo, la reencarnación del senador Orwille Platt, del general Leonard Wood, o de Summer Welles, conspirando en las sombras, moviendo los hilos de la trama por debajo de la mesa, trayendo de nuevo a la vida, mediante conjuros secretos, a las mismas bestias represivas que se creían muertas y enterradas para siempre.

Hoy el capitalismo tambaleante, el de siempre, que regresa a imponer sus fueros a la fuerza, pateando la mesa del mismo juego democrático por el que se rasgase las vestiduras y que jurase defender en las vísperas; el neoliberalismo de las maquilas y los tratados leoninos de libre comercio con Estados Unidos; los planes de quemar alimentos como biocombustibles en un mundo hambriento, los programas secretos de mantenimiento y expansión de las bases militares en territorio extranjero, los intereses estratégicos, ideológicos, culturales y geopolíticos del imperio, que sigue siéndolo con Obama, como lo será después de Obama, tienen en Honduras un nombre, un rostro y hace su trabajo, el mismo que está haciendo, ahora a toda máquina y disfrazado de embajador, o filantrópico Cuerpo de Paz, o generosa USAID, o cívica NED, o seráfico agregado de prensa y cultura, en Quito y La Paz, en Caracas o Ciudad Guatemala, en La Habana o Managua.

Hugo Llorens es el nombre que adopta en el caso hondureño el ente descrito, y su cargo es el de Embajador de los Estados Unidos de América, aunque realmente debía considerársele el representante diplomado de las maquilas y las 150 transnacionales yanquis que tienen inversiones directas por más de $968 millones de USD en un país que muestra un 60 % de su población en la pobreza, una mortalidad infantil de 31 por cada mil nacidos vivos, una prevalencia de Sida que llega a afectar el 1,5% de toda su gente, y una tasa de asesinatos de 57 por cada cien mil habitantes, una de las más altas del mundo. También del Pentágono y las agencias de inteligencia que mantienen en la base de Palmerola, rebautizada con el nombre políticamente correcto de “Soto Cano”, a la Fuerza de Tarea Conjunta “Bravo”, una de las tres subordinadas al Comando Sur, con más de 550 militares y misiones muy elocuentes.

Hugo Llorens, de origen cubano, que ya ha admitido “…haber participado en reuniones donde se discutieron planes de golpe antes del secuestro del presidente Zelaya”[i], estrecho colaborador de Otto Reich, Roger Noriega y Elliot Abrams, es un embajador designado por Bush, uno de los tantos topos neoconservadores que quedaron sembrados en las entrañas del “Gobierno del Cambio”, que se instaló en los Estados Unidos el pasado 20 de enero, precisamente, para que nada cambiase. Ese hombre no mentía al confesar, el 16 de abril del 2008, durante la audiencia de confirmación ante el Comité de Relaciones Internacionales del Senado, que “…había servido en misiones desafiantes en Bolivia, Paraguay, El Salvador, Honduras y Argentina”, y los latinoamericanos sabemos de sobra lo que significan “los desafíos” de los enviados yanquis en la región, y se le recuerda apoyando el golpe contra Chávez, en Venezuela. Tampoco cuando prometía que “… si soy confirmado profundizaré el comercio recíproco y los flujos de inversión (norteamericanos) derivados del Tratado de Libre Comercio para Centro América y República Dominicana (CAFTA-DR)”, y se corrobora al saberlo en las negociaciones para la aprobación del ALCA en 1998.

Este hombre de palabra, que es Hugo Llorens, este perfecto caballero imperial, no ha sido premiado entre sus semejantes por haber promovido la democracia ni la justicia en los países donde ha actuado, sino por su demostrada vocación de promover los intereses empresariales, por defender a sangre y fuego las enormes ganancias de las transnacionales y las maquilas, esas mismas que nos conmueven por su respeto a la dignidad humana cuando sabemos que imponen a las mujeres que trabajan para ellas en Honduras el uso de pañales desechables, para ahorrarse los minutos que la producción perdería de permitírsele hacer sus necesidades en el sanitario. Por tan galante y eficaz defensa ha recibido un premio Cobb y ha resultado finalista en el del premio Saltzman.

A fin de cuentas, ¿qué justificaría un golpe de estado tan anacrónico y brutal si no es la defensa egoísta de intereses no menos anacrónicos y brutales?

El 19 de septiembre del 2008, Hugo Llorens presentó sus cartas credenciales ante el gobierno de Manuel Zelaya, al que declaró a su llegada al país,… “estar ansioso por conocer”. Desde ese momento desplegó una frenética labor de extensión y reanimación de los contactos norteamericanos en esa nación, para lo cual es de suponer que utilizó la herencia dejada por personajes siniestros que le antecedieron en el cargo, como John Dimitri Negroponte. También de los tentáculos encubiertos de entidades como los Cuerpos de Paz. Apenas una semana después ya juramentó a 49 nuevos “voluntarios” que se desparramaron por toda la geografía nacional, a quienes se unieron 44 más, tras el juramento que tuvo lugar el 15 de mayo del 2009, algo más de un mes antes del golpe.

Según el boletín electrónico de la propia embajada norteamericana en Tegucigalpa “[…] más de 200 “voluntarios” trabajan en Honduras… Esta es la nación del mundo que cuenta con mayor cantidad de miembros de los Cuerpos de Paz…Desde 1962, más de 6000 “voluntarios” han trabajado aquí…”[ii] Curioso,¿ verdad?

Y para que entendamos la manera de operar del imperio en tiempos de cambios y softpower, y por extensión, la labor de la embajada norteamericana en el golpe en Honduras, los “voluntarios” de los Cuerpos de Paz no solo van a la base, a trabajar con los municipios y las comunidades alejadas para atender problemas de salud, agua y áreas naturales protegidas, sino también para “promover habilidades empresariales y negocios, participación ciudadana y educación cívica”… claro, en sus versiones norteamericanas.

En cuanto a la USAID, otra de las herramientas de influencia y control “suave” de que ha dispuesto en Honduras el locuaz Hugo Llorens, según datos de la propia agencia,…” ha entregado al país más de 3000 millones de USD, desde 1961”. Sus créditos se han usado para “promover las empresas y fortalecer las instituciones democráticas”. ¿Sería con ese noble objetivo que el embajador Llorens viajó a la Mosquitía hondureña junto al cardenal Oscar Rodríguez y el director de la USAID en el país, William Brands, apenas nueve días antes del golpe, o para asegurar las complicidades que hoy ya son notorias?

La USAID reconoce modestamente que a través de su programa para promover un “buen gobierno” en Honduras, ha estimulado a lo que llama con delicadeza victoriana “la sociedad civil”, para que influyese en la nominación y selección de la Corte Suprema de Justicia y el Fiscal General; ha apoyado materialmente al Tribunal Supremo Electoral y ha entrenado a quienes deben monitorear las lecciones y a los encuestadores; ha implementado su propio sistema de reportes de resultados preliminares, de control al financiamiento de las campañas políticas y de tabulaciones; ha entrenado a más de 45 mil maestros, supervisores escolares y miembros de la comunidad para implementar “ nuevos sistemas educacionales y evaluativos”. Sus vínculos con los grandes medios de comunicación en el país expresan en que estos le han donado facilidades para sus campañas nacionales por valor de 400 mil USD.[iii]

Este “embajador comprometido”, como alguien lo ha llamado, experto en hacer declaraciones tranquilizadoras y conciliatorias, con elevados tintes idealistas y democráticos, según las recetas neoconservadoras de ordenar bombardeos a otras naciones mientras se lee a Platón; este exponente de la filosofía de Leo Strauss que promete por correo electrónico visitas que jamás hará a los basureros de la carretera hacia Olancho, donde miles de niños, hombres y mujeres buscan la comida y el sustento del día, se graduó en 1997 del National War College, siguiendo la propensión militar y hacia la fuerza en los neos, y al ser asignado al país se trajo consigo, como su segundo en la embajada, ocupando el cargo de Ministro Consejero a uno de sus condiscípulos, Simón Henshaw. Es muy curioso que quien llegó a Honduras como apóstol de la amistad y la democracia, busque colaboradores expertos en operaciones encubiertas, guerras culturales o de Cuarta Generación, subversión y contrainsurgencia.

El National War College no forma predicadores religiosos ni promotores del pacifismo de Ghandi, sino a militares y funcionarios del Departamento de Estado, según su propia web,… “con rangos de embajadores para que sirvan como Sustitutos del Jefe (militar) y Consejeros en asuntos internacionales”, claro, está, en zonas de conflicto. No en vano esta modalidad formativa de procónsules imperiales fue iniciada en este alto centro docente en 1946, a través de 13 recordadas conferencias de George Kennan, el verdadero artífice y estratega de la Guerra Fría.

Puede que Hugo Llorens haya llegado a los Estados Unidos, con una moneda de búfalo en los bolsillos y una maletica humilde, como melodramáticamente declarase en su audiencia de confirmación senatorial. Hoy por hoy, este más que comprometido representante de negocios millonarios e intereses imperialistas de alcance global, frenéticamente empeñado en hallar la fórmula química del softgolpe en el laboratorio hondureño, está cobrando muy bien por reflotar el viejo buque hundido donde los gorilas latinoamericanos llevaron a cientos de miles de personas a la muerte.

El experimento de este aprendiz de brujo acabará como los de su tocayo Hugo Simpson, el de los comics. El pueblo hondureño está en las calles.

[i] Ver Jean Guy Allard, Granma, 7 de julio del 2009

[ii] Boletín Embajada USA en Tegucigalpa, 15 de mayo del 2009

[iii] Ver Programas de la USAID en Honduras, Boletín Embajada USA en Tegucigalpa

Por Eliades Acosta Matos

                                        Desde que se inició en Irán el penúltimo intento derrotado de contrarrevolución sacado del libro de colorear de los chicos literarios de la CIA, varios denodados bloggers del exilio ilustrado cubano se empeñaron en ofrecernos su versión personal y solariega de las “Cartas Persas” de Montesquieu.

Estos "patriotas" verticales, dedicados a tiempo completo a la causa cubana, como siguiendo una súbita inspiración internacionalista de derecha, más o menos del mismo tipo que la promovida por los neoconservadores yanquis, se olvidaron por unos días de La Habana, lo arrojaron todo al fuego iraní, se rasgaron las vestiduras libertarias, en pose de matronas romanas ante la historia, y atiborraron sus páginas con noticias ciertas y trucadas, con chismes y rumores, con hechos y deseos que terminaron -como era de esperar-, no solo por enseñar demasiado las ligas bajo el vestido, sino también en el más completo de los ridículos.

Lo que debió ser el arrasador tsunami que nos anunciaban, capaz de barrer con una revolución popular a base de mensajes de Twitter, culminó en un charquito gelatinoso donde hoy es posible observar, retorciéndose, a los entusiastas apocalípticos de las vísperas. Quien desee seguir minuto a minuto esta telenovela por encargo, que se remita al blog “Penúltimos días”, donde un crepuscular Ernesto Hernández Busto ha pasado en sus posts sobre Irán de la euforia al abatimiento, tras endosarle al lector más entradas dedicadas al tema que las 161 cartas persas escritas por Charles-Louis de Secondat, barón de Montesquieu, y claro, sin haber logrado que triunfase la opción pro-yanqui y guarimbera en aquel país, ni tampoco para sí la entrada a academia alguna, como no sea la del inspector Closeau, como sí se recompensó al enciclopedista de marras por su novela satírica.

Pero la capacidad de ridículo de la contra ilustrada cubana es insospechada y he aquí que se acaba de sacar una carta ganadora de la manga: de la extrema locuacidad persa ha transitado, sin pudor alguno, al casi absoluto silencio hondureño.

Las elevadas consignas libertarias, en el caso iraní, y el fanatismo democrático que hizo que Hernández Busto se soñase como una desmelenada Juana de Arco conduciendo al pueblo cubano a derrocar a la Revolución, por todo 23, han sido apresuradamente guardadas bajo siete llaves, pues en Honduras lo que ha ocurrido, nos dice, es la “detención del presidente Zelaya”, y si bien es cierto que fue mediante un golpe de estado, lo importante no es condenarlo, como ha hecho la comunidad internacional en pleno, sino matizarlo diciendo que ciertos rasgos de él lo “alejan del perfil clásico”.

Lo que Hernández Busto toma de la realidad hondureña, con pinza y guantes de seda, contrastando con sus viriles bravatas y su intransigencia de las vísperas, eso que llama con lenguaje políticamente correcto como un “golpe alejado del perfil clásico”, ¿debe entenderse como un lamento de que aún estos gorilas de utilería no hayan empezado las desapariciones de prisioneros, las masacres, las torturas, el uso de los estadios para concentrar detenidos, o no se hayan atrevido a bombardear la casa de gobierno, limitándose, oh decadencia de los tiempos, a patear las puertas?

De esta manera, con su amelcochada cobertura iraní y su anémica cobertura hondureña Hernández Busto vence gallardamente nuevas etapas en su carrera para coronarse “El Mingo del Año”. Dudo que otros ya lo puedan alcanzar en el monopolio de la trompetilla nacional, que tradicionalmente ha herido en este suelo el delicado oído de ciertos señoritos metidos a políticos.

Cuando las calles de Tegucigalpa están siendo holladas por tanques y la constitución manchada por los mismos milicos golpistas que aprendieron a torturar con los yanquis en la “Escuela de las Américas” y a conspirar contra la voluntad popular y la verdadera democracia con los embajadores y agregados militares de esa nación, Hernández Busto, atrapado entre su retórica y la realidad, se refugia en su blog publicando una foto, de marzo de 1956, cuando Marlon Brando llegó a La Habana para comprarse una buena tumbadora.

Cuando un golpe militar de derecha en América Latina, como este de Honduras, resulta tan evidentemente anacrónico, nadie se atreve a apoyarlo, y mucho menos a reconocer la paternidad que se adivina, y que es la misma de siempre; cuando se le sabe condenado a un inminente fracaso y a seguir la misma ruta hacia el basurero de la historia que el efímero gobierno de “Carmona, el Breve”, en Venezuela, entonces hay pruebas renovadas de que asistimos a una nueva época en el continente y el mundo, y que la otrora creatividad triunfante de los chicos literarios de la CIA y sus cotorras, merece un replanteo, pues en los últimos tiempos no ponen una.

Y como vienen tiempos de crisis, de ajustes de plantillas y de despidos, quizás consuele saber a los autores de estos remakes de las “Cartas Persas”, derrotados ya en las calles de Teheràn, y que son los mismos del silencio cómplice alrededor del golpe en Honduras, que el problema es más general.

Montesquieu no solo publicó en 1721 esas “Cartas Persas”, también lo hizo, en 1734, con otra obra cuyo título puede que reconforte en algo a los hoy silenciosos y sutiles vocingleros de las vísperas, haciéndoles entender las causas profundas de sus derrotas consecutivas: “Consideraciones sobre las causas de la grandeza de los Romanos y de su decadencia.”

Decadencia imperial, es la explicación más exacta.

Por puro azar, encontre en esa caja de sorpresas (en algunos casos, de Pandora) que es Internet, este artículo, digno de segundas lecturas, no sólo se comenta cómo se manipula la opinión pública en lo tocante a la pertinencia de la guerra en Irak (de todo punto de vista genocida) si no que aprendemos un poco más de lo que es... en él, utilizado para incidir en el tema electoral español, vemos demostrar al periodista cómo es  la tan manida y llorada por algunos "democracia"...

Otro punto a destacar es la mención a los dueños de El Pais y del canal televisivo (recomendamos la lectura del texto de nuestro compañero Jean-Guy Allard "Los mil tentáculos del Grupo Prisa" : http://www.granma.cu/ESPANOL/2008/junio/lun2/prisa.html

Nada, que en todas partes aprendemos un poquito, si leemos con ojo crítico...

Yo terminaría invitando al distinguido columnista a revisar también las fotos de las "secuelas" de la "liberación" de Irak...

Enric González

Conviene ver La casa de Sadam con la foto de las Azores a mano, y echándole de vez en cuando un vistazo; de lo contrario, se corre el riesgo de empezar a aplaudir la invasión de Irak antes de la mitad del primer capítulo.

Por Winston  Orrillo

La razón non sancta oculta:

Al volver al Perú, me pregunto el porqué del show mediático internacional de Mario Vargas Llosa, la vedette de los conciliábulos ultraconservadores más esclarecidos, en momentos en que la derecha ecuménica no sabe dónde meter la cara, pues su engendro non plus ultra, el neoliberalismo, ha desatado una crisis económica mundial, más siniestra, aun, que la de 1929.

Me quitó, pues, el sueño el asco de ver el reinado de la mentira, típica arma mediático-fascista, en torno a este asunto que, al final –como veremos-  tenía su razón oculta.

Y todo, respecto a lo sucedido en Caracas, con  la provocadora presencia de aquél y de una troupe de seudointelectuales; una claque, destinada, al parecer, solo a cumplir “la misión” que les había dado –por interpósita vía- el State Department, paranoico por el crecimiento indetenible de los procesos de ruptura del neocolonialismo, en nuestras patrias, otrora su seráfico patio trasero.

Vi los diarios, emporcados por la mentira (menos “La primera”)  y una infame portada de la  revista, Caretas, especializada (¿cuánto hay?) en insultar grosera, cuanto estultamente, al presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, comandante Hugo Chávez Frías.

Aquella carátula pretende una “ingeniosa” paráfrasis de la novela de Vargas Llosa, La guerra del fin del mundo, que transforma en La guerra del fin del mono, con su reconocida proclividad racista.

Pero la madre del cordero es la falacia, que los seguidores fieles del lema nazifascista ( miente, miente, que algo queda), crearon, para esta ocasión, al fabricar aquello de que “Chávez convocó a una polémica de la que luego se corrió”.

¡Absoluta mentira!

Y lo escribe alguien que participó en el totalmente silenciado (por ellos,“liberales y objetivos” ) foro caraqueño, Encuentro Internacional de Intelectuales frente a la crisis del Capitalismo, que contó con la participación de  varios premios internacionales de literatura, el Ministro de Cultura de Cuba, escritor Abel Prieto, una vice ministra de Bolivia, y por supuesto el Ministro del Poder Popular para la Cultura de Venezuela, H. Soto, organizador del evento, junto con la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad. A su lado, pues, hubo personalidades de reconocido prestigio, como Fernando Buen Abad,  Héctor Diaz Polanco, Gilberto López y Rivas, y Ana Esther Ceceña,  de México; Luis Britto , Iraida Vargas, Mario Sanoja e Iradia Vargas, de Venezuela; Hernando Calvo Ospina, de Colombia; Hugo Moldiz de Bolivia, así como Tania Temoche y James Earley, del Perú y USA, respectivamente.

De aquí surgió la iniciativa de polemizar con los intelectuales del neoliberalismo, que habían sido convocados, en non sancto aquelarre, por el CEDICE (Centro de Divulgación del Conocimiento Econòmico), que gerencia la contrarrevolucionaria venezolana, Rocío Guijarra, presente en el abortado golpe de Estado de abril de 2002, organizado para detener el curso ya victorioso de la Revolución Bolivariana.

Lo que planteamos era  coherente: desafiamos a una polémica a la troupe de tarifados difamadores del proceso venezolano (al que V. Llosa llamó, entre otros despropósitos, de “izquierda troglodita”).

Así lo entendió el Presidente Chávez, quien ofreció  su Programa semanal de TV, “Alo, Presidente”,  para que este diálogo se viabilice.

Todo parecía natural, pero emergió el sinsentido: “polémica, sí, pero entre nuestro Marito, y el dictador “tropical”.

Esto fue, de suyo, rechazado por nosotros como una insolencia y una muestra de megalomanía del escribidor de marras y su cohorte.

Pero nos equivocamos.

La verdad era otra, y aquí la revelamos.,

El fallido show mediático del escribidor, tenía como propósito utilizar a Caracas como catapulta para su lanzamiento como candidato a la presidencia de la república del Perú.

Para ello cuenta con los latifundios mediáticos, totalmente a su servicio, y, asimismo, con su propio fraseo, pues hace poco calificó la situación electoral ad portas del Perú como el dilema entre el cáncer y el sida, vale decir entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori, la hija del sátrapa, condenado, por el momento, a 25 años de cárcel efectiva.

Al que dice amar el diálogo, al que lo exige plañideramente, le recordamos que el Comandante Humala, el candidato con mayor arrastre popular, le pidió dialogar para explicarle su programa, a lo que el de la Casa Verde, ni siquiera le contestó.

Esta conclusión electorera del escribidor de marras, la sacamos por su coro de áulicos que, más o menos sotto voce, se  ha pronunciado en este sentido. Véase el artículo de Mirko Lauer “MVLL: ¿otra vez en el partidor”, La República, 30-05-09; y el de un turiferario de García –premiado con la dirección de la Biblioteca Nacional- y que escribiera que si salía, en el proceso electoral anterior, Ollanta Humala, el país, la patria, se  hundirían. Ahora,  Hugo Neira -tal su nombre- en su artículo “Caracas: la cosa es grave”, en el mismo diario, hoy, 02-06-09, escribe: “…pobres de nosotros si en el 2011, votos populares creyendo salvar la nación convierten al Perú, después de Bolivia y Ecuador, en otra provincia del chavismo”- Y acaba con un cinismo melodramático: “Yo no tengo ninguna ambición personal. Lo único que quiero es no quedarme sin patria”.

Apocalíptico, este señor, en pleno ejercicio de lo justamente llamado terrorismo mediático. La misma estulticia política deviene grave, porque este “intelectual”, formado en Francia, es de la misma camada que los que fueron a Caracas, y es un magíster del figuretismo.

 De aquí a proponer el lanzamiento  electoral de V.Llosa, del que Neira es catecúmeno,  no hay sino un paso.

El paso que va a consistir en pedirle al celestino de Ucchuraccay   rogarle al autor de La tía Julia, que salve al Perú de la plaga populista que advendría con Humala o del retorno de la caricatura tragicómica que fue la sátrapía de Fujimori.

V.Llosa, refresquemos la memoria, fue el  que  avaló la matanza de nuestros colegas periodistas, en las serranías de Ayacucho, con el subterfugio de que los indios ignorantes fueron los culpables, cuando es consenso que ellos fueron asesinados por orden del Gobierno de turno.

Este panorama –y la idea pertenece a mi denostado e invisibilizado amigo Ricardo Badani- se aclara, mucho más, con la toma, ayer, por el Gobierno, del canal 5 , Panamericana TV, con el pretexto de las deudas –que sí que las tenía- con la SUNAT (entidad que administra los tributos).

Ése es el camelo: el substrato es la necesidad del Régimen de detentar todo el espectro mediático para imponer un candidato, ya que el desprestigio de su gente es paradigmática, y el compromiso –público- del actual Presidente es impedir que salga elegido alguien que atente contra el sacrosanto Establishment, léase capitalismo salvaje.

En este caso Vargas Llosa, conocido por su proclividad con el Poder, y servil impertérrito con y para el Capitalismo, al impulso del grito de guerra, que proviene de Wáshington DC, “no más gobiernos del pueblo, por el pueblo y  para el pueblo”; el Premio Jerusalén, deviene la última esperanza frente al derrumbe mundial de  los parámetros conservadores.

¡Basta de Cubas, Venezuelas, Bolivias, Ecuadores, Nicaraguas, Paraguayes….!

Respeto a la propiedad privada, no a la estatización….pero como vemos ellos –los neoliberales- no respetan a aquélla y usan de ésta (cuando les conviene: para salvar a los bancos o imponer su voluntad política, al precio que fuere, como en el caso del Perú de ahora mismo).

Todos los dimes y diretes del grupúsculo de provocadores tarifados- acaecían mientras nosotros, en Caracas, asistíamos a una sesión abierta de Aló, Presidente, convocada para celebrar  su X Aniversario.

Durante el programa, vimos cómo, en los otrora barrios miserables de los suburbios, los venezolanos acceden a la condición humana,  dueños de su futuro, mediante el goce pleno de salud,  educación y cultura, gratuitos, y con el desarrollo de una nueva concepción de valores. pues no se trata solo de transformar la economía o las leyes, sino de lograr un hombre nuevo, bajo la égida del pensamiento de su presidente: “Analfabetismo, cero; pobreza, cero; hambre cero: ésa es la gran misión de la vida”.

Porque cuando uno ha vivido, en las Plazas Bolívar y Altamira,  la alegría de ver en manos del pueblo miles de libros regalados, entonces vemos cómo se hace realidad el pensamiento de José Martí:

Ser cultos, para ser libres.

Y, finalmente, como una concesión y a pedido de él mismo, se le planteó al grupo ultramontano que el gran escritor bolivariano Luis Britto García, podría polemizar con el autor de La Tía Julia.

Pero éste hizo mutis por el foro.

Lo que él y su cáfila querían era el show mediático para que pudiera, auspiciosamente, lanzar su candidatura presidencial, avalado por su condición de exorcista de tiranos que solo su afiebrada y maniaca mente crea.
 
Pero el castillo de cartas (marcadas) en este caso, se les derrumbó.

La Calera, Lima, 2 de junio de 2009
 

Por Jean-Guy Allard

• Afirma Peter Kornbluh, analista principal del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington

EL manejo del caso del terrorista Luis Posada Carriles está "entre los más escandalosos ocurridos en Estados Unidos", afirma Peter Kornbluh, analista principal del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington, de visita a La Habana.

En entrevista con Granma Internacional, Kornbluh recordó cómo "un individuo que debe aparecer en la lista de los diez terroristas más prolíficos de las dos últimas generaciones" es ahora autorizado a radicar en Miami, "sin ninguna consecuencia a pesar de que es un prófugo internacional en un caso que implica la destrucción de un avión lleno de civiles en 1976".

El conocido académico dirige el Proyecto de Documentación de Cuba y Chile en ese departamento de la Universidad George Washington que ha publicado, a través de los años, una cantidad considerable de documentos desclasificados obtenidos de la CIA y del FBI sobre controvertidos temas de la historia reciente de América Latina.

CUANDO ARRESTAN A POSADA, "LEVANTE MI COPA"

"El mismo día del arresto de Posada en Estados Unidos levanté mi copa en saludo a la Justicia", recuerda Kornbluh.

"Yo sí creo que lo vamos a ver detrás de los barrotes, el lugar al cual pertenece", añadió.

Durante el juicio que debe empezar en agosto —pero que, manifiesta, pudiera ser "más tarde en el otoño"— la Fiscalía tendrá "que presentar pruebas para demostrar que estuvo implicado en la serie de atentados en hoteles y discotecas de Cuba en 1997 que mató a Fabio Di Celmo y provocó heridas a otras diez personas".

Esto hará, afirma Kornbluh, "que se renueve la atención sobre él, sobre su larga relación con la Inteligencia norteamericana y con los cubanos de extrema derecha, violentos, que viven en Miami y New Jersey, algunos de los cuales le dieron dinero para realizar este tipo de actividad".

Cuando se le comenta que, en el caso de Posada, se le ve bien optimista, contesta: "A mí me decían Peter el Pesimista. Pero soy optimista en cuanto a cómo van a ser las cosas ahora respecto al caso. Veremos. Creo que hay, en el Gobierno de Estados Unidos, oficiales que quieren seriamente inculpar a Posada con cargos de terrorismo en relación con los atentados en hoteles".

FRANKESTEIN CREADO POR LA CIA

La prensa norteamericana ya conoce bien a Posada, opina Kornbluh. "Se han leído los documentos que he publicado, saben que la Inteligencia estadounidense lo identificó, a él y a Orlando Bosch, como autores de la explosión de un vuelo entero de adolescentes y jóvenes que no merecían morir".

"Entonces, no hay mucha simpatía hacia él y creo que tendrá más cobertura mediática (…), particularmente en cuanto a los atentados en hoteles."

Interrogado acerca de la actitud complaciente de los medios de prensa de Miami, contesta: "La prensa de Miami se verá forzada a trabajar el tema. Pero déjeme decirle que Estados Unidos es mucho más grande que Miami. Si usted obtiene un espacio en The New York Times, todo el país se entera".

Retomando el tema de Posada, indica: "Aunque tenga sus partidarios en mayoría viejos y decrépitos y algunos de ellos muy ricos, no tiene apoyo popular en Miami. Que pague por los horribles crímenes que cometió".

Kornbluh define a Posada como un "Frankestein creado por la Agencia Central de Inteligencia en los años 60 y entrenado en el uso de explosivos, luego pagado por la propia CIA para entrenar a otros en el uso de la violencia, del sabotaje, del asesinato".

Añade: "Me siento personalmente ofendido, insultado por el papel de mi Gobierno en crear un monstruo que se volvió un prolífico terrorista internacional".

Kornbluh subraya la importancia de cada elemento de la larga colección de documentos desclasificados que reunió en el sitio web de su institución (www.nsarchive.org). Ahí se demuestra cómo agencias federales de Estados Unidos conocían desde hacía meses que terroristas cubanoamericanos planificaban el atentado contra el avión cubano en 1976 en Barbados.

Así se comprueba que apenas una semana antes del criminal sabotaje, la CIA recogía declaraciones de un colaborador que había oído decir a Posada, en una reunión de contrarrevolucionarios, que "vamos a golpear un avión cubano" y "Orlando tiene los detalles".

Concluye el investigador norteamericano: "Quedan muchos documentos por obtener y mucha investigación que realizar… y estamos determinados a hacerlo"

Peter Kornbluh es autor de varios libros, entre ellos: La crisis cubana de los misiles de 1962; El escándalo Irán-Contra: La historia desclasificada, y La desclasificada Bahía de Cochinos: el secreto de la CIA sobre la fracasada invasión a Cuba (The New Press, 1998). También publicó en el 2003 Pinochet: Los Archivos Secretos, que el diario Los Angeles Times eligió como "mejor libro del año". 

Por Tomás Borge

Cuando Mario Vargas Llosa llegó a Nicaragua, durante el primer gobierno Sandinista, casi paso inadvertido. No le dimos, y eso fue lo mejor, mayor importancia. Escribió contra el FSLN un largísimo artículo, dividido en 5 ó  6 partes, publicado, si no me equivoco, por el Washington Post.
 
Yo le ofrecí una pequeña recepción y una entrevista y de aquel encuentro apenas recuerdo su afirmación publica de que yo “usaba las metáforas hasta la perversidad”, sus miradas persistentes de admiración masculina hacia la hermosa poeta nicaragüense Gioconda Belli y de que se fue de Nicaragua para nunca volver.
 
Mario es un escritor excepcional. Mi talentosa hija Camila lo considera un maestro en el arte de la trama y la redacción. Mi hijo Juan, de 11 años, ha devorado “La ciudad y los perros” y no hay en América Latina quien no se deleite con su literatura. Tiene un lucero en la frente y merece, que le otorguen por ello el premio Nobel y si no se lo han dado debe de ser porque no le perdonan sus tinieblas ideológicas para las cuales habría que inventar un premio, tal vez el del chavo del 8.
 
El prestigio del autor de la novela clásica “La Guerra del fin del Mundo” ha sido, utilizado, por desgracia,  para defender las malas causas. No se conoce una palabra del famoso peruano–español, sobre logros tan valiosos como haber liquidado el analfabetismo en Cuba, Bolivia, Venezuela y Nicaragua, jamás protesto por el facineroso bloqueo contra Cuba.
No ha dicho palabra sobre la disminución, a nivel de milagro, de la mortalidad infantil en Cuba.
 
No se opone, que yo sepa, a la discriminación racial o de género, no forma parte de la sociedad protectora de animales. No ha creado una fundación para proteger a los inválidos, nada en su vida, es una prima hermana de la solidaridad humana.
 
Se ha limitado a alinearse con representantes de las más rechinantes de las derechas en este mundo.
 
Fue a Venezuela con el fin deliberado de provocar, sabiendo que su prestigio como escritor encontraría un eco desmesurado e ignominioso en los medios de comunicación de América Latina.
 
Su prestigio lo condujo a una intensa vanidad,  retando a una confrontación verbal al presidente Hugo Chávez.
 
Nunca retó a Busch, no se atrevió a iniciativa parecida con el presidente de su país, con el cual ha tenido contradicciones políticas. De haberlo hecho me hubiese parecido una inadmisible falta de respeto. Pero lo que no quieras para el Perú, no lo quieras para Venezuela, ni para ningún otro país.
 
La frase: “Chávez y Fidel son reaccionarios de izquierda”, es una estulticia, una simple tontería.
 
Solo hay reaccionarios y revolucionarios. Revolucionarios son Fidel, Raúl, Chávez, Daniel, Evo, Correa, Chomsky entre otros y reaccionarios son los Vargas Llosa, George Busch, Orlando Bosh,  Mariátegui, el  pequeño,  Chespirito y cuanto oligarca y vende patria hay en este mundo ancho pero ya no tan ajeno.
 
No se puede ser revolucionario sin amar al género humano, sin vocación a la solidaridad y al sacrificio.
 
Los oligarcas, defendidos por los reaccionarios, no aman más que a sus padres y a sus hijos. A veces aman a sus mujeres a la SIP y a los perros de su casa.
 
Mario defiende su doble nacionalidad, la cual tan solo es explicable para los hijos de padre y  madre nacidos en diferentes paises.
 
Muchos patriotas de este continente jamas optaron por renunciar a su patria o para tener dos patrias.
 
Somoza arrebato vidas, haciendas y pasaportes. Nosotros jamás buscamos ser mexicanos, con todo y nuestra amistad con López Portillo, ni cubanos aunque fuéremos entrañables hermanos de Fidel Castro, ni españoles a pesar de nuestras excelentes relaciones con Felipe González.
 
La patria es una sola y jamás se comparte. Apartidas son nada mas quienes tratan de arrebatarte la patria. Nosotros siempre fuimos y seremos orgullosamente Nicaragüense y, nada más.
 
Están lejos los días en que el gran escritor peruano se dolió por la muerte heroica del joven poeta y  revolucionario Javier Heraud.
 
Yo le oí decir a una persona muy intima de Vargas Llosa, cuando perdió las elecciones presidenciales “Perú no merece a un hombre como Mario”. Pero el Perú es la tierra de Túpac Amaru, Micaela Bastidas, de Mariátegui, de Vallejo, de González Prada, de Haya de la Torre, de Blanca Varela, Jose Santos Chocano y Arguedas, es la tierra de la fantasía y del heroísmo. Podría estar en esta lista Mario Vargas Llosa, si este no se hubiera convertido en un  opaco y vagabundo vocero del capitalismo salvaje.