El Blog de la Polilla Cubana
para compartir contigo noticias de Cuba y del mundo

Acabo de leer a un airado periodista de origen inglés llamado Christopher Hitchens quien publicó en Slate una arenga, que por momentos me hizo recordar a ese profesional de lo incendiario que fue el monje Savonarola. Lo que ha provocado la santa cólera del Sr Hitchens, poniéndolo al borde del soponcio, ha sido constatar lo que califica como “la cobardía del establishment de la cultura estadounidense”, más o menos, la autocensura que muestra la prensa de aquel país, y especialmente sus editores, ante ciertos temas difíciles o que impliquen una toma de partido. Es importante decir que al Sr Hitchens le pica lo que sucede en Washington porque reside allí.

Al parecer el Sr Hitchens acaba de desembarcar en la Tierra, junto a Flash Gordon, tras hacer un viaje interestelar que debió iniciarse cuando aún la perrita Laika no había sido puesta en órbita por los soviéticos, o se estrenaba “Lo que el viento se llevó”. Solo tan prolongada ausencia de los escenarios terrestres disculparía en algo la sorpresa de campeonato que muestra un periodista que viva en los Estados Unidos, dizque honesto y objetivo, ante algo tan pedestre y cotidiano en aquel país, y en muchos otros países del mundo, como la existencia de la más férrea e hipócrita censura de la prensa contra ciertos temas y ciertas noticias.

Yo pensaba, al comenzar a leer el artículo en cuestión, titulado “La verdad y sus consecuencias”, que el Sr Hitchens bramaba al leer la lista de los 25 temas más censurados en la prensa de ese país, que cada año compila el proyecto “Censored”, de la Universidad de Pomona. Tuve, incluso, la ingenua esperanza de que un profesional de la noticia de una nación tan poderosa como los Estados Unidos, y que tanto alardea de las amplias libertades de prensa, palabra e información, que supuestamente se garantiza a sus ciudadanos, hubiese quebrado lanzas porque se respetase, al menos un poco, la inteligencia de ese pueblo cuando se le presentan informaciones sobre el desastre iraquí, las bajas mortales de ambos bandos en conflicto, quién es Luis Posada Carriles o el origen y el sentido de los cambios sociales en América Latina. Era esperar demasiado. El Sr Hitchens está rabioso por encargo, y como suele hacer todo transformista de alquiler, alardea de lo que carece para encubrir lo que le sobra.

Según las doctas palabras del Sr Hitchens, “el enemigo más grande de la libertad de prensa… no es un Estado que censura, un propietario monopólico, el anunciante que quiere una cobertura favorable o al menos la ausencia de una cobertura desfavorable, sino… un periodista o editor cobarde que no necesita que le digan lo que debe hacer, pues ha internalizado(sic) la necesidad de agradar o al menos de no ofender a la pero tiranía de todas, la de cierta opinión pública que considera que su logro más alto es saberse cubrir las espaldas”. Hermosos retruécanos verbales estos del Sr Hitchens, concedamos, lo suficientemente explícitos como para poder descubrir que se especializa en esa difícil variedad circense que es la neolengua, atribuida por muchos a su admirado George Orwell.

Porque, en rigor, por ejemplo, cuando el periodista neoconservador afronorteamericano Armstrong William fue hallado culpable de cobrar cifras de cientos de miles de dólares del gobierno de George W. Bush, por defender en sus columnas de opinión, oblicuamente, y como el que no quiere la cosa, el programa gubernamental “No Children Left Behind”, ¿a qué dictadura obedecía y qué espaldas cuidaba? Y tras Armstrong comenzaron a destaparse payolas canallescas y rumbosas en toda la Unión, surtidores de aguas fétidas que regaban las verdes lechugas que con esmero cultivaban todo tipo de periodistas venales del país que da cátedras de periodismo pulcro al resto del universo. ¿Sabrá el Sr Hitchens, melancólico héroe intergaláctico que se ha quedado en la era Eisenhower, que el escándalo salpicó también a casi una decena de esforzados paladines del “Nuevo Herald”, empeñados con denuedo en enseñar objetividad a los periodistas cubanos?

Lo que le pidieron decir al Sr Hitchens los mismos neoconservadores fulleros que pagaban al Sr Williams es que las autoridades de Dinamarca detuvieron a tres personas que se proponían atentar contra la vida del caricaturista Kurt Westergard, uno de los autores de las caricaturas que ridiculizaban a Mahoma, y que provocaron revueltas y protestas en todo el mundo, especialmente entre los musulmanes. Y lo que, además, le encargaron especialmente decir los adoradores de Leo Strauss y Albert Wolhstetter es que la inmensa mayoría de los periódicos ingleses y norteamericanos, con excepción de Free Inquiry y del Weekly Standard, vocero neoconservador del ya fenecido Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, dirigido por William Kristol, ninguna publicación seria cayó en la burda trampa de dar aire a una no menos burda operación de guerra cultural y psicológica de los servicios de inteligencia norteamericanos enfilada a la satanización de los musulmanes, y en consecuencia, en apoyo a la guerra infinita contra ellos que ya ha causado, solo en Irak, más de un millón de muertos.

De esta manera, por la boca del Sr Hitchens salían las neo-palabras precisas para convertir a las victimas en verdugos y a estos últimos en héroes de las libertades y los derechos, en caballerosos paladines del honor y la modernidad, en heraldos impolutos de un nuevo Camelot. Lo importante no era condenar a los que quemaron la Biblioteca Nacional de Irak, y propiciaron el saqueo de cientos de archivos y museos, y de miles de sitios arqueológicos de la región donde surgió la escritura humana, sino a los editores de periódicos que no se compraron el fiambre que parece haber sido traído en las alacenas de la nave de Flash Gordon, desde la época en que al destaparse la operación Mockingbird de la CIA, los Estados Unidos descubrían horrorizados que sus más reputados periodistas, ganadores de premios Pulitzer, habían estado publicando historias y noticias por indicaciones expresas de los chicos creativos de la Agencia, entonces empeñados en la sacrosanta cruzada contra la URSS y el comunismo. Por dinero, claro está.

Nacido en 1949 en Portsmouth, Reino Unido, y graduado en Ciencias Políticas, Filosofía y Economía en el Balliol College, de Oxford, el Sr Hitchens no es un ignorante, sino un cínico. El hombre que declaró en agosto del 2006, en Brasil, al periodista Miguel Otero que Chávez era como Perón, que los chinos eran muy peligrosos “por su complejo de inferioridad y su complejo de superioridad”, y que “los intelectuales de izquierda admiran a Bin Laden, que este se ha convertido en el nuevo Che Guevara”, y que eso lo declaraba como “marxista”, no es un despistado sino un canalla, tanto como lo es por afirmar que “el desastre de Irak es un trago amargo, pero yo sigo defendiendo la invasión, porque solo así ganaremos esta guerra”.

Pero, al final, nada nuevo bajo el sol, y las aguas siempre recobran su nivel. “Chistopher Hitchens es un provocador-nos lo anunciaba honestamente Otero en la entrevista ya citada-Siempre le ha gustado ir en contra de la corriente mayoritaria, y quizás por eso (oh, qué extraordinaria sorpresa!) es que ha dejado de ser un intelectual de izquierdas… Como todo el mundo critica ahora a Bush, él por llevar la contraria, lo defiende”

El Sr Hitchens es un portento de buen humor. Dice que deja la izquierda, porque esta es mayoritaria en el mundo. ¿No es esto acaso una joya de la guazonería británica de Beny Hill mezclada con un toque esencial de Woody Allen?

El Sr Hitchens es un esforzado continuador de la flor y nata de la andante caballería. ¿no lo demuestra al sacar la cara por el presidente de la superpotencia más poderosa del planeta, como si se tratase de una desvalida doncella raptada por feroces bandoleros?

El Sr Hitchens debe estar cobrando bien por sus servicios inquietantes, “después de abandonar la izquierda”. Precisamente para eso se suele abandonar la izquierda, sobre todo cuando el puerto de destino es el neoconservatismo norteamericano, ducho en reciclar conversos desde los tiempos precursores de Irving Kristol, Lionel Thrilling y Norman Podhoretz. Solo que ahora estar tan cerca de un cadáver político insepulto podría acarrearle problemas de futura adaptación.

Imaginamos que el Sr Hitchens pronto colgará los guantes del buen humor y la caballerosidad a destajo para aplicarse al estudio de cómo abandonar el neoconservatismo, lavarse las manos manchadas de sangre iraquí y ponerse al servicio del Senador Barack Obama, porque, lo escucharemos decir en algún, que “no cuenta con suficiente apoyo electoral y es un seguro perdedor en las elecciones de noviembre”

Claro que primero alguien deberá cerrar cierto trato y poner por adelantado el combustible verde, bien ecológico, que impulse el motor de este moderno y desvergonzado Savonarola de la ultraderecha norteamericana.

Vivir para ver.

Esta vez Kent tendrá que explicar sus lazos con el estafador Calzón…

Robert Kent, dueño de la organización "Friends of Cuban Libraries", estará presente en la ciudad de Quebec, en el Congreso mundial de los bibliotecarios para seguir calumniando a Cuba. Esta vez, sin embargo, este colaborador activo de la CIA tiene un serio problema: su viejo amigo Frank Calzon, el dueño del Center for a Free Cuba que financia sus actividades, está investigado por el Congreso por un gigantesco fraude ocurrido a costa de la USAID.

El importante evento, organizado por la Federación Internacional de Asociaciones de Bibliotecarios (IFLA) se iniciará este 10 de agosto y reunirá a más de 4 000 bibliotecarios del mundo entero en esta ciudad canadiense.

Hace ya casi una década que Kent se dedica a la misión que le encargó personalmente Calzón: denigrar a los bibliotecarios cubanos legítimos de la red nacional de bibliotecas, al estimular a una reducida red de seudo "bibliotecarios" cubanos que creó la Sección de Intereses de EE.UU. (SINA) en La Habana con unos informantes remunerados.

El plan entra en la estrategia diseñada por la USAID en su Programa Cuba para desestabilizar, a golpe de decenas de millones de dólares, a la Revolución cubana.

En el marco de este proyecto, Calzón ha gastado unas decenas de miles de dólares… pero investigaciones recientes del General Accountability Office (GAO) han descubierto en sus cuentas unos huecos financieros vertiginosos entre las pretendidas "operaciones" realizadas por su staff mercenario en suelo cubano.

Los señalamientos del GAO a Calzón y varios otros delincuentes que viven del cuento anticubano fueron tales que hace unos meses, la crisis en la USAID provocó la salida del funcionario corrupto Adolfo Franco que regaba millones desde hace años a favor de capos de la mafia cubano [norte] americana.

Franco se refugió en la organización de la campaña del candidato republicano a la presidencia John McCain quien es (¡que casualidad!) también Jefe del International Republican Institute (IRI), beneficiario de las bondades de la USAID.

En abril último, el propio Calzón confesó cómo Felipe Sixto, su brazo derecho durante años en el Center for a Free Cuba, se había robado medio millón de dólares en el curso de sus tres años en esta dependencia de la Compañía.

Hace unos días, el representante Howard Berman, demócrata por California quien dirige la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara Baja estadounidense, alarmado por las revelaciones del GAO, ordenó la congelación de los fondos del Center for a Free Cuba "como respuesta al desfalco de $500,000 en el Center for a Free Cuba", según los términos de la prensa norteamericana.

Al tomar la medida, el político norteamericano reconoció como desde años la mafia cubano [norte] americana desvía de manera escandalosa los fondos destinados a las campañas anexionistas que el gobierno norteamericano pretende desarrollar en Cuba.

El Congreso fue entonces llegó a congelar la totalidad de los $45 millones asignados en el 2008 al programa Cuba de la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID)… para luego aceptar las promesas de la Casa Blanca, del Departamento de Estado y de la USAID de investigar a fondo esta enorme sistema de desviación de fondos federales, promovida desde décadas por los Diaz-Balart y Ilena Ros-Lehtinen, congresistas cubanoamericanos afiliados a la mafia de Miami.

Sin embargo, el subsidio a Calzón quedó congelado por su envergadura.

Se ignora hasta ahora hasta qué punto Kent puso la mano en la masa, pero es probable que el neoyorquino pronto tendrá que justificar ante una auditoría cada centavo que se gastó, desde hace casi diez años, en sus aventuras anticubanas que lo llevaron alrededor del mundo, por la voluntad de Calzón, su amigo intimo.

UN BIBLIOTECARIO CON RADIOTRANSMISOR Y RELOJ GPS

En febrero de 1999, la "disidente" cubana Aleida Godínez recibió la visita de Kent que se presentó bajo una falsa identidad. Dijo que era bibliotecario en Nueva York, y que venía a nombre de Calzón, ya conocido como un veterano agente de la Agencia Central de Inteligencia.

La visita de Kent tenía dos objetivos: subcontratar a Godínez por cuenta de Calzón para investigar temas sensibles de la economía cubana e instarla a fotografiar el lugar de residencia del Vicepresidente del Consejo de Estado, Carlos Lage Dávila, un apartamento de un céntrico barrio de La Habana. Un operativo claramente de espionaje.

Kent no llevaba libro alguno. Llegó con una cámara, un radio onda corta, un transmisor y receptor de 10-bandas, y un reloj marca Cassio con GPS y mucho dinero en efectivo.

El norteamericano fue detenido a su salida del país y expulsado por espionaje.

Este James Bond de pacotilla ignoraba que Aleida Godinez era agente de la Seguridad del Estado, donde se la conocía como la agente Vilma.

UN MILLONARIO MECANISMO DE PROPAGANDA

Estados Unidos se gasta anualmente decenas de millones de dólares del dinero de los contribuyentes para atacar a Cuba.

La organización de Kent, "Friends of Cuban Libraries", es otro más de estos "comités de sofá", cuya entera membresía cabe en un solo asiento, conformados según los planes del centro CIA de Langley.

El gobierno de Bush, que arruina al país con una guerra sanguinaria en Iraq, que autorizó la tortura en el campo de concentración de Guantánamo y que abandonó a la población negra de la Nueva Orleáns, es este mismo que pretende enseñar el respeto de los derechos humanos en Cuba mediante un millonario mecanismo de propaganda.

En el anterior congreso mundial de bibliotecarios de Oslo, en Noruega, la ofensiva de Robert Kent, se había convertido en una espectacular derrota. Abandonado por sus últimos reclutas de Europa del Este, se había quedado excluido de los pódium.

En el siguiente congreso de Seúl, en Corea, a Kent el tiro le salió por la culata. Mientras la resolución que logró introducir a fuerza de maquinaciones ni pudo ser presentada, por su total irregularidad, el evento sirvió a los bibliotecarios de Cuba para reforzar notablemente sus relaciones con otras naciones.

Unas semanas después, el gobierno de Bush en otro inútil esfuerzo para desprestigiar a Cuba, introdujo de conferencista en el congreso nacional de los bibliotecarios norteamericanos, a Madeleine Albright, el halcón desplumado de la era Clinton que había sido recuperado del basurero para la guerra sucia contra la Isla.

En el Congreso mundial de bibliotecarios que se abre en Québec, Kent llegará con su pantalón estrujado y su inseparable maletín de lona verde, para realizar su trabajo de agente en los pasillos del Centro de Congreso, en esta operación de desinformación orientada por el Departamento de Estado de Bush. Es probable que se haga acompañar de uno de los asalariados cubanos del Departamento de Estado, generalmente asimilados a los grupos más violentos que tolera el aparato judicial de Bush en el Sur de la Florida.

Reivindicará apoyos como los de ex "disidentes" de Europa del Este que reclutó por ser, sin excepción, vinculados a la inteligencia norteamericana, o de organizaciones como Reporteros sin Fronteras, del mercenario francés Robert Ménard, jefe de la llamada "ONG" Reporteros sin Fronteras que reconoce, por no tener otro remedio, recibir financiamiento… del propio Center for a Free Cuba de Frank Calzón.

Sin embargo, lo esperan en la histórica ciudad que fue cuna de la Nueva Francia, los militantes de la solidaridad con Cuba y numerosos bibliotecarios amigos de Cuba que ya se cansaron de oír, en otras oportunidades, la retórica desgastada de Kent, copiada del usual discurso de la extrema derecha norteamericana acerca de Cuba y del socialismo. 

Recientemente el mundo se estremeció con la noticia de la liberación de Ingrid Betancourt, que pasó seis años secuestrada en la selva de Colombia. Hace poco, una multitud entusiasta desfiló en Miraflores celebrando el hecho. Los politiqueros de turno y sus voceros de oficio, no dijeron sin embargo, una palabra de Fernando y René, de Ramón, Gerardo y Antonio, los 5 héroes cubanos que desde hace diez años viven secuestrados en esa selva de acero y cemento, que son las cárceles de los Estados Unidos.

Doble moral, doble discurso, doble actitud ante la vida, cuando no una profunda hipocresía, que pinta de cuerpo entero a quienes en otro escenario denigran a los patriotas verdaderos y exaltan a vulgares asesinos, como Orlando Bosh y Luís Posada Carriles.

No dejará el mundo de asombrarse, como no nos cansaremos nosotros nunca de denunciar y combatir la política genocida del Imperio puesta nuevamente en evidencia: Hace unas semanas se conoció, en efecto, el horrendo drama de un adolescente de 16 años, salvajemente torturado en los centros de reclusión clandestina que el gobierno norteamericano mantiene en la base naval de Guantánamo.

Recordamos eso al evocar uno de los episodios más heroicos de la historia política de América Latina: el 55 Aniversario del Moncada, la hazaña conducida por Fidel; y rendir un homenaje emocionado a los que cayeron y a los que sobrevivieron en esa jornada que conmovió al mundo.

Y este acto tiene más actualidad ahora, cuando surgen ciertas voces que buscan encontrar artificial conflicto entre Cuba Socialista y el valeroso comportamiento de su más querido conductor.

Es bueno que digamos esta noche que durante 55 años hemos visto a Fidel de manera cotidiana en la batalla de los pueblos. En la mañana cargada de promesas, en la tarde de luchas esenciales, en la noche de dolor y sacrificio, y en los amaneceres de esperanza y de victorias. Fidel, siempre Fidel, estuvo en la vida y en el corazón de los desposeídos, con sabiduría y coraje. Y nada hará que cambie la mirada que tienen los pueblos de quien es la expresión más alta de la conciencia revolucionaria del mundo en nuestro tiempo.

Ya trabajamos firmemente, con el invalorable aporte del Comité Juvenil de Solidaridad y de las Casas de Amistad, en la III Jornada Internacional por los 5, al cumplirse los 10 años del secuestro al que aludimos al inicio.

El acto central de nuestra Jornada será el VIERNES 12 DE SEPTIEMBRE a partir de las 4 de la tarde en el Parque Washington. Será ésa nuestra respuesta a la hipocresía oficial y la expresión más contundente de nuestra inquebrantable voluntad solidaria.

Los convocamos a todos esta noche, porque queremos que nadie se sienta excluido.

Los convocamos a todos, porque esta causa nos compromete a todos.

Allí debemos estar los viejos y los jóvenes, los hombres y las mujeres, los obreros y los estudiantes, los profesionales y los técnicos, los trabajadores y los desocupados. Y sus organizaciones sociales, sindicales, políticas, las instituciones que defienden los espacios democráticos, los derechos humanos, la causa de la vida, de la cultura, y de la libertad, Que nadie falte a este compromiso. Que nadie piense que no fue convocado.

Hemos dicho que la causa de los 5 encarna la dignidad del mundo. Queremos que encarne también la dignidad de los peruanos, herederos de Juan Santos Atahualpa y Túpac Amaru, de Vizcardo y Guzmán y Olaya Balandra, de Miguel Grau y de Cáceres, de César Vallejo, Juan Velasco Alvarado y José Carlos Mariátegui.

Por ellos y con ellos diremos con firmeza:

VIVA LA AMISTAD ENTRE NUESTROS PUEBLOS

VIVA LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y LA JUSTICIA

VIVA EL PERU SOLIDARIO

Muchas gracias.

(*) Palabras pronunciadas por el Presidente del Comité Peruano de Solidaridad con los 5, en la velada en homenaje al 55 Aniversario del Moncada, celebrada en Lima el 23 de julio, en representación del Comité Peruano de Solidaridad con los 5.

Liberaciones

−    Las guerras, incluso las de liberación, no se pelean ya en los campos de batalla sino en las pantallas.

−    Desde hace un año, el conflicto colombiano ha sido reducido mediáticamente al destino de media docena de rehenes, o de retenidos, como gustan llamarlos las FARC.

− Hasta los palos del monte tienen su separación. Incide el sensacionalismo mediático sobre mujeres con figuración política, que preferiblemente hayan estado casadas con un francés. Sobre el medio millar de secuestrados en las prisiones políticas del gobierno, ni palabra.

− La jerga mediática se apodera de los políticos, que se expresan como anclas de show bussines: el ministro de la Defensa Juan Manuel Santos habla de "un rescate de película"; el presidente Uribe pregunta a uno de los militares cómo resumiría la operación en un titular de prensa.

− Así, el rescate de Ingrid Betancourt, de tres invasores estadounidenses y de una decena de soldados ha sido mediáticamente presentado como aniquilación de las FARC, las cuales según el ministro del Interior Fabrio Valencia quedan "sin ninguna acción militar ni ninguna posibilidad política".

− En realidad, las FARC dominan más de un tercio del territorio de la Hermana República; operan en toda ella, gobiernan y administran las zonas liberadas; combaten para expandir su influencia, mantienen vastas operaciones de intendencia y de captación militante e ideológica, y sólo capturan incidentalmente para canjearlos por secuestrados, como gustan llamar a los encerrados en las prisiones políticas del gobierno.

− Las FARC podrían perder todos sus rehenes o liberarlos unilateralmente sin sufrir la más mínima disminución de sus capacidades operativas ni de su influencia en la población colombiana.

− El sensacionalismo mediático no puede hacer olvidar los 3.720.428 desplazados de manera forzosa entre 1985 y 2005 por operaciones del ejército que registra la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento, ni subsana la extrema desigualdad de la propiedad de la tierra y la riqueza que son las bases del conflicto colombiano.

− Los medios tampoco pueden disimular que todos los intentos de vuelta a la vida legal de organizaciones insurgentes colombianas han sido contestados con el exterminio masivo, y las tentativas de liberar rehenes humanitariamente, con golpes de mano.

− Ni el conflicto colombiano ni el latinoamericano ni el mundial se resolverán por decreto mediático, sino por el triunfo de los explotados.

− Contrasta el énfasis mediático en la figura de Betancourt, en su elaborado peinado nada campestre, en su atuendo militar, en su arenga militarista de apoyo al presidente Uribe al cual antes condenaba por vínculos paramilitares, en la obsesión del ministro Santos de figurar con ella o antes que ella como si el liberado fuera él, con el apagón mediático sobre la operación que motiva tal puesta en escena, apagón que desapareció los videos sobre el tema en You Tube.

− La información que no informa es la madre de la especulación. Reconstruyamos lo que los medios callan, valiéndonos de fuentes documentales innegables.

− En enero de 2007 Vozlatina.es difunde declaraciones de Piedad Córdoba según las cuales las FARC liberarán de forma "inminente" a Ingrid Betancourt, Clara Rojas y el hijo de ésta como "un gesto de buena voluntad".

− El 7 de marzo de 2008 Colombiablog.com y Fiscalia.com, órgano del Fiscal de Colombia, informan que el ministro de Seguridad de Ecuador, Gustavo Larrea, afirmó que Ingrid Betancourt será liberada "en próximas horas" por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), declaración que Raúl Correa matizó luego señalando que el hecho no ocurriría tan pronto.

− Que el avance de negociaciones para la liberación de Betancourt y otros rehenes era conocido por el gobierno colombiano lo revela el diario El País de España al informar el primero de julio que: 'Bogotá ha autorizado la reunión de dos negociadores europeos para discutir las condiciones para futuros encuentros para discutir el futuro de los secuestrados por las FARC, según han informado los medios colombianos. El antiguo cónsul francés en Bogotá, Noél Sáenz y el diplomático suizo Jean-Pierre Gontard partieron a comienzos del pasado fin de semana hacia un punto de encuentro en las montañas que el gobierno no ha facilitado y podrían haberse reunido ya con miembros del secretariado de la guerrilla, el principal órgano directivo, e incluso con el nuevo líder de las FARC".

− Añade Gloria Gaitán, que el proyecto de liberación unilateral avanzaba en colaboración con los delegados internacionales europeos cuando, conforme añade textualmente la televisión francesa: "El Ejército colombiano, utilizando equipos electrónicos y el seguimiento a los dos delegados gubernamentales europeos, el francés Noel Sáez y el suizo Jean Pierre Gontard, que negociaban con el actual máximo líder de las Farc, Alfonso Cano, habría detectado los movimientos y ocupado previamente los dos helicópteros donde se trasladaría a los retenidos".

− No inventamos entonces nada Pascual Serrano y yo cuando el jueves 3 de julio simultáneamente planteamos la hipótesis de que no hubo tal "rescate", sino una liberación humanitaria en curso interferida por una operación militar del ejército colombiano.

− Y en efecto, relata Ingrid Betancourt que al amanecer del 2 de julio ya sabía que sería liberada, por lo que se dijo, textualmente, "hoy es el día". Y según ella los guerrilleros la condujeron hasta un helicóptero y la entregaron voluntariamente a sus tripulantes en virtud de que éstos portaban uniformes e insignias que los identificaban como miembros de una supuesta comisión humanitaria internacional que venía a recibirla.

− También según Betancourt, una vez cumplida la liberación voluntaria y pacífica, los fingidos miembros de la comisión humanitaria se identificaron como efectivos del ejército colombiano disfrazados, que se apoderaron de los rehenes liberados para luego vanagloriarse de haberlos "rescatado".

− Esta versión es confirmada por el propio gobierno de Colombia, cuyo comunicado oficial afirma que "Se coordinó para que los secuestrados fueran recogidos en un sitio predeterminado por un helicóptero de una organización ficticia". Luego, los rehenes iban a ser recogidos, no "rescatados", iban a ser consignados en forma voluntaria a una organización, cuyos distintivos usurpó el ejército colombiano al hacerse pasar por ella de manera "ficticia".

− El articulo 230 del Reglamento de la Convención de La Haya prohíbe categóricamente el uso indebido de signos protectores, como la Cruz Roja, bandera de parlamento, y otros, lo cual ratifica el artículo 37 del Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, sancionado el 8 de junio de 1977. Dicho artículo asimismo prohíbe matar, herir o capturar valiéndose de medios pérfidos, y define como perfidia los actos que, apelando a la buena fe de un adversario con intención de traicionarla, den a entender a éste que tiene derecho a protección, o que está obligado a concederla, de conformidad con las normas de derecho internacional aplicables en los conflictos armados, como simular la rendición o la intención de negociar, con o sin signo protector.

− Si se respetara el Derecho Internacional, todos los involucrados en la operación Jaque estarían en una Corte Internacional repartiéndose condenas, en lugar de ratings en un cotillón mediático.

− Ni siquiera los nazis se rebajaron jamás a perseguir objetivos militares escondiendo sus tropas bajo signos protectores de organizaciones humanitarias neutrales y simulando la intención de negociar.

− Esta violación del Derecho Internacional al interferir en una liberación unilateral en curso con una operación militar de soldados que usaron indebidamente signos protectores de organizaciones humanitarias es presentada por los medios como golpe exitoso que rehabilitaría el prestigio de Uribe, en terapia intensiva por las investigaciones de la Suprema Corte de Justicia sobre sus vínculos con paramilitares y sobre los parlamentarios sobornados para aprobar su reelección presidencial.

− Para obtener la reelección de su partido, difundió Aznar una patraña y perdió las elecciones. Para obtener su reelección, Uribe ha urdido dos que pudieran costarle su carrera política.

− Sin embargo, el ministro de la Defensa y magnate de los medios Juan Manuel Santos es quien salta en las pantallas al lado de Ingrid Betancourt y pugna mediáticamente por atribuirse el mérito de la operación anteponiéndose de nuevo a Uribe, como cuando difundió la primicia de la muerte de Marulanda.

− A la rebatiña por el mérito del rescate se suma el portavoz del Consejo de Seguridad de Estados Unidos Gordon Johndroe, quien afirma que "apoyamos la operación y proporcionamos apoyo específico" que prestaron "el embajador estadounidense en Bogotá, William Brownfield, y el jefe del Comando Sur del Ejército, el almirante James Stavridis". No me ayudes, compadre, debería decirles Uribe.

− A la riña por el reconocimiento se lanzan los israelíes, pues, según señala Juan Vivanco: "Una cadena de televisión israelí dijo el jueves: 'La liberación de Ingrid Betancourt es la operación Entebbe de los colombianos', y señaló que el general en la reserva Israel Ziv, ex miembro del Estado Mayor del ejército, es el principal consejero israelí en Colombia, pero no el único, pues cuenta con la ayuda de otros agentes secretos del Mossad o del Shin Beth con destino permanente en Colombia para dar respaldo al gobierno de Uribe. Varias docenas de oficiales, tres generales y ex agentes del Mossad y del Shin Beth, los servicios secretos israelíes, han participado activamente en la operación. Al parecer, su contrato asciende a diez millones de dólares". (http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=5430&lg=es)

− En justicia, el supuesto rescate no debería entonces ser argumento para la reelección de Uribe, sino para la de Brownfield o la de Israel Ziv.

− La pugna mediática delata una rivalidad por la presidencia entablada entre Uribe y su ministro de la Defensa, que podría complicarse con un relanzamiento de la candidatura de Betancourt, todos disputándose el "apoyo específico" del Imperio o del Mossad.

− Una vez más coincide casualmente el golpe de mano con importantes eventos internacionales; esta vez con la cumbre del Mercosur, con la VII Conferencia de Ministros de Información de los Países No Alineados y con la inminente visita a Colombia del candidato guerrerista McCain.

− La feliz coincidencia podría ser utilizada por los lobbys de Washington para instar al Senado a sancionar el Tratado de Libre Comercio con Colombia, demorado por la masiva violación de Derechos Humanos por el gobierno de dicho país.

− Las FARC posiblemente reconsiderarán su política de rehenes, en el curso de la cual han liberado unilateralmente sin obtener nada a cambio; intentado la negociación diplomática mientras el gobierno persistía en la violencia y expuesto fatalmente a Raúl Reyes.

− El sentimiento humanitario impone acoger con beneplácito la liberación de Betancourt, deplorar que se haya soltado a tres mercenarios estadounidenses reos del crimen de lesa humanidad de invadir un país sin declaratoria de guerra, y hacer votos por la paz en Colombia, el retiro de las tropas de Estados Unidos y la liberación del medio millar de secuestrados políticos que padecen en las cárceles del gobierno de la Hermana República.

− En cuanto a Venezuela, debe reevaluar con cautela sus actuaciones en una problemática que el gobierno colombiano ha manejado a su conveniencia y con intenciones nada claras.

− Recordemos que Hugo Chávez Frías intercede en el proceso de liberación de rehenes por explícita solicitud de Uribe, quien en el momento en que las negociaciones parecen conducir al éxito le retira infundadamente la mediación.

− Cuando a pesar de ello el gobierno venezolano logra la liberación humanitaria incondicional de dos rehenes, Uribe calculadamente intenta opacar el hecho anunciando al mismo tiempo que su gobierno se ha apoderado del niño Emmanuel, quien no estaba en poder de las FARC.

− De allí arranca una campaña de agresiones infundadas del presidente colombiano contra Chávez, que comienza con la acusación de financiar a las FARC, escala hasta la amenaza de acusarlo ante un tribunal internacional y culmina con la intrusión de un contingente militar colombiano en territorio venezolano, seguramente desorientado por el intenso olor a petróleo.

− La respuesta de Venezuela debe preservar un bajo perfil declarativo y mostrar firmeza en los hechos: control de fronteras para evitar el contrabando de extracción, la infiltración de paramilitares y su instalación en las bases populares; inteligencia fidedigna y actualizada sobre los organismos de seguridad, capitales e intereses colombianos y su influencia en nuestros funcionarios y nuestra administración; desmantelamiento de la red de casinos legitimadora de los capitales del crimen organizado; replanteamiento de una doctrina estratégica y una política de alianzas que considere las variables del Plan Puebla-Panamá y del Plan Colombia y sus secuelas.

http://luisbrittogarcia.blogspot.com

Por pura casualidad, intentando encontrar una foto de Ingrid Betancourt, recién liberada, para uno de mis blogs, me di cuenta que no aparecía por parte alguna…

Sólo –prácticamente- aparecía la foto de una mujer, con la mirada caída, el pelo semi suelto, sentada en un rústico asiento de madera; todo lo más, aparecían imágenes contrastadas de una joven y hermosa mujer y de aquella que, con la mirada baja y todo un lenguaje corporal, indicaba su sufrimiento:

“Más de cinco años en la selva colombiana, en manos de las FARC, han cambiado a Ingrid Betancourt. La fotografía de la izquierda, en la que la ex candidata presidencial aparece sonriente, fue tomada en 1998. En la imagen difundida el viernes pasado, Betancourt aparece mucho más delgada y triste [nov. 2007].” (¿Fue en El Mundo donde copié esto??)

Recordé aquella foto, que al final no logré encontrar y pensé que si brusco había sido el cambio en 5 años, mucho más lo había sido en 5 meses… Vamos, sé que la alegría rejuvenece, hasta engorda, pero ¿tanto? Me cuesta reconocer en esta mujer a la enferma, con el hígado perdido, de la que hablaban hace solo unas semanas…

pensé si no tendría razón el Chamosaurio…

Oscar a Ingrid como mejor Actriz,
Por: Jorge Mier Hoffman

http://chamosaurio.com/2008/07/06/oscar-a-ingrid-como-mejor-actriz/

Declararse admirador de Cuba y de un Fidel Castro “que fue” parece que está de moda y garantiza público. Con tales amigos, los enemigos están contentos...

Esta es la verdadera tesis que subyace en el artículo de James Petras, “Ocho tesis erróneas de Fidel Castro. Fidel Castro y las FARC” y aquí parece enseñarnos su esencia:

“Las observaciones de Castro piden un análisis y una refutación, no sólo porque sus opiniones son ampliamente leídas e influyen en millones de militantes y admiradores en todo el mundo, especialmente en Cuba y América Latina, sino también porque hoy pretende brindar una base «moral» para la oposición al imperialismo.”

Obsérvese como el señor Petras entrecomilla la palabra moral. ¿Pretende Petras decirnos que Fidel Castro se afilia a la moral absoluta, lo que quiere decir que es un fanático hoy en su lucha? Un argumento moral es no mentir y otro, de sentido común, es que el hecho de que en sus últimas reflexiones Fidel no haya hecho un análisis del uribismo no es prueba de que lo apoye o esté de acuerdo. Bríndenos Petra el texto donde Fidel Castro exculpe o apoye el 

“terror masivo desatado por el presidente colombiano Uribe contra sindicalistas, críticos y comunidades campesinas…”

Petras, muy ducho en círculos académicos, no le podrá negar su experiencia a Fidel Castro en una guerrilla que nunca usó las tácticas de toma de rehenes en las montañas y señala "la «crueldad» de las tácticas de las FARC «del secuestro y la retención de prisioneros en las condiciones de la selva»: –empleo en este trabajo solo citas que eligió Petras-. ¿Desea el señor Petras que en nombre de la violencia que emplea Uribe, lacayo de Estados Unidos, Fidel Castro justifique tales tácticas guerrillas?. Eso sí sería un engaño y un estupendo argumento para discrepar con Fidel Castro, pero el argumento moral que ha molestado a Petras es justo decir esa verdad, aunque nos duela. Sí, son tácticas crueles, lo que no exculpa al gobierno de Uribe de someter a crueles cárceles a los guerrilleros.

Con esta lógica de pensamiento el sociólogo norteamericano James Petras acaba viendo los sucesos colombianos como una lucha entre los buenos y los malos, muy típico de película de mala muerte y la cultura mass-media de los Estados Unidos. Muy mal andaría América Latina si fuese a conducirse bajo tales preceptos. El caso colombiano es mucho más serio y está en un contexto. Los europeos venían a América por El Dorado. Hoy se cree que ese lugar estaba en Colombia. Algún oro moral debe quedar en la tierra colombiana para que tanta violencia haga allí su sitio. El ciclo más reciente comenzó con el asesinato de Jorge Eliecer Gaitán y aún no ha parado. Casualmente el adolescente Fidel Castro estaba allí durante esos sucesos conocidos como "el bogotazo" y vivió las experiencias de un pueblo dividido y extrajo lecciones prácticas importantes para su lucha posterior.

Como una simple persona que ejerce el criterio me parece repugnante y muy tendencioso que James Petras diga que Fidel Castro denigra a Marulanda por afirmar que era un «campesino y militante comunista, líder de la guerrilla» y por señalar que no compartía su tesis: «Marulanda, de notable inteligencia natural y dotes de dirigente, que no tuvo, en cambio, oportunidades de estudio cuando era adolescente. Se dice que pudo cursar sólo hasta el quinto grado. Concebía la revolución como una larga y prolongada lucha, un punto de vista que yo no compartía». Sólo un dato que seguramente Petras conoce y olvida: los revolucionarios cubanos aprendieron el arte de la guerra en la lucha guerrillera y tuvieron un ideólogo de alto vuelo revolucionario e intelectual, José Martí, que les enseñó "la guerra necesaria", rápida, no prolongada, entre otras valiosísimas enseñanzas, como las morales para ganar una guerra, al decir "que trinchera de ideas valen más que trincheras de piedra". La moral de los revolucionarios no es un descubrimiento de Fidel Castro, pero ha sido su gran arma para que lo consideren un encantador de serpientes. El sociólogo norteamericano nos deja pensando sobre sus interpretaciones morales.

El líder cubano, que no hizo solo una revolución, sino acompañado de campesinos, obreros y todo el espectro del pueblo cubano, negro y blanco, como síntoma de que nunca albergó racismo o desestimación, nos lo presenta Petras con el mismo argumento que él supone en el cubano. "Castro es hijo de un terrateniente y fue educado en colegios jesuitas privados y tiene el título de abogado. Da a entender que las credenciales educativas y un mayor status social preparan al líder revolucionario para guiar a los campesinos que no tienen educación formal, pero sí «cualidades naturales de liderazgo» aparentemente suficientes para permitirles seguir a los intelectuales y profesionales, más adecuados para dirigir la revolución."

Los sucesos con Ingrid Betancourt y lo demás que argumenta el señor Petras no vale la pena comentarlo si ya conocemos por donde viene el articulista.

¡Petras, Petras! Esta pregunta conclusiva al artículo debe pensarla el lector; el señor Petras pregunta: "¿Ha pensado Castro realmente en las consecuencias desastrosas para millones de colombianos empobrecidos, o pensaba únicamente en las posibles mejoras de las relaciones de Cuba con Colombia una vez que las FARC sean liquidadas?". La simple sugerencia de que en sus análisis Fidel Castro obvie la realidad de los colombianos y lleven a que Cuba ande de pedigüeña, negociando con la integridad moral de una nación cuando hemos crecido bloqueados por no ponernos de rodillas, es un insulto al pueblo cubano que ha compartido y comparte no lo que le sobra sino, lo suyo propio, pero nunca ha claudicado pidiendo al imperio o sus aliados.

Más de una vez Cuba estuvo sola, solita. Si en ese entonces Petras nos quiso acompañar ha sido bienvenido, pero en nombre de eso no es legítimo atacar a Fidel Castro para que no miremos las verdades de frente. ¿Es lo que Petras pretende con retórica de izquierda?

Aprendió mal lo que es ser absuelto por la historia.

Españoles y cubanos residentes en Madrid se manifestaron hoy contra un foro que sesiona en esta capital con la participación de seguidores de la política anticubana de Estados Unidos.

La protesta, marcada por decenas de banderas cubanas y carteles de respaldo a la Revolución en la isla, tuvo lugar en la puerta del edificio donde se celebra el llamado V Foro Atlántico, situado en pleno Paseo del Prado.

En una declaración entregada a cientos de personas que transitaban por el céntrico lugar, los organizadores de la demostración denuncian la reunión como una conspiración contra la nación caribeña.

El texto señala que en el cónclave participa la flor y nata de la derecha europea y de Norte y Suramérica, elementos que “no tienen ni idea de la realidad cubana”.

El documento pregunta por qué esos personajes siguen sus ataques y conspiraciones contra un pequeño país que Naciones Unidas ha felicitado por cumplir casi en su totalidad los ocho Objetivos del Milenio.

Asimismo, critica la presencia en la cita anticubana de representantes del Partido Socialista Obrero Español, en el gobierno.

No entendemos cómo un partido que se llama de izquierda apoye y participe en un evento injerencista, que incluso viola el Derecho Internacional al entrometerse en los asuntos internos de otro país, y confraternice con mercenarios, agrega.

Las pancartas enarboladas por los manifestantes tenían fotografías de varios de los asistentes al foro, como el escritor y fracasado aspirante presidencial peruano Mario Vargas Llosa, el ex mandatario boliviano Jorge Quiroga y elementos con historial terrorista como Carlos Alberto Montaner.

http://www.prensa-latina.cu/article.asp?ID=%7B069F7D10-57A6-45E3-B8CE-835F3C053FF5%7D&language=ES

Y ahora, ¿qué dicen de esta noticia los defensores de la libre expresión?:

Copyright 2008 por United Press International

¿Qué diríamos de El País nosotros los cubanos?? ¿Y del "Nuevo" Herald??

[7] http://toolserver.org/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Kordas〈=es