Por Manuel E. Yepe

Un insólito evento reúne este año, del 15 al 23 de agosto, a millares de estadounidenses en el Fórum de Los Angeles, donde se ofrece algo jamás visto en este país: atención médica gratuita.

Inglewood, California, el distrito donde se encuentra el coliseo, está ubicado a pocas millas del lujoso barrio de Beverly Hills y de Hollywood, la meca del cine, aunque su nivel de vida está a enorme distancia de aquellos. Largas colas de personas llegan a pie o esperan muchas horas durmiendo en autos para tomarse la presión arterial, examinarse  la vista, vacunar a sus hijos o hacerse practicar una mamografía.

En los dos primeros días del ejercicio, se brindó atención a 1500 hombres, mujeres y menores que habrían tenido que pagar $509,000. Treinta dentistas hicieron 471 extracciones, recibieron espejuelos graduados 320 pacientes, se hicieron mamografías 80 mujeres, se practicaron decenas de acupunturas y muchas decenas de personas más fueron vistas por especialistas. Lo proyectado para los ocho días de duración de este “mágico” evento era atender  a 10,000 pacientes, quienes se habrían ahorrado $2 millones.

Estos servicios, que constituyen derechos cotidianos de los ciudadanos en países con menos recursos económicos pero mayor desarrollo social, se brindaron como parte de una campaña oficial por exponer la situación desastrosa que presenta el actual sistema sanitario que el presidente Obama ha prometido reformar, situando este propósito como el objetivo de máxima prioridad de su gobierno en materia de política interna. Pero esto es solo un ángulo de la problemática.

Las gigantescas corporaciones farmacéuticas y biotecnológicas estadounidenses, que fueran señaladas por Obama como fuente de los graves males que padece la atención de salud en el país, han sido -obviamente- los principales obstáculos para la reforma.

Solo que ahora la industria farmacéutica se ha mostrado dispuesta a ayudar a Obama en su programa de reforma sanitaria e invertirá en ello entre 150 y 200 millones de dólares. Esto, lejos de tranquilizar, alarma a los partidarios de la reforma que, por ello, la ven en peligro.

“La Casa Blanca y sus aliados del Congreso están conscientes de que estos esfuerzos de la PhaRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, organización que integran 50 consorcios biotecnológicos y farmacéuticos, con una veintena de lobistas en el Congreso), representan una alianza política asombrosa, dada la tradicional parcialización de esta industria con los republicanos y su desdén por los demócratas”, dice un despacho de la Associated Press fechado en Washington el 4 de agosto, con la firma de su reportero David Espo y publicado en varios diarios y emisoras de radio y TV.

En el mismo sentido se manifestó el propio día 4 el periódico Los Angeles Times en un reportaje de su corresponsal en Washington, Tom Hamburger, quien recuerda que, como candidato, Obama condenó con dureza la influencia que detentaba el lobby de la industria farmacéutica en Washington e incluso apareció en un anuncio televisivo acusando al ex congresista por Luisiana Bill Tauzin, actual presidente y cabildero principal de esa poderosísima industria, por su papel en los denuedos por impedir  la rebaja de los precios de las medicinas.

“Pero después de asumir Obama, Tauzin ha metamorfoseado. Se ha convertido en socio del Presidente y ha sido invitado media docena de veces a la Casa Blanca, donde dice haber conseguido un acuerdo en virtud del cual la Administración no intentará desmontar la política farmacéutica del Medicare que tanto criticara el Presidente durante la campaña electoral”, señala el trabajo de Hamburger.

Tauzin ha asegurado que la industria que representa ofrece ahora apoyo político y financiero a las iniciativas del Presidente en el campo de la salud y, a cambio, la Casa Blanca ha prometido, no solo la renuncia a regatear los precios de los medicamentos de Medicare sino también a no continuar apoyando la idea de importar medicinas a menor precio de Canadá o de Europa.

Funcionarios de la Casa Blanca reconocen haber discutido el asunto con Tauzin, pero no revelan si ha habido o no un acuerdo de bloquear negociaciones sobre los futuros precios de Medicare.

“Pero algo que todos reconocen es que ahora las compañías farmacéuticas –principal fuente del dinero de los lobbies- tienen asiento en las mesas de discusión de las iniciativas legislativas sobre asuntos de atención de salud que tienen lugar en la Casa Blanca y en la Colina del Capitolio”, apunta el artículo.

Otros propósitos de la reforma como son los de reducir el número de ciudadanos sin cobertura de seguro de salud y aportar mecanismos que eviten que las compañías aseguradoras de la salud cancelan la cobertura con cualquier pretexto burocrático o técnico, o le nieguen cobertura alegando requisitos preestablecidos, cuando el asegurado enferma, siguen sin una perspectiva halagüeña de lograrse.

En la medida que crecen las exigencias de la ciudadanía por que se cumplan las promesas, se multiplican las maniobras neoconservadoras con utilización de millonarios recursos financieros en publicidad y para la corrupción de funcionarios.

Se utilizan contra la reforma acusaciones de que promueve la socialización de la medicina, el aborto y la eutanasia, aprovechando prejuicios ultraconservadores de viejo manipulados en Estados Unidos.

Menuda tarea la que enfrenta el equipo de Obama que apoya las proyecciones populares que lo llevaron a la presidencia. Nada fácil es hacer compatible los intereses capitalistas con la justicia social y el bienestar humano.

Agosto de 2009

Noticias relacionadas:

Los médicos no dan abasto: Miles de pacientes esperan por ser atendidos; hacen falta recursos / Yurina Rico
http://www.impre.com/laopinion/noticias/la-california/2009/8/13/los-medicos-no-dan-abasto-141399-1.html

Por la salud de los pobres: Stan Brock tiene casi tres décadas llevando salud a zonas remotas / Isaías Alvarado
http://www.impre.com/laopinion/noticias/primera-pagina/2009/8/16/por-la-salud-de-los-pobres-142067-1.html

Miles de personas reciben servicios médicos gratuitos y al aire libre en California: Hospital de campaña para la reforma / Guy Adams
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-129996-2009-08-15.html
Unas 8.000 personas peregrinaron por atención médica gratis en Los Ángeles
http://www.mipunto.com/punto_noticias/noticia_medicina.jsp?tipo=MEDICINA&archivo=090818143759.5fwxlclv.txt

Fotos del evento en L.A. Forum: J. Emilio Flores, La Opinión

Por Lázaro Fariñas*

Hace unos días el periódico The Guardian publicó un artículo del periodista Mark Weisbrot en el que afirma que el golpe de Estado de Honduras ha expuesto la división entre el presidente Barack Obama y la secretaria de Estado Hillary Clinton.

No hay por qué asombrarse que ahora estén saliendo a la luz pública algunas de las diferencias entre Obama y Hillary. Muchas de ellas se dieron a conocer cuando estaban compitiendo por la nominación del Partido Demócrata. [...] No hay que olvidar que la señora Clinton se sentía segura de que ella sería la nominada por el Partido y estaba además convencida de que le pertenecía, por derecho propio dicha nominación [...].

Claro, después de su derrota, vinieron presiones sobre el equipo de Obama para que le abrieran la puerta y le ofrecieran la vicepresidencia, cosa que no llegó a suceder. [...] Como premio de consolación, Obama le prometió la Secretaría de Estado, si lo apoyaba para conquistar la presidencia. Ella, ni corta ni perezosa, aceptó.

En aquella época se rumoró que la campaña de Obama se haría cargo de la inmensa deuda en la que estaba sumergida la ex primera dama. Eran varios millones de dólares. Cosas de la política norteamericana. Obama sacó de la Casa Blanca a su encarnizada rival, pero tuvo que ofrecerle el ministerio más importante del gobierno de Estados Unidos, o por lo menos, el más importante para sus planes de tratar de cambiar la imagen de este país después del desastre en el que lo hundió George Bush. Vender una nueva cara hacia el mundo era fundamental en la política del nuevo presidente, y es ahí donde le está costando trabajo conseguir sus objetivos, debido a los trajines entre bastidores de la señora Clinton y sus consejeros. [...] Por eso se han visto toda una serie de contradicciones en relación con el golpe de Estado de Honduras, entre lo que dice Obama y lo que hace la Clinton.

Según el artículo de The Guardian, dos de los consejeros más importantes del gobierno golpista de Honduras tienen una relación muy estrecha con Hillary. Uno de ellos es Lanny Davis, influyente lobista de Washington que fue abogado personal de Bill Clinton e importante consejero en la campaña por la nominación de la señora Clinton. [...].

El otro personaje es Bennett Ratcliff. Según dijo un testigo al New York Times, «toda propuesta que ha hecho Micheletti y su grupo, ha sido escrita o aprobada por Ratcliff».

También habría que agregar a la lista de consejeros de la Clinton al muy conocido senador por New Jersey, Bob Menéndez, quien además de haber participado en su campaña se vanagloria públicamente de ser su amigo. Ya sabemos cómo piensa este caballero [...].

Teniendo estos amigos y consejeros, se explica el hecho de que Hillary tuviera una reunión con Zelaya que duró apenas ocho minutos, y que haya nombrado al «componedor de bateas», Oscar Arias, para que mediara entre el presidente y los golpistas [...].

Obama debería actuar drásticamente frente a los elementos que tiene dentro de su propia administración, si de verdad quiere cambiar la política exterior norteamericana.

En relación con Honduras, basta con que le niegue las visas de entrada a Estados Unidos a los golpistas y sus secuaces y los amenace de que les va a congelar el dinero que tienen depositado en los bancos americanos y ahí mismo se acaba el problema [...].

Tengo la impresión de que la Clinton no va a estar en su puesto por muchos años: dudo que vaya a cambiar de consejeros, amigos o cómplices porque, como decían los guajiros de mi pueblo, «perro huevero, aunque le quemen el hocico». (Fragmentos)

*Periodista cubano residente en Miami

http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2009-08-06/hillary-y-sus-zancadillas-a-obama/

Por Jean-Guy Allard

Decepcionados por la salida intempestiva – y que queda por explicar – de su más eminente representante en el Senado, Melquiades “Mel” Martínez, los cabecillas más recalcitrantes de la mafia de Miami ya le encontraron un sustituto: el ahijado de Fulgencio Batista y fanatico partidario del uso del terrorismo contra Cuba, Lincoln Díaz-Balart.

Hijo de Rafael Diaz-Balart, ex ministro de Gobernación de la dictadura batistiana y fundador de la Rosa Blanca -primera organización terrorista que nace 30 días después de la victoria revolucionaria- Lincoln Díaz-Balart ya es designado por comentaristas en la prensa de Miami como sucesor de Martínez.

El propio gobernador Charlie Crist, quién debe designar de dedo al Senador sustituto, reveló este viernes que el representante Lincoln Diaz-Balart se apareció repentinamente en su corta lista de candidatos.

Martínez, nacido en Cuba y llevado  a Estados Unidos por la operación CIA Peter Pan, que secuestró a 14 000 niños cubanos, anunció la semana pasada que abandonaría su escaño en cuanto Crist designe a un sustituto.

La brusca salida  del senador que apadrinó al Cuban Liberty Council, la organización de Miami que más capos del terrorismo reúne, sorprendió a todos en la ciudad mafiosa y nadie se resigna a creer que el viejo politiquero tomó tal decisión para “consagrarse a su familia”, como lo pretendió.

En medio de la última campaña presidencial norteamericana, Ann Louise Bardach, la reportera norteamericana famosa por sus entrevistas con Luis Posada Carriles y sus investigaciones del terrorismo cubanoamericano, se interrogó en un amplio artículo publicado por Slate.com sobre el nombramiento de Díaz-Balart por el candidato republicano John McCain, como portavoz para la comunidad latina y asesor sobre América Latina.

"McCain ha asociado su campaña con el Cuban Liberty Council, un grupo anti-Castro intransigente que dictó su política a George W. Bush", señalaba.

Como resultado, la campaña de McCain y sus propios asesores se encontraron aliados con individuos "que cometieron actos que cualquier observador razonable definiría como terrorismo", decía la investigadora al recordar que Díaz-Balart, junto con su colega Ileana Ross-Lehtinen, ha conseguido la liberación de José Dionisio "Charco de Sangre" Suárez Esquivel y Virgilio Paz Romero, ambos condenados por el asesinato en 1976 del ex ministro chileno Orlando Letelier y su colega Ronni Moffitt, en Washington.

Tanto Suárez como Paz fueron señalados como los autores directos del asesinato de Monseñor Oscar Arnulfo Romero, Arzobispo de San Salvador acerca del cual el recién elegido presidente salvadoreño Mauricio Funés acaba de reclamar una investigación.

En su articulo, Bardach revelaba además que Valentín Hernández, condenado a cadena perpetua por haber ultimado a Luciano Nieves, un emigrado cubano que militaba a  favor de la normalización de las relaciones con Cuba, se encuentra ahora libre en Miami, gracias a presiones ejercidas por Díaz-Balart.

El 2 de mayo del 2005, Díaz-Balart  participó como invitado de honor en una gala de recolección de fondos a favor del terrorista internacional  Luis Posada Carriles. Era el segundo evento a favor del viejo asesino donde se exhibía.

Aprovechando su “intimidad” con los Bush, el representante miamense fue uno de los que más contribuyeron a que su administración manejara el caso Posada  "al más alto nivel" del Departamento de Justicia, con el debido procedimiento dilatorio que mantiene a Posada en Miami, mafiando con su tropa asesina.

Más allá de lo descrito por Bardach de los lazos de Díaz-Balart con el terrorismo y hasta con el narcotráfico colombiano, se pudiera escribir un libro. Y también de su debilidad para votar a favor de las causas que aumentan a la vez su cuenta bancaria.

Según el grupo Ciudadanos para la responsabilidad y la ética en Washington (Citizens for Responsibility and Ethics in Washington - CREW), la ronera mafiosa Bacardí ha hecho numerosas contribuciones ilegales a los hermanos Lincoln y Mario Diaz-Balart.

El año pasado, Lincoln fue denunciado por apoyar un proyecto de ley que beneficiaba de manera considerable a una empresa de prótesis de Maryland, después de que le entregara más de $10,000 en contribuciones de campaña.

Diaz-Balart nunca se ha mostrado anteriormente interesado en temas de prótesis. Pero Hanger, el principal comercializador de prótesis de Estados Unidos con 653 tiendas, conoce con la nueva legislación una verdadera explosión de sus ganancias.

En cuanto a la “sustitución” de “Mel”, un detalle revela como terminará:

Díaz-Balart y el gobernador comparten un mismo asesor político y relacionista, Carlos Curbelo. También consultor para el propio partido Republicano, dirigió la campaña de Crist en el 2006 y es un socio firme de los Díaz-Balart. 

Aspirante a un escaño en la Cámara baja en el 2010, Curbelo se especializa en la recolección de fondos, pieza clave de la vida política en el país que tanto predica la democracia a las naciones que denuncian su hegemonía.

Por Raúl Zibechi

Han transcurrido ya seis meses desde que Barack Obama se instaló en la Casa Blanca. Un tiempo breve, pero suficiente para observar cambios y continuidades en la relación de Estados Unidos con América Latina. Destacados analistas enfatizan los cambios. "Balance positivo", titula Ignacio Ramonet su columna en Le Monde Diplomatique, en la que sostiene que Obama no ha cometido errores graves, mantiene alto nivel de popularidad y ha cumplido sus principales promesas, entre ellas iniciar una "nueva era" en las relaciones con América del Sur.

Seguramente la opinión anterior es la predominante aun después de las vacilaciones en relación con el golpe de Estado en Honduras, que ha llevado a otros analistas a enfatizar en las continuidades de la política exterior de Washington. Sería demasiado simplista concluir que no ha habido cambios. Obama enarbola un nuevo discurso con modales más refinados, como pudo verse en su encuentro con presidentes latinoamericanos, incluyendo gestos amables hacia Hugo Chávez, y parece intentar comprender al resto del mundo, como se desprende de su discurso del 4 de junio en El Cairo. Muy distinto, por cierto, de la soberbia del vaquero George W. Bush.

Los gestos y modos no son manifestaciones simbólicas despreciables. La humanidad de abajo ha luchado y lucha por ser reconocida, por su dignidad, que no puede circunscribirse a asuntos meramente materiales. Pero los gestos solos no alcanzan. Es en las zonas y en los momentos calientes donde deben materializarse los cambios, si es verdad que existen.

Honduras es un banco de pruebas del que la administración de Obama no sale muy bien parada, pero tampoco puede achacársele apoyo directo a los golpistas. Aún es pronto para saber cómo se dilucidará esa crisis, aunque cada día que pasa sin el retorno de Manuel Zelaya a la presidencia es un triunfo de los golpistas.

En América Latina el lugar que sigue ardiendo es la región andina y Colombia. ¿Qué ofrece de nuevo Obama en ese país? Podría decirse que ni siquiera los gestos que prodiga en otros escenarios. En Colombia el militarismo crece, la presencia militar estadounidense está escalando hasta niveles prácticamente irreversibles y lo hace bajo la administración de Obama.

La retirada forzada del Comando Sur de la base de Manta en Ecuador ha llevado al Pentágono a profundizar y diversificar su presencia en Colombia. A través del Plan Colombia utiliza las instalaciones militares de Tres Esquinas y Larandia en el sur, además de por lo menos otras tres bases. La propuesta ahora es dispersar lo que había en Manta en por lo menos tres bases aéreas y dos navales. Está a punto de finalizar la negociación para la utilización de las bases aéreas de Apiay, Malambo y Palanquero, y los puertos de Tumaco y Bahía Málaga sobre el Pacífico. Sólo con la base de Palanquero (en el centro del país) el Comando Sur equilibra con creces la retirada de Manta, ya que cuenta con una pista 600 metros más larga, puede albergar 2 mil soldados y 100 naves y permite operar a los gigantescos C-17 que no lo hacían en la base ecuatoriana. Alfredo Molano adelanta la posibilidad de que Colombia autorice que un portaaviones se estacione en aguas del Caribe o el Pacífico.

La nueva disposición de fuerzas estadounidenses en Colombia le permitirá avanzar en aspectos claves: la profundización del control territorial de las regiones decisivas de Colombia, en particular aquellas que por tener riquezas en el subsuelo son codiciadas por las multinacionales; proyectarse como sombra sobre sus vecinos, tanto Venezuela y Ecuador como Perú y Brasil; e incrementar el control sobre el Pacífico, en vista del creciente comercio entre China y la región sudamericana, en particular con Brasil y Venezuela.

No se trata sólo de una respuesta militar a la pérdida de la base de Manta, como sostienen analistas. El nuevo despliegue pretende erigirse en una respuesta militar integral, o sea también política y económica, al declive estratégico de la superpotencia y a la crisis por la que atraviesa. En Sudamérica la principal amenaza estratégica para Estados Unidos es la alianza China-Brasil, es decir, China-América del Sur, que tiene una de sus patas en la IIRSA (Iniciativa para la Infraestructura de la Región Suramericana), conjunto de obras infraestructura capaz de lubricar el flujo comercial Pacífico-Atlántico. De ahí la importancia de contar con bases sobre el Pacífico.

Aunque el argumento sigue siendo el narcotráfico y el terrorismo, el objetivo es reposicionar al Comando Sur como eje del control estadounidense en la región. Sabemos que la base de Manta nunca se propuso combatir el narcotráfico. "Manta ahora es el primer puerto de exportación de droga en el país", sostiene Luis Ángel Saavedra, director de Inredh. De lo que se trata, insiste, es de la construcción de un "esqueleto militar" que permita el control rápido de México hasta la Patagonia, articulando así el Plan Puebla Panamá con el Plan Colombia.

Para este reposicionamiento la Casa Blanca no dudó en reforzar su alianza con la ultraderecha colombiana, con el presidente Álvaro Uribe y el ex ministro de Defensa, Manuel Santos, ambos cercanos a los paramilitares. Incluso los más ultras aprendieron el lenguaje políticamente correcto que exigen los nuevos tiempos. El general Freddy Padilla, ministro de Defensa, es ejemplo de los nuevos modales, cuando asegura que "no se permite la creación de bases militares de Estados Unidos" y que "no se afectará a terceros estados". Va más lejos; dice que el nuevo convenio que se negocia respeta la soberanía de Colombia, que no se permitirá el tránsito de tropas extranjeras sino la cooperación a través del préstamo de instalaciones colombianas a los estadounidenses.

La "nueva era" que prometió Obama puede quedar sólo en palabras si la realidad sigue siendo de control imperial y de injerencia abierta.

http://www.jornada.unam.mx/2009/07/31/index.php?section=opinion&article=016a2pol

Es una verdad incontrastable: Barak Obama obtuvo el poder -perdón, me retracto: obtuvo la presidencia- de los Estados Unidos, porque marcaba la IMAGEN DE LA DIFERENCIA: No hay tal diferencia, no hay tal cambio: el KKK simplemente dormita en el corazón de algunos...

¡cuídese de ellos, Presidente Obama!!  

Obama critica la "estúpida" actuación de los policías que arrestaron a un catedrático negro de Harvard  

Los agentes detuvieron al profesor Gates pese a que ya había demostrado que sólo intentaba entrar en su propio domicilio. El episodio vuelve a poner de manifiesto las tensiones raciales que se siguen viviendo en los EE.UU. 

Nueva York. (EUROPA PRESS) El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, criticó ayer la "estúpida" actuación de los agentes de policía que detuvieron hace unos días a un respetado catedrático negro de la universidad de Harvard en su propio domicilio, en un nuevo episodio que vuelve a poner de manifiesto las tensiones racionales que se viven en el país.  Se trata del profesor Henry Louis Gates, profesor de Estudios Africanos de la universidad, que al llegar a su domicilio y no poder abrir la puerta forzó la cerradura. Un vecino llamó a la policía pensando que podía ser un robo y los agentes se presentaron en el domicilio. Aunque el académico intentó explicarles que era su casa y hasta presentó su documentación, fue detenido por alteración del orden público.  

"La Policía de Cambridge actuó de forma estúpida al detener a alguien cuando ya tenían pruebas de que estaba en su propia casa", afirmó anoche Obama al término de su cuarta rueda de prensa en horario de máxima audiencia que fundamentalmente estuvo centrada en el debate abierto en el país sobre la reforma sanitaria.  El presidente, que dijo que a cualquiera que le hubiera ocurrido lo que le pasó al profesor Gates estaría "furioso", subrayó que el incidente volvió a poner de manifiesto una realidad en Estados Unidos, y es que tanto negros como latinos -las dos principales minorías del país- siguen siendo parados de forma "desproporcionada" por la policía.  Gates, en libertad horas después y sin cargos, ha exigido una disculpa pública, y aunque el alcalde de Cambridge, E. Denise Simmons, lamentó el "desafortunado" incidente y le llamó por teléfono, el jefe de la policía, James Crowley, se negó rotundamente a disculparse.  

"No hay muchas cosas seguras en la vida, pero si hay algo seguro es que el sargento Crowley no se disculpa", dijo en tono soberbio. Obama fue muy claro y contundente anoche. "La raza sigue siendo un factor en esta sociedad", indicó el presidente, quien sin embargo afirmó que no hay que echar por tierra los "increíbles progresos" que se han logrado. "El hecho de que yo esté aquí dando una rueda de prensa es el mejor testimonio de los avances que se han hecho", añadió.  

El caso del profesor Gates se suma a otro incidente con tintes xenófobos en Pensilvania. Los propietarios de un exclusivo club a las afueras de Filadelfia prohibieron a finales de junio el acceso a un grupo de niños negros e hispanos de un curso de verano que iban a su piscina para dar clases de natación y pasar el día, a pesar de que previamente habían llegado a un acuerdo con la directora del camping. 

Una vez más tenemos la prueba de que el Presidente de Estados Unidos, presidirá, pero no manda... ¿a esto es lo que llaman "democracia"?

“La idea de que esto fue un golpe es muy alarmante. Los militares no están en el poder, por lo que esto no puedo considerarse un golpe militar. Ellos actuaron bajo órdenes de la Corte Suprema que pidió el arresto de Zelaya”, dijo el legislador republicano Connie Mack. “Al llamar a esto un golpe y con pedidos de que sea reinstaurado Zelaya, el gobierno (estadounidense) ahora se pone del lado de Chávez, Morales y Ortega, y no del lado del pueblo hondureño”, dijo Mack en referencia a los presidentes de Venezuela, Bolivia y Nicaragua, que han mantenido roces con Washington.

Si quieren conocer un poco más de este Mack, basta saber que fue uno de los diez congresistas republicanos que presentaron en marzo del pasado año en la Cámara de Representantes una resolución que pedía al gobierno de Estados Unidos declarar a Venezuela “estado auspiciador del terrorismo”.  La resolución fue copatrocinada por Ileana Ros-Lehtinen, Mario Díaz Balart y Lincoln Díaz Balart, de la Florida... Para muestra… basta un botón!

Congresistas viajarán a Honduras para expresar apoyo de EEUU [a los golpistas!]

7:43 PM | Un grupo de congresistas, encabezado por el republicano Connie Mack, viajarán el fin de semana a Honduras, para expresarle al gobierno de
facto y a los hondureños su apoyo a una salida pacífica.

Los legisladores, que realizarán el primer viaje de congresistas
estadounidenses a Honduras tras el golpe de Estado del 28 de junio, tienen
previsto reunirse en Tegucigalpa con representantes del gobierno de facto
de Roberto Micheletti, y de los demás poderes públicos.

"Espero llegar a Honduras para escuchar directamente de miembros del
gobierno de Honduras acerca de la situación política del país, así como
los avances en las negociaciones en Costa Rica", dijo Mack.

"Es importante recordar que la salida de Manuel Zelaya no se produjo por
un golpe. La Corte Suprema de Honduras, el fiscal general, el Congreso y
el pueblo hondureño hicieron lo correcto al hacerle frente a Zelaya cuando
usurpaba la ley y destruía la Constitución", señaló.

"En este momento de agitación, el pueblo de Honduras merece saber que
Estados Unidos y otras naciones amantes de la libertad alrededor del mundo los apoyan y desean una solución pacífica y legal", agregó.

Congresistas republicanos han rechazado que haya existido un golpe de
estado contra Zelaya, mientras que los demócratas defienden la postura del presidente Barack Obama, que criticó el derrocamiento del mandatario y ha pedido su restitución en el cargo.

 Cadena Global/AFP

http://www.cadenaglobal.com/noticias/default.asp?Not=221470&Sec=6

Foto del congresista con su cara mitad... es dificil encontrarlo sin ella en imagenes de la red...

Por Froilán González y Adys Cupull

Amamos la Paz, la Justicia  y la Amistad  como bien fundamental. Admiramos al  pueblo hondureño de la misma forma que al de Estados Unidos.

En nombre del amor y de la paz, queremos expresar que  si Obama y su canciller Hillary Clinton  no actúan con celeridad y firmeza  para expulsar a los golpistas de Tegucigalpa, serán los máximos responsables de todo lo que suceda en el pequeño país Centro Americano.

Si el presidente de los Estados Unidos y su Secretaria de Estado mantienen en el poder a los golpistas hondureños y esa actitud desencadena un genocidio, serán también los máximo culpables. El Gobierno de Estados Unidos inventó  la mediación,  desinformación, manipulación y  el plan de dilación, cansancio y  olvido.

Si Obama y Hillary Clinton  no actúan serán los responsables de los muertos, los torturados, la violación de los derechos humanos, la censura de prensa, el toque de queda, los asesinatos selectivos y la violencia. No marcarán diferencias con la política de George W. Bush y significará un mayor distanciamiento en las  deterioradas relaciones con América Latina.

Cualquier daño físico al presidente Manuel Zelaya, legítimamente  elegido por su pueblo,  a su canciller Patricia Rodas, a los ministros y funcionarios, a todos los niveles de ese Gobierno y a  sus respectivos familiares, será responsabilidad de  Obama y  Hillary Clinton  por  no actuar con firmeza contra los golpistas. 

La represión contra los intelectuales, dirigentes sindicales, campesinos, estudiantiles, amas de casas y defensores de los Derechos Humanos, será responsabilidad del actual gobierno de Estados Unidos.

Negar estos hechos, es como afirmar que en Honduras no están las fabulosas Ruinas de Copán, que las aguas turbulentas del Ulúa no son hermosas, que no se respira paz y tranquilidad en el Lago Yajoa, que no es imponente el Pico Bonito, ni cadencioso los bailes de La Ceiba, ni retadora la Fortaleza de Omoa.

Es como no admitir las bellezas de las Islas hondureñas del Caribe, que el Río Aguán  no baña las tierras de Yoro y desemboca cerca del puerto de Trujillo, o  que el paisaje  de Tegucigalpa, San Pedro Sula y Comayagua  no enamoran al visitante y que San Marcos y  Santa Rosa  no están junto al pueblo por la zona de Ocotepeque y Copán, o que Santa Bárbara no es conocida.

Es también afirmar que en Honduras no hay serpientes y culebras venenosas, grandes roedores conocidos como tacuacines o coyotes agresivos.

Obama y Hillary deben saber que el pueblo de Honduras no se someterá a los coyotes, tacuacines y serpientes,  porque como escribió José Martí al Director del periódico hondureño "La República", el 12 de agosto de 1886, publicado en el tomo 8 de sus Obras Completas, Edición de 1975, página 27, donde afirmó que  el pueblo hondureño está  dotado de:

"Inteligencia, elocuencia, calor de corazón, todo esto lo dio naturaleza ricamente a nuestras tierras americanas; más sin lazos que las aten al resto del mundo, sin aplicación laboriosa que las haga respetables, sin vías por donde salgan las riquezas escondidas, sin un trabajo productivo que emplee natural y noblemente aquellas condiciones ventajosas, se extraviarían por siempre en floreos y hojosidades de literatura inútil, se pondrían al servicio de las revueltas políticas que aseguran por cierto tiempo en caso de triunfo un sustento fácil y vergonzoso, y se esterilizarían a lo sumo en la persecución fantástica de la mera forma. No hay más medio de asegurar la libertad en la patria y el decoro en el hombre, que fomentar la riqueza pública. La propiedad conserva los Estados. Un déspota no puede imponerse a un pueblo de trabajadores.

"Vigilar por cuanto atañe a Honduras, es deber de quien escribe para ella. No hay acaso por ahora tarea más patriótica en nuestros países que la de abrir campo ancho al trabajo personal, y el Erario fuente viva que permita la rápida creación de las vías y conductores de riqueza, y la educación práctica, no meramente universitaria y verbosa, de sus hijos. Puesto que allí donde los hombres no tienen un seguro modo honesto de ganarse el pan, no hay esperanzas de que se afirmen las libertades públicas, porque la necesidad de vivir proporcionará siempre auxiliares de sobra a los que quieran conculcarlas, y la falta de intereses que defender dará séquito a los turbulentos o ambiciosos..."

Publicación Original en http://moncadalectores.blogspot.com/

Se acompaña el texto de algunos videos relacionados con el tema de Honduras:

 Miguel D'Escoto, presidente de la Asamblea General de la ONU: Los golpistas están  "dando patadas de ahogados"  

http://videos.co.cu/videos/declaracionesdemigueld'escoto.wmv

   "No habrá perdón para los que me derrocaron" afirma Zelaya  

http://videos.co.cu/videos/declaracionesdezelayasobredestinodegolpistas.wmv

  A casi tres semanas del golpe, el pueblo hondureño se mantiene firme 

en las calles manifestando su rechazo al gobierno de facto en Honduras

http://videos.co.cu/videos/hondureñossiguenenlascallespidiendoregresodezelaya.wmv

El presidente constitucional hondureño reiteró que los golpistas deben entregar de inmediato el poder

• Honduras: se pone hoy en marcha mediación costarricense

Por Eliades Acosta Matos

 I parte (II), (III) 

El golpe de estado de los gorilas hondureños, como hecho político, ha recordado al mundo la lozanía de los tocinos y la fragancia de los quesos azules. Pocas veces un remake de esta factura ha sido tan burdo y tan desangelado, lo cual evidencia que el imperio que lo produce y reproduce, para mayor gloria de sus intereses geopolíticos profundos, se halla inmerso en una seria crisis de legitimidad, identidad y gobernabilidad.

“Ya nada es como en los buenos viejos tiempos…”, sería posible escucharle por estos días a los fantasmas de aquellos chicos literarios de la CIA que fabricaban golpes de estado de seda, no menos de uno por año, en la época de la Guerra Fría, sin necesidad de dejar rastros embarazosos ni quemar a su gente. En efecto, ya nada es como antes…

Resulta que en medio de la repulsa unánime y mundial a la pandilla de usurpadores que no han dudado en falsificar la firma de Zelaya para avalar su supuesta “renuncia”, ni de secuestrar dirigentes sociales, ni de disparar y apalear al pueblo, ni de amordazar a la prensa, ha sido necesario sacar a jugar a los alfiles neoconservadores yanquis para ver si con sus contactos y sus pedigrees logran el milagro de lavarle la cara ensangrentada a los golpistas y ver si, por lo menos, alguna islita del Pacífico los reconoce.

Es así como el pasado 2 de julio los neoconservadores de capa caída tras la estruendosa derrota electoral del pasado noviembre que llevó al poder a Barack Obama, han sacado al ruedo a un aburrido Jaime Daremblum, ex embajador norteamericano en Costa Rica de 1998 al 2004, y actual director del Centro de Estudios Latinoamericanos del Hudson Institute, uno de los más poderosos tanques pensantes neoconservadores de los Estados Unidos.

Y como entre neos anda el juego, no debe asombrarnos que donde el seráfico Sr. Daremblum publicó su artículo “Un golpe por la democracia” haya sido en The Weekly Standard, vocero del fenecido Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, plataforma imperialista de alcance mundial, que sirvió de base a la administración de George W. Bush, y de la cual numerosos firmantes iniciales fueron altos funcionarios, desde Dick Cheney hasta Donald Rumsfeld, pasando por Richard Perle, Paul Wolfowitz, Elliot Abrams y William Kristol, ¡qué casualidad!, el mismo director de The Weekly Standard y delfín de Irving Kristol, uno de los gurúes intocables del movimiento.

Esta loa pro-golpista desesperada de alguien del calibre de Jaime Daremblum, sacado de las sombras e incinerado ante la opinión pública para espanto de aquellos chicos literarios de la CIA de los viejos buenos tiempos, fue inmediatamente traducida por las victrolas de la contra ilustrada cubana, siempre tan urgida de referentes y jerarquías teóricas. En menos de 24 horas apareció traducida al castellano por un tal Rolando Cartaya y pegada como un pasquín de carnaval en el blog de Ernesto Hernández Busto, ese tenaz diletante filosófico que nunca tiene a menos pasar el cepillo entre sus lectores, sin que jamás nos haya revelado de qué realmente vive en Barcelona.

Lo que no pudo imaginar Hernández Busto fue que, al intentar salir de su silencio ante el golpe hondureño, tras las efusiones bipolares que derramó sobre los recientes acontecimientos en Irán, y usar para ello el cansón artículo del Sr. Daremblum estaba revelando, sin querer, claro está, la conexión existente, y hasta el momento difusa, entre los apaleadores de Tegucigalpa, la CIA, y los neoconservadores de Bush, en lo que, además, es a todas luces un golpe también contra Barack Obama.

Y como agradecer es de buena cuna, este blog y yo nos quitamos el sombrero ante Hernández Busto por este aporte involuntario que ha hecho a la lucha contra los golpistas hondureños y sus amos, y aunque se precie de ser ciudadano español, como recientemente aclaró en su blog, le damos un efusivo abrazo a la cubana, ante el que esperamos no haga las mismas muecas de asco con que los señoritos y los bitongos reaccionan ante las cosas del populacho.

¡Venga ese abrazo Ernestico!

II Parte 

El artículo de Jaime Daremblum titulado “Un golpe contra la democracia”, publicado el pasado 2 de julio por el órgano oficial del neoconservatismo bushista en los Estados Unidos, The Weekly Standard, y traducido de inmediato al castellano y amplificado por las victrolas de la contra ilustrada cubana desde el blog de Ernesto Hernández Busto, es un excelente ejemplo que sirve para ilustrar la decadencia imperial, que se adivinaba ya tras el estrepitoso fiasco del intento reaccionario destinado a destruir la revolución iraní, y que se repetía en un golpe de estado en Honduras que parece pensado y puesto en práctica por Louis de Funes, Cantinflas y Tintán, antes que por los sesudos chicos literarios de la CIA.

El regreso a las calles de los apaleadores, los torturadores y los censores, en un país latinoamericano; de los tanques, las bayonetas y los disparos, los encapuchados y los atropellos contra diplomáticos y periodistas extranjeros, sin que hayan logrado quebrar la repulsa mundial y la resistencia popular, simboliza el regreso a la palestra pública, en la era de Barack Obama, de la política neoconservadora e imperialista de mano dura, la misma de los ataques preventivos contra “oscuros rincones del planeta”, de los secuestros y ejecuciones extrajudiciales, de los vuelos secretos de la CIA, de la infame Acta Patriótica que vulneró las instituciones democráticas estadounidenses, de la Base Naval de Guantánamo y la tortura institucionalizada, de Abu Grahib y un millón de iraquíes muertos ya en una guerra de rapiña.

¿Qué lectura puede hacerse de estos sangrientos y tristes sucesos? Pues que en Honduras no sólo ha tenido lugar un golpe que agrede la democracia, la constitución y los derechos de ese pueblo y de paso, del resto de los pueblos y gobiernos del planeta, sino también contra la era de cambios en la política exterior norteamericana, la del “poder suave e inteligente”, que prometiese poner en práctica el presidente Obama.

Después de la derrota de los neoconservadores militaristas y doctrinarios que se jugaron en John Mc Cain la carta tambaleante de un continuismo imposible, pocos se llamaron a engaño: los neoconservadores, vanguardia del imperialismo norteamericano en tiempos de dominio bipolar, tras el fin de la Guerra Fría estaban transitoriamente derrotados, pero no estratégicamente, pues representan la esencia profunda de un sistema que no está muerto ni desmantelado. En su paso a la oposición frente al gobierno recién electo, ya se sabía y ahora se demuestra, apelarían a todos los trucos, a todas las conspiraciones, a todas las bajezas, a todas las traiciones y a todas las jugadas de engaño prescritas en la filosofía filo-fascista de Leo Strauss y en las enseñanzas geopolíticas inmorales de Albert Wolhstetter. Para eso mantuvieron a sus topos sembrados en lo profundo de la nueva administración, especialmente entre militares y miembros de las agencias de inteligencia, y movieron los contactos sembrados en el exterior, en Centroamérica, desde los años del genocidio conocido como “la guerra sucia” contra el sandinismo y las guerrillas en Guatemala y El Salvador.

Esto explica que los neoconservadores estén echando mano a todo su arsenal en el caso hondureño, y que un nocturnal y girovagante Jaime Daremblum, fanático a las corbatas brillantes y las poses de anfitrión magnánimo en Hudson Institute, haya sido llamado al box a lanzar alguna curvita a ver si sacan el out salvador.

Después de leer a Roger Noriega sobre el golpe en Honduras, unas horas después de producido, todo lo que he leído es la repetición al estilo talking points de los mismos argumentos justificativos sacados de los documentos de los chicos literarios de la CIA que no tardaremos en conocer, cuando la presión del Freedom of Information Act los obligue a revelar las entretelas de esta trama rocambolesca. Las apuestas quedan abiertas, y no hay como un día tras otro: los promotores y organizadores de golpes más sinuosos han quedado ya en pelotas ante la historia, ¿por qué este, un dechado de chapucería, tendría que tener un destino diferente?

Y mientras esperamos por las revelaciones correspondientes, gracias a la involuntaria colaboración de Ernesto Hernández Busto, una de las consuetudinarias trompetas amplificadoras de las razones imperiales, nos vamos enterando de ciertos detalles interesantes, por ejemplo, quién es Jaime Daremblum, con quiénes se relaciona y cómo se entrelaza su artículo con los proyectos revanchistas neoconservadores.

A la corta, la jugada es contra el presidente Zelaya, los gobiernos revolucionarios y democráticos del continente, el ascenso de las luchas populares y las ideas de izquierda en América Latina. A la larga, es contra la presidencia de Obama, contra sus aspiraciones de cambios, contra sus principios democráticos y su política exterior. Este es un primer mensaje de que los mecanismos profundos del imperio están intactos, trabajan por su cuenta y no admitirán nada que afecte a sus patrocinadores.

Este es un primer mensaje contra la utopía que encarna Obama. Y en la política norteamericana, el cartero siempre llama dos veces.

Y a fin de cuentas, ¿quién es Jaime Daremblum y cómo lucha contra la democracia y los movimientos sociales de América Latina?

III Parte

John Negroponte es uno de los tiburones del acuario neoconservador. Jaime Daremblum, apenas un limpia-peceras, esos parias encargados de hacer desaparecer los detritus del fondo, los restos de la digestión de los que mandan. Por eso en la crisis hondureña, fangosa y arriesgada para las reputaciones de los guapos del barrio político de la derecha yanqui, Negroponte, ex embajador en Honduras calla, reservado, y mandan a la hoguera con las torpezas de su artículo a un locuaz Jaime Daremblun. Alguien tenía que sacar la cara a nombre del clan, y si el Sr. Daremblum quería seguir luciendo sus costosas corbatas, justo es que reciba una buena dosis de los guantazos conque la opinión pública mundial, los organismos internacionales y los gobiernos del mundo “aplauden” sus tesis de que en Honduras no ha habido un golpe de estado, apenas una “reacción contra una líder que había pisoteado la ley”, y que la “participación del ejército fue simbólica, autorizado por la Corte Suprema”.

Quien desee compilar una cartografía con los itinerarios del odio neoconservador contra los procesos democráticos de América Latina, no podrá eludir la ardua tarea de leer los artículos farragosos de Jaime Daremblum:

-- ¿Sobre la revolución bolivariana y Hugo Chavez?, “Las peligrosas conexiones de Chávez”, del 24 de septiembre del 2008 y “El proyecto dictatorial de Chávez”, del 4 de febrero del 2009.

-- ¿Sobre Argentina y la presidente Cristina Kirchner?, “Argentina cuesta abajo”, del 5 de noviembre del 2008.

-- ¿Sobre Bolivia y el presidente Evo Morales? “El triste caso de Bolivia”, del 11 de marzo del 2009.

-- ¿Sobre Nicaragua y el presidente Daniel Ortega?, “Una ayudita al comandante Ortega”, del 15 de abril del 2009.

-- ¿Sobre la Revolución cubana? “Cuba no califica”, del 17 de junio del 2009.

-- ¿Sobre las relaciones entre los gobiernos latinoamericanos e Irán? “Ofensiva iraní en Latinoamérica”, del 27 de mayo del 2009, y “Ortega y Chávez abrazan a Ahmadineyab”, del 25 de junio del 2009, apenas dos días antes del golpe en Honduras.

Como se observa, el Sr. Daremblum tiene sobrados méritos para ser el actual director de los “especialistas en Latinoamérica” del Hudson Institute. En ese sentido, se entiende que bajo sus auspicios se celebrase el pasado 19 de febrero una mesa redonda en esa institución bajo el sugestivo título de “¿Qué tan fuerte es la democracia en América Central?”, que contó con la participación de lo que los inefables alabarderos del Hudson llamaron “un grupo de expertos selectos y distinguidos”, entre los que se encontraba un procónsul derrotado, como lo fue Caleb Mc Carry, encargado de la “transición en Cuba”, Anne Krueguer, una directora neoliberal del Fondo Monetario Internacional , y John Walters, que coordinó durante ocho años la política antidrogas del gobierno de Bush.

El Hudson Insitute donde pastan los “especialistas latinoamericanos” del sr Daremblum, se define como “una organización de investigación no partidista dedicada a las investigaciones innovadoras y los análisis que promueven la seguridad global, la prosperidad y la libertad” ¿Será por eso que el Sr. Daremblum y sus cotorras de la contra ilustrada cubana, como Ernesto Hernández Busto, insisten en pasarnos el bodrio de que lo de Honduras es un golpe de estado atípico, innovador, inédito?

Hudson reconoce que “… busca guiar a los líderes globales en los asuntos de negocios y de gobierno”. ¿Será por eso que cuando algún presidente democráticamente electo, como Manuel Zelaya de Honduras, se resiste a ser “guiado” se gana automáticamente un despertar entre bayonetas y fusiles, un secuestro y una expulsión de su propio país?

Hudson Institute, donde derrocha encantos y corbatas abrillantadas alguien como Jaime Daremblum, admite que

“… en los años 90 ayudamos a los países recién liberados del Báltico a implantar sus economías de mercado y hoy trabajamos por la transformación político- económica del mundo musulmán” ¿Formarán parte de tales programas los métodos de apaleamiento y ametrallamiento de multitudes indefensas ensayados contra el pueblo hondureño por los protagonistas de esta “acción militar legalizada por la Corte Suprema”, que el Sr. Daremblum insiste en llamar “democrático”?

Pero jamás subestimemos la capacidad de causar asombro que tienen los neoliberales y los neoconservadores, que son uno y lo mismo, llegado el momento de las definiciones. Y es que buscando datos de este esforzado paladín de la batalla de ideas en nuestro continente, que es el Sr. Daremblum llegamos a la página web http://www.muckety.com/  Allí, en un gráfico de relaciones personales se muestra que dos entidades norteamericanas, la Fuerza Aérea y el Analytic Service Inc confluyen en un personaje llamado John Alexander Gordon, del cual, a su vez, parten tres flechitas, una que lleva a una organización llamada Securing America´s Future Energy, otra a la administración de George W. Bush, y una tercera al Atlantic Council. De este último parte una línea que termina en un nombre: Jaime Daremblum.

Y he aquí, Sancho, que hemos topado con la Iglesia, pues ese inocente John Alexander Gordon que aparece unido al colorido Sr. Daremblum por el cordón umbilical del Atlantic Council, es nada más y nada menos que general de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, fue Subdirector de la CIA y asesor del director del Homeland Security, entre el 2003 y el 2004.

Ya sabemos, al menos, por qué calla ese tiburón neoconservador que es John Negroponte, y por qué han echado pa´lante, como un carrito de helado, al elegante Sr. Daremblum.

(Continuará)

Tomado de http://la-isla-desconocida.blogspot.com/

Por Juan Carlos Camaño

   La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el recurso de apelación en el caso de los cinco cubanos que continúan, bajo diferentes tipos de torturas, cumpliendo condenas aberrantes en el país de “la libertad”. A pedido del presidente Barack Obama, se disparó otro tiro a favor de la injusticia, para vergüenza de la humanidad.

Esa supuestamente benévola característica de estadista, con mirada a larga distancia, que se pretende atribuir al actual presidente de Estados Unidos, para hacer un futuro diáfano y humanístico, no es más que una inconfesable intención de dejar el pasado donde se prefiere que quede: muerto y olvidado. La invitación a mirar no más que el futuro indescifrable conlleva, reafirmamos, no sólo pasar la historia a degüello, si no –en el vértigo de nuevas injusticias- atropellarse el presente; como si nada. De ahí que suenen exactas las palabras de Ricardo Alarcón, presidente de la Asamblea Nacional de Cuba, cuando hace poco más de un mes citando al filósofo danés Soren Kierkegaard, decía: “La vida se vive hacia delante, pero se entiende hacia atrás”.

Antonio Guerrero, Fernando González, Gerardo Hernández, Ramón Labañino y René González, han sufrido hasta aquí, después de casi once años en diferentes prisiones de Estados Unidos, torturas físicas y síquicas, llevadas a cabo con la finalidad de que se confesaran culpables de delitos que jamás cometieron: por ejemplo, “preparar actos terroristas contra Estados Unidos”, algo que nunca se probó en ninguna instancia judicial y que, en su momento, año 2005,  obligó a la Corte de Apelaciones del Onceno Circuito de Atlanta, a revocar por unanimidad las condenas y a ordenar un nuevo juicio: admitiendo, entre otras cuestiones, una para nada menor al reconocer los argumentos de la defensa de Los Cinco, quienes demostraron la existencia de planes terroristas para atentar contra Cuba. Los Cinco, recordamos, contaban con esos elementos y lo hicieron saber, en su momento, al gobierno de Estados Unidos, al que, además, lo informaron de posibles actos terroristas dentro de ese país, por parte de conspicuos mafiosos de la comunidad cubano americana, con sede principal en Miami y base de operaciones en otras ciudades del mundo.

En un proceso judicial viciado de nulidad, por donde se lo analice, los grupos de presión cubano americano –apelando a persecuciones, amenazas, atentados- vienen desplegándose mediáticamente, con un arsenal más que importante: ejerciendo, subliminalmente o a cara descubierta, una sostenida operación tenaza sobre abogados, secretarios de juzgados y jueces. Y no todo lo que ejecutan refiere a la muerte: sus actividades de enorme influencia en las llamadas “administraciones gubernamentales” cortan o agilizan ascensos en las carreras de magistrados. De eso también se trata. Por lo cual el juicio se asemeja a una farsa, pero más que eso: forma parte de la sostenida e interminable guerra contra Cuba. 

Las afrentas a Los Cinco antiterroristas cubanos y a sus familias –víctimas de diversas vejaciones y de violaciones a sus derechos humanos, por parte de la justicia yanqui y de sus instrumentos represivos, se inscribe en la larga guerra contra un pueblo al que Estados Unidos no encuentra la forma de domesticar, de derrotar. Ni con el garrote, ni con la zanahoria. Y eso, frente a las ilusiones que origina la “Obamamanía”, molesta a los tontos que creen ver en el juego de “una de cal y otra de arena” una salida negociada, aunque ello implique que Cuba se ponga de rodillas, aunque más no fuere un poco. Al fin de cuentas Obama no es Bush y Cuba –muy especialmente Fidel- debería entrar en razones: abdicar ante el imperio y renunciar a la verdad y la justicia. Detalles que, en sociedades sin principios ni dignidad, ya se hubiesen canjeado por un plato de frijoles.
http://www.cubaperiodistas.cu/noticias/junio09/23/02.htm