Estimado presidente Obama,

Qué bueno que haya sido reconocido hoy como un hombre de paz. Sus rápidos, tempraneros pronunciamientos—el cierre de Guantánamo, el traer las tropas de Iraq a casa, su deseo de un mundo libre de armas nucleares, el admitir a los iraníes que derrocaron a su presidente elegido democráticamente en 1953, el pronunciamiento de un gran discurso ante el mundo islámico en El Cairo, eliminó ese término inútil de "Guerra contra el Terror", que haya puesto fin a la tortura— todo esto nos ha hecho sentir un poco más seguros teniendo en cuenta el desastre de los últimos ocho años. En ocho meses usted ha hecho un giro y ha conducido a este país en una dirección mucho más sana.

Pero...

La ironía de que se le haya otorgado este premio en el segundo día del noveno año de lo que se está convirtiendo rápidamente en Su guerra en Afganistán no pasó desapercibida para nadie. Usted está realmente en una encrucijada. Usted puede escuchar a los generales y expandir la guerra (sólo para dar lugar a una previsible derrota) o puede declarar por terminadas las guerras de Bush, y traer todas las tropas a casa, ahora. Eso es lo que un verdadero hombre de paz haría. No hay nada malo en que Usted haga lo que el último tipo no pudo hacer- la captura del hombre o los hombres responsables de los asesinatos en masa de 3.000 personas el 9/11-. PERO NO PUEDE HACERLO CON TANQUES Y TROPAS. Usted está persiguiendo a un criminal, no a un ejército. Usted no utiliza un cartucho de dinamita para deshacerse de un ratón. Los talibanes son otra cosa. Eso es un problema que debe resolver el pueblo de Afganistán -como hicimos nosotros en 1776, los franceses en 1789, los cubanos en 1959, los nicaragüenses en 1979 y la población de Berlín Este en 1989- Una cosa es cierta, todas las revoluciones llevadas a cabo por personas que desean ser libres, en última instancia, tienen que lograr la libertad por sí mismos. Otros pueden ser solidarios, pero la libertad no puede entregarse desde el asiento delantero del Humvee de otra persona.

Ahora usted tiene que finalizar nuestro involucramiento en Afganistán. Si usted no lo hace, no tendrá otra opción que devolver el premio a Oslo.

Saludos, Michael Moore

P.D. Su oposición ha pasado la mañana atacándolo por traer esa buena voluntad a nuestro país. ¿Por qué ellos odian tanto a los Estados Unidos?

Me da la impresión de que si ud descubriera la cura contra el cáncer esta tarde ellos lo hubieran estado denunciando por destruir la libre empresa, porque los centros de cáncer tendrían que cerrar. Hay otros que dicen que Ud. no ha hecho nada todavía para merecer este premio. En lo que a mí me concierne, el solo hecho de que ud se haya ofrecido para caminar en un campo minado de odio y tratar de deshacer el daño irreparable que el último presidente causó no solo es apreciado por mí y por millones, sino también un acto de verdadero coraje. Por eso ud obtuvo el premio. El mundo entero depende de EE.UU y de Ud. para literalmente salvar este planeta. No los defraude.

Traducido por Cubasí

› Tomado de www.michaelmoore.com

http://cambiosencuba.blogspot.com/2009/10/mensaje-de-michael-moore-obama.html

Por Frida Modak

El impactante concierto Paz sin Fronteras realizado en la Plaza de la Revolución de La Habana y el regreso del Presidente Manuel Zelaya a Honduras, son expresiones del cambio que se está registrando en América Latina. Empecemos por el concierto, que algunos intentaron impedir y no pudieron y al que otros quisieron atribuirle el carácter de un espectáculo musical y nada más.

Se vale preguntar por qué Cuba fue elegida como sede de un concierto dedicado a la paz si allí no se registra una guerra desde el triunfo de la Revolución en 1959.Y la respuesta es obvia, porque sin guerras declaradas, la nación caribeña se cuenta entre las más agredidas en los últimos 50 años. Terroristas y provocadores financiados por Estados Unidos asesinaron a cubanos en distintos puntos del país e hicieron explotar bombas en diversos lugares, causando muerte y destrucción,

Se introdujeron virus destinados a provocar epidemias en las personas, en los cultivos agrícolas y en la ganadería. La fracasada invasión de Bahía de Cochinos constituyó un acto de guerra abierto, que fue seguido de múltiples intentos desestabilizadores cuando Cuba declaró el carácter socialista de la Revolución y que en 1962 llegó a uno de los puntos más álgidos con la crisis de los misiles y la implantación del bloqueo económico por parte de Estados Unidos.

Ese mismo año el gobierno estadounidense logró que la Organización de Estados Americanos, OEA, expulsara de ese organismo a Cuba y presionó a los países latinoamericanos para que rompieran relaciones con esa nación, sólo México las mantuvo. En 1970 el presidente chileno Salvador Allende las reanudó, pero al producirse el golpe de Estado en su contra se rompieron otra vez.

Fue hasta avanzada la década de los 80 cuando América Latina empezó a establecer nuevamente relaciones con Cuba y ese proceso se hizo más rápido a la caída de las dictaduras militares. En contraste, el gobierno cubano mantenía relaciones normales con el resto del mundo y a pesar de todos los problemas creados por el bloqueo económico el país progresaba en todo sentido.

Entonces los estadounidenses dictaron las leyes Torricelli y Helms-Burton, para impedirles a los demás países comerciar con Cuba, leyes de aplicación extraterritorial que siguen vigentes. Con todo ese pesado bagaje en contra, que le ha significado un daño de decenas de miles de millones de dólares, la nación caribeña ha alcanzado un desarrollo social, educativo y científico superior a muchos otros países latinoamericanos.

No cabe duda que Cuba ha sido una de las naciones más agredidas y en las más variadas formas. Por eso tiene razón de ser que allí se haya realizado el segundo concierto Paz sin Fronteras. La organización del concierto debió enfrentar serios problemas. Los ex cubanos, hoy estadounidenses de gran poderío económico que en su mayoría viven en Florida, intentaron impedirlo amedrentando a los organizadores y participantes, en especial al colombiano Juanes, quien concibió la idea y fue amenazado de muerte. Sus discos fueron destruidos en la vía pública en Miami.

Algunos, como Enrique Iglesias y Ricky Martín, claudicaron; los demás, artistas consagrados de América Latina, el Caribe y Europa, protagonizaron el que tal vez sea el mayor concierto que se haya realizado y al cual asistieron un millón ciento cincuenta mil cubanos. Esto era impensable hace pocos años atrás porque los gobiernos estadounidenses lo habrían impedido. Hay que reconocer que la administración Obama dio las autorizaciones necesarias para que viajaran los técnicos de nacionalidad estadounidense y se transportaran los equipos de alta tecnología que se requerían.

Los cubanos los recibieron con amistad y afecto. Los artistas, que antes se preguntaban si podrían con un auditorio de 500 o 600 mil personas, se encontraron con uno de un millón ciento cincuenta mil, que los aplaudió, cantó y bailó con ellos sin que se produjera ningún incidente ni desmán, como ocurre con frecuencia en los actos masivos de este carácter y la razón de que así haya sido radica en que la Revolución también se ha dado en el plano cultural

Por otro lado, aunque no todos los países se hayan sumado al bloqueo, Cuba sufrió un aislamiento que sólo en los últimos años se ha empezado a romper. En este 2009 la expulsión de Cuba de la OEA se revocó en un indudable acto de reparación y ahora los más afamados artistas llegaron a cantarle. El mundo se está abriendo a Cuba, que nunca estuvo cerrada y que no se maquilló para la ocasión, se mostró tal cual es…

 Zelaya rompió la inercia  

El sorpresivo regreso del Presidente Manuel Zelaya a Honduras impactó en el rumbo que llevaban los acontecimientos y está empezando a cambiarlo, como se evidenció. Al producirse el golpe de Estado en su contra la condena fue unánime y se aplicaron sanciones al régimen encabezado por Roberto Micheletti. Se desconoció al régimen golpista y se mantuvo el reconocimiento a Zelaya como el verdadero presidente de Honduras.

Sin embargo, la situación no varió porque las sanciones fueron benévolas y la actuación de Estados Unidos no ha sido clara. Cuando la comunidad internacional y el pueblo hondureño reclamaban la restitución de Zelaya en el cargo, la posición del departamento de Estado era ambigua y el presidente Obama no se involucraba.

No se trataba de que Estados Unidos interviniera para solucionar el problema, sino de que impusiera al gobierno de facto sanciones más efectivas. En vez de eso, la secretaria de Estado Hillary Clinton buscó un mediador y escogió a Oscar Arias, presidente de Costa Rica y hombre afín a Washington. El mediador propuso un plan que fue rechazado por los golpistas y la situación se mantenía en la indefinición, lo que favorecía a Micheletti y su grupo porque las cosas seguían sin cambio.

Los golpistas se negaban a que Zelaya regresara al gobierno hasta la elección y toma de posesión de quien fuera electo en los comicios de noviembre próximo. Con eso el golpe quedaba impune, si bien un alto número de países había declarado que no reconocerían a un gobierno elegido bajo una dictadura. Así las cosas la situación se estancó y el tiempo favorecía a Micheletti y su grupo.

El regreso de Zelaya, quien fue acogido en la embajada brasileña en Tegucigalpa, no sólo cambió la situación sino que marcó el ingreso activo de Brasil y del Presidente Lula en la implementación de una solución al conflicto. La rabieta de Micheletti fue inconmensurable, decretó el estado de sitio, impuso el toque de queda y centenares de personas fueron detenidas sin que se llevara registro alguno de ello, lo que se presta a desapariciones forzadas.

Mientras la Secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton instaba a un diálogo, el gobierno de Brasil, a través de su embajadora en Naciones Unidas, presentó un documento en el Consejo de Seguridad expresando su preocupación por la seguridad de Zelaya y del personal de su embajada en Honduras, en el que reafirma que la OEA sigue siendo el foro apropiado donde debe encontrarse la solución política a la situación.

Esto equivale a desahuciar el Plan Arias, propiciado por Estados Unidos, y en la práctica sacar del papel protagónico a ese país y a Clinton, para impulsar una solución latinoamericana y caribeña. Arias, por su parte, planteaba que la discusión de su propuesta debía continuarse fuera de Honduras porque allí no había condiciones para hacerlo. No se sabe si lo propuso con la intención de hacer salir a Zelaya de su país, al que tanto le costó regresar.

Pero lo importante es el vuelco que se está produciendo. Lula ha dicho que Brasil tiene una responsabilidad con Latinoamérica, así como Estados Unidos la tiene con Norteamérica, pero que en este caso tienen que trabajar juntos porque hay un golpe de Estado y eso no lo pueden permitir.

* Frida Modak, periodista, fue Secretaria de Prensa del Presidente Salvador Allende.

ALAI América Latina en Movimiento

http://www.alainet.org/active/33304?=es

Comp. fotográfica RCBáez a partir de Foto de Geovani Fernández

Reflexiones del Compañero FIDEL: La doble traición de la Philips

Estados Unidos es el mayor propietario de patentes en el mundo. Ha robado cerebros de todos los países, desarrollados o en desarrollo, que realizan investigaciones en numerosas esferas, desde la producción de armas de exterminio masivo hasta las de medicamentos y equipos médicos. Por ello el bloqueo económico y tecnológico no es algo que sirva solo de pretexto para culpar al imperio por las dificultades propias.

La salud pública es uno de los campos en que nuestro país avanzó más, a pesar de que Estados Unidos sustrajo casi el 50 por ciento de los médicos graduados en la única universidad de Cuba, que ascendían a más de 5 000, muchos de los cuales carecían de empleo.

En esa área se escribió una de las más hermosas páginas de cooperación internacional de la Revolución Cubana, iniciada con el grupo de médicos que se envió a la recién independizada Argelia, hace casi medio siglo. Aquella política no cesó, y en ese campo tan humano nuestro país goza de reconocimiento universal.

Nadie suponga que fue tarea fácil. Estados Unidos hizo lo posible por evitarlo. Durante el tiempo transcurrido realizó el máximo esfuerzo por sabotearla. Aplicó contra Cuba todas las variantes posibles de su criminal bloqueo económico que, más adelante, en virtud de la Ley Helms Burton, adquirió carácter extraterritorial durante la administración de Bill Clinton.

Cuando el campo socialista se derrumbó, y meses después su principal baluarte, la Unión Soviética, se desintegra, Cuba decidió seguir luchando. Ya entonces nuestro pueblo había adquirido un alto nivel de conciencia y cultura política.

En 1992, Hugo Chávez dirige el levantamiento militar contra el gobierno oligárquico burgués del pacto de Punto Fijo, que durante más de tres décadas había saqueado a la patria de Bolívar. Sufre prisión como nosotros. Visita a Cuba en 1994 y años después, con pleno apoyo de su pueblo, alcanza la presidencia e inicia la Revolución Bolivariana.

El pueblo de Venezuela, igual que el de Cuba, tuvo que enfrentar pronto la hostilidad de Estados Unidos, que programó el golpe de Estado fascista del 2002, derrotado por el pueblo y los militares revolucionarios. Meses después sobrevino el golpe petrolero, que fue el momento más difícil, en el cual brillaron de nuevo el líder, el pueblo y los militares venezolanos. Chávez y Venezuela nos brindaron toda la solidaridad en pleno Período Especial, y nosotros les brindamos la nuestra.

Ya entonces nuestro país contaba con no menos de 60 mil médicos especializados, más de 150 mil maestros experimentados y un pueblo que había escrito brillantes páginas internacionalistas. Después del golpe petrolero comenzó el río de nuestros colaboradores para los programas de educación y salud, y cooperaron con la Revolución Bolivariana en uno de los más profundos y rápidos programas sociales que se haya llevado a cabo en algún país del Tercer Mundo.

Cito estos antecedentes porque son indispensables para enjuiciar la perfidia del imperialismo, y comprender el tema que abordo hoy: la claudicación y la traición a Cuba y Venezuela de quien fuera una conocida y relativamente prestigiosa multinacional europea: la transnacional holandesa Philips, especializada en la fabricación de equipos médicos.

Sobre el tema escribí una Reflexión hace dos años, el 14 de julio de 2007, pero no quise mencionar su nombre. Tenía todavía esperanza de que rectificara.

Habíamos cooperado con el pueblo de Venezuela para crear uno de los mejores sistemas de salud.  Allí han prestado sus servicios decenas de miles de médicos especializados y otros profesionales cubanos de la salud. El presidente Hugo Chávez, satisfecho con el trabajo de los primeros contingentes que viajaron a Venezuela para laborar en Barrio Adentro –un programa destinado a llevar los servicios de salud a las zonas urbanas y agrícolas más pobres del país–, en una de sus visitas a Cuba nos solicitó la creación de un programa que pudiera beneficiar a todos los sectores de la población venezolana de clase pobre, media o rica. Surgieron así los Centros Diagnósticos de Alta Tecnología; estos complementarían la tarea de los 600 Centros de Diagnóstico Integral que, como policlínicos de amplios servicios, con sus laboratorios y equipos, apoyarían a los consultorios de Barrio Adentro. Un número elevado de centros de rehabilitación asumirían la humana tarea de enfrentar cualquier tipo de incapacidad física o motora.

En virtud de esa solicitud del Presidente, adquirimos los equipos pertinentes para 27 Centros Diagnósticos de Alta Tecnología, distribuidos en los 24 Estados venezolanos, tres de los cuales por su elevada población llevan dos de ellos.

Es norma nuestra contratar siempre el equipamiento médico con las firmas más prestigiosas y avanzadas a nivel mundial. Procuramos incluso que en los suministros de los equipos más complejos participen por lo menos dos de las firmas más especializadas.

De este modo, los equipos más sofisticados y costosos de imagenología, como el Tomógrafo Computarizado Multicorte, la Resonancia Nuclear Magnética, el Ultrasonido Diagnóstico y otros similares fueron adquiridos a la firma alemana Siemens y a la holandesa Philips. Ninguna de las dos produce desde luego todos los equipos, pero sí algunos de los más complejos y sofisticados. Ambas debían competir en calidad y precio. Adquirimos medios diagnóstico de las dos firmas para Venezuela y para Cuba, donde desarrollábamos un plan similar de servicios médicos, que en los años de pleno Período Especial había recibido muy pocos recursos.

En más de 10 especialidades diferentes adquirimos equipos de ambas firmas para los servicios de los dos países. No señalaré los de la firma alemana Siemens, que cumplió sus compromisos. Me limitaré a Philips; esta suministró equipos para 12 especialidades en las que compartió con la otra firma los más importantes y costosos: 15 Tomógrafos de 40 cortes, 28 de Resonancia Magnética Nuclear de 0,23 tesla, 8 Mesas Telecomando para Urología, 37 Ultrasonidos Diagnósticos 3D, 2 Angiógrafos de Neurología, 2 Angiógrafos de Cardiología, 2 Polígrafos, 1 Cámara Gamma de doble cabezal, 3 Cámaras Gamma de simple cabezal, 250 Rayos X móviles, 1 200 Monitores no invasivos y 2 000 Monitores Desfibriladores.

En total 3 553 equipos con un valor de 72 millones 762 mil 694 dólares.

Personalmente participé en las negociaciones de estas compras con las dos firmas.

Los precios discutidos equipo por equipo implicaban importantes reducciones de precio, puesto que se compraban al contado y en cantidades elevadas, uniendo los destinados a Cuba y Venezuela. De otra forma no podrían adquirirse con la urgencia que se requerían, especialmente en ese país, dadas las necesidades acumuladas en los sectores más pobres de su población total, que rebasaba ya los 27 millones de personas.

Estaban destinados los más complejos a los Centros de Alta Tecnología, los menos complejos y abundantes a los Centros Diagnósticos de Barrio Adentro, aunque no eran los únicos a utilizar en esos centros. Casi todos se adquirieron a principios del 2006.

Enfermé gravemente a fines de julio de ese año. La Philips suministró piezas hasta fines del 2006. En el 2007 se detuvo totalmente: ni una sola fue suministrada.

En el mes de marzo de ese año se envió una representación cubana a Brasil, donde estaba la sede de la oficina principal de la firma Philips para América Latina que negoció con Cuba. Comenzaron a explicar sus dificultades. El gobierno de Bush les había exigido la información pormenorizada de los equipos suministrados a Cuba por la firma, alegando que algunos de ellos contenían programas y en ocasiones componentes de patente yanki, y la Philips había entregado la información solicitada acerca de los adquiridos a esa firma para Cuba y Venezuela. Nunca había surgido con ella el menor problema.

El jefe de la Philips en Brasil le dijo textualmente a la representación cubana: “Hay una intransigencia brutal del Gobierno de Estados Unidos en relación a las regulaciones de equipos y las solicitudes de permisos con respecto a Cuba.”

“Yo sé que el problema afecta el plan del Comandante. Nuestra organización está afectada y amenazada. Todas nuestras organizaciones tienen mucho miedo”. De inmediato repite: “tienen mucho miedo”.

Añadieron finalmente que ellos querían cooperar y buscarían fórmulas.

A mediados de julio de 2007, en una llamada Conferencia de la Casa Blanca sobre las Américas, Bush, la Secretaria de Estado y otros líderes del Gobierno de Estados Unidos “hablaron hasta por los codos”, según anunciaba la AP, sobre educación y salud. Parecía irreal. Prometían repartir salud por América Latina.

Pusieron énfasis en el Confort, un viejo portaaviones convertido, según él, en “el mayor barco hospital del mundo”, que visitaría por 10 días cada país de este hemisferio al Sur de Estados Unidos. Ese era su programa de salud. Lo que no dijo es que estaba saboteando en Venezuela el programa de salud más serio que se había propuesto nunca en un país del Tercer Mundo.

A pesar de la coincidencia en fecha no quise abordar directamente en ese momento el problema de la Philips. Esta había prometido en marzo resolver el problema. Tenía todavía esperanza de que rectificara.

Me limité a escribir en esa misma Reflexión: “El problema es que Estados Unidos no puede hacer lo que hace Cuba. En cambio, presiona brutalmente a firmas productoras de excelentes equipos médicos suministrados a nuestro país, para impedir que repongan determinados programas computarizados o alguna pieza de repuesto que tienen patentes de Estados Unidos. Puedo citar casos concretos y el nombre de las firmas. Es repugnante…”

A pesar de la solemne promesa de la Philips a Cuba, transcurrió el resto del año 2007, los 12 meses del 2008 y casi la mitad del 2009 sin que una sola pieza de los equipos llegara de esa firma.

En junio de 2009, después de pagar una multa de 100 mil euros al Gobierno de Barack Obama, no muy apartado de las normas de su ilustre predecesor, la Philips se dignó comunicar que pronto suministrarían las piezas de sus equipos a Cuba.

Nadie en cambio ha resarcido a los cubanos, ni a los pacientes venezolanos de nuestros médicos de Barrio Adentro y de los que acuden a los Centros Diagnóstico de Alta Tecnología, por el daño humano ocasionado.

Como es lógico, no hemos adquirido un solo equipo más de la Philips desde la última compra a principios de 2006.

Por otro lado, hemos cooperado con Venezuela en la compra de cientos de millones de dólares de equipos médicos para su red nacional de salud, en un variado surtido de equipos sofisticados de alta tecnología procedentes de otras firmas europeas con prestigio, y también japonesas. Deseaba creer que esa firma haría un esfuerzo por cumplir.

Venezuela posee así en su red hospitalaria estatal modernísimos equipos; las más ricas clínicas privadas solo podrían adquirir algunos de ellos. Todo lo demás dependerá ahora de la eficiencia que el país pueda alcanzar en sus servicios. El Presidente de Venezuela está seriamente interesado en lograr ese objetivo. Estimo que haría muy bien si mitiga el hábito venezolano de adquirir equipos médicos norteamericanos, no por su calidad, que es buena, aunque con normas menos exigentes que las de Europa, sino por la entraña de la política de ese país, capaz de bloquear el suministro de piezas como hizo con Cuba.

Desde luego que a los Centros de Diagnóstico de Venezuela, los de Alta Tecnología y otros atendidos por nuestros médicos, hemos enviado equipos de marcas reconocidas en el mundo como las mejores en su especialidad como Siemens, Carl Zeiss, Drager, SMS, Schwind, Topcon, Nihon Kohden, Olympus y otras de Europa y Japón, algunas de las cuales se fundaron hace más de 100 años.

Ahora que la Patria de Bolívar, a la que Martí pidió servir, está más amenazada que nunca por el imperialismo, la organización, el trabajo y la eficiencia de nuestro esfuerzo deben ser mayores que nunca, y no solo en el sector de la salud, sino también en todos los campos de nuestra cooperación.

Fidel Castro Ruz
Septiembre 6 de 2009
7 y 17 p.m.

¡Es la Geopolítica, estúpido! Intervensionismo de EE. UU. en América Latina
Por Carlos Pereyra Mele

“¡Es la economía, estúpido!” La célebre frase de James Carville, asesor del demócrata Bill Clinton en la exitosa campaña que en 1992 le impulsó desde su modesto sillón de gobernador de Arkansas hasta el Despacho Oval de la Casa Blanca.

Hemos parangonado la célebre frase de Carville, para definir que lo que está ocurriendo hoy en día en América del Sur con relación al nuevo despliegue de bases norteamericanas del Comando Sur. Es la aplicación de un Plan Geopolítico de largo alcance e inserto en una política exterior global de la República Imperial Norteamericana.

Recordemos que la disciplina Geopolítica arrumbada en los cajones del recuerdo luego de la II Guerra Mundial y que fuera demonizada, ha vuelto a reaparecer con más vigor que nunca desde la caída del Muro de Berlín. A partir del 2001, reaparece el criterio de las tensiones geopolíticas y geoestratégicas en los conflictos internacionales y no las ideológicas

Y para los que desde hace años analizamos y comentamos los movimientos geopolíticos de Estados Unidos no nos sorprende los pasos que se están dando. Es más, oportunamente planteamos alternativas para que nuestra región escape a la lógica impuesta por el poder anglosajón en la misma. Para los desconocedores de estos temas de Geopolítica y despliegue militar (con una importancia cada vez mayor), explicitaremos que desde hace años EE.UU., dividió al globo terráqueo en varios sectores y que en cada uno de ellos opera un comando militar que sigue la estrategia que determina su interés geopolítico nacional (interés que sigue sosteniendo que Estados Unidos debe mantener su supremacía en todos los terrenos que pueda, y el militar es el más importante; siglo XXI “el siglo Americano”), pueden cambiar las administraciones en la Casa Blanca, pero ello no significa que esa directriz geopolítica pueda ser cambiada.

A nosotros los habitantes del continente Americano: Centro América, el Caribe, América del Sur y la Antártida se encuentran bajo el monitoreo y control del denominado Comando Sur (SOUTHCOM “U.S. Southern Command” denominación en inglés). Junto a la sede del Comando Sur en Miami, otros puestos militares le brindan servicios y constituyen medios claves para su proyección externa: Se trata de la US Army South (en Fort Sam Huston, Texas), Twelfth Air Force (en Davis-Monthan Air Force Base, Arizona), Naval Forces Southern Command (en Mayport Naval Base, Florida), Marine Corps Forces South (en Miami, Florida), Special Operations Command South (en Homestead, Florida), Joint Task Force Bravo (en Soto Cano Air Base, Honduras), Joint Task Force Guantánamo (en Guantánamo Bay, Cuba) y Joint Interagency Task-Force South (en Key West, Florida). A este despliegue se les debe agregar el reciente restablecimiento de la Cuarta Flota Naval, que abarca América del Sur y Central, y el Caribe lo mismo que el Comando Sur del Pentágono, después de que se retirara en 1950 tras la Segunda Guerra Mundial.

A estos despliegues debemos sumar las bases instaladas en el continente suramericano como parte de un Plan de Control: Islas Holandesas de Aruba base Reina Beatriz; y de Curazao base Hato (Control de Venezuela), Colombia bases aeronavales El Arauca, Tres Esquinas; Larandia y Puerto Leguizamon todos estos dentro del denominado “Plan Colombia”, Ecuador base aeronaval de Manta ( a punto de ser desactivada y de allí una de las consecuencias del aumento de bases en Colombia), Perú bases fluviales Iquitos y Nanay, Paraguay base Mariscal Estigarribia (oportunamente denunciada por quien escribe este articulo) y por último la base de su socio estratégico, el Reino Unido de Gran Bretaña, con su base militar Malvinas.

Debemos también tener en cuenta que estas bases son las que oficialmente se reconocen, pero existen otros modelos de intervención tanto del Comando sur como del Pentágono que escapan a esta versión oficial, a los que debemos agregar los nuevos procesos de privatización de la guerra que se establecieron durante la administración de Bush Jr., y nos estamos refiriendo a las empresas de seguridad (en realidad un eufemismo que oculta a mercenarios) y que están “trabajando en Colombia”.

Ahora bien toda esta descripción del despliegue del Comando Sur en las Américas tiene un fundamento doctrinal que se basa en la seguridad de los Estados Unidos como de su interés estratégico en nuestra región.

Primero: coincidimos totalmente con la descripción del mundo actual que realizó recientemente el periodista Lacolla: “Pues viene a cuento porque, por lo que se sabe, la ultima ratio de la política internacional ha sido siempre la guerra. La frase de Clausewitz -“la guerra es la política por otros medios”- sigue tan vigente hoy como lo fuera en la época del ciclo de las guerras napoleónicas que la inspiró. De modo que mejor dejémonos de abstracciones que ponen en primer plano a las teorías sobre la organización social del mundo y observemos por una vez la forma en que la brutalidad de esas concepciones requiere de un puño blindado para imponerse. El siglo XXI no es, no va a ser, un lugar apacible. El Imperio es la encarnación del capitalismo realmente existente y éste no da muestras de apaciguar su apetito, a pesar de la crisis. Para satisfacerlo tiene que huir hacia adelante, y en esa fuga se va a encontrar con dificultades crecientes. El dinamismo político que lo arrastra se expresa cada vez más en términos militares. Las bases USA en el mundo se multiplican -esta semana se han registrado otras tres, esta vez en Colombia-, y los escenarios de guerra potencial o efectiva están por todas partes. Irak, todo el Medio Oriente, Afganistán, Pakistán, los países del Asia central, el Tíbet, la provincia china de Xinjiang, los países del Cáucaso, la fracturada ex Yugoslavia, Ucrania, gran parte de África, son escenarios donde la violencia o las tensiones que pueden generarla están a flor de piel”.

A lo que agregaría la lucha silenciosa (y no tanto), para desplazar a China de los enclaves con los que acordó el suministro de materias primas para su industria en África, utilizando el expediente de ayudar a grupos armados que defienden la “libertad”, como ya ocurriera con Afganistán cuando EE.UU., armó, instruyó y financió a los Talibanes en su lucha contra las tropas de la ex Unión Soviética (en esa época presentados como los “mujaidines de la libertad”), como vemos nada nuevo bajo el sol.

Segundo: que el accionar del Comando Sur está perfectamente explicitado en un documento oficial elaborado en el año 2007 y el cual se encuentra en vigencia e implementación: “Plan 2016 para las Américas” es un plan a 10 años y el Comando Sur asume el rol de Procónsul y tiene responsabilidades desmesuradas como son las de: ser la organización líder entre las agencias existentes, para garantizar “la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América”, esta nueva estrategia del comando sur está inserta en el creciente rol del Departamento de Defensa para las Américas y el Caribe, este demanda más recursos para su desarrollo y autonomía es un Plan vasto e independiente del resultado de los otros conflictos globales en que se encuentra enfrascado USA, pero también es independiente por los objetivos a largo plazo de los “cambios” en las administraciones norteamericanas. Pero es evidente que este plan cuenta con el beneplácito expreso del Departamento de Estado y de la Casa Blanca. De allí la “ambigüedad” con el caso “Honduras” por ejemplo.

Además un detalle no menor, a tener en cuenta, es que los comandantes del Comando Sur como el almirante James Stavridis, que se convirtió en Comandante Supremo Aliado de la OTAN y jefe del Comando Europeo del Pentágono. Y los tres, últimos de cinco altos comandantes militares de la OTAN (Stavridis, su predecesor Bantz John Craddock y Wesley Clark), lo fueron luego de desempañarse como jefes del Comando en cuestión, debería ser lectura ineludible para civiles y militares, legos y especialistas, progresistas y conservadores, gobierno y oposición, los objetivos del “Plan 2016 para las Américas”. Antes los desmesurados objetivos que cumple este Comando consideramos que ninguna administración cambiara las directivas del Plan 2016, que esos objetivos a cumplir por una década están basado en una especie de diplomacia militar en la región y estaríamos en consecuencia ante la presencia de rol que cumplía el procónsul en el imperio romano.

¡Es la Geopolítica estúpido!

Porque afirmamos que es en la geopolítica donde tenemos que encontrar las respuestas a lo que está ocurriendo en estos momento con el incremento de las bases en Colombia y que ha desatado la preocupación de casi todos los países del continente, desde Chávez a Bachelet, desde Correa a Fernández de Kirchner y con un claro rechazo del país más importante de América del sur, Brasil. Con la excepción de Álvaro Uribe que intentó en un viaje por la región explicar lo inexplicable, antes de la reunión del UNASUR en Ecuador.

La Geopolítica Norteamericana se basa en una defensa irrestricta de su Heartland (corazón continental), los Estados Unidos es que es casi un continente en sí mismo de característica bioceánico (Atlántico/Pacifico) y desde hace varios años sus geopolíticos destacan que el pacifico será el nuevo océano donde se desarrollaran las mayores transacciones económicas y también los conflictos, por ello su seguridad está basado en eliminar toda amenaza directa al territorio continental y desarrollar una fuerza militar sin presendente con eje en las fuerzas aeronavales, que además, le garanticen el suministro de los recursos estratégicos para seguir liderando en el mundo. En la práctica es la adecuación de la teoría geopolítica del Inglés Sir Halford Mackinder, (control marítimo de los mares, bases estratégicas alrededor del mundo, control y aislamiento del centro euroasiático), luego adoptada por el Almirante Norteamericano Mahan, pero agiornada a estos tiempos, para eso se despliega una serie de flotas alrededor del planeta y se establecen bases como cinturones de seguridad (existen en la actualidad más de 800 bases reconocidas), para cercar a los países, que le disputen su supremacía.

En ese plano podemos afirmar que en el marco de esta geopolítica, que: Ningún dirigente de nivel en los EE.UU. provenga de donde provenga, limitará el poder militar global de de sus 6 Comandos Militares que abarcan toda la superficie terrestre con tropas, aviones y escuadras, y que no serán desactivado. También continuaran su lucha contra “el terrorismo”, que no se aceptará el marxismo (o variantes del mismo) dentro del territorio de los EEUU y en sus cercanías, ni abjurará de la economía de mercado y tampoco dejarán de luchar por mantener el dólar como moneda global. Es más, todo dirigente de los EEUU está dispuesto a mandar a la guerra a la generación siguiente, de hecho desde 1914 los EEUU a mandado a la guerra a todas sus generaciones.

Teniendo en cuentas estas consideraciones geopolíticas y estratégicas económicas, podemos entender el ¿Por qué del incremento de las bases militares en Colombia?

Colombia es el único país suramericano que es bioceánico con costas en el Pacifico, costas en el Caribe, límite norte con Panamá (donde se encuentra el paso marítimo más importante del mundo, el Canal de Panamá), y limita con Ecuador y Venezuela países que están enfrentados a las políticas norteamericanas en la región, que además han tenido enfrentamientos políticos diplomáticos muy duros con el gobierno de Uribe, más, Colombia utilizo la teoría de las fronteras móviles e incursionó militarmente en territorio ecuatoriano bombardeando el mismo. Colombia desde los tiempos del Presidente Clinton (1998) estableció una alianza con Estados Unidos llamada Plan Colombia, que acordó ayuda militar para combatir a las FARC y al denominado narcoterrorismo, aquí debemos aclarar un punto muy importante luego de todos estos años del mencionado plan, la lucha contra las guerrillas a sido eficaz, pero en la lucha contra la producción de drogas NO, la cual aumentó (¿?).

La primera conclusión a la que podemos arribar es que los Estados Unidos se garantiza un fuerte control sobre el Océano Pacifico, prácticamente todos los países con costas en el mismo, desde México hacia el Sur tienen alguna alianza o relación económica muy fuerte con USA. A Colombia, debemos sumar Perú y Chile países con relaciones económicas muy fuertes a través de los tratados de libre comercio firmados.

La segunda es que establece más bases cerca de Ecuador y Venezuela, por lo tanto se introduce como una cuña entre los dos países que han alcanzado fuertes acuerdos económicos y militares con China y Rusia.

La tercera es que controla más de cerca desde su retirada del istmo de Panamá, a ese vital paso marítimo entre los dos océanos.

Y la Cuarta, y ésta es la más importante desde el punto de vista geopolítico, impide a Brasil transformarse en un pais bioceánico, se establece sobre la Amazonia prácticamente, y como todos sabemos esa cuenca junto con la del Orinoco y del Plata son no sólo el pulmón de un mundo cada vez más degradado ecológicamente, sino que contienen los recursos renovables y no renovables (biodiversidad) que tanto necesita estados Unidos y que intenta controlar para que potenciales competidores (Rusia y China) no dispongan de ellos. Como lo está haciendo en África. Este plan a largo plazo complica las potencialidades de Brasil de crecer como potencia regional y mundial autónoma, con esta maniobra le causa seria debilidad al acuerdo del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), al encerrar a Brasil con solo un frente marítimo propio: el Atlántico y tener que defender la amazonia de apetitos extranjeros (hipótesis de conflicto ya anunciada en los planes defensivos del Brasil) y que esta nueva situación geoestratégica con las bases en Colombia confirma.

Esta nueva circunstancia nos obliga a los Latinoamericanos y Suramericanos en particular a establecer acuerdos regionales que por un lado eviten las fracturas regionales (UNASUR, CAN Y MERCOSUR), a controlar nuestras turbulencias domesticas que permiten la expansión de las fuerzas armadas de USA en la región, (por ello se deben también profundizar los acuerdos como el Consejo de Defensa Suramericano, Banco del Sur, etc.), porque somos un continente poco poblado con gigantescos recursos (apetecidos por las potencias centrales y las emergentes) y establecer una unión menos retórica y más concreta, pero también recordemos que ningún “estado es inmortal” (y Estados Unidos también es un estado), y esta maniobra geopolítica que aquí explicitamos, forma parte del tablero inestable en que se trasformó el mundo desde la desaparición del bloque soviético.

Hay mucho en juego y solo un pensamiento estratégico auténticamente suramericano nos permitirá tomar decisiones correctas y acordes con los tiempos que corren. Es saludable la actitud de Argentina de ofrecerse de mediadora entre Colombia y Venezuela para desactivar los conflictos entre naciones del continente por más dispares que sean sus realidades políticas y económicas, porque en caso contrario estaríamos legitimando una era proconsular del Comando Sur.

Argentina tiene mucho que aportar a este proceso, pero primero no podemos seguir sembrando la discordia con un socio del MERCOSUR como Uruguay, tenemos que cerrar ese conflicto que fue mal manejado, involucrarnos más con políticas proactivas con nuestros vecinos; “Hoy todo es política exterior, la política interior es política de vecindario”, tenemos varios frentes, además de los sociales a solucionar, graves hipótesis de conflicto, donde descollan: El Mar Argentino (con la incorporación de casi 4000000 de Km2), la ventas de tierras a extranjeros, la defensa de nuestros recursos estratégicos (Agua, Gas, Petróleo, Minerales y alimentos). La ocupación efectiva del territorio y la lucha contra la contaminación de nuestra biodiversidad.

Argentina debe seguir apostando a una mayor integración y establecer con países claves de la región un política geopolítica que como la norteamericana, proteja nuestro Heartland Suramericano (el corazón del continente, que es despoblado y tiene las mayores reservas de recursos naturales) para ello presentamos hace unos años un proyecto geopolítico suramericano denominado “Teoría del Rombo”, sería muy conveniente tenerlo como base de discusión en los encuentros del UNASUR.-

Fuente: Rebelión

http://pocamadrenews.wordpress.com/2009/08/26/%C2%A1es-la-geopolitica-estupido-intervensionismo-de-eeuu-en-al/

Reflexiones del compañero FIDEL: es la hora del recuento y de la marcha unida

Esta reflexión no va dirigida a los gobiernos sino a los pueblos hermanos de América Latina.

Mañana 28 de agosto se iniciará en Argentina la reunión Cumbre de UNASUR cuya trascendencia no puede ignorarse. En ella se debe analizar la concesión de siete bases militares en territorio de Colombia, a la superpotencia norteamericana. Las conversaciones previas de ambos gobiernos se mantenían en riguroso secreto. El acuerdo debía presentarse al mundo como hecho consumado.

En horas de la madrugada del 1º de marzo del 2008, las Fuerzas Armadas de Colombia, entrenadas y armadas por Estados Unidos, habían atacado con bombas de precisión a un grupo de guerrilleros que penetró en una apartada zona del territorio ecuatoriano. Al amanecer, hombres de las tropas élites colombianas transportados en helicópteros ocuparon el pequeño campamento, remataron a los heridos y se apoderaron del cadáver del jefe guerrillero Raúl Reyes, quien al parecer sostenía en esos días un encuentro con jóvenes visitantes de otras nacionalidades, interesados en conocer las experiencias de la guerrilla que desde la muerte del líder liberal Jorge Eliécer Gaitán, hace más de 50 años, sostiene la lucha armada. Entre las víctimas había estudiantes universitarios de México y Ecuador que no portaban armas. El método fue brutal, al estilo yanqui. El gobierno de Ecuador no había recibido advertencia alguna antes del ataque.

 El hecho constituyó una acción humillante para el pequeño y heroico país suramericano, envuelto en un proceso político democrático. Se sospechaba fuertemente que la base aérea norteamericana de Manta había ofrecido información y cooperado con los atacantes. El presidente Rafael Correa adoptó la valiente decisión de solicitar la devolución del territorio ocupado de la base militar de Manta, cumpliendo estrictamente los términos establecidos en el convenio militar con Estados Unidos, y retiró su embajador en Bogotá.

La entrega de territorio para el establecimiento de siete bases militares de Estados Unidos en Colombia, amenaza directamente la soberanía y la integridad de los demás pueblos de Sur y Centroamérica con las que nuestros próceres soñaron crear la gran patria latinoamericana.

El imperialismo yanki es cien veces más poderoso que los imperios coloniales de España y Portugal, ajeno por completo al origen, los hábitos y la cultura de nuestros pueblos.

No se trata de estrechos chovinismos. “Patria es humanidad”, como proclamó Martí, pero jamás bajo el dominio de un imperio que ha impuesto al mundo una tiranía sangrienta. En nuestro propio hemisferio los cientos de miles de compatriotas latinoamericanos asesinados, torturados y desaparecidos en Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Panamá, Chile, Argentina, Paraguay, Uruguay y otros países de Nuestra América, durante las últimas cinco décadas por golpes de estados y acciones que Estados Unidos promovió y apoyó, demuestran de forma irrebatible lo que afirmo.

Cuando analizo los argumentos con que Estados Unidos pretende justificar la concesión de bases militares en territorio de Colombia, no puedo menos que calificar de cínicos tales pretextos. Afirma que necesita esas bases para cooperar en la lucha contra el narcotráfico, el terrorismo, el tráfico de armas, la emigración ilegal, la posesión de armas de destrucción masiva, los desbordes nacionalistas y los desastres naturales.

Ese poderoso país es el mayor comprador y consumidor de drogas del planeta. Un análisis de los billetes que circulan en Washington, capital de Estados Unidos revela que el 95 por ciento pasaron por manos de  personas que consumen drogas; es el mayor mercado y a la vez el mayor suministrador de armas para el crimen organizado en América Latina, con ellas están muriendo decenas de miles de personas cada año al Sur de su frontera; es el mayor estado terrorista que ha existido nunca. No solo lanzó las bombas contra ciudades civiles en Hiroshima y Nagasaki;  en sus guerras imperiales como las promovidas en Vietnam, Iraq, Afganistán, Pakistán y otros países ubicados a miles de kilómetros de distancia en las que han muerto millones de personas; es el mayor productor y poseedor de armas de destrucción masiva, incluidas las nucleares, las químicas y las biológicas.

 Los paramilitares colombianos, muchos de los cuales proceden de los desmovilizados de las Fuerzas Armadas y constituyen, en parte, sus reservas, son los mejores aliados y protectores de los narcotraficantes.

El llamado personal civil que acompañaría a los soldados en las bases de Colombia son, como norma, ex militares norteamericanos perfectamente entrenados, que son después contratados por empresas privadas como Blackwater, que se hizo famosa por los crímenes cometidos en Iraq y otras partes del mundo.

Un país que se respete a sí mismo no necesita mercenarios, ni soldados, ni bases militares norteamericanas para combatir el narcotráfico, ni proteger la población en los casos de desastres naturales, o brindar cooperación humanitaria a otros pueblos.

Cuba es un país sin problemas de drogas ni altos índices de muertes violentas, cuyo número decrece por año.

El único propósito de Estados Unidos con esas bases, es poner América Latina al alcance de sus tropas en cuestión de horas. La alta jerarquía militar de Brasil recibió con verdadero desagrado la noticia sorpresiva del acuerdo sobre la instalación de bases militares de Estados Unidos en Colombia. La base de Palanquero está muy cerca de la frontera con Brasil. Con esas bases, unidas a las de las Islas Malvinas, Paraguay, Perú, Honduras, Aruba, Curazao y otras, no quedaría un solo punto del territorio de Brasil y del resto de América del Sur fuera del alcance del Comando Sur, donde en cuestión de horas, mediante el empleo de sus más modernos aviones de transporte, puede hacer llegar tropas y otros medios sofisticados de combate. Los mejores especialistas en la materia han suministrado los datos necesarios, para demostrar el alcance militar del acuerdo yanqui-colombiano. Tal programa, que incluyó el restablecimiento de la IV Flota, fue diseñado por Bush y heredado por el actual gobierno de Estados Unidos, a quien algunos líderes suramericanos demandan el debido esclarecimiento de su política militar en América Latina. Los portaaviones nucleares no se necesitan para combatir las drogas.

El objetivo más inmediato de ese plan es liquidar el proceso revolucionario bolivariano y asegurar el control del petróleo y otros recursos naturales de Venezuela. El imperio, por otro lado, no acepta la competencia de las nuevas economías emergentes en su patio trasero, ni países verdaderamente independientes en América Latina. Cuenta con la oligarquía reaccionaria, la derecha fascista y el control de los principales medios de difusión masiva internos y externos. Nada que parezca a verdadera equidad y justicia social tendrá su apoyo.

La emigración de latinoamericanos hacia Estados Unidos es consecuencia del subdesarrollo, y este es consecuencia del saqueo a que hemos sido sometidos por parte de ese país y del intercambio desigual con las naciones industrializadas.

 México fue desgajado de América Latina por el Acuerdo de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá. La mayoría de los 12 millones de emigrantes ilegales en el primero de esos países son mexicanos y también la mayor parte de los cientos que mueren cada año en el muro de la frontera con aquel país.

Con una población de 107 millones de habitantes, en medio de la actual crisis económica internacional, el índice de pobreza crítica en México se ha elevado al 18 por ciento y la pobreza general alcanza a más de la mitad de sus habitantes.

Nada perturbó tanto la vida de Martí, el Apóstol de nuestra independencia, como la anexión a Estados Unidos. Desde 1889 venía tomando conciencia de que ese era el mayor peligro para América Latina. Soñó siempre con la Patria Grande, desde el río Bravo hasta la Patagonia;  por ella y por Cuba dio su vida.

El 10 de enero de 1891 escribió en La revista ilustrada de Nueva York un ensayo titulado “Nuestra América”, en el que expresó inolvidables frases: “… ¡los árboles se han de poner en fila para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes.”

Cuatro años más tarde, después de su desembarco por Playitas en la provincia oriental de Cuba, cuando ya marchaba por los campos insurrectos, sostuvo un encuentro con el periodista del Herald George E. Bryson, el 2 de mayo de 1895. Este le contó que había entrevistado en la Habana al famoso general Arsenio Martínez Campo. El jefe español le dijo que antes de conceder la independencia a Cuba prefería entregarla a Estados Unidos.

De tal forma impactó la noticia a Martí, que el 18 de mayo escribió a su amigo mexicano Manuel Mercado la famosa carta póstuma en la que habla del “…camino que se ha de cegar, y con nuestra sangre estamos cegando, de la anexión de los pueblos de Nuestra América, al  Norte   revuelto y brutal que los desprecia…”

Al día siguiente, desoyendo el consejo del General Máximo Gómez, quien le indicó permanecer en la retaguardia, solicitó a su ayudante un revolver, cargó contra una tropa española bien posesionada y murió en el combate.

“Viví en el monstruo, y le conozco las entrañas”, sentenció en su última carta.

Fidel Castro Ruz

agosto 27 de 2009

12 y 40 p.m.

Por Jean Guy Allard

Nuevas estadísticas revelan que la Florida es el estado donde más propietarios de viviendas violan las condiciones de pago de sus hipotecas entre todos los estados del país, según la asociación de banqueros Mortgage Bankers Association. .

Cerca de 23 por ciento de los préstamos residenciales se encuentren en estado de “delincuencia” o en espera de un reglamento judicial, bajo los capítulos 7 o 13 de la ley nacional de bancarrota que llevan a la venta de la propiedad a favor de los acreedores.

A finales de junio, cerca de 12 por ciento de todos los préstamos hipotecarios de la Florida estaban en esta última situación mientras los demás se encontraban “delincuentes” por demora de pagos.

Por otro lado, cerca de 700 000 estadounidenses se han declarado en quiebra en los seis primeros meses de 2009 y este indicador del estado de la economía de los Estados Unidos pudiera alcanzar 1.4 millones para el final del año, según un nuevo estudio del Instituto Norteamericano de las Bancarrotas (ABI por sus siglas en inglés).

El organismo especializado revela en un comunicado que precisamente 681 217 han renunciado a salvarse de la trágica situación económica que vive la nación más poderosa del mundo,

La situación de los negocios es también alarmante: más de 30 000 firmas se han puesto bajo la protección de la ley en este mismo periodo, un aumento de 64 porciento en comparación con el año anterior.

Según Samuel Giordano, el director del ABI, el aumento “es producto del estrés financiero que soportan tanto los consumidores como los negociantes”.

Las causas más comunes de bancarrota personal en Estados Unidos son las tarjetas de crédito, las cuentas médicas, las compras de carros a crédito y las deudas con los servicios estatales de impuesto.

En Estados Unidos la bancarrota personal es una opción de último recurso por su alto desastrosos a largo plazo al mantenerse esta quiebra registrada en el informe de crédito por un período de 10 años.

Por falta de crédito, el ciudadano “de a pie” se vera negar la compra de otra vivienda, obtener un seguro de vida e incluso, en varios casos, conseguir trabajo. (JGA)

Enviado por su autor

Interrogadores de la agencia de inteligencia estadounidense CIA amenazaron con violar mujeres, ejecutar niños, disparar contra sospechosos detenidos, incluso torturar uno de ellos con un taladro eléctrico, revelaron documentos oficiales este lunes y el gobierno anunció que investigará.

Estados Unidos publicó un reporte elaborado en 2004 por el entonces inspector general de la CIA John Helgerson, que catalogó las duras tácticas utilizadas contra sospechosos de terrorismo en prisiones secretas en el extranjero.

Dicha publicación coincidió con el nombramiento de un fiscal especial, John Durham, para revisar los interrogatorios anunciado por el secretario de Justicia Eric Holder.

Grandes trozos del informe de Helgerson, más de 100 páginas de un material previamente clasificado, fueron tachados en negro, pero incluso las partes consideradas aptas para su divulgación son alarmantes.

Abd al-Rahim al-Nashiri, un sospechoso del atentado con bomba contra el barco estadounidense USS Cole en 2000 en el cual perdieron la vida 17 marineros, se le dijo que su madre sería violada ante sus ojos si él no colaboraba con información.

"Podemos traer a tu madre aquí ahora", expresan los documentos, citando a un interrogador y explicando que la amenaza de violación fue comprendida por el acusado. "Podemos traer aquí a toda tu familia", continuó su inquisidor.

En otro momento, un interrogador de la CIA le mostró a Nashiri un revólver para intimidarlo pensando que iba a disparar sobre él. También se le puso cerca de la cabeza un taladro eléctrico que los interrogadores encendían y apagaban.

Nashiri, que fue detenido en noviembre de 2002 y mantenido durante cuatro años en una prisión secreta de la CIA, fue uno de los tres líderes de Al-Qaida que fueron sometidos a simulacros de ahogamiento, una práctica ampliamente reconocida como tortura.

A Khalid Sheikh Mohammed, considerado uno de los cerebros de los atentados terroristas del 11 de septiembre en Nueva York y Washington, le dijeron que "si algo ocurre en Estados Unidos, vamos a matar a tus hijos", según los documentos.

Mohammed estuvo detenido en las cárceles secretas de la CIA hasta 2006, antes de su llegada a la prisión de Guantánamo en Cuba.

Documentos más antiguos habían revelado que Mohammed fue sometido al simulacro de ahogamiento más de 180 veces.

El informe de Helgerson fue condenatorio sobre algunas de las técnicas de interrogatorio empleadas, sosteniendo que varias de ellas no fueron aprobadas por la CIA y subrayando que el simulacro de ahogamiento fue mucho más severo que lo permitido.

Fueron utilizadas "técnicas de interrogatorio y de detención indocumentada no autorizadas, improvisadas e inhumanas", las que serán "referidas al Departamento de Justicia para una eventual acusación", indica.

El documento también recoge el temor de un agente de la CIA a quedar en "alguna lista de más buscados" y tener que declarar ante una corte acusado de crímenes de guerra por lo que hacía.

Otro dice "dentro de diez años nos arrepentiremos por hacer esto... (pero) es algo que debe hacerse".

Pese a todo Helgerson aprueba con cautela la efectividad de la CIA y sus llamadas Técnicas Reforzadas de Interrogatorio.

Los interrogatorios "permitieron la identificación y la aprehensión de otros terroristas, advirtieron de otros complots terroristas planeados en Estados Unidos y en todo el mundo".

http://noticias.latam.msn.com/articulo.aspx?cp-documentid=21333125

El Servicio de Inmigración (ICE) la llama “la lista de la muerte”. Incluye los nombres de 104 detenidos que han fallecido en las cárceles de Inmigración desde octubre de 2003. La mayoría de los que han muerto en la custodia de Inmigración son cubanos.

http://www.cubadebate.cu/especiales/2009/08/19/son-cubanos-mayoria-de-presos-muertos-en-eeuu-bajo-custodia-de-inmigracion-dice-hoy-the-new-york-times/

Por Antonieta Cádiz