El Blog de la Polilla Cubana
para compartir contigo noticias de Cuba y del mundo

Por Jean-Guy Allard

Los terroristas Luis Posada Carriles y Orlando Bosch son mis amigos personales y seguirán siéndolo, confesó José Francisco “Pepe” Hernández Calvo, el presidente de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) este lunes 2 de abril, en Washington, al ser interrogado mientras participaba en un panel de la Brookings Institution sobre Cuba.

Hernández fue cogido por sorpresa cuando un funcionario de la oficina del Gobernador Bill Richardson, del Estado Nuevo Mexico, le pregunto si la FNCA estaba dispuesta a renunciar a la violencia y a quitarle su apoyo a Posada y Bosch.

Algo desestabilizado por la interpelación, el viejo mafioso reitero entonces su “amistad” para los dos delincuentes.

Añadió que estaba “personalmente” de acuerdo con el uso de la violencia como “venganza” pero que la FNCA “nunca” había aprobado el terrorismo.

“Pepe” Hernández, aparentemente, se olvido del apoyo financiero y de las orientaciones dadas durante años por su grupo a Luis Posada Carriles.

Este es el mismo “Pepe” que se salvó oportunamente, en 1997, de la saga del yate La Esperanza, interceptado en aguas de Puerto Rico cuando iba a realizar un atentado contra Fidel en Isla Margarita, a pesar de haber proveído un fusil Barret de calibre 50 a su tripulación de asesinos.

Fue también Hernández que ofreció en otra oportunidad a Percy Alvarado, el agente Frayle de la Seguridad Cubana, 10 000 dólares para "explotar" el cabaret Tropicana.

El presidente de la FNCA se habrá olvidado del apoyo dado a la campaña de terror desarrollada por Posada en La Habana en 1997 y del falso llamamiento a la “sublevación” que publicó la FNCA en la prensa mafiosa miamense en torno a estos eventos.

En la primera semana de agosto del 2000, el “Pepe” y otro directivo de la FNCA, Alberto Hernández Sarduy, viajaron a El Salvador para reunirse con Posada. Propusieron entonces a Posada la ejecución de un plan de asesinato al presidente de Cuba en el curso de la Cumbre Iberoamericana de Panamá.

Fue en aquella reunión que se decidió que la FNCA iba a sufragar todos los gastos, tales como la compra de explosivos y armas, viajes, comunicaciones, alquiler de viviendas y pago de los ejecutores, para esta operación terrorista que terminó con la captura de Posada.

Mercenario de Playa Girón y agente de la CIA, “Pepe” Hernández participó en la creación del grupo paramilitar terrorista de la organización.

http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=14905

Por Orlando Oramas León

"Opositores cubanos piden a Obama que fondos para disidencia no se desvíen". El título es de una nota de la agencia AFP, que da cuenta de una misiva enviada al presidente Barack Obama por contrarrevolucionarios que en la Isla están preocupados por el futuro de los millonarios fondos entregados por Washington a sus mercenarios internos.

"Si el Gobierno de EE.UU. no puede garantizar en lo adelante que la ayuda para la promoción de la democracia en Cuba llegue realmente, de manera prioritaria (...) al interior de nuestro país, entonces será mejor retirar esos fondos y emplearlos en otros objetivos", señala la carta, un reconocimiento público de que la llamada disidencia en Cuba es un apéndice mantenido con el dinero de Washington.

El documento califica de "escandaloso y fraudulento que la mayor parte de dichos recursos, que provienen del contribuyente norteamericano, salvo honrosas excepciones, se ha gastado o malgastado de manera caprichosa e irresponsable".

Nada nuevo hay en esa afirmación, denunciada incluso por la Oficina General de Contaduría (GAO) del Congreso norteamericano. Sus investigaciones encontraron desde fraudes escandalosos hasta "gastos cuestionables" en el manejo que agencias federales y grupos contrarrevolucionarios hicieron con los fondos que la administración Bush entregó por millones para subvertir el orden en Cuba y amamantar a sus grupos terroristas en Miami.

"En ocasiones, esa asistencia ha servido para satisfacer determinadas agendas políticas excluyentes que han tratado y tratan de dividir a la resistencia democrática interna" y "se han utilizado en el exterior en iniciativas o propósitos que nada tienen que ver con el principal objetivo", apunta la carta a Obama.

Parecieran razones altruistas y éticas las que mueven ahora a quienes vivieron y viven de los fondos malgastados de los contribuyentes norteamericanos, cuya mayoría, según la senadora Bárbara Lee, se opone al bloqueo a Cuba.

Nada más lejos de la verdad. No hay un asomo de vergüenza en reconocer que una potencia extranjera, la misma que ha impuesto el bloqueo durante medio siglo a Cuba, la que preparó, financió y armó agresiones de todo tipo contra nuestro pueblo, es la que sostiene a individuos y grupúsculos que hacen de la contrarrevolución y el mercenarismo un modo de vida.

Detrás de estas líneas al nuevo Presidente de Estados Unidos destila la rebatiña y el "quítate tú pa’ ponerme yo" que caracteriza a quienes viven del subsidio de la SINA, incluidos aquellos que cobran por líneas de mentira y se hacen llamar desde "ex presos políticos" hasta "periodistas independientes". Son lo mismo, unos y otros, "luchando" la mesada.

(Fuente: Granma)

Imagen de Archivo: Arduas horas de reuniones de los disidentes...

http://www.cubaperiodistas.cu/contra_terrorismo/85.htm

Por Nicanor Leòn Cotayo
 
Otra vez saliò a escena el tema de la corrupciòn que ha imperado en el seno de quienes la maquinaria propagandística norteamericana ha denominado "disidentes" cubanos.

Ellos mismos dieron a conocer el jueves una carta dirigida a Obama donde le piden frene a gente de igual catadura dedicadas a robarles dinero que les envia Washington.

Dicen que el ochenta y tres por ciento de los cuarenta y ocho millones de dòlares del titulado Programa para la Democracia en Cuba se quedan en Miami y otros escenarios controlados por "disidentes".

Reportes del Gobierno y del Congreso de Estados Unidos indican que grupos radicados allì, en nombre de la lucha por la libertad de Cuba se han apropiado de fabulosas cifras de dinero. Tanto, que en julio pasado el Congreso detuvo transitoriamente la entrega de fondos asignados con ese pretexto.

En meses pasados una auditoria oficial demostrò la malversaciòn de quinientos mil dòlares en el titulado Centro para una Cuba Libre, que dirige Frank Calzòn. Antes, una investigaciòn descubriò que la titulada "disidencia" anclada en Estados Unidos justificò los gastos de su actividad con la adquisiciòn, entre otras cosas, de abrigos de piel, carne de cangrejo, chocolate y video-juegos.

Mezclado en esos hechos estuvo el jefe del llamado Grupo de Apoyo a la Democracia en Cuba, Frank Fernàndez Trujillo, quien ademàs canalizò seis millones de dòlares que asignò Bush para la realizaciòn en mayo de dos mil cinco de un congreso-fantasma de sus "disidentes" en Cuba. Por eso el jueves se atrevieron a escribirle a Barack Obama para solicitarle que interceda a favor de ellos en esta nueva y repugnante pelea de lobos por el dinero.

***

Y como una forma de corroborar estetexto -y como dice Fritz Silva en el Noticiero de Television "y no lo decimos nosotros", imperdible el texto de uno de "allá"

http://armengol.blogspot.com/2009/01/chocolates-godiva-para-cuba.html

Por Raúl Gómez

La noticia no pudo llegarle en momento más inoportuno. En vísperas de cumplir los cada vez mas temidos 66 años de vida, el periodista hispano cubano norteamericano Carlos Alberto Montaner, recibió la noticia de que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos planea dejarlo fuera de sus nominas, luego de haberle servido como “activo de prensa” durante toda una vida.

En efecto, toda una vida. Fue precisamente en el mes de abril de 1962, hace ahora 47 años, cuando Carlos Alberto aceptó trabajar para la CIA “hasta la caída del comunismo en Cuba”. A ello contribuyeron de manera significativa José Ignacio Rasco y Rafael “Warry” Sánchez, dos curtidos anticastristas que ya trabajaban para la Agencia, quienes realizaron el estudio y la caracterización de aquel joven que acababa de cumplir sus 19 años. Por coincidencia o ironías de la vida, años mas tarde, la casa clandestina de la CIA en Miami, en la que se produjo el reclutamiento de Carlos Alberto, se convertiría en vivienda del propio Rasco.

Cabe la pregunta ¿Por qué la CIA dejaría cesante a un “activo de prensa” tan experimentado y supuestamente valioso como Carlos Alberto Montaner?

Lo cierto es que su abierto compromiso con las políticas fallidas de los Estados Unidos de George W. Bush lo invalidan para jugar un papel efectivo y constructivo en la nueva política que proyecta la administración Obama para Latinoamérica. Hoy por hoy, no conecta, ni tiene química con prácticamente ninguno de los presidentes latinoamericanos en el poder; y no es recibido por ningún presidente de la región desde la década de los noventa –hace mas de quince años— cuando él soñaba con que Fidel Castro le llamaría por teléfono para pactar la transición cubana.

Por otro lado, su defensa a cal y canto del mantenimiento del más férreo embargo contra Cuba y su oposición a cualquier paso en la dirección de normalizar las relaciones entre Estados Unidos y Cuba; y el abierto rechazo que genera su figura tanto en el gobierno como en la población cubana, lo convierten en un outsider en la agenda de Obama y en sus planes de revisar la actual política de Estados Unidos hacia la Isla.

Sin embargo, la gota que precipitó la decisión de la Agencia podría estar asociada a las recientes elecciones presidenciales en El Salvador, donde quedó claramente demostrada la inutilidad de la política de miedo –de la cual Carlos Alberto fue durante 20 años un devoto ejecutor— y la escasa influencia que tienen hoy sus artículos sobre la población, particularmente sobre los jóvenes, de ese pequeño país centroamericano.

Para colmo de males, Carlos Alberto tampoco logra una comunicación efectiva con el joven y eficiente equipo del que se ha rodeado el actual presidente del Partido Popular Español, Mariano Rajoy, encabezado por María Dolores de Cospedal, que lo ve como un lastre, poco menos que como un apestado, por su vinculación anterior con el terrorismo y por su entusiasta alineamiento con la figura y las políticas del ex presidente José María Aznar y con las de George W. Bush.

Carmelo Mesa Lago, una de las cabezas económicas mejor amuebladas del exilio anticastrista, me dijo hace casi una década, en un evento en la Universidad de Miami, que los artículos en que Carlos Alberto se aventuraba a dictar cátedra sobre economía o a enumerar recetas neoliberales para todos y cada uno de los presidentes latinoamericanos, carecían de todo rigor científico y no tenían ningún valor agregado. El rotundo fracaso del neoliberalismo, del que Carlos Alberto era un alabardero, y el desprestigio que como periodista acusa actualmente en la región, parecen darle la razón al profesor Mesa Lago. Pero, sin dudas, el tema que le ha causado mayor desgaste –y en eso lleva buena parte de culpa la propia CIA que le suministraba información falsa con la que Carlos Alberto hacia luego sus artículos— ha sido el de la salud de Fidel Castro. Irónicamente uno de los anticastristas que posiblemente haya contribuido más a la consolidación de la Revolución Cubana y a la larga permanencia de Fidel Castro al frente del gobierno haya sido Carlos Alberto Montaner. Sus constantes artículos donde presentaba a Castro poco menos que en las últimas sin dudas contribuyeron a adormecer a los cubanos de dentro y de fuera de Cuba y a crearles falsas expectativas con la esperanza de su inminente muerte.

Recientemente, en uno de los recesos del evento Globalización y problemas del desarrollo que tuvo lugar en La Habana, le pregunte a Lázaro Barredo, actual director del diario Granma y uno de sus antagonistas más reconocidos, por Carlos Alberto; su respuesta con sorna y a tono con los debates del evento fue: “es un papagayo viejo y enfermo que ya no puede aprender frases nuevas, y en America Latina se cotiza cada vez mas a la baja”.

En mi modesta opinión, la peor desgracia que aqueja a Carlos Alberto como periodista es que no consigue generar ideas nuevas; está como prisionero en un puñado de frases hechas y lugares comunes, con los que logro escapar en décadas anteriores, pero con las que no consigue ahora conectarse con la juventud del continente, ni del mundo. Dicen, no me crean, que hasta su propia nieta Claudia, tan inteligente e irreverente como su madre, cuando Carlos Alberto le da a leer alguno de sus artículos, sin terminar la lectura le tiende una emboscada diciéndole: “abuelo, mándamelo a mi iPod touch donde lo puedo leer mejor…”.

Para colmo de males su salud está cada vez más renqueante y su hija, Gina, vive angustiada de pensar que su padre pueda dejarnos antes que lo haga Fidel Castro. Hace apenas unos días, un amigo común del doctor Antonio Guedes y mío me contaba de la creciente preocupación del galeno por los cada vez más frecuentes espasmos cardiacos que esta sufriendo Carlos Alberto. Según Guedes, el último le sobrevino el pasado 19 de marzo, mientras leía un cable de Europa Press donde se anunciaba que el presidente costarricense, Don Oscar Arias, anunciaba la reanudación de las relaciones diplomáticas entre su país y la Cuba de Raul Castro.

Por todo lo anterior, no se extrañe si un día, mientras pasea con sus hijos o sus nietos por ese pulmón verde de Madrid que es el parque de El Retiro, usted se lo encuentra abrazado a un sauce llorón, platicándole sus desgracias y susurrando una jerga machacona, repetitiva e inextricable, de la que sólo se consigue entender “Castro esta muy enfermo” […] “Castro esta muy enfermo”.

Irónicamente, una de las pocas cosas serias que escribió Carlos Alberto en su libro de fabulas sobre Estados Unidos titulado “200 años de gringo”, ha venido a revelársele con inusitada crudeza. Escribía entonces Carlos Alberto: “la sociedad norteamericana es muy competitiva; todos quieren estar con los winners, no con los losser”. Tal vez eso logre explicar, aunque solo sea en parte, por que la Agencia se dispone a cesantearlo.

Nada, que a todos nos llega en algún momento la hora final, aunque Carlos Alberto –por llevar mas de 35 anos pregonando infructuosamente la hora final de Castro- se resista a acreditarlo.
 
 

Hace algunos años, para ser más exacta, el 18 de noviembre de 2004, esta redactora recibio (entre otros antes y despues, de otros remitentes) un correo de un tal Pupy de Regla, evidentemente, de origen cubano, que me decia textualmente "muy pronto, Madame Baez, se le van a acabar todas sus infulas de satrapia comunistoide -y entonces va a tener que rendidr cuentas ... a Ud. tambien le llegara lo suyo"... asi que, querida Nore, es práctica normal entre esta gente, las amenazas, y también los atentados, el asesinato... ya sabemos que talla calzan!!

Amenazas por Internet contra periodista cubana.
Por Norelys Morales Aguilera.

Un correo electrónico que no es el único ni el primero que he recibido, dice: “Aquí le envío unos ejemplos de la objetividad de su periodismo y lo peligros de sus expresiones…”. ¿Quisiera Ud que en el presente o futuro le sucediera a Ud?”.

Pero, ¡Qué miedo! Huelen a “ángel en mal estado” estos sujetos.

Ver lo que me augura el remitente en mi traducción de los ejemplos y en la foto y debajo, el texto en inglés.

“25-03-2009 (París)
El Director General de la UNESCO, Koichiro Matsuura, condenó hoy el el asesinato del periodista afgano Jawed Ahmad, el 10 de marzo en Kandahar, en el sur de Afganistán.
22-01-2008 (París)
Dejar de matar a periodistas
© Derstandard El Director General de la UNESCO, Koichiro Matsuura por el asesinato del periodista noruego Carsten Thomassen que murió los talibanes en el ataque contra el hotel Serena en Kabul el 14 de enero
23-05-2005 (París)
El Director General de la UNESCO, Koichiro Matsuura, condenó hoy el asesinato de Shaima Rezayee, ex presentadora de programas musicales Afganistán la estación de televisión privada Tolo.”

Para terminar de amenazarme e intimidarme concluye: “ñooo estos eran veraces y objetivos como ud. Buena Suerte”.

Quien escribe lo hace bajo el nombre de “guama hutchins”. Ignoro si es real o falsa la identidad de esta persona, pero tengo la dirección electrónica desde donde fue enviado. Conservo el original del mensaje. Esto es terrorismo mediático.

Sepan, como decía mi abuela cuando algo no le importaba, que me transpiran (o sudan) las muelas, en cuanto a mi persona. Pero, hay cinco cubanos presos en Estados Unidos para intentar saber los planes de los terroristas contra Cuba.

Posada Carriles será juzgado por mentiroso y junto con Orlando Bosh que se pasea por Miami, fueron capaces de perpetrar la voladura de un avión cubano con 76 pasajeros a bordo que no sobrevivieron. Entre otros crímenes, otros asesinos y otras fechorías.

Siguen protegidos y financiados por la mafia anticubana y la CIA.

Se cuentan por miles los cubanos que han sido víctimas de actos terroristas.

Los planes contra Cuba están intactos y el vicepresidente de Estados Unidos ha declarado que el bloqueo continúa, hecho que les concede impunidad a los terroristas radicados en Miami.

Todo sitio en Internet que no esté contra Cuba recibirá este tipo de enemigos y las personas de buena voluntad, solidarias con Cuba son víctimas también de estos vándalos y fascistas, que esperan un día asentarse en la Isla para terminar con todo vestigio de Revolución.

Por algo algunos han pedido “tres días de gracia para matar”.

Se están gastando una millonada en publicidad contra la Isla, otros robando a cuatro manos, como han demostrado algunas entidades gubernamentales en Estados Unidos y están escandalizados con que Cuba avanza en medio de la crisis universal.

En la Isla, “los muertos (torturados o reprimidos) que vosotros matáis (según la publicidad tipo y precio de El País de España), gozan de buena salud” y los asalariados ocultan sus trifulcas por los dólares del amo, mientras aprenden sus cosillas en la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana (SINA).

Pueden quedar tranquilos. Síganme escribiendo y pensando que otros colegas y yo, necesitamos órdenes o permiso para defender a la patria donde nacimos.

¿Habrá algún diario de la Gran Prensa que se haga eco de estas prácticas de terrorismo mediático?.

Texto completo del mensaje

De: guama hutchins
Fecha: 2 de abril de 2009 19:19
Asunto: A modo de entendimiento

Abril 2, 2009

Aqui le envio unos ejemplos de la objetividad de su periodismo y lo
peligros de sus expresiones. A para andar de pies primero se gatea, y
es muy propio de niños y adolecentes utilizar todos los recursos al
alcance para obtener de los Padre y Tios la atencion que se les
brinda.
Quisiera Ud que en el presente o futuro le sucediera a Ud?
25-03-2009 (Paris)
The Director-General of UNESCO, Koïchiro Matsuura, today condemned the
killing of Afghan reporter Jawed Ahmad on 10 March in Kandahar, in
southern Afghanistan.
22-01-2008 (Paris)
Stop killing journalists
© Derstandard The Director-General of UNESCO, Koïchiro Matsuura
condemned the killing of Norwegian reporter Carsten Thomassen who died
in the Taleban attack on the Serena Hotel in Kabul on 14 January
23-05-2005 (Paris)
The Director-General of UNESCO, Koïchiro Matsuura, today condemned the
assassination of Shaima Rezayee, a former music programme presenter on
Afghanistan's private Tolo TV station.

ñooo estos eran veraces y objetivos como ud.
Buena Suerte

http://islamiacu.blogspot.com/2009/04/amenazas-por-internet-contra-periodista.html

Ladran, Sancho... pero obedecen a la voz del amo

A partir de ladridos -de aquellos que hacían decir a Don Quijote "Ladran, Sancho, señal de que avanzamos"- tres periodistas cubanos establecen un tejido de comentarios, informaciones y fotos, que ponen de manifiesto, una vez más, una verdad de Perogrullo: ni en Cuba hay "oposición", ni los llamados periodistas -ni sus cómplices, los "bibliotecarios"- son independientes... los une un mismo lazo: el dinero que mana de su "santa sede", la Oficina de Intereses de los Estados Unidos en La Habana:

1

Curso para “periodistas independientes” en la SINA: una “tarea de clase” de Luis Cino.
Por Norelys Aguilera. Islamia

“Si usted reside en Cuba y quiere ver su nombre en los periódicos de Miami la receta es simple: conviértase en periodista independiente. No importa que sus artículos no tengan calidad, que lo que narren sea cierto o falso, que desconozca por completo las reglas del periodismo objetivo que con tanto rigor se aplican en Estados Unidos. Basta que usted se declare periodista independiente en la isla, que encontrará su tribuna en Miami.”. Así lo explicaba Alejandro Armengol en 1992 para pedirles a los periodistas independientes que se superaran.

Los cursitos están llegando desde Estados Unidos a través de la Oficina de Intereses de los Estados Unidos en La Habana (SINA). He leído un artículo de un “periodista independiente” de nombre Luis Cino, que aplica las lecciones, pero le toca al lector juzgarlo como profesional. Debe ser una tarea de clase.

El autotitulado periodista ataca a Manuel H Lagarde, ya que el colega cubano tiene un blog donde denuncia mentiras y maniobras. Además muestra fotos. Las fotos no son imputadas, sino las fuentes de Lagarde. (¿??)

¿Qué clase de patriotas son estos periodistas independientes que necesitan ser instruidos en el la representación legal de Estados Unidos en La Habana?.

No voy a defender a Lagarde cuya trayectoria profesional es su defensa, sino que nos dice Cino, que el tío de Lagarde si era bueno. ¡Vaya! Era periodista costumbrista. M.H. Lagarde es pésimo: defiende la Revolución.

De Cino conocemos que publica en la red a la cual nos dicen que no tiene acceso. Pero Cubanet, la agencia subvencionada desde Miami, informaba en 2006, vía telefónica de hostigamiento contra Cino y otro que “no mantienen contacto con diplomáticos ni sede extranjera alguna.”

Otra cosa nos cuenta hora el mismísimo Luis Cino

“No calculaba hasta qué punto son tenebrosos los súper periodistas que prepara y adoctrina la CIA en la Sección de Intereses Norteamericanos en La Habana. Tal vez sepa poco del tema porque sólo frecuento la SINA cada una o dos semanas para enviar mis trabajos al exterior (¿?????). No tengo otra forma de acceder a Internet(¿?????). Tampoco de publicar en la prensa escrita de mi país. (¿Para atacar a su patria?).”

“Distraído que soy, (¿en serio, y cómo cobra?) nunca se me había ocurrido averiguar por el funcionario yanqui que da las órdenes, tampoco por quien lleva la nómina y reparte los cientos de dólares que corresponden a cada “mercenario”. Averiguaré con alguno de los que asistieron a las letales video-conferencias con que pretendieron entrenarlos.” (Sería muy bueno que lo hiciese, pero no necesita averiguar mucho: todos lo sabemos)

Claro, no son “tenebrosos” los periodistas dependientes: ¡son asalariados de Washington y la CIA!. No hay que se sabio ni consultar a uno de nuestros buenos babalawos. Solo que, ¡oh!, detalle insignificante, dice: “El capitalismo salvaje nos asusta”. Por supuesto que debe asustarles. No porque nuestro pueblo pierda sus conquistas, sino porque van a perder la plata que reciben vía SINA. Sus visititas a la misma son suficientes para recibir la paga.

Si volviese el capitalismo feroz, que Cino confiesa que le asusta les dirán a los periodistas bien formados por la CIA desde la SINA: gánense su dinero que el presupuesto se acabó. A ellos poco les importa conservar las conquistas del pueblo trabajador cubano, que tanto dijo Bush que no merecen ni la ciencia ni las prestaciones que la Revolución ha conseguido.

Bush nos dijo varias veces que tomaban nota de quiénes apoyaban a la Revolución y el Gobierno de Washington, hoy con Obama de presidente declara, por boca de voceros y funcionarios que “observan los cambios en Cuba”. ¿Será para respetar la voluntad de los cubanos?

Lo que Cino y sus amigos independientes de su patria ignoran es que los periodistas cubanos revolucionarios no necesitan instrucciones, escriben a conciencia y su conciencia pertenece a su pueblo.

Los “independientes” también escriben a conciencia, solo que su conciencia pertenece a una potencia extranjera que quiere borrar la Revolución de su tierra, cueste lo que cueste y detrás terrorismo y fascismo harían lecho en Cuba.

¡Esa es la diferencia!.

Los golpes de pecho con que están contra el bloqueo se los quita la Señora Martha Beatriz Roque en los trabajos que escribe y sus dichos públicos en La Habana.

El gobierno de Estados Unidos a través de la SINA ve la necesidad de capacitación para estos pretendientes a emigrar de Cuba acumulando méritos por “defenderse de la feroz dictadura que los oprime” y pone el dinero por si pudieran dar un golpe mediático. Nada original la idea.

Pregunten a los argentinos, chilenos, colombianos, venezolanos, españoles que vivieron durante el franquismo, etc. ¿Qué es una dictadura?.

Me gustaría saber si el costo de la video-conferencia en Estados Unidos es real o forma parte de los gastos inflados que están descubriendo las auditorias del gobierno Federal. Ya que la disidencia cubana protesta de que la plata se queda por allá ya que aspiran a que les suban los honorarios aquí.

Debemos admitir la especial perseverancia que el salario en dólares vía SINA les acarrea a los voceros de la gusanera amaestrada.

http://bloguerosrevolucion.ning.com/profiles/blogs/curso-para-periodistas

2 Los Cinos ladran
Por M. H. Lagarde

Permítaseme antes de llegar a lo que el Cino de la SINA no sabe, hacer algunas necesarias precisiones. Tras publicarse en este blog el artículo bajo mi firma Ni periodistas ni independientes, un tal Luis Cino, colaborador de Cubanet -por tanto, uno de los llamados periodistas “independientes”-, salió en defensa de sus colegas con una crítica ad hominen.

En su texto, publicado en Cubanet, una revista que no oculta ser subvencionada por las “independientes” NED y USAID, lo primero que llama la atención es el título: El fonógrafo MH.
La imagen no es mala. Por supuesto alude al antiguo logo de la RCA Victor en el que aparecía un perrito atento al sonido que brotaba de un viejo fonógrafo. La expresión obediente del animalito es muy similar a la de los “periodistas” independientes que aparecen en las fotos que ilustran mi trabajo. La voz del amo ahora llega, gracias a la tecnología, via teleconferencia.

No está mal la asociación de ideas realizada por Cino, sobre todo, si se tiene cuenta la débil formación cultural de estos periodistas inventados a la cañona en los cursos intensivos de la SINA, en los que no se sabe a ciencia cierta si lo que se imparte es periodismo o terrorismo.
A Cino por cierto la imagen del perrito le viene mejor que a nadie. De casta le viene al galgo. O sea, le viene de apellido. Cino, en griego (kinos), como cualquiera sabe, quiere decir perro. De Kinos viene la palabra Kynícos (cínico) termino que sirve para definir a aquellos que “suelen dar una versión falsa de los hechos con la mayor tranquilidad”.

Más o menos lo que hace el Cino de la SINA en su defensa de los “independientes”.

Después de revelar que la SINA viola también la convención de Viena de 1961 al servir de estación de correo de los “independientes”: “Tal vez sepa poco del tema porque sólo frecuento la SINA cada una o dos semanas para enviar mis trabajos al exterior”, afirma con el mayor descaro: “Distraído que soy, nunca se me había ocurrido averiguar por el funcionario yanqui que da las órdenes, tampoco por quien lleva la nómina y reparte los cientos de dólares que corresponden a cada “mercenario”. Averiguaré con alguno de los que asistieron a las letales video-conferencias con que pretendieron entrenarlos”.

Al pobre Cino de la SINA no solo le han escondido el billete que tanto revuelo ha provocado últimamente entre los “independientes” bibliotecarios, sino además, como buen Cino que es, por lo visto, ni siquiera le han dejado la sobra de los banquetes en que culminan las clases.

Ladra, Cino, reclama tu helado…

3 Ni periodistas ni independientes
Por M. H. Lagarde

El pasado 12 de marzo Reporteros sin Fronteras incluyó a Cuba en una lista de 12 países que, según dicha organización, son "los enemigos de Internet". En declaraciones a BBC Mundo, Benoît Hervieu, responsable de las Américas en RSF, manifestó que en la Isla el uso de Internet es muy limitado, y además queda bajo vigilancia. “Por ejemplo, nosotros podemos recibir algunos mensajes de disidentes cubanos vía Internet, pero es algo bastante irregular", explicó.
En una reunión de la SIP que tuvo lugar este fin de semana en Asunción, Paraguay, el presidente de la comisión de libertad de prensa Robert Rivard afirmó sobre Cuba que ''lo más notable es la absoluta represión a una prensa independiente y a la libertad de expresión”. ¿A cuáles mensajes y a qué prensa independiente se refieren Hervieu y Rivard?Como se ha dicho en otras ocasiones, los llamados periodistas independientes no son ni periodistas y mucho menos independientes.

¿OFICINA DE INTERESES O FACULTAD?

Como parte de la instrumentación de la política del Carril II de la Ley Torrichelli, desde la década de los 90 la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana se dedicó a fabricar en su sede a la llamada prensa independiente así como a los principales cabecillas y grupos de la oposición en Cuba. La “Asociación de Periodistas Independientes”, conformada por un reducido grupúsculo de contrarrevolucionarios, fue lanzada por primera vez, por un funcionario de la SINA, el 19 de octubre de 1993, ante la prensa extranjera y el cuerpo diplomático acreditado en la isla.

Una década después, durante el período 2004-2005, la Facultad de periodismo de la SINA, alcanzó un incremento cuantitativo y cualitativo de su subversiva actividad docente en correspondencia al millonario aumento del presupuesto gubernamental estadounidense, destinado a acelerar la transición política en Cuba, que fuera aprobado en Junio/2003 por el presidente George W. Bush.

Solo en 2007 la Oficina organizó, con vistas a capacitar mediante cursos a los nuevos “periodistas”, doce encuentros, cifra que aumentó a 32, en 2008. También en esta ocasión, la creciente pasión por el periodismo en la SINA estuvo sujeta al aumento de los fondos destinados a derrocar la Revolución Cubana. Recuérdese que el plan Bush elevó el financiamiento a la subversión interna y las campañas propagandísticas contra Cuba. Se creó el “Fondo Cuba para un Futuro Democrático”, al cual se asignaron 80 millones de USD, a ser provistos en dos años, que se desglosaban de la siguiente manera: 31 millones de USD para apoyar a la contrarrevolución interna y crear una “sociedad civil” al estilo norteamericano; 10 millones de USD para becas y cursos de entrenamiento en universidades de los EE.UU. y terceros países a individuos seleccionados por la contrarrevolución interna; 24 millones de USD para la propaganda contra nuestro pueblo, incluida a través de Internet; y 15 millones de USD en apoyo a los esfuerzos internacionales para la subversión contra Cuba y la “planificación de la transición” al capitalismo neocolonial en nuestro país.

La capacitación de los periodistas “independientes” -del gobierno cubano, pero no del de Estados Unidos-, se realiza a través de teleconferencias que tienen como escenario ya sea el Eagle Bar de la SINA, la residencia oficial de esa institución, o las propias casas de los diplomáticos.

Mediante esa moderna tecnología, los grupúsculos contrarrevolucionarios se instruyen -usando el canal de la ex USIA, denominado “WORLDNET”, o medios más sofisticados-, en el oficio de difamar a Cuba. Gracias al concurso del área Prensa y Cultura de la SINA, los periodistas “independientes” pueden ser adoctrinados, en vivo y en directo, desde Universidad de la Florida, la Universidad de Miami, la Universidad de Minnessota, Radio Praga y Costa Rica.

Como parte del claustro de profesores de la Facultad de Periodismo que sesiona en la SINA han figurado, entre otros, Mercedes Vigó, Jorge Dalmao y Mario Diamen, todos profesores de la Cátedra de Comunicaciones de la Universidad de la Florida (FIU); la periodista cubano americana Mirta Ojito, Antonio Conte, Juan Espasande y Hugo Landa de la página digital Cubanet; por TV Radio Martí, el subdirector y jefe de trasmisiones Jorge Luis Hernández y la jefa de información, Clara Domínguez; Alberto Gortoin, del periódico “The Miami Herald” y la profesora Pilar Victoria, de la Universidad de Costa Rica.

También han participado como conferencistas miembros de las ONG “Pontis” y “People in NeeD”, el Presidente del Partido Cristiano Demócrata Pavel Brusonki y el Presidente del Comité de los derechos Humanos en el Parlamento eslovaco, Lasmonav.

Estos últimos, en comunicación efectuada desde la embajada de Estados Unidos en Bratislava, más que de periodismo, han disertado sobre las experiencias de los países de la Europa del Este, sus similitudes con la llamada “dictadura cubana” y el papel de la juventud en esta “lucha”.

A pesar de ser cursos gratuitos, el alumnado de la SINA lo conforman grupúsculos -algo más de una docena de personas como promedio en cada encuentro-, muchos de ellos integrados por los propios líderes de los exiguos grupos opositores, quienes figuran al mismo tiempo en la nómina de la Oficina como activistas de derechos humanos y en otros “cargos” similares.

EL PLAN DE ESTUDIO

Aunque alguna que otra vez los alumnos han participado en presentaciones de libros u otras actividades afines, el plan de estudio se basa fundamentalmente en materias relacionadas con el aprendizaje del oficio. En los últimos dos años se han abordado los temas “Dónde está la noticia” “El funcionamiento de Cubanet y los artículos noticiosos”. “El lead de la Noticia” “Fundamentos del Periodismo”, “La objetividad de la información” “La fotografía”.

Vía teleconferencia, personal de radio y TV Martí han enseñado el uso del correo electrónico y el teléfono de línea abierta, así como la importancia de buscar nuevos contactos para la información y la retroalimentación en función de la oportunidad.

El tema de la radio ha sido exhaustivamente tratado por la profesora de la Universidad de Costa Rica, Pilar Victoria. Uno de los ejercicios practicados por la experta costarricense se basó en la confección de un cable de radio, sobre la situación en los agromercados. Los contrarrevolucionarios debían realizar su tarea basándose en la situación actual de los abastecimientos en estos centros, alegando una crisis en el sector producto al paso de los huracanes por la isla.

Como parte del ciclo “Periodismo de investigación” los profesores han realzado el uso de las nuevas tecnologías de la comunicación y entrenado a los alumnos en cómo realizar una rápida búsqueda de información en Internet.

PROPAGANDA ENEMIGA

Título otorgado a mercenario por la Universidad Internacional de la Florida

A este tipo de “periodista”, formado en las aulas de una embajada extranjera, se le entrena para transmitir la realidad cubana desde un punto de vista absolutamente distorsionado y difamatorio. Para estos “profesionales” de última hora, no existe un ápice de virtud y valor la obra de la Revolución cubana. Más que la objetividad de la noticia, en la SINA se enseña a manipular la información. La mejor prueba de ello son los trabajos publicados por Cubanet y otros sitios digitales en donde colaboran algunos de estos “independientes” egresados de la SINA.

En vez de hacer periodismo, su desempeño consiste en complementar, a través de esa arma de guerra sicológica que es la propaganda, agresiones como la del genocida bloqueo al que ha sido sometido el pueblo cubano durante casi 50 años. Además de buscar la rendición de los cubanos al aumentar las limitaciones y carencias económicas, quienes sustentan el bloqueo, cuentan entre sus propósitos -campañas mediáticas mediante-, con desprestigiar la factibilidad del sistema socialista.

Su servicio al enemigo, por tanto, mantiene y perpetúa una criminal política contra su país. Mientras tanto, dinero procedente de agencias como la USIA, además de pagar el desempeño de los profesores que participan en las teleconferencias de la SINA, remunera la acción de estos propagandistas que cobran por sus “artículos” salarios que sobrepasan con creces el nivel de vida del pueblo al que supuestamente defienden. Por otra parte, el uso de “periodistas” nativos -de ahí la necesidades de inventarlos cueste lo que cueste-, se supone que dé un toque de credibilidad ante una opinión pública mundial mal informada sobre la realidad cubana.

Igualmente se espera que tal estrategia funcione en el diseño de las líneas editoriales de los diferentes canales financiados por el gobierno de Estados Unidos para la agresión mediática contra Isla, y cuyo único fin es el de sembrar en el interior del país la desidia y el desorden social. Al mismo tiempo, las agencias de inteligencia que financian estos cursos perseveran en hacer creer que la condición de “periodistas”, “disidentes” o “activistas”, (la última que han inventado es la de “bloguers”) es una suerte de salvoconducto para la impunidad del actuar contrarrevolucionario dentro de la Isla.

Como si un título otorgado por la Universidad de la Florida, un premio o una burda publicidad en un periódico, le asegurara una patente de corso de la subversión a quienes, ni periodistas ni independientes, atentan contra su patria -en su única y real condición de mercenarios- desde las filas de una potencia extranjera.

4 La llamada prensa independiente y la SINA en Cuba
Por Tomás Santiesteban

En un reportaje publicado por Cambios en Cuba bajo el título Ni periodistas ni independientes aparecen varias fotos inéditas de los llamados periodistas "independientes" cubanos mientras son capacitados, a través de videoconferencias, en instalaciones de la Oficina de Intereses del gobierno de Estados Unidos en La Habana.

¿Quién hace posible que estos mercenarios al servicio del gobierno de EE. UU. puedan ser entrenados mediante tan modernos medios, en vivo y en directo, desde universidades como la Internacional de la Florida o similares instituciones de otros países?

Una rápida búsqueda en Internet nos da una pista de quiénes están detrás del financiamiento de los discípulos de la SINA.

Según el exagente de la CIA de Philip Agee: “Volviendo a los años del gobierno Reagan, a comienzos de la década de 1980 se tomó la decisión de impulsar las actividades terroristas necesarias para imponer el cambio de régimen en Cuba (…) A partir de ese momento Cuba estaría incluida en un nuevo programa de alcance mundial destinado a financiar y desarrollar las organizaciones no gubernamentales y voluntarias –lo que hoy conocemos por sociedad civil— en el contexto de las políticas neoliberales de EE UU en todo el mundo. La CIA y la US Agency for International Development (USAID ó AID) tendrían un protagonismo central en este programa, y a ellas se añadió un nuevo organismo, creado en 1983, bautizado como The National Endowment for Democracy (NED).

Para otro investigador, Bob Feldman, la NED no era nada original: "el nuevo programa no era tan nuevo. Desde su fundación en 1947, la CIA había estado involucrada en la financiación y manipulación secretas de organizaciones de voluntarios no gubernamentales. Estas operaciones tenían lugar en todo el mundo e iban dirigidas a los partidos políticos, los sindicatos, las organizaciones patronales, las organizaciones juveniles y estudiantiles y los medios de comunicación. La red funcionaba a escala local, nacional, regional y mundial. Las operaciones en los medios de comunicación, por ejemplo eran ininterrumpidas en casi todos los países, y la CIA financiaba a periodistas para que publicasen sus materiales como si hubieran sido elaborados por los mismos periodistas. En la Dirección de Operaciones (DoO) del cuartel general de la CIA, estas operaciones se coordinaban con la división de operaciones regionales por la División de Organizaciones Internacionales (IOD), dado que muchas de las operaciones tenían ámbito regional o continental, y algunas incluso mundial".

Para el escritor colombiano Hernando Calvo Ospina: "el luchar contra la revolución cubana es donde la NED ha demostrado una gran constancia. Se calcula que en los últimos veinte años la NED ha invertido unos 20 millones de dólares para promover la llamada “transición democrática” en este país. Sin contar los 65 millones que desde 1996 ha entregado la USAID.

Washington insiste en la utilidad suprema de elecciones “democráticas”, aunque en los textos oficiales de la Ley Torricelli (Cuban democracy Act, 1992), la Ley Helms-Burton (Cuban liberty and democratic solidarity act, 1996) y hasta la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre (Commission for Assistance to a Free Cuba, mai 2004), se dice que los ganadores deberán ser de su agrado. La casi totalidad de ese dinero se queda en las manos de organizaciones opositoras al gobierno cubano en Estados Unidos y Europa. Los gobiernos de Polonia, Rumania y la República Checa, principalmente, reciben buena parte de tal financiación al estar a la cabeza de las campañas mediáticas y de presión internacional contra Cuba. Tan sólo en 2005 la NED entregó 2.4 millones de dólares para ese trabajo en Europa ".

La CIA insiste en repetir en Cuba los éxitos alcanzados en Polonia con el financiamiento del Sindicato Solidaridad. Según Calvo Ospina: "De los triunfos históricos reivindicados por la NED es el logrado en Polonia. Ya en 1984 entregaba “asistencia directa” para crear sindicatos, publicaciones y grupos de derechos humanos. Todos, lógicamente, “independientes”. Para la campaña presidencial de 1989 la NED dio $2.5 millones al movimiento “Solidaridad”, liderado por Lech Walesa. Ese año llegó al gobierno como poderoso aliado de Washington.

Y de acuerdo con Feldman, el triunfo de la “democracia” en ese país exsocialista fue el que llevó en mayo de 2001, al senador Jesse Helms a presentar un proyecto de ley para una dotación de 100 millones de dólares con el fin de reproducir en Cuba los éxitos de la CIA, la NED y el Vaticano en Polonia.

“En Cuba, asegura también Feldman, la participación de agentes de la CIA encubiertos en la Sección de Intereses de Estados Unidos era particularmente útil, por cuanto los fondos de la NED y la AID serían encaminados a través de ONG estadounidenses que tendrían a su vez que hallar medios discretos, si fuera posible, para conseguir pasar sus equipos y su dinero a los receptores en el interior de Cuba. La CIA sería de una gran ayuda en esta operación”.
Igualmente implicados en este tipo de operaciones encubiertas de la agencias se encuentran los defensores a ultranza de la "independencia" y de la supuesta "ingenuidad" de los mercenarios que el dinero de la CIA, NED, la USAID y otras agencias tratan de hacer pasar, títulos, publicidad y premios mediante, por periodistas.

“Sí, es cierto: Nosotros recibimos dinero de la NED. Y eso no nos plantea ningún problema”, afirmó Robert Menard, el anterior secretario general de Reporteros Sin Fronteras, RSF, durante un Forum Internet de la revista francesa Le Nouvel Observateur, el 18 de abril 2005.
Para Calvo Ospina: "Este tipo de financiamiento sigue aumentando las dudas que existen sobre la “independencia” de esta organización como defensora de la libertad de expresión. Porque además recibe importantes aportes del Estado francés -11 % de su presupuesto anual-, de la Comisión Europea -15% - y una suma indefinida llegada desde grupos financieros propietarios de medios de comunicación y de fabricantes de armas".

Para terminar les dejo, otra vez, las fotos de los periodistas independientes mientras atienden, aplicadamente, las orientaciones del amo . ¿Qué les parece a ustedes?

Ni periodistas ni independientes

Todas las fotos son tomadas del blog Cambios en Cuba de M.H. Lagarde
http://cambiosencuba.blogspot.com

Según El Nuevo Herald las llamadas bibliotecas independientes “uno de los proyectos insignia de la disidencia cubana, atraviesa por una crisis de liderazgo que enfrenta a sus activistas dentro y fuera isla”.

La descripción del periódico miamense no es más de un eufemismo para nombrar lo que en buen cubano no es otra cosa que una bronca por dinero.

Resulta que una buena suma del dinero con que la NED financia a los “indepedientes” libreros que cobran el sueldo de Washington no llegó nunca a la Isla y ahora los independientes empleados reclaman su tajada.

Para aquellos que todavía no lo saben, la NED, que según el metafórico lenguaje Herald, “es una organización sin filiaciones políticas”, en realidad es una tapadera de la CIA para financiar acciones de subversión en otros países.

Nada que por ahí debe andar algún otro Felipe Sixto llenándose los bolsillos con el negocio de los independientes.

El dinero con que la CIA paga a los independientes, según El Nuevo Herald:

“Según el más reciente presupuesto, que abarca de julio de 2007 a junio 30 del 2008, un 23 por ciento ($33,200) del monto total ($143,166) fue destinado a misiones específicas en Cuba, incluyendo cobertura operativa de 125 bibliotecas ($6,000), asistencia económica a familiares de 15 bibliotecarios encarcelados ($4,500) y colaboraciones a 125 bibliotecarios independientes ($10,000).

Un porcentaje mayoritario de los fondos (77 por ciento) recayó en promociones en el extranjero y gastos de viajes a Madrid, Praga y Buenos Aires ($9,909), servicios contractuales y coordinación del proyecto de la revista infantil Limón Partido ($39,000). También se gastó dinero en servicios de telefonía y cargos postales ($8,249) y alquiler de oficinas y seguros en Estados Unidos ($11,276), así como publicación de revistas y folletos ($14,569).”

Leer además: Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos finanza actividades de bibliotecarios “independientes”

Marzo 23, 2009 by rreloj, Tomado de Cambios en Cuba

Fuente http://rreloj.wordpress.com/2009/03/23/continua-el-robo-a-los-independientes-que-trabajan-para-la-cia/

Por Juan Manuel Combi

Una vez más el “señor” Andrés Oppenheimer nos sorprende con su poder de creatividad. En el diario La Nación (El Imperio) publica una nota bajo el título “Las razones detrás de la purga en Cuba”, haciendo referencia a la decisión tomada por el Estado cubano en cuanto al movimiento de cuadros y reestructuraciones en algunos organismos de su administració n central. La llamada “purga” no es más que una reorganizació n decidida por el gobierno soberano de Cuba, aceptada por quienes fueron removidos de sus cargos. Sin embargo, el “señor” Oppenheimer pudo deducir de tal decisión política una sarta de dislates que bien podrían ser tenidos en cuenta para una sesión de terapia a la que urgentemente deberá concurrir a los efectos de no continuar agravando su estado de paranoia.

Veamos los dichos de Oppenheimer, desde MIAMI: “Los castrólogos, o sea quienes practican esa oscura ciencia que es tratar de interpretar las acciones de los hermanos Castro, están divididos respecto de la purga del gabinete que tuvo lugar en Cuba la semana pasada: algunos la consideran una señal de cambio, mientras que otros la interpretan como una señal de resistencia al cambio.”¿A quién hace referencia don Andrés con el término por él mismo acuñado? Solo él y su delirio lo saben, sólo él y su permanente fijación con la persona de Castro, que parecería aparecérsele como un fantasma que lo acosa. No olvidemos el título de uno de sus libros, “La hora final de Castro”, escrito allá por el año 1993, en el que anunciaba el final de Fidel y, obviamente, el final de la Revolución. Ni una cosa ni la otra ocurrieron: Fidel sigue vivo y la Revolución celebra sus cincuenta años de victoria.

Desde hace mucho tiempo, los periodistas del imperio, como Oppenheimer, se venían preguntando qué iba a pasar con Cuba y su Revolución sin Fidel en el Gobierno. Hoy, que encontraron la respuesta, ya no les queda otra alternativa que tratar de encontrar teorías ante cada acto que refleje la vigencia plena de la democracia cubana. Así es como don Andrés describe las teorías, o sus teorías (hay que tener presente que estamos ante un delirio paranoico, en el cual no sabemos quien es el que está hablando), sobre las ultimas medidas tendientes a la reorganizació n en los órganos de gobierno: “Entre las explicaciones más frecuentes de la purga, están: La teoría de la "señal de cambio": el presidente Raúl Castro consolida su poder, destituyendo a los hombres de Fidel y reemplazándolos con sus propios cuadros -casi todos militares- en los cargos más altos del gobierno, anticipándose a medidas del presidente Barack Obama para levantar algunas sanciones contra Cuba. Al nombrar a sus propios cuadros, Raúl también promueve una nueva generación de líderes que estarán mejor equipados para enfrentar las nuevas realidades políticas y económicas, según sostiene esta teoría, la más respaldada por los castrólogos. La teoría de la "resistencia al cambio": anticipándose a las medidas de Washington para iniciar una posible negociación con Cuba, los hermanos Castro destituyeron a los miembros más jóvenes, más conocidos y más conectados internacionalmente del gabinete para enviar una señal de que no habrá ninguna grieta en el régimen. Lo que ocurrió en Cuba es una reconcentració n de poder: si Estados Unidos levanta algunas de sus sanciones económicas a la isla, el régimen querrá hacerle frente a la nueva situación como un bloque monolítico, según sostiene la teoría. La teoría del "chivo expiatorio": la característica más notable del régimen de Castro, como la de cualquier dictadura, es la constante búsqueda de responsables…". Señal de cambio, resistencia al cambio, chivo expiatorio….y cuanto invento sea posible en aras de mantener un delirio de persecución propio de la paranoia de la que muchos periodistas del imperio no pueden salir. La elaboración de complejos esquemas mentales acerca de imaginarios complots es una característica propia de un paranoico. Y es notable que el complot es algo que impera en todo este discurso.

Pero a veces el delirio puede llegar muy lejos, tanto como para defender a un narcotraficante y ponerlo como bandera de las “libertades fundamentales”. Así es como Oppenheimer lo hace: “Es lo que ha ocurrido una y otra vez. Cada vez que hechos externos amenazan con presionar a Cuba para que permita libertades fundamentales, o que alguien del régimen surge como potencial líder de una transición, los Castro han reaccionado cerrando filas y retrocediendo a posturas de línea dura. A fines de la década de 1980, cuando la Unión Soviética inició el proceso de apertura de la perestroika, Fidel Castro destituyó -y luego ejecutó- al carismático Héroe de la República , general Arnaldo Ochoa, un reformista que quería cambios dentro de la revolución.”. Arnaldo Ochoa fue condenado, proceso mediante, por haber incurrido en el delito de narcotráfico, en una causa en donde la prueba fue de público conocimiento. Sin embargo, Oppenheimer, lo describe como un “un reformista que quería cambios dentro de la revolución”; o bien estamos ante la presencia de una idea delirante, o bien el autor de tales afirmaciones cree que la comercialización de estupefacientes forma parte de las libertades fundamentales del mercado. Aunque habría que reconocer que tal disyuntiva no es excluyente, ya que ambas cosas pueden combinarse tratándose de un periodista que escribe desde Miami.

Aunque se esfuercen en elaborar razones para defenestrar a la Revolución , el cambio de funcionarios y la reorganizació n en la administración central del Estado cubano no es sino la prueba fehaciente de que la Revolución sigue viva, ¿o acaso la palabra revolución no significa cambio? Pero siempre habrá paranoicos que fantaseen con “la purga en Cuba”. Porque, a pesar de que se disponga de pruebas fehacientes que digan lo contrario, el paranoico siempre tendrá la razón en su mundo donde la Razón ha muerto.

http://casaargentinocubana.blogspot.com/2009/03/las-razones-del-senor-oppenheimer.html

Por Néstor García Iturbe

<

Definición de subversión político ideológica

La Subversión Político Ideológica es uno de los principales instrumentos que utiliza el gobierno de Estados Unidos en su guerra contra Cuba.

Cuando se habla de Subversión, estamos hablando de una acción encaminada a fomentar que algo deje de marchar con normalidad, a desviarlo de sus propósitos y objetivos, a promover desorden, perturbación, indisciplina.

Cuando Estados Unidos ejecuta acciones contra Cuba tendientes a desarrollar la subversión en el campo de la política y la ideología tiene como propósito el dividir al pueblo, a las fuerzas revolucionarias. Aspiran con poder crear un clima que afecte la normalidad en la vida diaria de nuestra nación, que introduzca tendencias e intereses particulares con la finalidad de que un grupo de personas comience a poner el individualismo por encima de los intereses generales de la sociedad.

Los seguidores de esas tendencias son orientados por los enemigos de la revolución de forma tal que se aparten de la actividad laboral y creadora eficiente, que con su actitud y manifestaciones promuevan desorden aprovechando las oportunidades que se les presente para hacerlo. Están dirigidos a perturbar en todo lo posible la buena marcha de la vida diaria de sus conciudadanos con el fin de crear malestar e incomodidad que tratan en todos los casos se materialice en inconformidad.

Son los abanderados de la indisciplina social, de la protesta sistemática y permanente, con justificación o sin ella. Sus acciones están encaminadas a la destrucción de la propiedad social, a la excentricidad desmedida, a violar las leyes y costumbres de nuestra sociedad para introducir las de la sociedad capitalista, a negar nuestra historia y promover su tergiversación.

Fomentan el burocratismo, la ineficiencia productiva, el despilfarro, el ausentismo, el fraude, el robo, el jineterismo, la falta de respeto, la violación de las normas de convivencia, el escándalo, la droga, el alcoholismo, las enfermedades venéreas y todo aquellos que contradice los objetivos de la revolución y crea irritación y malestar dentro del pueblo trabajador.

Los promotores de la Subversión Político Ideológica tratan de arrastrar tras de ellos principalmente a jóvenes que tengan una pobre formación política, que han tenido problemas sociales, o que presentan problemas generacionales con sus propios padres los cuales pudieran explotarse y convertirlos en problemas con la sociedad.

En resumen, es una actividad que tiene como propósito dividir a nuestro pueblo. Crear un nivel de inconformidad que ponga en peligro la determinación de nuestra población de luchar por la permanencia de la revolución y sus conquistas. Tratar de que los cubanos hagamos dejación de nuestra soberanía y nos pleguemos al mandato de los antiguos amos, de los que nos liberamos hace cincuenta años.

Sobre este aspecto relacionado con el peligro que representa la Subversión Político Ideológica y la importancia de no olvidar la historia habló recientemente el compañero Raúl, cuando dijo en Santiago de Cuba que nadie debía reblandecerse con los cantos de sirena del enemigo, que debíamos tener conciencia de que por su esencia nunca dejará de ser agresivo, dominante y traicionero.

Recuerdo que recomendó enfáticamente que no debíamos apartarnos jamás de nuestros obreros, campesinos y el resto del pueblo, que la militancia debía impedir el enemigo destruya al Partido y terminó esa frase alertando que debíamos aprender de la historia.

Estados Unidos y la subversión político ideológica en su guerra contra Cuba

Podemos decir que desde los primeros meses del triunfo revolucionario Estados Unidos inició la actividad encaminada a tratar de destruir la revolución cubana. Según hemos podido conocer, en Diciembre de 1959 las agencias de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos comenzaron a trabajar en la confección de un plan subversivo integral contra Cuba.

Este plan, que fue el primer Plan de Operaciones Encubiertas contra Cuba, se concluyó y fue aprobado por el Presidente Eisenhower en enero de 1960. Las acciones incluidas en el mismo estaban encaminadas a tratar de lograr que el propio pueblo derrocara la revolución.

Se consideraba que el bloqueo económico, una de las acciones principales incluidas en el plan, promovería un desabastecimiento que traería como consecuencia el hambre, al miseria, la paralización de la vida económica, el desempleo, la falta de transporte, la carencia de medicinas, combustible, energía eléctrica, suministro de agua y prácticamente todos los servicios sociales. Todo esto debía fomentar el descontento en la población que culparía a la revolución de la situación existente.

Paralelamente con el bloqueo económico se aplicó el aislamiento diplomático, lo cual debía asegurar que no existieran posibilidades de suministros desde terceros países. En función del aislamiento diplomático se utilizó a la Organización de Estados Americanos. Casi todos los países de América Latina rompieron relaciones con Cuba, con la sola excepción de México.

Otro aspecto de importancia dentro del mencionado plan era la desestabilización interna y la promoción de actividades contrarrevolucionarias. Todo esto debía crear un clima de temor e inseguridad en la población que trajera como consecuencia la falta de apoyo a la revolución.

En aquellos tiempos la Subversión Político Ideológica se promovía con el mismo propósito que se hace en nuestros días, destruir la revolución. El método utilizado era distinto, pues nuestro enemigo aspiraba a que las carencias y necesidades provocaran una rebelión y que fuera el propio pueblo quien destruyera la revolución.

Con el pasar de los años cada administración estadounidense ha probado su fórmula contra Cuba. Si analizamos las acciones de los diez gobernantes que han ocupado la presidencia de Estados Unidos a partir del triunfo de la revolución encontraremos, además de acciones violentas y abiertamente agresivas, un grupo de actividades que se enmarcan dentro de las que pudieran calificarse como propias de la Subversión Político Ideológica.

Como ha sucedido durante cincuenta años y estoy seguro seguirá sucediendo, las apreciaciones erróneas en cuanto al nivel de sacrificio de nuestro pueblo y su profunda convicción política han dado al traste con los intentos subversivos de nuestro enemigo.

Los planes de la USAID y la SPI

De acuerdo con las investigaciones que he realizado, pudiera asegurar que la USAID, mal llamada Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional es la que desarrolla la mayor parte de las acciones contra Cuba que pueden clasificarse dentro de la Subversión Político Ideológica.

Esta agencia, que fue creada en 1961 por John F. Kennedy, tenía como objetivo apoyar y fomentar el crecimiento económico de los países menos desarrollados, por lo que nació como un instrumento de lo que se llamó Alianza para el Progreso, sin embargo, desde hace varios años, sus acciones contra Cuba y otros países de América Latina han estado enmarcadas en la promoción de la subversión político ideológica. En estos momentos sus objetivos de trabajo son Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua.

La actividad que la USAID ha desarrollado desde 1992, en que oficializó sus operaciones subversivas contra Cuba, de acuerdo con el llamado Track II establecido en la Ley Torricelly, se vieron revitalizadas en 1996 al reconocer la Ley Helms Burton el papel de la USAID en estos menesteres.

El presupuesto asignado a las distintas operaciones contra Cuba durante esos años asciende a más de 85 millones de dólares distribuidos en distintos programa de los cuales 65 millones se han destinado a becas y otras actividades realizadas en el campo académico.

Los principales programas en que ha estado trabajando la USAID son los siguientes:

- Apoyo financiero a los activistas de los Derechos Humanos.

- Organizar y financiar a los periodistas disidentes de Cuba.

- Ayudar a desarrollar Instituciones No Gubernamentales opuestas al gobierno revolucionario.

- Crear organizaciones obreras fantasma.

- Establecer contacto directo con grupos disidentes en Cuba.

- Crear organizaciones y grupos que puedan ser utilizadas para promover y llevar a cabo la Transición.

Los fracasos en relación con sus planes y los escándalos vinculados al desvío de fondos, una vez más han puesto al descubierto la actividad subversiva de la USAID contra Cuba.

A finales del año 2008 la USAID dio a conocer su plan en relación con Cuba para los próximos tres años, del 2009 al 2011. Este plan tiene como objetivo la creación en Cuba de las condiciones necesarias para poder actuar en un proceso de transición que consideran inevitable.

Para llevar a cabo esas acciones la USAID recibió un presupuesto de 30 millones de dólares del Programa de Planificación de la Democracia y la Contingencia en Cuba. Para dirigir las actividades de la agencia en el área de Cuba y América Latina, el presidente Bush nombró a José Cárdenas, quien fuera presidente de la Fundación Nacional Cubano- Americana y se ha destacado por ser uno de los defensores de Radio Martí y Televisión Martí.

El plan de la USAID esta estructurado en cuatro partes. Al Componente I se le han asignado 12 millones de dólares y tiene como propósito lo que ellos denominan romper el bloqueo informativo para lo cual utilizaran principalmente los teléfonos celulares que Bush autorizó enviar a Cuba.

El Componente II prevé la preparación y entrenamiento de los miembros de las llamadas Organizaciones No Gubernamentales, principalmente en la obtención y envío de información sobre la situación en Cuba, la cual será procesada posteriormente por las agencias de espionaje estadounidenses. Para estos fines se asignaron 8 millones de dólares.

El Componente III va dirigido a crear capacidades en Cuba para realizar encuestas de opinión pública de acuerdo con las orientaciones de la USAID y las necesidades de las agencias de espionaje. Esto se plantea utilizarlo en campañas de desinformación, fomentar el descontento y el diversionismo ideológico. El presupuesto para este Componente es de 5 millones de dólares.

El Componente IV tiene como objetivo el entrenar personal cubano para poder dar respuesta rápida, apoyo logístico, servir de guía y otras labores de apoyo a la presencia física de funcionarios de la USAID u otras agencias del gobierno de Estados Unidos que se encuentren en Cuba en medio del proceso de transición, para lo que se asignaron 5 millones de dólares.

Independientemente que otras agencias del gobierno de Estados Unidos también están involucrados en la actividad contra Cuba, es la USAID la principal en lo referente a la Subversión Político Ideológica, lo cual está más que probado por la índole de sus planes, el dinero que recibe para estos fines y el objetivo de crear una quinta columna en apoyo a los planes de nuestro enemigo principal.

Otras agencias y organizaciones que trabajan contra Cuba

Existen otras organizaciones que también son utilizadas en el trabajo de subversión contra Cuba, algunas son reconocidas como Fundaciones, otras pudieran catalogarse dentro de los llamados Tanques Pensantes , organizaciones de carácter religioso, académicas y otras que han sido organizadas por los servicios de espionaje de Estados Unidos para estos fines.

Dentro del gobierno de Estados Unidos existe el Grupo de Trabajo Interagencial sobre Cuba que es el encargado de la aprobación de los proyectos y la distribución de los fondos destinados a la subversión. En ese Grupo se encuentran representantes de la USAID, el Buró de Asuntos Latinoamericanos y la Oficina Cuba del Departamento de Estado, el Consejo Nacional de Seguridad, la Oficina del Director de la Comunidad de Inteligencia y de la Sección de Intereses de Estados Unidos en la Habana. Como diríamos en buen cubano, estos son los encargados de cortar el bacalao

Uno de los problemas más serios que ha confrontado la USAID y en especial la CIA en relación con la utilización de estas organizaciones es que una buena parte del dinero que destinan al trabajo de subversión contra Cuba se queda en los bolsillos de los llamados cubano-americanos de Miami. Es notorio que muchos de ellos viven gracias al dinero que se apropian, lo cual ha provocado frecuentes escándalos e inclusive protestas por parte de los que se encuentran en Cuba.

Las principales organizaciones existentes en territorio estadounidense que se han visto beneficiadas por 85 millones de dólares fueron, la Nacional Endowment for Democracy (NED), Freedom House, el Centro por una Cuba Libre, el Directorio Democrático Cubano, la Fundación José Martí, el Instituto Americano para el Desarrollo de Sindicatos Libres, el Grupo de Apoyo a la Democracia, el Centro por una Cuba Libre, el Comité Cubano por los Derechos Humanos, el Directorio Revolucionario, Acción Democrática Cubana y el Buró de Información para los Derechos Humanos.

Es conocido que muchas de estas organizaciones están formadas por dos o tres personas en Miami y otras dos o tres en Cuba, que se ponen de acuerdo para dar la impresión de que representan un sector de la llamada disidencia. Para fortalecer su fachada presentan informes sobre actividades que en la mayoría de los casos no han realizado o realizan en un círculo muy cerrado, todo lo cual les da crédito para recibir dinero de los estadounidenses.

Estas organizaciones realizan proselitismo contrarrevolucionario y constantemente tratan de crecer y hacer actividades de más envergadura, lo que les asegura una subvención económica mayor.

La subversión político ideológica bajo la administración Obama

Como se explicó anteriormente, cada administración tiene su fórmula, eso no quiere decir que la fórmula no se repita, al menos parcialmente. En la medida que una administración estadounidense ha sustituido a la otra, la política hacia Cuba ha ganado en agresividad y en métodos de distintos tipos para tratar de lograr la destrucción de la revolución cubana.

Pudiera decirse que todos y cada uno de los diez presidentes que han desfilado por Washington hubiera querido ser el que cumpliera ese objetivo, pero como todos sabemos esa política ha fracasado y continuará fracasando.

No podemos decir que Obama y su equipo de gobierno sean la excepción de la regla. Existe un propósito evidente de destruir la revolución cubana en cada uno de sus pronunciamientos, aunque estos vengan encubiertos bajo el manto de la Subversión Político Ideológica.

Tenemos que ver a Obama desde dos puntos de vista.

Para Estados Unidos y su población la esperanza que éste representa, debido a la crítica situación económica y social en que se encuentra ese país, el anhelo de que no continúe la política guerrerista y que el dinero invertido en esta se utilice para mejorar la vida del pueblo norteamericano, que nuevamente sea el país de la abundancia y el interés de un sector de la población en que el país cambie su imagen internacional.

Y ahora viene el otro punto de vista. El de los países de América Latina y el resto del mundo que deberán sumarse en la miseria y la explotación para que Estados Unidos sea nuevamente el país de la abundancia. El de los grandes intereses del Complejo Militar Industrial que no pueden aceptar se disminuyan sus ingresos. El de las grandes corporaciones interesadas en sus utilidades, no en la conservación del medio ambiente.

En relación con Cuba, Obama realizó algunos pronunciamientos durante la campaña electoral. Considero que estos deben ser analizados de forma objetiva, sin sobrevalorarlos y sin pensar que responden a un sano interés en relación con Cuba. Sus declaraciones dejaron bien claro que su política será en esencia una continuidad de la que se ha desarrollado contra Cuba por parte de las últimas administraciones estadounidenses.

Obama planteó que las restricciones de viaje de los cubano-americanos y remisión de remesas de estos a Cuba volverían al estado en que se encontraban antes de las restricciones impuestas por Bush. En ningún momento planteó la eliminación total de las restricciones y que todo el que desee viajar a Cuba o remitir cualquier cantidad de dinero pueda hacerlo. Disminuye la presión, pero mantiene el control. Continúa discriminando a los ciudadanos norteamericanos y pisoteando el derecho que les da la Constitución de viajar a donde consideren conveniente.

Ha planteado que la libertad de Cuba es un interés nacional de Estados Unidos y que su gobierno presionará al gobierno de Cuba para que libere los que el llama presos políticos e instaurar en Cuba el sistema de la llamada democracia representativa, que ni es democrática ni es representativa.

Realmente son una serie de expresiones desafortunadas del señor Obama. La libertad de Cuba es y siempre será un interés del pueblo cubano, que ha luchado por conquistarla, nunca de Estados Unidos que ha sido precisamente el que ha tratado de limitarla.

Si considera que de alguna forma puede presionar al gobierno de Cuba, realmente podemos decir que está totalmente equivocado, al igual que lo está al continuar repitiendo el estribillo de los presos políticos y de la democracia representativa. Como planteó el compañero Raúl, con nosotros no es válida la teoría de la zanahoria o el garrote. Nosotros solamente entendemos del respeto a nuestra soberanía y la igualdad de derechos.

En cuanto al bloqueo económico ha dicho con toda claridad que este se mantendrá hasta que su administración considere que en Cuba existe libertad. Cuando se refiere a libertad está planteando que se permitan las actividades de los grupos que ellos llaman disidentes, que se implante la economía de mercado y la democracia representativa, que las organizaciones revolucionarias como los CDR, la Federación de Mujeres Cubanas, los Órganos de la Seguridad del Estado y las Fuerzas Armadas Revolucionarias dejen de existir. Que la CTC sea una organización mediatizada plegada a los propietarios. Que la prensa refleje los intereses de los capitalistas y que los campesinos vuelvan nuevamente a ser arrendatarios, no propietarios de la tierra. Que se privaticen las escuelas y los hospitales, lo cual dejaría a una buena parte de la población carente de estos servicios.

En definitiva la libertad a que se refiere es la libertad para los explotadores, para la vuelta al pasado.

Para este maravilloso plan que Obama piensa desarrollar con Cuba cuenta como principales aliados, como explicó recientemente Hillary Clinton, con los llamados cubano-americanos de Miami, que según ella, interpretando el sentir de Obama, representan los mejores embajadores de la democracia, la libertad y la economía de la libre empresa.

La fórmula de Obama no es totalmente original, copia en un buen grado la de Bush, Clinton, Reagan y otros que los precedieron.

El objetivo principal es desarrollar en el más intenso grado posible la Subvención Político Ideológica, con el fin de crear en una buena parte de nuestra población el desánimo, la desidia, cambiar sus concepciones en cuanto a lo que representa la patria, la soberanía, el internacionalismo.

Tratan de borrar de la historia las páginas heroicas de más de cien años de lucha en nuestra guerra de liberación, los nombres de los patriotas que se lanzaron a defender nuestra tierra arrebatándoles las armas al enemigo, las tradiciones antiimperialistas de nuestros obreros, profesionales y estudiantes que una y mil veces regaron con su sangre el suelo cubano, todo lo cual se concentra y resume en lo que es hoy el Partido Comunista de Cuba.

Evidentemente, no conocen este pueblo ni nunca lo han entendido. Ese ha sido siempre el error mas grave que han cometido en la política hacia Cuba.

*Dr. Néstor García Iturbe es editor del boletín Informativo El Heraldo.

http://www.alainet.org/active/28572&lang=es