Administra tu Blog

¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis

El Blog de la Polilla Cubana
para compartir contigo noticias de Cuba y del mundo

Categoría: ciberterrorismo_manipulacion mediatica_paraperiodismo

09/03/2010 GMT 1

¿Para quién es necesaria la vida?

polillabaez @ 08:28

Por Enrique Ubieta Gómez

rcbaez_adivina-adivinador.JPGLos grupúsculos de la contrarrevolución –hijastros del imperialismo norteamericano-, incapaces de expresar los intereses del pueblo, han peleado tenazmente durante años por una visibilidad mediática siempre enfocada hacia el exterior, de donde provienen los abastecimientos. No importa el número de convocados o la puerilidad de una convocatoria, algunos periodistas y diplomáticos occidentales acreditados en La Habana y aquellos que violando las leyes se desdoblan de “simples” turistas en reporteros, estarán solícitos en el lugar señalado para proyectar cualquier escaramuza y transformarla en un show de prensa. Pero el procedimiento rinde poco y los ideólogos de la publicidad han diseñado nuevas estrategias.

La huelga de hambre, recurso por el que también han optado revolucionarios de todas las épocas, fue retomada por la contrarrevolución en la primera década del nuevo siglo, porque traía consigo –además de un impacto mediático, asociado a naturales sentimientos de solidaridad-, un ataque a lo más esencial de la sensibilidad revolucionaria en Cuba: la Vida.

Durante su travesía el yate Granma detuvo la marcha en un mar picado, poniendo en riesgo la misión, para rescatar a un hombre caído al agua: la vida de uno solo de los expedicionarios valía tanto como la de todos. Durante los combates de la Sierra, se atendía primero a los enemigos heridos, y después a los propios. Los mercenarios capturados durante la invasión de Playa Girón –entrenados, financiados y apoyados logísticamente por el gobierno norteamericano-, fueron tratados con respeto hacia sus vidas. La Revolución sigue día a día el embarazo de cada cubana, hasta el alumbramiento –esa bella palabra que emplean nuestros campesinos para referirse al parto feliz-, y cuida de la niñez con esmero. Ha elevado la expectativa de vida de sus hombres y mujeres a niveles de Primer Mundo. Organiza hasta el más mínimo detalle la protección de sus ciudadanos frente a huracanes y catástrofes naturales, de tal modo que exhibe los más bajos índices posibles de mortalidad para esos acontecimientos. Para ser atendido o protegido, a nadie se le pregunta por sus creencias o convicciones políticas. Cuando aparece una negligencia en el sector de la salud, el pueblo se siente herido en lo más íntimo.

La Revolución es Vida. Sus enemigos confían en ella tanto como sus amigos. Un recluso sabe que tendrá acceso, de forma gratuita, a todas las instalaciones hospitalarias del país y de ser necesario, a los mejores especialistas y a los medicamentos de última generación, incluso a aquellos que no pueden ser adquiridos de forma expedita por el criminal bloqueo de Estados Unidos. Frente a un Estado que no secuestra ni asesina a sus enemigos, que cuida de la salud de cada ciudadano, la contrarrevolución opone la posibilidad de la muerte, de la autodestrucción, de licencias “de tres días” para matar, de “una corta noche de cuchillos largos”.

La muerte es contrarrevolucionaria, en una Revolución que defiende la Vida, que organiza destacamentos internacionalistas para defenderla en decenas de países. “Cuba lucha por la vida en el mundo; usted lucha por la muerte –escribía Fidel en su primera epístola del 2004 al presidente Bush-. Mientras usted mata a incontables personas con sus ataques indiscriminados preventivos y sorpresivos, Cuba salva cientos de miles de vidas de niños, madres, enfermos y ancianos en el mundo”. El bloqueo norteamericano es contrarrevolucionario, precisamente porque apuesta a la muerte, porque intenta ahogar a un pueblo haciéndolo carecer de medicamentos y de productos de primera necesidad, una política imperial que ya se delineaba en abril de 1898 en las instrucciones del subsecretario de Guerra al general Nelson Milles, jefe de sus tropas invasoras: “… La población de Cuba está formada por blancos, negros, asiáticos y mestizos. Sus habitantes son, en general, indolentes y apáticos… Debemos destruir todo lo que esté al alcance de nuestros cañones concentrando el bloqueo de tal forma que el hambre y su eterna compañera La Peste, puedan minar la población civil…”.

Para los interesados en el derrocamiento de la Revolución, la muerte de un ciudadano cubano es una victoria. El encumbramiento mediático en torno al reciente fallecimiento de un recluso ha estimulado –en la permanente puja por el protagonismo de los contrarrevolucionarios internos-, que otros traten de llamar la atención de la misma manera. Alguno ha optado por esa forma de “protesta” con anterioridad, y el Estado cubano ha gastado decenas de miles de dólares en el seguimiento médico para salvar su vida (como haría con cualquiera). Me uno a la advertencia de mi amigo Núñez Betancourt: el organismo de un reincidente ya está deteriorado e inmuno-deprimido, y puede tornarse irreversible –más allá de la voluntad del propio afectado y de las posibilidades de la medicina- el camino hacia la muerte. Los médicos cubanos siguen la peligrosa ruta de la provocación, que es monitoreada desde el exterior.

Las contradicciones internas entre cabecillas contrarrevolucionarios estimulan esas actitudes suicidas. Habrá quién celebre en silencio la muerte del supuesto correligionario. De Zapata Tamayo se habló poco, hasta que fue inminente su muerte. Algunas personas olfatearon el rédito que esta produciría. Yoani se lanzó a entrevistar de inmediato a la madre, para asociar su nombre al fallecido, cuando solo un día antes había mencionado por primera vez a la víctima. Pero aclaremos una vez más de qué se trata: los revolucionarios que han muerto en huelgas de hambre, lo han hecho a favor de la vida, de causas sociales; los contrarrevolucionarios que pretenden imitarlos, lo hacen a favor de objetivos personales –engañosamente presentados como colectivos-, no por valores humanos de carácter general. Los que pretenden enarbolarlos desde ya como héroes, promueven esa actitud irracional, y juegan a favor de la muerte innecesaria. Frente a los intereses de once millones de cubanos, no hay opción. Cuba –ya lo hemos dicho-, nunca se dejará chantajear. Ahora no es un incidente callejero, es la posibilidad de la muerte. La contrarrevolución, una vez más, aliada a ella; la Revolución, a favor de la Vida.

A favor incluso de la vida de quienes la combaten.

http://la-isla-desconocida.blogspot.com/2010/03/para-quien-es-necesaria-la-vida.html

Comp. fotog. RCBaez_Reporteros o adivinos

05/03/2010 GMT 1

El retorno de las viejas momias: Armando Valladares

polillabaez @ 21:04

Por S. Seguí

rcbaez_valladares-megaestafador.JPG

En su intento de exprimir hasta la última gota de zumo propagandista a la  muerte de Orlando Zapata, la internacional anti Cuba hizo publicar el 1 de  marzo en el diario español El Mundo, en su sección Tribuna, un artículo de  opinión firmado por Armando Valladares, ex disidente desaparecido de las  primeras planas de la prensa europea desde hacía ya algunos decenios.

En dicho artículo el falso poeta y falso paralítico entre otras falsedades  realizaba una truculenta descripción de la muerte de Zapata, con tal lujo de  detalles incluido el nombre de su carcelero que sólo un testigo presencial  hubiera podido aportarlos. Entre otros comentarios fuera de toda medida  que contiene el artículo está la afirmación de que [los comunistas]  golpeaban a un hombre que llevaba 60, 70, 80 días en huelga de hambre. 

Nada se supo de la suerte de Orlando Zapata en esos 60, 70, 80 días, ni de sus antecedentes políticos, que no los había. Sí hubo, de repente, una  explosión propagandística iniciada el 27 de febrero y a continuación gran  una campaña internacional. Entre otros, los artículos de Salim Lamrani  “Cuba, los medios occidentales y el suicidio de Orlando Zapata Tamayo”, y el  de Atilio Borón “Cuba, el suicidio de un disidente” establecen con claridad las razones de la condena y las condiciones carcelarias de Zapata (1).

Pero, ¿de dónde viene Armando Valladares?

Su etapa de disidente es ya conocida. En su día, 1982, su nombre como  preso de conciencia se hizo tan conocido en todo el mundo que consiguió  levantar en algunos países Francia, por ejemplo un verdadero clamor contra  la revolución cubana por tener prisionero a un escritor supuestamente de  tanto talento y de talla internacional. Además, se trataba, decían, de un  escritor paralítico a raíz de los malos tratos recibidos en prisión. Alguien  que no podía caminar, y que se movía en una silla de ruedas. Hasta el  Presidente de FranMitterrand intercedió ante Fidel para lograr su liberación,  encargando de la tarea a su asesor Regis Debray.

La fachada de escritor perseguido que le habían construido había servido  para esconder unos antecedentes mucho más siniestros: miembro de la  policía de Batista y luego, tras el triunfo revolucionario de 1959, autor de  atentados con bombas incendiarias introducidas en Cuba desde Miami y  plantadas en lugares públicos, es decir de acciones terroristas indiscutibles,  por las que sería detenido y condenado en 1960. En su lugar aparecía el  preso de conciencia, condenado por un inverosímil rechazo a colocar una  calcomanía comunista en su mesa de trabajo, y autor paralítico de un libro  de poesía escrito en prisión, cuyo explícito título era “Desde mi silla de ruedas”, en el que narra una supuesta ordalía en las cárceles cubanas fruto de su supuesto delito de opinión.

En 1982, la falsedad de su reivindicación quedó de manifiesto en las  grabaciones en video realizadas por las autoridades carcelarias, que  revelaron que tan pronto llegaba la noche el preso paralítico se levantaba  de la silla de ruedas y realizaba ejercicios de estiramiento, entre otros, para  combatir el entumecimiento de la silla de ruedas. Se mostraron las  grabaciones a Regis Debray, cuando éste visitó La Habana por encargo de  François Mitterand, y el gobierno cubano decidió, en un rasgo no exento de  humor, que el preso sería liberado y podría irse del país, a condición de  que subiese al avión por su propio pie y bajase del mismo modo, a la vista  de todos. Así lo hizo.

A su llegada a París, la gran simulación quedó en evidencia, pero las únicas  personas para las que supuso una situación embarazosa fueron aquéllos  que habían creído en la historia fabricada del poeta paralítico, y entre ellos, en primer lugar el PEN Club de Francia que le había otorgado el Premio Libertad y sobre todo el gobierno de François Mitterand, que había hecho de la liberación de Valladares un punto de primer orden de su agenda política, siguiendo las demandas de una opinión pública constantemente aleccionada por la campaña desatada en los medios.

Sin embargo, quedó pronto claro que París era sólo una etapa de paso, y  que el destino de Valladares era Estados Unidos, a donde se dirigió de  inmediato para ponerse a las órdenes de los jefes de la agresión contra  Cuba, y donde lo esperaba una jugosa sinecura. Allí, recibiría una acogida  calurosa del gobierno de Ronald Reagan, y, tras ser declarado un freedom fighter como lo fueron personajes como Jonas Savimbi u otros de parecida calaña recibió la nacionalidad estadounidense y fue condecorado con la Medalla Presidencial del Ciudadano, la segunda máxima condecoración estadounidense que puede otorgarse a un civil. Tras la presidencia de Reagan, Valladares siguió cobijándose bajo el paraguas de su sucesor, George Bush, padre, y disfrutando de los ilimitados recursos que la CIA y otros organismos, oficiales o no, ponen en manos de aquellos que luchan contra los regímenes de izquierda en América Latina y en otros continentes.

Más tarde, sería nombrado presidente del Consejo Internacional de la Human Rights Foundation, y embajador de Estados Unidos en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en 1986. En su nuevo cargo, Valladares secundó la utilización usamericana de este organismo, que llevaría a su pérdida de toda credibilidad, su disolución y su sustitución por un Consejo de Derechos Humanos en 2003.

Valladares suelta lastre

El golpe de estado de Honduras, de 2009, que instaló en el poder a Roberto  Micheletti, supuso un cierto punto de inflexión en la trayectoria de Valladares.

Por una parte, renunció a su cargo de secretario general de la citada Human Rights Foundation, a raíz de la condena que esta organización hizo del golpe de estado que expulsó al presidente Manuel Zelaya e instauró el régimen golpista de Micheletti. A pesar del respaldo que la organización había proporcionado a los ataques de Valladares contra Venezuela, Bolivia, el ALBA, etc., éste consideró que el cuestionamiento al régimen golpista hondureño le permitía abandonar el cargo y la organización. Por otra parte, el gobierno golpista hondureño le concedió la máxima condecoración que se puede otorgar a un extranjero, la medalla de la Orden José Cecilio del Valle. La fachada de defensor de los derechos humanos saltaba pues en pedazos, y en su lugar emergía públicamente la del defensor de los  privilegios de las peores oligarquías latinoamericanas. Sus años de lucha en favor de los regímenes represores latinoamericanos habían dado sus frutos, y a la anterior condecoración usamericana sumaba ahora otra, otorgada por la derecha golpista hondureña, además de una buena serie de contactos entre la derecha internacional.

Valladares en Cantabria

La última etapa, hasta ahora, de este camaleón de la disidencia se ha desarrollado entre otros lugares en España, recientemente, donde Valladares se ha presentado ante la mejor sociedad representante de los intereses inmobiliarios de Cantabria para venderles un ambicioso proyecto de parque temático llamado "La Ciudad del Cine y de las Artes", promovido por un consorcio santanderino, Celtus Gestora de Parques Temáticos, S.A., en asociación con un fondo de inversión estadounidense, VFM Investment Group, de Miami, del que Valladares se presenta como presidente. Se trata de un proyecto con una inversión inicial de 200 millones de euros, que podría llegar a un monto total de 600 millones, que primero había sido presentado al gobierno regional de Asturias.

Esta operación ha levantado serias sospechas en algunas de las partes implicadas. Por una parte, la financiación que debía aportar VFM-Armando Valladares no se ha concretado por ninguna parte, ni tampoco se sabe qué sociedad realizará la inversión. En la información que Valladares aportó, éste aparece simplemente como presidente del Proyecto Valladares, organización internacional sin fines de lucro de defensa de los derechos de los niños, además de figurar como presidente de la citada Human Rights Foundation. Por otra parte, la segunda interrogante es más bien una coincidencia no explicada: el mismo proyecto entregado al gobierno de 
Cantabria se presentó el año pasado al gobierno del Principado de Asturias, cuando ya había sido anunciada su instalación en aquella comunidad autónoma cinco años antes. Esta duplicidad ha contribuido a levantar las justificadas suspicacias de algunos periodistas y poderes públicos de Cantabria.

Un reciente artículo de El Diario Montañés (2) informa de la paralización por las autoridades de este proyecto, calificado de Proyecto Singular de Interés Regional (PSIR): En una resolución, firmada el pasado viernes por el director general Luis Ángel Collado, se resuelve «suspender temporalmente» los trámites para la aprobación del PSIR «mientras no exista resolución penal firme» en el procedimiento que se instruye en el  Juzgado de Santander, a instancias de la empresa Celtus, contra los promotores de la Ciudad del Cine -José Chaffleur y Armando Valladares-, la empresa VFM, funcionarios del Gobierno de Cantabria y «terceros desconocidos» que pudieran haber participado en la posible comisión de delitos de estafa, falsificación, apropiación indebida, revelación de secretos, cohecho, tráfico de influencias y de abusos en el ejercicio de su función.

Así pues, Valladares está pendiente de resolución penal firme por una serie de delitos habituales en las operaciones inmobiliarias y urbanísticas fraudulentas. Medios del gobierno cántabro y de la empresa Celtus han calificado la operación directamente de megaestafa. (3)

El tufo que desprende esta operación evoca el de otros grandes chanchullos recientes del ruedo ibérico, consistentes en lo fundamental en esquilmar ingentes cantidades recursos públicos con el cebo de la realización de faraónicas y fantasiosas realizaciones del estilo de la que ha estado vendiendo Valladares en Cantabria, y aparentemente Asturias. El ejemplo de Terra Mítica, parque temático instalado en un lugar cercano a Benidorm (Alicante, España), y negocio ligado a Eduardo Zaplana y el PP valenciano, es probablemente el mayor y más espectacular que viene a la mente, pero no el único.

Sin embargo, qué duda cabe que puede ser una buena oportunidad para Armando Valladares de llenarse los bolsillos, con la colaboración de la derecha española más miamera, siempre dispuesta a aprovechar los  contactos y recompensar los buenos servicios de un personaje, combativo camaleón defensor de las causas fascistas y participante en los bisnes de la especulación urbanística.

(1)
file:///C:/Documents%20and%20Settings/User/Desktop/Valladares/SLamrani%20re%20OZT.htm

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101366&titular=cuba:-el-suicidio-e-un-%E2%80%9Cdisidente%E2%80%9D-

(2) http://www.eldiariomontanes.es/v/20100219/region/torrelavega-besaya/obras-publicas-suspende-psir-20100219.html

(3) http://www.iarca.net/textos/index.php?x=3313

Tomado de http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101637

Véase además "Enjuiciado por una megaestafa en España, Valladares sueña ahora con… Honduras" / Jean-Guy Allard
http://lapolillacubana.wordpress.com/2009/08/12/enjuiciado-por-una-megaestafaen-espana-valladares-suena-ahora-con%e2%80%a6-honduras/
  

Comp. fotog. RCBaez_Valladares el megaestafador

02/03/2010 GMT 1

Campaña mediática contra Cuba

polillabaez @ 03:35

El deceso en la Ciudad de La Habana, el pasado 23 de febrero, del recluso Orlando Zapata Tamayo como consecuencia de un ayuno voluntario, es utilizado en una campaña de difamación contra Cuba. El siguiente material pone al descubierto la verdad.

Vea el esclarecedor video:

 

http://www.youtube.com/watch?v=DFJb0pI1sdc

o en

http://teveo.icrt.cu/p7fha6

 

01/03/2010 GMT 1

Basta de hipocresía: Carta al Director de El País

polillabaez @ 02:36

Sr. Director del diario El País: 

medios_comunicacion.jpgLa verdad es que no tengo ninguna esperanza en que se digne en publicar mi carta, tal y como ha ocurrido en al menos tres o cuatro ocasiones anteriores.

Me escribirá como siempre agradeciendo mi carta, pero excusándose en la falta de espacio y en la gran cantidad que le llegan para no publicarla.

Sin embargo sí que tiene siempre espacio para "pseudoperiodistas" como la "gran bloguera" cubana Yoanis. La gran perseguida en Cuba que, sin embargo, se le puede ver públicamente en algún que otro Hotel de La Habana escribiendo tranquilamente en su ordenador ¡¡¡Ya hubiesen querido tener esa libertad de movimiento miles de luchadores antifranquistas en la larga noche de la dictadura aquí en España!!!

Repito, no tengo ninguna fe en que la publique. Haga con ella lo que quiera, pero ahórrese la hipocresía de justificarse.

La carta viene motivada por la falta de rigor del corresponsal del País en La Habana. Creo que un periodista ha de informar con la máxima neutralidad, y ha de tener en cuenta también los datos a los que él llama oficialistas ¿Por qué pone en duda que el preso Orlando Zapata no era preso por delincuencia común? ¿Por qué pone en duda que el historial de dicha persona (hay documentos a los que el corresponsal seguro puede acceder pero que no le da la gana hacerlo) consta de los siguientes delitos: Procesado por violación a domicilio (1993), Lesiones menos grave (2000), Estafa (2000), lesiones y tenencia de arma blanca con heridas y fractura lineal de cráneo al ciudadano Leonardo Simón (2000), etc...?  Como puede ver, todas sus acciones eran propias de un angelito de la caridad.

Lamento enormemente la muerte de esa persona. Pero lamento igual de enormemente la muerte de miles de personas diariamente, si  no por huelga de hambre, sí por la falta de echarse el mínimo alimento al cuerpo. Y USTED Y YO, Y TODOS SOMOS CULPABLES DE ELLO Y NO LE DEDICAMOS PORTADAS NI DOBLES PÁGINAS.

¿Qué les pasa a los "demócratas" con Cuba?. ¿Por qué le exigen lo que no son capaces de exigir a otros países? (póngales usted el nombre, ya que bien lo sabe).

Usted y Mauricio Vicent (el corresponsal en La Habana), ¿por qué no hacen un gran reportaje, por ejemplo, del famoso "poeta" Armando Valladares?. Sí, aquél "poeta" (¿alguien sabe alguna poesía de él?) que hace unos 20 años desde su periódico y otros lamentaban sus  años de prisión (puso bombas en su día) y pedían su liberación por estar invalido en silla de ruedas. Invalidez que no le impidió bajar a saltitos del avión a su llegada a España. Podían hacer un reportaje de dicho "poeta" sobre sus "negocios" en España y otros países. Podéis  empezar por Santander. No os doy pistas, investigad vosotros que sois periodistas.

Podrías hacer también un gran reportaje a dos páginas sobre los CINCO CUBANOS DETENIDOS DESDE HACE ONCE AÑOS EN EE.UU POR LUCHAR CONTRA EL TERRORISMO.

En fin, acá le envío mi CARTA AL DIRECTOR.

Paco Guardeño Sáez

BASTA DE HIPOCRESÍA   

Estaban los buitres de todos los continentes provocando que esto ocurriera en Cuba.

Los políticos de derechas de aquí (PP-PSOE y algunos partidos nacionalistas), así como los medios de comunicación "libres e independientes", no han tardado ni un minuto en lanzar toda la artillería.

Aquí, que tenemos más de 30.000 fusilados desaparecidos en las cunetas.

Aquí, que nos permitimos enjuiciar al único juez que se ha atrevido a investigar los crímenes y torturas cometidos durante la dictadura del criminal Francisco Franco.

Aquí, que nos permitimos prohibir y cerrar periódicos, así como encarcelar a periodistas por el simple hecho de defender el derecho de autodeterminación del pueblo vasco.

Aquí, que permitimos y callamos como cobardes los asesinatos, encarcelamientos, y torturas al pueblo saharaui, por parte del país "amigo" marroquí.

Aquí, que miramos hacia otro lado ante el genocidio del pueblo palestino.

Aquí, que participamos en la matanza de civiles de Irak y Afganistán.

Aquí, que no decimos ni pío ante las penas de muerte que constantemente se llevan a cabo en ese país genocida llamado EE.UU.

Con todos estos precedentes, nosotros, que deberíamos ser un poco más humildes y estar calladitos, nos aprovechamos del fallecimiento del preso Orlando Zapata, para tirarnos a degüello contra Cuba ¡¡¡Qué miserables!!!

Paco Guardeño Sáez

DNI 19836597

Calle Ingeniero Alberto Oñate 14-5   Valencia 46020

24/02/2010 GMT 1

No hay respuestas para los presos de Guantánamo

polillabaez @ 19:45
Desdichadamente, hemos conocido la noticia en la mañana de hoy, de la muerte de un prisionero cubano.  No nos hace felices la pérdida de un ser humano, por más que pueda alentar ideas -que no ideales- diferentes a los nuestros, y nos indigna la forma en que son usadas estas personas para un juego macabro de muerte y alarde mediático. 
No es la primera vez que se utiliza a uno de los llamados "presos de conciencia" en estos rejuegos de presión... ¿hasta cuando seguirán alentando desde Estados Unidos a estos infelices, a jugar con su vida para lograr un momento de revuelo en los medios, para intentar dar una imagen de Cuba que se ajuste a sus desvergonzadas patrañas?  Hoy se entrega como macabro premio a la prensa internacional la muerte de este hombre, utilizado como lo fue en su día Guillermo Fariñas, que hacía la huelga de hambre por acceso a Internet, hoy Zapata por un teléfono o cualquier otro objeto... sin embargo, muy probablemente, esta noticia publicada en el blog de Yahoo "Hablemos de política" por Asier Martiarena, no logre relevancia en ningún medio de mediana importancia:
No hay respuestas para los presos de Guantánamo
España ha recibido al primero de los 5 presos de Guantánamo que va a acoger

Ya está en España el primero de los presos de Guántanamo que el Gobierno aceptó recibir para ayudar al presidente de Estados Unidos Barack Obama a dar carpetazo al espinoso asunto heredado de su predecesor, George W. Bush. Sólo sabemos del prisionero que es palestino. El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, mantiene que no dará más datos porque "pretendemos que quien venga a vivir a nuestro país pueda hacer su vida".

¿A qué vigilancia y control somete el Gobierno español a un preso que no ha cometido ningún delito en España, que nunca ha sido juzgado por Estados Unidos y que, en algún caso, no tiene cargos por actividad terrorista? Pues, asómbrense, no hay respuesta oficial.

La razón es tan sencilla como que nadie  -y por nadie se entiende a Presidencia, al Ministerio de Interior y al de Exteriores- ha concretado hasta la fecha en la que se escriben estas líneas cuál será el futuro de los cinco presos de Guantánamo que España va a acoger. El hecho de cerrar Guantánamo es a todas luces positivo, si bien los pasos a seguir presentan algunas dudas acerca de las condiciones que se van a aplicar a los presos extraditados a España.

La libertad vigilada, a priori, no es posible porque ninguno de los cinco presos que ya han empezado a ser trasladados a España tiene imputación penal alguna. Pero, obviamente, el Gobierno tampoco va a permitir que ninguno de estos sujetos se les escape bajo su tutela así que serán controlados de alguna manera. Por tanto habrá que emplear algún juego malabar de carácter jurídico para controlar que ninguno de los presos huya para alistarse en alguna red terrorista islámica.

Y en caso de se juzgados, al no haber cometido delito alguno en España… ¿serán juzgados por las leyes estadounidenses? ¿Y eso se puede hacer con un ciudadano cuando, toda vez que vivirán en España, tiene derecho a acogerse a los derechos en los que se basa nuestro modelo?

Son muchas las preguntas que se plantean, pero no hace falta que afinen mucho su respuesta porque no hay premio. Por lo menos hasta que el Gobierno no oficialice la suya.

*Asier Martiarena, licenciado en Periodismo, ha sido responsable de la sección de política del diario Metro, así como colaborador en Euskadi de La Vanguardia y redactor de La Voz de Galicia.

http://es.noticias.yahoo.com/blogs/politica/articulo/1191/

04/02/2010 GMT 1

CNN: mentiritas ¡¡no!!

polillabaez @ 22:20

Por Rosa C. Báez 


cnn_go_beyond_borders1.jpg

Hace muuuchos años, en mi más tierna y protegida infancia, en aquella época feliz sin ataris, videos ni juegos de computadora, había en una radioemisora cubana un programa infantil dirigido y presentado por quien luego sería entrañable amigo: Manuel Rodríguez Lara, el “Tío Lara”, que con su inolvidable “compañero”, el Patico Pascualito, hacía las delicias de los niños de mi generación. Había una frase que el “Tío” recalcaba siempre a sus jóvenes oyentes, señalando a la mentira como algo a lo que los niños no debían nunca recurrir: “Mentiritas con el tío Lara, ¡¡no!!”, y esa amonestación, nos enseñaba más que muchos regaños paternales…

Esa frase, que me ha acompañado durante toda mi vida, me vino a la mente cuando en la noche de ayer, la Televisión Nacional trasmitía en su estelar noticioso un video donde se comprobaba –una vez más- la “elaboración” mediática de la CNN, patrón que han seguido más de una vez las grandes trasnacionales de la información.

No en balde diría el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, en el año 2003, "CNN es una factoría de manipulación" [1]; no en balde, en ese mismo año, el entonces Director de la Biblioteca Nacional de Cuba, Eliades Acosta Matos, reclamaría el “reportaje pendiente de la CNN”, ante el tema de los mal llamados “bibliotecarios independientes”; no por gusto le arrostraría una servidora a uno de sus representantes, la manipulación utilizada al realizarle una entrevista sobre ese mismo tema durante más de una hora, para la que sólo utilizaría una frase descontextualizada, de menos de tres minutos…

Y aunque a veces no les queda más remedio que destacar verdades de Perogrullo [3] –aunque no aclaren cuáles son las “limitaciones de aeropuerto” a las que se enfrentarían los rescatistas, léase ocupación norteamericana de los mismos-  en buen cubano, hay cosas que pasan de “castaño oscuro” a la hora de informar esta cadena: TeleSur nos mostraba, en las primeras horas del desdichado terremoto en Haití, como ¡¡de nuevo CNN!!, combinaba fotos de este suceso, con imágenes de archivo correspondientes a un siniestro en Japón, para demostrar que tenían la “primicia informativa” [4]

Y, poniendo broche de oro –por ahora, ya sabemos que repetirá en cualquier momento las dosis desinformativas- CNN entrevista a un médico cubano, que orgullosamente exhibe un pulóver con el rostro del Che, mientras el generador de caracteres exhibe la nota “Médico español”…

Nada, CNN, que tus mentiras son más fáciles de descubrir que las del Patico Pascualito… estás haciendo honor a tu nuevo slogan publicitario:

Go beyond borders:  Ir más allá de las fronteras

Si no ve el video, encuéntrelo en

http://www.youtube.com/watch?v=Tqm3glh75oM

 

Notas, revisadas el 4 de febrero de 2010 
 

[1] http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=2042
 

[2] http://www.rebelion.org/hemeroteca/cultura/030701eacosta.htm 
 

[3] http://cambiosencuba.blogspot.com/2010/01/destaca-cnn-papel-de-medicos-cubanos-en.html 
 

[4] http://epoliticainternacional.blogspot.com/2010/01/cnn-mezcla-imagenes-de-haiti-con.html

27/01/2010 GMT 1

Internet, nueva inyección para la hegemonía estadounidense

polillabaez @ 01:17

Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez

cyber_command.jpgInternet nació en suelo estadounidense. En 1969, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados del Departamento de Defensa de Estados Unidos instauró en pruebas la primera red de conmutación de paquetes del mundo (PSN, packet-switched network) para conectar a cuatro universidades en territorio estadounidense. Entre finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, el mundo fue testigo de una asombrosa expansión de la envergadura y el número de usuarios de Internet. En septiembre de 1989 se fundó la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), que recibió una ayuda del Departamento de Comercio de Estados Unidos para administrar el servidor de terminales de Internet. En los últimos 40 años, Estados Unidos ha dominado el universo Internet como titular principal de esta tecnología, que se suma a la ventaja intrínseca de haber sido la cuna de Internet.

En el mundo hay 13 servidores terminales para mantener Internet en funcionamiento, de los cuales uno, el principal, y nueve de los doce secundarios se encuentran en suelo estadounidense. Por lo que se refiere a la tecnología, si la extensión del nombre de dominio de un país fuera bloqueada o borrada del servidor terminal, la red entera de ese país desaparecería del universo Internet. Un acto de esta naturaleza no está contemplado en la legislación de ningún país, tan solo en la de la ICANN. En abril de 2004 no se pudo ver a Libia en Internet durante tres días, cuando la extensión del nombre de dominio del país (ly) desapareció a causa de una disputa sobre la administración de dominios.

La preocupación por el monopolio estadounidense del sistema de servidores de nombres de dominio (DNS, Domain Name Server) ha aumentado en otros países, en proporción directa a la dependencia que tengan de Internet para asuntos que abarcan desde la política y la economía hasta la defensa o la sociedad en general. Hace años se propuso que Internet estuviera administrada por Naciones Unidas o por algún organismo dedicado a la cooperación internacional. La Unión Europea insistía en que la World Wide Web es un recurso internacional que debería estar gestionado conjuntamente por todas las naciones. Algunos países en vías de desarrollo se quejaron de que, en las primeras fases de desarrollo de Internet, los países desarrollados se apropiaron de gran cantidad de nombres de dominio, lo que les dejó disponibles un número muy reducido, y solicitaron compartir con Estados Unidos la administración de Internet. Las autoridades estadounidenses se opusieron a la propuesta.

La revisión de marzo de 2005 de la Estrategia de Defensa Estadounidense afirmaba que el ámbito de Internet debería tener idéntico nivel de prioridad a los ámbitos terrestre, marítimo, aéreo y aeroespacial con el fin de que Estados Unidos conservara una superioridad decisiva. Una declaración de Washington del 30 de junio de 2005 dejaba claro que el gobierno de Estados Unidos mantendría indefinidamente el control sobre los DNS y afirmaba que la transferencia de su gestión a la ONU o el paso a modelos de gestión cooperativo impediría el libre flujo de información, acabaría facilitando la manipulación de Internet y dificultaría la supervisión global.

En una tentativa de frustrar las aspiraciones de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, celebrada en Túnez en noviembre de 2005, Condoleezza Rice, entonces Secretaria de Estado de Estados Unidos, escribió a los entonces presidente de la Unión Europea y ministro de asuntos exteriores británico diciéndoles que el gobierno de Washington respaldaba que la administración y coordinación de Internet estuviera en manos de la ICANN (una supuesta ONG que, en realidad, es una organización pseudo-gubernamental asociada al Departamento de Comercio de Estados Unidos). Rice dijo que si la gestión quedaba en manos de empresas privadas, la seguridad y la estabilidad de Internet estarían garantizadas, mientras que la alternativa de que estuviera en manos de un organismo supranacional supondría un obstáculo para el desarrollo de Internet. Al mismo tiempo, el Congreso de Estados Unidos aprobó por unanimidad de 423 votos una ley que instaba a la Casa Blanca a hacer pública una declaración de que el control estadounidense de Internet es inviolable. El congresista estadounidense John Taylor Doolittle,(1) republicano elegido por California, arguyó que Estados Unidos inventó Internet, a la que calificó como un regalo al mundo costeado con el dinero de los contribuyentes estadounidenses. Declaró que se oponía a toda tentativa de transferir a la ONU el control que ejerce su país.

El control sobre Internet desempeña un papel estratégico para Estados Unidos. Sirviéndose de Internet, Estados Unidos puede interceptar información a través de la red, exportar valores y opiniones estadounidenses, apoyar «Revoluciones de Color» en antiguos países de la órbita soviética, alimentar la oposición de potencias y grupos rebeldes a gobiernos antiestadounidenses, injerirse en los asuntos internos de otros países y llevar a cabo ataques sobre las redes de comunicación y rectoras de sus enemigos. James-Adams, un destacado analista militar, escribió estas palabras en su libro The Next World War : «El ordenador es el arma de la guerra del futuro, y la línea del frente no es virtual, pues la batalla tradicional y los bits asumirán el papel de las balas para apoderarse del control del aire».

Bajo la dirección del gobierno estadounidense, las empresas norteamericanas se proponen realizar preparativos para el futuro control global de la información y las sanciones a aplicar durante las fases de investigación y fabricación. Ya en 2002, los medios de comunicación británicos dieron a conocer la existencia de una trama de espionaje de Internet por parte de la CIA, de la que decían que trató de recabar información para introducirse en los sistemas informáticos de empresas, bancos, organismos oficiales estadounidenses y organizaciones de todo el mundo. Utilizando como tapadera una empresa de alta tecnología civil, la CIA obtuvo la cooperación de una empresa de desarrollo de programas de Silicon Valley para diseñar «virus» informáticos capaces de extraer información a través de Internet. El software espía inserto en otro corriente se instalaba de forma automática cuando un ciudadano de la red empezaba a utilizar el programa normal.

En diciembre de 2005, The New York Times informó de que la CIA cooperaba con las empresas del sector de las comunicaciones del país para concebir un programa capaz de interceptar comunicaciones a través de Internet. La cadena de televisión CBS afirmaba el 11 de enero de 2006 que la CIA había creado un organismo especial para interceptar información procedente de otros países mediante la utilización de tecnologías avanzadas. El responsable del organismo declaró en una entrevista en la CBS que la CIA había obtenido gran cantidad de información de mucha relevancia. Aunque Irán llevaba ya tiempo tratando de ocultar sus investigaciones y avances en el ámbito nuclear, la CIA encontró modo de conseguir información y fotografías de primera mano sobre sus progresos con el armamento nuclear. La adopción de esta tecnología de intercepción ayudó a la CIA a atravesar la puerta que le separaba del experimento nuclear secreto que realizaba Irán tras la ejecución de un informante de la CIA. Añadió que la CIA nunca había abandonado la tarea de supervisión y control de Irán desde la generalización de Internet y que había creado tres bibliotecas de grabaciones para almacenar la información reunida.

En palabras de The New York Times , las redes sociales, como sitios de Internet predilectos en el siglo XXI, han desempeñado un papel importante en las protestas de Georgia, Egipto e Islandia. En abril de 2009, la «Revolución de Color» fallida en Moldavia también se denominó «Revolución de Twitter», dada la participación de la popular red de Internet con sede en Estados Unidos. En la Fundación Soros Open Society Institute, también con sede en Estados Unidos, hay personas que se ocupan de promover el denominado «Movimiento Demócrata» en la «sociedad cerrada» de Estados Unidos. Irán ha vivido una situación turbulenta tras las elecciones de junio de 2009, cuando el partido opositor difundía mensajes falsos, daba rienda suelta a su descontento y celebraba protestas en páginas de redes sociales como Twitter y YouTube. El gobierno estadounidense lo consideró una herramienta que se podía utilizar contra Irán con tanta eficacia que hasta pidió a Twitter que pospusiera la fecha habitual de cierre de la página para tareas de mantenimiento, fijada el 15 de junio, aduciendo que «Irán atraviesa un momento crucial, y Twitter está desempeñando un papel esencial; ¿podrían dejar que siguiera funcionando como siempre?». El fundador de Twitter se emocionó al ver que su portal de Internet se había convertido en una «herramienta política» del gobierno estadounidense.

Robert Gates, Secretario de Defensa de Estados Unidos, afirmó que Twitter y otras redes sociales de Internet son «activos estratégicos de gran importancia» porque «estas nuevas tecnologías dificultan que los “regímenes dictatoriales” controlen la información». Un antiguo alto cargo de los servicios de inteligencia ha señalado que canalizar ideología estadounidense a través de Internet es mucho más fácil que enviar espías a los países seleccionados como blanco o adiestrar a agentes locales de esos mismos países para que se identifiquen con la ideología estadounidense. Tal vez, el paso que el gobierno estadounidense dio en junio de 2009, cuando discrepó de la orden del gobierno chino de instalar el software de protección y filtrado Green Dam y presionó al gobierno de China por coartar la libertad de Internet y mermar el libre flujo de información, guarde relación con su intención de infiltrarse en China.

Según una agencia de información de Hong Kong, la CIA invierte diez millones de dólares anuales en ayudar a «internautas chinos renegados» a que introduzcan ideología estadounidense entre los usuarios de Internet de aquel país. Alojan foros y portales chinos de primer orden. Un sitio web llamado «Wazhe Online» («Pinyin Chino») (2) es una misión secreta llevada a cabo con la colaboración de instituciones oficiales estadounidenses y «organizaciones separatistas tibetanas» radicadas fuera de China, cuyo cometido consiste en agitar, engañar, infiltrarse e instigar a los internautas chinos, en aventar rumores susceptibles de desencadenar tumultos y en recabar información a través de Internet. Un joven tibetano que trabajó con una organización dijo que es una agencia de espionaje en la red que está financiada por Estados Unidos, controlada por los estadounidenses y que sirve a los norteamericanos. Un comentario publicado en Ta Kung Pao, un periódico de Hong Kong, afirmaba que quienes publican en la red informaciones delicadas para las políticas de China tienen una formación especializada y están a sueldo de agencias de espionaje estadounidenses y japonesas.

La Secretaria de Estado estadounidense, Hilary Clinton, también ha dado importancia a Internet cuando ha asumido el cargo. Afirmó que es necesario utilizar la fuerza de Internet contra los países que combaten los medios de comunicación estadounidenses, sobre todo empleando Facebook, YouTube, Flicker y Twitter para hacer llegar allí las voces de Estados Unidos.

El ex presidente estadounidense George W. Buss promulgó una directriz de seguridad (NSPD-16, National Security Presidential Directive 16) para crear en 2002 el primer ejército de hackers de la historia de Estados Unidos y del mundo entero. Con estas ventajas tecnológicas, el Departamento de Defensa estadounidense presentó en 2004 la idea de declarar una guerra cibernética. En verano de ese mismo año, Bush firmó un documento secreto que autorizaba al Departamento de Defensa a lanzar ataques devastadores «al estilo hacker » contra los ordenadores de los enemigos. A principios de 2008, Bush volvió a autorizar al ejército estadounidense a lanzar ataques informáticos, inicialmente para dotar al Departamento de Defensa de mayor capacidad contraofensiva en la red. Reclamaba que esas unidades militares tuvieran capacidad para acceder desde largas distancias a cualquier red de ordenadores, abierta o cerrada, y mantenerse «absolutamente ocultos» y «robar información sigilosamente» para destruir sistemas informáticos enemigos, sistemas de mando e, incluso, controlar sus redes empresariales y de asuntos oficiales. El 18 de septiembre de 2008 se creó el Mando Cibernético del Ejército del Aire (Air Force Cyber Command), con la doble misión de garantizar su propia seguridad en la red y atacar la de los demás.

Durante su campaña, el presidente estadounidense Barack Obama ha subrayado en reiteradas ocasiones la importancia de Internet. Pidió a los departamentos implicados que evaluaran la seguridad de la red estadounidense y que se prepararan para imponer la hegemonía informativa con el fin de proseguir con la labor de controlar la nueva generación de servidores raíces de Internet. El informe de evaluación presentado por el gobierno estadounidense el 29 de mayo de 2009 afirmaba que las amenazas del ciberespacio han acabado por formar parte de las más graves a que se enfrenta Estados Unidos, tanto desde el punto de vista económico como militar. El informe subrayaba que Estados Unidos debía mostrar al mundo que está respondiendo al reto con firmeza. Ante este telón de fondo, Microsoft anunció la clausura de los servicios de su red MSN para Cuba, Irán, Siria, Sudán y Corea del Norte. Pero la opinión pública mundial lo considera una sanción informativa, en lugar de una respuesta a un desafío.

Un reportaje publicado el 31 de mayo de 2009 por The New York Times afirma que casi todas las grandes empresas militares, incluidas Northrop Grumman Corp., General Dynamics, Lockheed Martin o Raytheon Co., tienen contratos de redes con las agencias de inteligencia del ejército de Estados Unidos. Las dos primeras se ocupan de «la guerra cibernética ofensiva», que incluye robar información secreta de otros países o paralizar sus redes desarrollando herramientas de software aplicables una vez localizados los puntos vulnerables de sus sistemas informáticos.

El Departamento de Defensa de Estados Unidos anunció el 23 de junio de 2009 un plan para crear el «Mando Cibernético de Estados Unidos» («United States Cyber Command») con el fin de obtener ventaja sobre el terreno. Whitman, portavoz del Pentágono, señaló que el nuevo mando iba a «concentrarse en la protección». Solo ellos mismos se creen una cosa así. Está claro que el objetivo de crear ese nuevo mando es integrar las unidades militares de tecnología avanzada de diferentes lugares del país y reforzar los aspectos defensivos. Pero, lo que es más importante: pretende mejorar la capacidad ofensiva y lanzar, si es necesario, un ataque cibernético preventivo contra «países enemigos».

El Pentágono ya lleva subrayando mucho tiempo que Internet forma parte de la guerra y es un «frente militar». Antes de la primera Guerra del Golfo, la CIA había colocado en las impresoras adquiridas por Iraq un «chip con virus». Lo activaron mediante tecnología por control remoto antes de realizar el bombardeo estratégico. Luego, los sistemas de control de defensa antiaérea de Iraq se vinieron abajo. Según estima el experto en defensa Joel Harker, que lleva 13 años estudiando el programa hacker del ejército norteamericano, Estados Unidos dispone ahora de unas 80.000 personas dedicadas a la guerra cibernética. En lo que se refiere a las «armas» para la contienda cibernética, han desarrollado más de 2.000 virus informáticos que podrían utilizarse para atacar, como gusanos, troyanos, bombas lógicas u otros.

Notas

(1) John Taylor Doolittle (n. 1950) fue congresista en la Cámara de Representantes entre 1991 y 2009; fue sustituido por estar implicado en un caso de corrupción y conducta ética impropia en relación con el caso Jack Abramoff. (N. del T.)

(2) Sistema de transcripción fonética oficial del chino mandarín. (N. del T.)

Fuente:

http://www.chinadaily.com.cn/china/2010-1/22/content_9364327.htm

http://www.rebelion.org:80/noticia.php?id=99293

ChinaDaily.com Staff
chinadaily.com.cn
 

La Cultura parió la Nación

polillabaez @ 01:39

Por Marcia Medina Cruzata *

"Poesía es poesía, y no olla podrida, ni ensayo de flautas, ni rosario de cuentas azules, ni manta de loca, hecha de retazos de todas las sedas, cosidos con hilo pesimista, para que vea el mundo que se es persona de moda, que acaba de recibir la novedad de Alemania o de Francia". 
José Martí, México, 28 de septiembre de 1890

omni09.jpgHace doce años y en un acto legítimo de promocionar a sus creadores, la Dirección de la Galería de Arte Fayad Jamís acogió en uno de sus locales a un grupo de artistas dedicados a la cerámica, la talla en madera y la poesía. Este grupo, que comenzaba a caminar, fue definiendo intereses para gestar, a dos años de pertenencia a la Institución, el proyecto OMNI–Zona Franca, que tenía como intención suprema la promoción de la oralidad en la poesía y como padre espiritual al poeta Juan Carlos Flores, acogido en aquel entonces también por la Asociación Hermanos Saíz: era un proyecto dinámico y mutante visto siempre con interés por los creadores y personas de la cultura que llegaban a su espacio.

El grupo fue creciendo, multiplicando intereses y radicalizando su pensamiento, poco a poco fue avanzando hacia zonas formales y conceptuales donde el estado natural de la obra presentada era la polémica, archivando en su pañol conceptual conocimientos de diferentes escuelas de pensamiento y doctrinas religiosas y manifestaciones de la cultura, todo ello en una especie de ecumenismo donde la poesía, a decir del grupo, ocupaba el centro de sus intereses. Es así que hace once años surge el Festival “Poesía sin fin”, amparado por el plan de eventos de la Dirección Municipal de Cultura y arropado en el local de la Galería como principal escenario.

komunikate06.JPGEn camino hacia lo novedoso, lo experimental y lo escandaloso, fueron ganado adeptos para el proyecto que ya se manejaba desde la imagen de grupo alternativo, aunque nunca renunciaron a su estadía en el espacio físico de la Galería ni al artístico en las instituciones culturales del municipio que lo legitimaban. Tenían local, reconocimiento y amparo para su evento, participaban de bienales, ferias y exposiciones, pero públicamente se declaraban autónomos, aunque en realidad no lo fueran. A pesar de ello siempre se mantuvo el diálogo, la reflexión y el debate entre ellos y la Dirección de Cultura, que siempre fue transparente, a pesar de que no hubo igual actitud por parte de todos los integrantes del grupo, ni se respetaban los espacios de cada cual, como se demuestra con los hechos recientes.

Se trabajaba en los límites formales, teóricos, filosóficos e ideológicos y hasta allí lo acompañamos. La Dirección de Cultura y un grupo de los más importantes creadores del territorio participaban de sus acciones y respondían a sus convocatorias. Hubiese sido eterno este espacio común, si el proyecto OMNI - Zona Franca, en su camino, no hubiese permitido que su imagen pública y la del evento fuesen contaminadas, a partir del contacto personal y la comunión de proyectos, con personas que no vacilaron en utilizar esta imagen y la de su Festival “Poesía sin fin” en función de dañar lo más autentico de la cultura cubana. En ese afán se convocó un evento que sin dudas serviría de plataforma a fines inaceptables. Refugiados para su promoción en la convocatoria a artistas, que en la mayoría de los casos se acercaban al grupo de manera sana, viendo en su participación la posibilidad de servir con su prestigio a ponderar un evento que se exhibía como comunitario. Nada sabían estos artistas del financiamiento de este evento por parte de embajadas y “colaboradores” desde el exterior y mucho menos sabían de la intención de algunos integrantes de OMNI – Zona Franca de sumarse a provocaciones en las calles promovidas por personas de pocos escrúpulos y menos vergüenza, que públicamente reconocen recibir financiamiento de terroristas confesos. El evento era interesante más que por OMNI y sus postulados, por los artistas de primer nivel que convocaba y que luego, impuestos de la realidad, se han sentido manipulados e indignados.

con-yoani-la-madrina.jpgLa relación del proyecto OMNI – Zona Franca con la contrarrevolución, desplaza sus intereses primarios por un atajo que los aleja de la poesía y la comunidad, sus dos principales banderas, al tiempo que los pone al servicio de mentalidades anti culturales, si se tiene en cuenta que a partir de ahí, se niegan los principios, las tradiciones y la historia de un país. “La Cultura parió la nación”, decía un trovador en el debate de los hechos, de ello se interpreta que no puede ser utilizada como cortina para ocultar acciones lesivas a un sistema que hemos asumido por mayoría y defendido durante medio siglo. Ponerse al servicio de quienes, desde posiciones pseudo intelectuales, pretenden legitimar algo tan ajeno a lo mejor de nuestras tradiciones e identidad, es un acto de complicidad y traición con una dosis muy alta de infamia.

En esas circunstancias la Dirección Municipal de Cultura, en un acto también legítimo de defensa de la legalidad jurídica y de la poesía, decide suspender sus relaciones con el Proyecto OMNI – Zona Franca y les pide que abandonen el local que han ocupado durante trece años; hecho este que se efectuó, luego de conversaciones con el proyecto OMNI - Zona Franca, con total tranquilidad y convencimiento. 

*Mayra Medina Cruzata es la Directora Municipal  de Cultura en el Municipio Habana del Este.

Fuente: Boletín Por Cuba Año 7 Número 100 22 de diciembre de 2009
Fotos tomadas de Internet

26/12/2009 GMT 1

“El Mundo”: ¿ciego o cínico?

polillabaez @ 21:42

Por Rosa C. Báez

Sobre el artículo “Lo delata un informe: Varias ayudas de EEUU a Cuba se usaron para abrigos de piel y bicicletas”

rcbaez_bicicletas-y-abrigos-de-piel.JPGEn el día de ayer, el periódico El Mundo, de España, en un artículo que intenta como de costumbre, desvirtuar y desinformar las noticias sobre Cuba, escribe sobre el agente de la CIA –bajo cobertura de enviado de la USAID, para la Development Alternatives, Inc. (DAI)- que se dedicaba, con visa de turista, a proveer teléfonos celulares a sus contactos, lo que incluía equipos tales como GPS y teléfonos satelitales, porque “se trata de comunicar globalmente”, según palabras del portavoz del Departamento de Estado USAmericano, Philip Crowley. [1]

Para El Mundo, el agente de la CIA sólo “estaba realizando tareas de promoción de la democracia a cargo del Departamento de Estado”, mostrando, de manera incidental, la ingerencia USAmericana en los asuntos internos de Cuba.

Pero no para ahí el artículo de marras: luego de decir que el agente trabajaba en el desarrollo de las conexiones de Internet para la Isla según “un contrato ganado por DAI en 2008 dentro del Programa para la Democracia de Cuba del Departamento de Estado”, llega al colmo del cinismo y de la aberración periodística al señalar, con total falta de pudor y veracidad, lo que van a leer a continuación:

“El programa fue lanzado en 1997, como parte de las medidas incluidas en la controvertida Ley Helms-Burton, en virtud de la cual Estados Unidos se arrogaba la capacidad de imponer sanciones a empresas de terceros países que invirtieran en Cuba. Esa parte de la Ley, orientada fundamentalmente a ganar el voto cubano de Florida, nunca ha sido puesta en práctica por las Administraciones de Clinton, Bush y Obama”.

Y ahí, sí le ponen la tapa al pomo del más descarado y absoluto cinismo. ¿En qué mundo viven –y valga la redundancia- los periodistas de El Mundo?

No vamos a referirnos a las anteriores administraciones USAmericanas: vamos a poner sólo unos ejemplos de hechos ocurridos en la administración del Mito Obama; de Obama, el que propuso cambios y no brindó, no digamos ya un “barniz” si no una simple “lechada”, a las relaciones del Norte –tan revuelto y brutal como señalara Martí en su época- hacia Cuba.

La académica Olga Miranda, presidenta de la Sociedad Cubana de Derecho Internacional, nos habla de la Helms Burton, resumiendo su odiosa sustancia: “Esta ley codifica en un solo texto legal todo lo que había del bloqueo, incluyendo la Torricelli. Es una ley del Congreso. Establece para ella misma la posibilidad de la divisibilidad, es decir, si se modifica parcialmente, como resultado de tales acciones, no se afecta la vigencia del resto de ella. A Estados Unidos le queda muy poco por regular en cuanto al bloqueo. Mientras el tema Cuba sea un problema de su política interna y esté manejada por la mafia anticubana, no es fácil predecir un cambio”. [2]

Pero veamos dos o tres ejemplos de la aplicación extraterritorial de la Helms Burton, esa que niega descaradamente El Mundo, tomados a vuelo de pájaro, en una apresurada búsqueda en Internet, sólo en este año 2009:

“En marzo, la empresa Lactalis USA, filial estadounidense del gigante francés Lactalis, productor de quesos y productos lácteos, fue sancionado por la OFAC con una multa de 20 950 dólares, porque habría incumplido las regulaciones del bloqueo al “hacer transferencias financieras electrónicas en las que Cuba o un ciudadano cubano tenía intereses”. Fue la primera penalidad por el bloqueo impuesta por esa entidad subordinada al Departamento del Tesoro tras el arribo del Presidente Obama a la Casa Blanca”. [3]

“La empresa transnacional holandesa Philips, con filiales en más de 60 países, fue multada en junio con 128 750 dólares. Philips le vendió a Cuba miles de equipamiento medios valorados en cientos de millones de dólares y desde hace dos años se ha abstenido de suministrar las piezas de repuesto que lleva el equipamiento adquirido para los sistemas de salud de Cuba y Venezuela, lo que ha ocasionado un fuerte impacto en el pesquisaje y tratamiento de miles de pacientes”. [4]

“A finales de agosto, el Australia & New Zealand Bank Group (ANZ) le pagó a la OFAC una multa de 5 millones 750 mil dólares por realizar transacciones que supuestamente beneficiaron a Cuba y Sudán. [5]

Y en este mismo mes de diciembre, según señala en un artículo Roberto Pérez Betancourt:

“El gobierno de Estados Unidos acaba de ejecutar una más de sus muchas arbitrariedades al imponer  una multa de 536 millones de dólares al Credit Suisse Bank por  realizar transacciones que violaron las leyes del bloqueo contra  Cuba y ayudar a países enemigos de Washington”. […] “El anuncio de la sanción fue hecho por Eric Holder, Procurador General de EE.UU. en una declaración que precisa que, en el caso de Cuba, el banco realizó 32 transferencias electrónicas por más 323 000 dólares”. Esto fue considerado por Holder nada menos que como una “conducta criminal”,  "tanto en su alcance como en su complicidad”… [65]

En el mismo artículo, muestra Betancourt otro ejemplo:

“Cuando la brasileña Vania María Parreira intentó financiar la compra de una computadora de la marca DELL, fue interrogada sobre si intentaba viajar a Cuba; después de responder afirmativamente, le negaron el crédito. La empresa DELL de Brasil confirmó al diario O’Globo que su decisión se debió a las restricciones en la política de importaciones hechas por el gobierno de Washington, lo que en opinión del abogado Eurivaldo Becerra, publicada en el propio rotativo, se trata de un criterio discriminatorio lesivo del artículo quinto de la Constitución brasileña.
Obviamente, esta simple transacción minorista, negada a una ciudadana brasileña, subraya el extremo demencial y la escandalosa extraterritorialidad del bloqueo del gobierno estadounidense contra el pueblo de Cuba”.

Al menos, EL Mundo dice la verdad al señalar que el famoso “Programa para la Democracia de Cuba”, es un plan caro e ineficiente y que “lleva en marcha desde hace 12 años y, pese a haber costado cerca de 100 millones de dólares, no parece haber dado buenos resultados”, no sólo por la “efectividad del sistema” si no por “alucinantes errores y fraudes en el programa” entre los que señala “la compra injustificada de “equipos y software para la compra de juegos de ordenador (incluyendo Gameboys de Nintendo y Playstations de Sony), una bicicleta de montaña, abrigos de piel, jerseys de cachemira, carne de cangrejo y chocolates Godiva”.

Así emplean los 20 millones de dólares que recibieran en los Presupuestos para 2009 y 2010 para “ayudar a los cubanos a que rompan el bloqueo informativo al que les tiene sometido el régimen de Fidel y Raúl Castro”. Así dilapidan el dinero que debían emplear en dar alimentos y cobija a sus homeles, se han multiplicado en los últimos meses y desde el pasado septiembre [2008], alrededor de 1.464 nuevas familias neoyorquinas habían quedado en la calle: “Así, según la Coalición para los Sin Techo de Manhattan, el número de familias, entre las que se incluyen más de 15.000 niños, que han acudido a pedir cobijo en alguno de sus refugios desplegados por la ciudad oscila ya las 9.300 solicitudes” (hablamos del mes de abril, 2009: ¿qué quedará para estos meses invernales?). [7]

Una nueva falsedad puesta al descubierto: ni turista, ni bicicletas: una nueva forma de alimentar la subversión interna en Cuba y de comprar, con dólares y “pacotilla” informática, a los que se arrastran tras la limosna yanqui.

Bien haría El Mundo en confirmar sus informaciones, y dejar de manipular la información sobre Cuba: quizá sea un buen deseo para su Año Nuevo…

Notas:

[1] A sus agentes en Cuba, Washington propone “comunicaciones globales” / Jean-Guy Allard
http://www.cubaperiodistas.cu/contra_terrorismo/110.htm

[2] No hay bloqueo pacífico / Ana Margarita González y Rafael Hojas Martínez
http://edicionesanteriores.trabajadores.cu/especiales/abajo-bloqueo/nohay.htm

[3] La mentira y el genocidio
http://embacu.cubaminrex.cu/Default.aspx?tabid=14926

[4] Ib. idem

[5] Ib. idem

[6] Nuevos hechos subrayan la escandalosa extraterritorialidad del bloqueo contra Cuba: Arbitraria Sanción de Washington a banco suizo / Roberto Pérez Betancourt
 http://www.tvyumuri.icrt.cu/index.php/nacionales/1458-nuevos-hechos-subrayan-la-escandalosa-extraterritorialidad-del-bloqueo-contra-cuba-.html

[7] Sin techo y en crisis: Homeless en la Gran Manzana / José Luis de Haro
 http://www.eleconomista.es/eeuu/noticias/1142855/04/09/Sin-techo-y-en-crisis-Homeless-en-la-Gran-Manzana.html

Comp. fotogr. RCBaez_bicicletas y abrigos de piel

22/12/2009 GMT 1

A sus agentes en Cuba, Washington propone “comunicaciones globales”

polillabaez @ 00:04

A sus agentes en Cuba, Washington propone “comunicaciones globales”
Por Jean-Guy Allard

rcbaez_comunicaciones-globales-cia-sa.JPGA sus agentes en Cuba que se benefician de los servicios de enlace del mayor “contratista” de la USAID en la Isla, Development Alternatives, Inc. (DAI), la CIA quiere proveer una tecnología de comunicación de última generación que permite comunicar “globalmente”, confirmó por advertencia un portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley.

  Preguntado en conferencia de prensa acerca de la detención de un infiltrado de la DAI que se dedicaba, con visa de turista, en proveer “teléfonos celulares” a sus contactos, si esto “incluía a equipos tales como GPS y teléfonos satelitales”,  Crowley declaró textualmente: “Pienso que se trata de comunicar globalmente”.

 Minutos antes, el mismo portavoz decía, de manera más conforme con la retórica pre-orientada, que Estados Unidos deseaba ``proveer y ayudar a grupos a desarrollar la capacidad para interconectarse y comunicarse''

DESDE LOS HMONG HASTA LOS PASHTUS

La CIA tiene una amplia experiencia en el uso de los teléfonos satelitales en sus operaciones en el mundo entero.

 Los pequeños aparatos que permiten comunicarse desde cualquier punto del planeta con los que pagan la cuenta, que sea directamente en Langley, Virginia, u otro punto de enlace, se han aparecido desde ya varios años en zonas donde la inteligencia norteamericana busca penetrar.

 Reportes de prensa cuentan como los guerrilleros Hmong de la selva lao han sido provistos en tecnología satelital por la CIA tal como controvertidos grupos terroristas de Pakistán.

 El primero de junio de 2002, un articulo muy bien documentado del Los Angeles Times ("Operation Enduring Payouts", por Rone Tempest and Bob Drogin) [1] describía como agentes de la CIA empezaban una negociación con el potente jefe de clan afgani Haji Mohammed Zaman poniendo en la mesa 10 000 dólares en efectivo y un teléfono satelital de marca Thuraya.

 En la misma operación, los agentes entregaron a sus “contratistas” pashtus unos cuantos  “paquetes de dólares y de rupias – la moneda local – “así como teléfonos satelitales”.

 No es que un aparato Thuraya o Irridium sea barato: cada uno, en los mejores casos, valen sus 1 500 dólares sin hablar de los costos de conexión y el minuto de uso.

 Cuando el teléfono celular normal es libremente accesible en Cuba a un costo siempre más razonable y que se puede perfectamente comunicar de esta forma con cualquier parte del mundo –¡hasta con rebajas!- la pregunta que surge es sencilla: ¿quién paga la cuenta de tales equipos, fuera de frontera?

“POR ENCIMA DE LA LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN”

 Interceptar comunicaciones telefónicas satelitales es una tarea casi imposible, dicen los expertos, por toda una serie de factores. ¿Que comunicaciones “humanitarias” tan secretas pretende entonces ocultar la USAID y la CIA. 

 Ya en el 2008, la llamada Agencia para el Desarrollo Internacional promovía el envío clandestino de material electrónico a la Isla a través de contratistas –se hablaba entonces de europeos y latinoamericanos- que realizarían el trabajo sucio que no puede legalmente desarrollar. El plan, por supuesto, favorecería los viajes de agentes de la CIA en el país para realizar "evaluaciones en el terreno".

 La USAID garantizaba abiertamente a sus contratistas que sus actividades nunca sean divulgadas, “por encima de la ley FOIA de acceso a la información”.

 Se subrayó entonces la necesidad de hacer llegar a Cuba, a través de aquellos intermediarios, "panfletos de propaganda, celulares y equipos de comunicación modernos".

 Con un lenguaje que corresponde a un operativo de misión de espionaje, el jefe para América Latina de la agencia, el colombiano José R. Cárdenas, ex directivo de la mafiosa Fundación Nacional Cubano Americana,  confesaba que "resulta difícil" introducir materiales en la Isla y por lo tanto indujo que el trabajo había que "hacerlo de forma clandestina".

 Su brazo derecho, una tal Grigsby añadió al carácter altamente secreto de las tareas designadas, precisando que si existieran solicitudes de desclasificación de documentos en virtud de la Ley de Libertad de Información (conocida como FOIA), la USAID "solo emitiría  "un resumen general" y "mantendría el secreto" de los detalles de los programas de cada ONG, pues se trata de "materiales secretos".

  Anthony Christino III del Buró de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio se refirió, en esta misma confesión colectiva, a la "necesidad" de enviar “computadoras y software” a Cuba, para lo cual sus servicios “facilitarían” licencias.

 Clara Davis, la perla de la OFAC, propuso por su parte licencias de viajes, dejando claro que se utilizarían las licencias llamadas “humanitarias” para la infiltración de agentes con la cobertura de proyectos vinculados a la salud pública, el medio ambiente e "iniciativas específicas".

LA DAI TAMBIEN TIENE CADAVERES EN EL CLOSET

 Desenmascarada por el GAO (la oficina federal de auditoria) que descubrió como sus contratos en relación con Cuba se distribuían a los amigos sin la menor licitación, la USAID ha buscado como limpiarse la imagen en la distribución de los millones del contribuyente.

 Sin embargo, en el tema de la probidad, no es cierto que la firma DAI sea el mejor socio con quien exhibirse.

 La DAI tuvo, a finales de 2005, que pagar 1.2 millones para resolver una grave violación  de la ley sobre las facturaciones fraudulentas (False Claims Act).

 Auditorias habían revelado que DAI -que ahora evoca su integridad en sus declaraciones- había sobrefacturado USAID en tres oportunidades en el marco de contratos millonarios con la agencia.

 La DAI usó entonces en proyectos “humanitarios”, en particular en Bosnia-Herzegovina, su subsidiaria llamada MAS International.

 A pesar de este delito flagrante, DAI conservó su relación con la USAID  para seguir predicando en el mundo las virtudes del capitalismo.

Comp. fot. RCBaez_Comunicaciones globales CIA S.A

[1] http://articles.latimes.com/2002/jun/01/world/fg-cash1

Véase además:

Gobierno cubano confirma detención de contratista estadounidense / Eva Golinger
http://www.aporrea.org/internacionales/a92109.html

Contactar con la autora o autor | Archivo | ¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis