El Blog de la Polilla Cubana
para compartir contigo noticias de Cuba y del mundo

Por Orsetta Bellani*

Los imperios que se han sucedido en el transcurso de la historia humana nos enseñan que militarizar un territorio significa no sólo garantizarse el dominio político sobre aquella región, sino también ganarse la gestión de sus recursos naturales.

A partir del principio del nuevo milenio el imperio estadounidense ha ideado una nueva estrategia para imponer su control sobre el "patio trasero" latinoamericano, saciando simultáneamente los intereses económicos de las grandes empresas y los planes expansionistas de su élite política. Este plan permite la militarización directa de un territorio sin los cotidianos derramamientos de sangre que ocurren en Irak y Afganistán, los que causan a los Estados Unidos aburridas polémicas internacionales y severos daños de imagen. La militarización hoy es llevada adelante sea por costosas y sangrientas guerras, sea por la limpia redacción de tratados de cooperación bilateral.

Para estipular un tratado de este tipo - que, además del envío de equipos militares y el despliegue de soldados a lo largo de las calles de todo el país, implica la presencia de contingentes extranjeros dentro de los mismos confines nacionales - es necesaria la presencia de una amenaza suficientemente espantosa para motivar frente a la opinión pública una medida de este tipo, así abiertamente injuriosa del principio de soberanía nacional tan querido en el derecho internacional.

El "enemigo interior" que amenaza el área incluida entre la frontera meridional de los Estados Unidos y aquella meridional colombiana se ha encontrado en el narcotráfico. La elección encuentra su legitimación en la guerra entre bandas atadas al narcotráfico que está ensangrentando las calles de toda la región: en México en el 2008 se registró un número de ejecuciones seis veces superior con respecto al promedio de lo que se registra durante una guerra civil.

El narcotráfico crea además un problema de seguridad interna a los Estados Unidos bastante grave al permitir al gobierno justificar a la opinión pública estadounidense inversiones de miles de millones de dólares a favor de ejércitos y cuerpos de policía extranjeros. El temor de que las guerras entre los carteles atados al narcotráfico puedan superar la frontera sur es en efecto muy fuerte (1), y el daño social que el consumo de drogas está creando en los Estados Unidos - primer mercado mundial en el consumo de estupefacientes - es indudablemente preocupante.

Es evidente que un tratado de este tipo - perfecto ejemplo del "smart power" estadounidense particularmente en boga a partir de la llegada a la Casa Blanca del diplomático Obama - puede ser celebrado sólo con un gobierno amigo. Por esto los Estados Unidos han elegido a dos confiables aliados latinoamericanos: la Colombia del fiel Uribe y el México del amigo Calderón.

Plan Colombia: ¿filantropía estadounidense o protección de los intereses del imperio?

El Plan Colombia es un acuerdo entre Colombia y Estados Unidos elaborado a fines de los años `90 y promovido por sus defensores como una herramienta capaz de incidir en las causas estructurales del narcotráfico. El plan no prevé en realidad una estrategia capaz de reducir la demanda de droga: el 80% de los 550 millones de dólares que recibe anualmente de los Estados Unidos es dedicado al sector militar.

Con motivo de los éxitos continuos que las guerrillas colombianas registraban a costa del ejército regular a fines de los `90, el comandante del ejército estadounidense Charles Wilhem declaró que si no se hacía algo para cambiar la situación, las FARC ganarían la guerra (2). La crisis que el ejército colombiano registró en aquellos años fue un pretexto que permitió a los Estados Unidos asegurarse la injerencia en el país: la superpotencia decidió en efecto "cooperar" con el ejército colombiano facilitándole equipo militar y el adiestramiento de miles de militares en operaciones antinarcos, antiterrorismo y antisecuestro.

Más que un plan de contrainsurgencia o lucha contra el narcotráfico, el Plan Colombia es una manera de garantizar la presencia militar en un país sumamente estratégico. A partir de la aprobación del Plan Marshall, los EEUU se aseguraron varias veces sus intereses en una determinada área del planeta por actos aparentemente filantrópicos como la donación de ayudas. Una "donación" tan ingente a favor de un país no puede en efecto ser desinteresada.

La ley estadounidense que aprobó el apoyo financiero al Plan Colombia, a la vez que declara que su objetivo es "reducir las causas de la violencia, de modo progresivo y sistemático, reforzando la participación civil y la conciencia colectiva", prevé la necesidad de "insistir para que el gobierno colombiano complete las reformas urgentes de apertura total de su economía para las inversiones y el comercio extranjero, en particular para la industria petrolífera". Abrir la economía colombiana significa permitir que las grandes empresas estadounidenses inviertan en el país, y exploten los ricos recursos naturales de Colombia.

Gracias al Plan Colombia los Estados Unidos logran tener presencia militar directa en el país: el programa prevé en efecto que EEUU pueda enviar a Colombia hasta 500 militares y 300 civiles, y que los ejércitos de los dos países puedan realizar operativos conjuntos. En el 2007 fueron desclasificados documentos del Departamento de Estado estadounidense que revelan que la mitad de los fondos destinados al Plan Colombia se destinaron a 31 contratistas privados estadounidenses.

Estas empresas obran como mercenarios dentro del país, adiestrando y maniobrando la Policía Nacional colombiana, las fuerzas armadas y hasta los servicios secretos(3): de este modo los Estados Unidos pueden manipular las fuerzas de seguridad colombianas, a la vez que impulsan más pedidos para su industria bélica. Por lo tanto el dinero del Plan Colombia, aunque destinado a los cuerpos de seguridad colombianos, de hecho no sale de los Estados Unidos.

A mediados de 2009 se anunció la negociación de un nuevo acuerdo entre el gobierno estadounidense y el colombiano. El acuerdo contempla un aumento de las actividades militares de Washington en Colombia a fin de realizar operativos de contrainsurgencia, a pesar de que Uribe sigue insistiendo que las FARC pronto colapsarán (4). Unos 800 soldados estadounidenses y 600 civiles ligados a actividades de tipo militar podrán ser trasladados a siete diferentes bases del país suramericano.

Los gobiernos latinoamericanos - a excepción de Perú y México que apoyan la iniciativa y de Chile y Paraguay que han adoptado una posición neutral - han condenado enérgicamente el plan de militarización estadounidense, el cual podrá tener consecuencias desestabilizadoras en una región donde la tensión ya es muy alta, en particular a causa del bombardeo de un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano de parte de Bogotá.

Plan México: retórica sobre los derechos humanos y control de los movimientos sociales.

El Plan México, o Iniciativa Mérida, ha sido presentado como un acuerdo que prevé inversiones de parte de los Estados Unidos en México y en los países centroamericanos. A Centroamérica se destinan hasta ahora 170 millones de dólares, y a México unos 700 millones para reforzar la lucha contra el narcotráfico. Los fondos son para consolidar las fuerzas de seguridad -mexicanas y centroamericanas- mediante la entrega de grandes cantidades de armamentos y de programas de adiestramiento.

A causa de las numerosas violaciones de los derechos humanos cometidas por las fuerzas de seguridad mexicanas, el Congreso estadounidense expresó el temor que un refuerzo suyo pudiera producir más episodios de violencia. El primer borrador del proyecto de ley para financiar el Plan México estipuló que los Estados Unidos podrían condicionar la erogación de una parte de los fondos a la certificación del Departamento de Estado de que las fuerzas de seguridad mexicanas están respetando los derechos humanos. Montados en una inverosímil cólera nacionalista por el empleo del término "certificación", el Congreso y el gobierno mexicano rechazaron el proyecto de ley. Con una simple modificación de lenguaje, demostrando que el problema era principalmente de tipo semántico, el Congreso estadounidense borró la palabra "certificación" y condicionó la entrega del 15% de los fondos previstos por el Plan México a criterios de transparencia en materia de derechos humanos(5). Los Estados Unidos por lo tanto - los mayores exportadores de democracia y derechos humanos del mundo - han establecido a través de un acto de sutil pero evidente hipocresía que, también en el caso en que sean documentadas violaciones de los derechos humanos de parte de las autoridades mexicanas, éstas podrán gozar del 85% de los 1.100 millones de dólares previstos por el plan.

A pesar de que ONGs mexicanas y estadounidenses solicitaron el congelamiento de por lo menos aquel 15% de los fondos, el 20 de agosto de 2009 los Estados Unidos anunciaron la liberación completa de los fondos para el Plan México. Miles de millones de dólares están fluyendo hacia las fuerzas de seguridad mexicanas, no obstante que la Comisión Nacional de Derechos Humanos recibió, sólo en el pasado año, 1.230 denuncias por abusos y tortura, un aumento del 600% con respecto a los tres años anteriores (6).

La violencia del ejército mexicano no apunta sólo a los narcotraficantes. Como en Colombia, la militarización en México ha permitido a las autoridades estrechar la vigilancia sobre los movimientos sociales. El despliegue del ejército en las calles permite al gobierno controlar a la sociedad civil, esencial para mantener el status quo en un país que ya cuenta con exitosas experiencias de autonomía (siendo los zapatistas sólo un ejemplo) y donde en el 2010 - bicentenario de la independencia mexicana y centenario de la revolución - son muchas las esperanzas de una nueva insurrección (7).

Conclusiones: militarización como creación de un espacio vital.

La administración Bush comenzó a hablar de la necesidad de una iniciativa para la seguridad de Norteamérica en marzo de 2005, durante las negociaciones que llevaron al nacimiento de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN). "El ASPAN considera a América del Norte como un espacio económico compartido", afirmó Thomas Shannon, subsecretario de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado estadounidense. "Como espacio económico compartido necesitamos protegerlo, y es necesario entender que no tenemos que protegerlo sólo en nuestras fronteras interiores, sino que tiene que ser protegido ampliamente en toda América del Norte". Uno de los objetivos del ASPAN es crear un "perímetro de seguridad" para proteger los Estados Unidos de las amenazas externas, noción que recuerda mucho el "espacio vital" que la Alemania nazi quiso crear alrededor de sí.

"En cierto sentido", añadió Shannon, "estamos armando el TLCAN(8)". Armar un tratado de libre comercio significa asegurarse que ninguna fuerza de oposición - interna o externa al área de librecambio - pueda poner en discusión su funcionamiento.

El Plan México se presenta por lo tanto como brazo armado del ASPAN, pero también como guardián del Proyecto Mesoamérica. Este, anunciado justo durante el debate sobre el Plan México, representa la versión militarizada del Plan Puebla Panamá: el Proyecto Mesoamérica pretende en efecto que el "perímetro de seguridad" de los EEUU llegue hasta Panamá, de modo tal que quede protegido el país Norteamericano.

Esta área de seguridad es necesaria para proteger los Estados Unidos de la amenaza que representan las experiencias izquierdistas de Sur América, en particular del contagioso "socialismo bolivarista" de Hugo Chávez. El proyecto de militarización de Colombia y México es por tanto parte de una estrategia de amplia expansión de la geopolítica estadounidense: conquistar una mayor vigilancia sobre sus mismos confines y el control de América Latina. Podemos interpretar que el aumento de los fondos que los Estados Unidos ponen a disposición de grupos reaccionarios en países como Bolivia es para frenar la consolidación de modelos alternativos al capitalismo norteamericano (9). En esta lógica se entiende el apoyo que la derecha ultraconservadora estadounidense ha ofrecido al golpe ocurrido en junio de 2009 en Honduras, por el "pecado" del gobierno de Zelaya de adherirse a la Alternativa Bolivariana por las Américas.

Durante una entrevista en un programa televisivo hondureño, el general golpista Miguel Ángel García Padgett afirmó con preocupación: "Nuestro país es parte de un plan general, el Plan Caracas, cuyo objetivo es llegar hasta el corazón de Estados Unidos, nuestro país es un objetivo intermedio. Honduras, sus fuerzas armadas, pararon ese plan de llevar hasta el corazón de Estados Unidos un socialismo, un comunismo, un chavismo disfrazado de democracia (10)". Golpeados de una repentina nostalgia de los años `70, los Estados Unidos desempolvan hoy una vieja estrategia: el apoyo a un grupo de golpistas latinoamericanos contra una presunta amenaza comunista.

Notas:

1. Proceso, 24 marzo 2009. Jesús Esquivel, Por amenaza del narco, EU blinda la frontera.
2. Antonio Navarro Wolf, El Plan Colombia: Implicaciones para el proceso de paz, Universidad Nacional Autonoma de Mexico, 2002, pág. 14.
3. Eva Golinger, La ofensiva imperial en América Latina se evidencia en dólares. En www.kaosenlared.net/noticia/ofensiva-imperial-americalatina-evidencia-dolares   
4. La Jornada, 14 agosto 2009. Raúl Zibechi, Imperio, bases y acumulación por desposesión.
5. Proceso, mayo 2008 - agosto 2009.
6. La Jornada, 11 agosto 2009. Victor Ballinas, Los abusos del Ejército rutinariamente quedan impunes, aclara HRW a Calderón.
7. www.expresochiapas.com/noticias/recoletos/7066-la-tercera-guerra-intestina.html   
8. Thomas Shannon, Discurso ante el Consejo de las Américas, 3 abril 2008. En Laura Carlsen, Un abecedario del Plan México. www.ircamericas.org/esp/5251 
9. Eva Golinger, La ofensiva imperial en América Latina se evidencia en dólares. En www.kaosenlared.net/noticia/ofensiva-imperial-americalatina-evidencia-dolares   
10. La Jornada, 5 agosto 2009. Arturo Cano, Frenamos el plan expansionista del socialismo: militares hondureños.

Adital

* CIEPAC= Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria

Orsetta Bellani* Cooperante de CIEPAC, participa en la Asociación italiana "Mani Tese".

Fuente: 08-octubre-2009 - num.577 Asociación Mani Tese, San Cristóbal de Las Casas, Chiapas Boletin "Chiapas al Dia" No. 577 CIEPAC, CHIAPAS; MEXICO.
(08 de octubre de 2009)

http://www.adital.com.br
http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?boletim=1&lang=ES&cod=41891

Tomado de http://www.paginadigital.com.ar/articulos/2009/2009prim/noticias10/usa-16102009.asp

Por Mario Hubert Garrido

Cochabamba, Bolivia, 17 oct (PL) La VII Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) concluyó hoy aquí con la firma de la Declaración Final de Cochabamba, que incluye importantes acuerdos, como la creación del SUCRE.

Alerta Ortega sobre subida de tono en resistencia hondureña

Agradece Paraguay invitación a Cumbre del ALBA en Bolivia

Destacan valor humano de los proyectos del ALBA

ALBA aprueba propuesta para comercio justo entre los pueblos

VII Cumbre ALBA condena bloqueo EE.UU. contra Cuba

Según los dignatarios y representantes de las nueve naciones miembros de ese bloque, el Sistema Único de Compensación Regional de pagos (SUCRE) entrará en vigor a partir de 2010.

Ese mecanismo financiero permitirá abandonar la actual dependencia del dólar estadounidense.

Tras la firma del tratado constitutivo del SUCRE, un equipo multidisciplinarlo de los países del ALBA iniciará varias operaciones técnicas para su implementación a partir del 1 de enero próximo.

Entre otros documentos aprobados en ese foro, sobresale una Declaración sobre los principios del Tratado de Comercio de los Pueblos (TCP), una iniciativa del presidente anfitrión, Evo Morales, para enfrentar a los Tratados de Libre Comercio (TLC) que impulsa Estados Unidos en la región.

Asimismo suscribieron una Declaración sobre los Derechos de la Madre Tierra y los embates del cambio climático que presentarán a nombre de este bloque en una Conferencia sobre estos temas en Copenhague (Dinamarca), en diciembre próximo.

También aprobaron una declaración especial de apoyo al pueblo de Honduras que demanda el retorno a sus funciones del presidente constitucional, José Manuel Zelaya.

De igual forma aprobaron una resolución de condena al bloque económico, comercial y financiero que impone Estados Unidas a Cuba hace más de 50 años.

Antes de viajar a sus respectivos países, los presidentes, vicepresidentes y primeros ministros que concurren al cónclave se trasladaron al estadio Félix Capriles para participar en una fiesta de cierre junto a los movimientos sociales de Latinoamérica, el Caribe, África, Asia y Estados Unidos.

En ese encuentro, unos 700 delegados participantes en la Primera Cumbre de Movimientos Sociales, en la casa Campestre, entregaron las conclusiones de unas siete mesas de trabajo con énfasis en los embates del cambio climático y sobre la autodeterminación.

En la primera jornada de la VII Cumbre, el secretario de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, envió ayer un saludo a la Cumbre a nombre del presidente de esa nación euroasiática, Dmitri Medvedev.

También se definió encomendar al Consejo Político elaborar un proyecto que cree un Consejo de Seguridad de las Fuerzas Armadas que promueva la creación de una escuela para el desarrollo de las Fuerzas Armadas.

Uno de los temas destacados en la consideración de los presidentes se refirió al rol de los medios de comunicación como agentes del desarrollo en el marco de una estrategia comunicacional.

La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) es un mecanismo de integración regional integrada por Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Honduras, San Vicente y las Granadinas, Antigua y Barbuda, y Dominica.

ocs/ga

A continuación, la transcripción de la declaración suscrita en Cochabamba:

La Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA-TCP) saluda y rinde homenaje al noble y valeroso pueblo hondureño y a todos aquellos hombres y mujeres de Honduras que desean vivir en paz y dignidad, y los acompaña en su lucha por recobrar sus derechos fundamentales a través de su firme y permanente resistencia y rechazo al golpe de Estado. 

Además, ver:

El Alba aprueba castigo económico contra Micheletti
La VII Cumbre de la Alternativa Bolivariana para las Américas fue inaugurada ayer en Cochabamba. La primera jornada trató la situación de Honduras, la creación de un consejo de seguridad y la aprobación del Sucre.

Cumbre Alba es un paso firme en construcción de nuevo espacio geopolítico de liberación
Señaló el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías.

Por Felipe de J. Pérez Cruz

Opiniones de un historiador cubano 

En América latina y el Caribe, somos tanto más que Iberoamericanos, latinoafricanos, indoamericanos, hijos de mezclas maravillosas de hombres y mujeres venidos también de otras regiones europeas, del Asia y Oceanía, de los más recónditos y hermosos parajes de la Tierra, no pocos llegados a la región antes de que el famoso Almirante Cristóbal Colón pisara la tierra caribeña. Pero no caben dudas de que con España y sus pueblos, tenemos una relación especial. Allí están los abuelos “blancos”, que nos ratifican su africanía de moros sensuales y peleadores, multiplicada en estas tierras con el aporte del negro insumiso y el indígena levantisco. 

De la Europa ibérica no sólo llegaron los genocidas que masacraron y robaron a los pueblos originarios, y la plaga de comerciantes, jerarcas eclesiásticos, funcionarios y burócratas ladrones, que se enriquecieron con las relaciones colonialistas de  explotación. También arribaron sujetos portadores de todo lo progresivo y laborioso que latía en los pueblos del Viejo Continente: Intelectuales, maestros y artistas, hombres y mujeres de bien –no pocos sacerdotes y religiosas que dieron su aporte de entrega humanista y sabiduría-, campesinos y artesanos humildes, que hicieron de estas tierras su nuevo hogar, y con ello las convirtieron en el escenario de sus amores, pasiones, resistencias y luchas.

En la  relación profunda de la España culta, antifeudal, trabajadora y popular con el nuevo mundo, en el encuentro de los fundadores de familias y villas -de sus hijos y nietos-, con las civilizaciones, culturas y naturaleza americanas, con los negros esclavos y demás migrantes, en la mezcla de las cosmovisiones, en la solución de problemas y retos comunes, y también en sus diferencias;  creció el etnos que aún en construcción, estallaría en vocación y necesidad de emancipación. Con esa raíz que se reconoce como Hispanoamérica o más genéricamente Iberoamérica, nos sentimos íntimamente vinculados. Esta historia  sin embargo, no es la primera vez que nos la quieren contar de otra manera, y  la presentan esterilizada, con reacomodos inaceptables.

El 12 de octubre

Al conmemorarse el IV Centenario del llamado descubrimiento de América, un Real Decreto firmado en el monasterio de la Rábida, el 12 de octubre de 1892 -bajo la regencia de doña María Cristina de Habsburgo-, expresó el claro propósito de la monarquía española de instituir como fiesta nacional, el aniversario del día en que las carabelas capitaneadas por Colón llegaron a las Antillas. En 1913, Faustino Rodríguez-San Pedro, Presidente de la Unión Ibero-Americana, rescató el propósito de la regente María Cristina y pensó en una celebración que uniese a los españoles de ambas regiones y a sus descendientes, eligiendo para ello el mencionado día de octubre. Su propuesta generalizada después por los gobiernos, fue la de celebrar el Día de la Raza (1), y condujo a fijar  en el calendario la llamada “Fiesta de la raza”, para exaltar a España, y “agradecer” al aventurero capitalista  que “nos descubrió” en  1492.

El Día de la Raza nació como hijo natural  del conservadurismo predominante en la Unión Ibero-Americana. Se  trataba de un concepto de  “raza española”, que se anteponía a la que  consideraban agresiva  “raza anglosajona”, y era profundamente racista frente a las razas  “negra”, “mestiza” e “indígena”. Contra este engendro reaccionario batió lanzas tempranamente el joven comunista Julio Antonio Mella: “Necesario es –afirmaba Mella en 1928- contrarrestar toda esta teoría que no tiene más fin que hacerse propaganda los interesados en vivir del resto del Imperio español… A España no le debemos. Ella es la que está en deuda con nosotros. Véase cualquier historia y se comprenderá…” (2)

La plataforma del hispanismo racista sobrevivió en América como parte de la propuesta hegemónica de los poderes oligárquicos.  En vísperas de la celebración del V Centenario o Medio Milenio del “descubrimiento”, los intereses políticos y económicos del Estado y las transnacionales hispanas  volvieron a la carga. Por entonces el servilismo de algunos gobiernos del área, llegó al punto de acompañar a la “Madre Patria” en la propuesta a la Organización de las Naciones Unidas (ONU), de declarar 1992 como “Año Internacional del Descubrimiento de América”.

Los preparativos oficiales desataron discusiones y resistencias en la intelectualidad progresista, y sobre todo las protestas de los pueblos y movimientos indígenas. La propuesta del “Año del Descubrimiento”, fue refutada con la justa demanda de un “Año Internacional de los Pueblos Indígenas”. Las posiciones encontradas aconsejaron a los personeros de la ONU  que no fuera en ese momento ni lo uno ni lo otro, lo que significó de hecho la paralización del empeño colonialista.  El álgido debate que se dio obligó además a los organizadores peninsulares y sus socios del continente, a cambiar la idea del "descubrimiento" de América, por el de "encuentro de dos mundos", al que se le sumó también el criterio del “encuentro de culturas”.

Una visión distinta

Bajo el manto aséptico” del “encuentro”, con los millones de pesetas y dólares que el Reino Español y Portugal, destinaron para dirigir y condicionar actos, publicaciones, premios, becas e investigaciones, lo que realmente fue un “encontronazo” de represiones, muerte y saqueos, de genocidio y etnocidio, terminó metamorfoseado, publicitado, y alabado como un hecho feliz y “civilizatorio”.

En aquellos días escribí: “Se puede aceptar que la llegada de los europeos a América técnicamente constituyó un progreso que contribuiría a forjar la universalidad del mundo moderno y propició el encuentro de culturas diversas, (pero)… nada había que justificara la rudeza y la crueldad con que actuaron no sólo los ejércitos de ocupación sino los gobernantes y dignatarios a quienes servían. De modo brutal las huestes de hombres sedientos de riquezas interrumpieron el desarrollo de los pueblos aborígenes y, a sangre y fuego, destruyeron sus sociedades y culturas forjadas a lo largo de miles de años.

Si tras la derrota del fascismo, los pueblos del mundo condenaron en Nuremberg los crímenes horrendos de ese engendro reaccionario, ¡qué gran condena pueden recibir los colonialistas que arrasaron América! La conquista de México costó la vida a más de diez millones de seres y la del pueblo inca, cerca de diecisiete millones; de los indígenas de América del Norte, solo quedaron aproximadamente nueve mil. El balance es brutal: de veinte a treinta millones de muertos!” (3). 

Desafortunadamente insubordinaciones intelectuales como la del libro que cito, quedaron sepultadas por la avalancha de publicaciones y conmemoraciones iberoamericanas, agradables y festivas. Hay que reconocer que la nueva denominación del “encuentro” en lugar del insostenible concepto de “descubrimiento”, “más suave”, con un reconocimiento implícito a la existencia y protagonismo de “los descubiertos”, surtió efecto.

Pero más allá del debate intelectual, lo definitivo en las jornadas de 1992, fue el protagonismo de los pueblos originarios, en momentos en que los sectores sociales, las organizaciones y movimientos  de izquierda, aún no se habían recuperado del doble trauma de la derrota del socialismo soviético y la agresiva avalancha ideológica y política del neoliberalismo, por entonces en plena euforia triunfalista.
El día 12 de octubre de 1992, en San Cristóbal de las Casas, vestidos con taparrabos, pintados sus cuerpos y armados con arcos y flechas, unos diez mil indígenas “tomaron” la ciudad real y derribaron la estatua del conquistador Diego Mazariegos, símbolo de la opresión en la región. Aquella acción, fue la primera aparición pública del movimiento que ya se forjaba. Por eso dos años después, en su Primera Declaración de la Selva Lacandona, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional fundamentó su alzamiento, apelando a la resistencia indígena como señal de identidad: "Somos producto de 500 años de luchas" (4). Era, por demás, el estallido de un nuevo y propositivo nacionalismo indígena, que pronto se extendería por toda la región, y hoy se ha constituido en una de las más importantes fuerzas motrices de la Revolución continental.

El protagonismo de los pueblos originarios que por sí y para sí mismos, fue reclamado en el en el acto reivindicatorio de San Cristóbal de las Casas, cuestionó severamente la hegemonía del pensamiento oficial y fracturó su colosal barrera mediática. Implicó desde la praxis de rebeldía de los pueblos invadidos y masacrados, el surgimiento de una versión histórica con una visión distinta, que comenzó a ser masivamente conocida.

En 12 de octubre de 1992 con la caída de la estatua del capitán español  Mazariegos, se dio un golpe demoledor a la tradición conservadora del Día de la Raza. Desde entonces se reivindicó y ratificó ese día del décimo mes del año, como Día de la Resistencia, Dignidad, Rebeldía y Lucha de los oprimidos y excluidos, de nuestros pueblos originarios, contra el colonialismo que pervive enquistado en las actuales relaciones de explotación y exclusión capitalistas.

La nueva operación del Reino español

La referencia al V Centenario no es un asunto del pasado. La operación de propaganda y relaciones políticas internacionales que el Reino español logró orquestar en aquella ocasión, vuelve a orquestarse. Asistimos hoy a una propuesta similar, en la arrancada del ciclo de conmemoraciones que recuerdan con la independencia de Haití el 1 de enero de 1804, el Bicentenario del inicio de la primera ola independentista de América Latina y el Caribe en el Siglo XIX.

A partir del 2008,  España debía enfrentar la conmemoración de acontecimientos importantes de su historia nacional: los 200 años de la invasión de Napoleón a la península y por tanto la guerra de independencia contra Francia, que duró de 1808 a 1813; los 200 años de la sublevación y posterior pérdida de la mayoría de sus colonias en América, y los 200 años de la Constitución de Cádiz de 1812. Para asumir la política de acción sobre estas efemérides, a mediados del 2007 el Consejo de Ministros de España creó la Comisión Nacional para la Conmemoración de los Bicentenarios (5), encargada de proponer e implementar un amplio programa de actividades.

Desde el primer momento del lanzamiento de la española Comisión Nacional para la Conmemoración de los Bicentenarios, se pudo constatar el interés del Reino, en insertarse y manipular las celebraciones latinoamericanas.  Para los ideólogos y estrategas del Estado español, los bicentenarios ibéricos eran “perfectamente congruentes” con el bicentenario de la independencia americana, y justifican una conmemoración única y colectiva. En tal amalgama, la Revolución de los negros esclavos de Haití y en tanto el primer gran bicentenario, constituía a lo sumo un indeseado “accidente”  histórico, y como tal fue excluido y silenciado. Así con el apoyo de la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB), se comenzó a fabricar una gran conmemoración conjunta, que contra toda realidad histórica, impuso una lógica reduccionista que partía del 2008 al 2013.

Tan descabellada operación –al decir de Luis Javier Caicedo (6)-, ponía en un mismo nivel a vencedores y vencidos, fue presentada como una loable ampliación geográfica y temporal de las efemérides, afirmando que rescataba una supuesta esencia común de los procesos, con un eje en la lucha contra el despotismo, el liberalismo  y la inauguración del constitucionalismo. Tal plataforma, según sus promotores,  debía fortalecer hacia el futuro la comunidad iberoamericana de naciones.

Para reafirmar el interés ibérico,  el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero proclamó “su profunda convicción” de que la conmemoración en España de la libertad de los países latinoamericanos y sus democracias, los “momentos de gloria” y los “momentos duros” de la historia en común, representaban “un acto de humildad”.  Pero lejos de la humildad pregonada,  el presidente socialdemócrata fijo la posición ideológica y política de su propuesta: "España –afirmó Zapatero- quiere compartir con las naciones del otro lado del Atlántico la definitiva consolidación del constitucionalismo y la democracia, así como profundizar en la construcción progresiva de la comunidad iberoamericana, en todas sus vertientes de cooperación política, económica, social y cultural" (7). Era evidente que el tema de la independencia, de la liberación nacional del yugo colonialista no estaba en la agenda del país europeo.

En busca de sus objetivos, el Estado español puso en acción todos sus mecanismos de presión diplomática, influencia  política y persuasión económica. El expresidente Felipe González, fue nombrado Embajador Extraordinario y Plenipotenciario del Reino para la Conmemoración. El Gobierno puso en función de su operación bicentenaria a sus secretarias de gobierno, la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI), y al mecanismo de las Cumbres Iberoamericanas, la SEGIB, la Organización de Estados Iberoamericanos para el Educación, Ciencia y Cultura (OEI) - los instrumentos de política exterior que precisamente habían creado al calor del V Centenario-, así como otros mecanismos de las relaciones multilaterales y la cooperación internacional estatal, privada y no gubernamental.

El asalto del Bicentenario Latinoamericano

La ofensiva de la diplomacia española no logró insertar la plataforma “común” de “los bicentenarios” en  la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno (Santiago de Chile, 10 de noviembre de 2007), pues la declaración  afirmó en singular: “Impulsar, a partir del año 2009, la conmemoración de los bicentenarios de la Independencia de varias naciones iberoamericanas”. No obstante los gobiernos latinoamericanos concedieron la aberración histórica de  “la conmemoración en el año 2008, del bicentenario de la llegada de la Corte portuguesa a Brasil”, torpemente argumentada como hecho que contribuía  “a la proyección de la Comunidad Iberoamericana” (8).

La voluntad de hacer una conmemoración solo latinoamericana quedó ratificada en el Programa de Acción de la misma XVII Cumbre: “Instruir a la SEGIB para que desarrolle, en coordinación con los países, la conmemoración del bicentenario y estudie la propuesta de crear una Comisión Regional del Bicentenario, de participación abierta y voluntaria, que enfatice los procesos de construcción de nuestros países y su proyección futura con vistas a identificar e instrumentar programas de cooperación conjunta o entre grupos de países” (9).

En cumplimiento de la Declaración y Programa de la XVII Cumbre, siete países latinoamericanos que conmemoraban sus Bicentenarios entre 2009 y 2011 (ocho con la posterior incorporación de Colombia), fundaron el Grupo Bicentenario en diciembre de 2007 en Santiago, Chile (10). La proyección colectiva de este Grupo, dejaba bastante que desear por su limitada visión histórico-política, pero en tanto espacio de concertación multilateral latinoamericana, creada con el objetivo de promover y organizar la conmemoración conjunta, se constituyó en un objetivo de la política española.

Como elemento de presión, España a través de la SEGIB, insistió en discutir la creación de la Comisión Regional, tal como estaba en la letra de la XVII Cumbre. En la II Reunión del Grupo Bicentenario del pasado año (Sucre, 25 de mayo de 2008), los gobiernos latinoamericanos insistieron en que existiendo ya un “Grupo Bicentenario”, no quedaba claro el sentido de crear una Comisión Regional. A lo cual el delegado de la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB), Álvaro Durántez, argumentó ya de manera muy nítida el interés del Reino de romper el concepto de área continental, y sustituirlo por la plataforma de los bicentenarios  iberoamericanos: “Se busca -afirmó el representante de los intereses de España- crear una Comisión que agrupe, en amplio sentido, a todos los países iberoamericanos, no solo a los que, en estos tiempos, han iniciado las conmemoraciones de sus bicentenarios de independencia” (11).

A pesar de las presiones españolas, el Grupo Bicentenario el pasado año y hasta la última y reciente V Reunión del 2009 (Guanajuato, 29 de septiembre), se empeñó en la letra de una celebración de contenido latinoamericano, organizada por los latinoamericanos. En estas reuniones la Comisión Española para la Conmemoración del Bicentenario sólo figura como invitada, como también lo son la OEI y la SEGIB. No obstante,  con  España objetivamente “dentro” del Grupo Bicentenario, la inclusión de la propuesta de los bicentenarios ibéricos, ha ido avanzando  sostenidamente, con la segura retaguardia de un “aseguramiento” económico sustantivo.

Se hace evidente que el financista principal de los proyectos multilaterales del Grupo Bicentenario es la SEGIB,  a lo que España suma un sustantivo menú de propuestas bilaterales para sus más seguros socios. Corren generosos los euros de la monarquía y volvemos a tener frente a nosotros, el esquema de medidas e influencias que ya conocimos cuando el V Centenario. No ha faltado, a fin de participar en un programa de “figuras ilustres”,  la invitación a los ejecutivos de las Comisiones nacionales de la región, para que visiten la España de hoteles de cinco estrellas.

Si de hablar en serio se trata

Todas las potencias europeas de la época, acreditan similar recuento de barbarie y rapiña, pero si España desea integrarse a la conmemoración bicentenaria no bastaba hacerlo como acto de humildad. Si se trata de hablar en serio sobre el colonialismo español en América, la buena voluntad del presidente Zapatero, resulta insuficiente, tanto histórica como éticamente. 

España nos debe desde las conmemoraciones del V Centenario, el reconocimiento tácito y honesto de su deuda humana, moral y económica para con los pueblos originarios que fueron robados y masacrados por los conquistadores; y de su reconocimiento del ejercicio infame de la trata de esclavos, y en tanto su deuda humana, moral y económica con la América indígena y el África negra. No puede sentarse España a la mesa del convite  bicentenario, sin expresar una postura de seria de evaluación histórica sobre más de tres siglos de explotación colonial de nuestros recursos, caracterizada además, por el predominio de un férreo, tiránico y criminal poder político.

La España del gobierno socialdemócrata de Zapatero, olvida a  los patriotas independentistas asesinados en la horca y el garrote vil, los fusilados, los desterrados y condenados a trabajos forzados e inhumanas condiciones carcelarias, los  800 mil muertos que nos costaron las campañas emancipadoras, entre 1811 y 1825 (12) cifra que sobrepasa el millón de víctimas, sólo con los costos humanos de los campos de concentración creados por la política de terror y reconcentración de Valeriano Weyler (13), cuando ya a finales del Siglo XIX, la España colonialista se empeñó en mantener bajo su dominio a la Cuba insurgente.

La plataforma española, en definitiva, conduce a que América Latina renuncie a su propia resignificación universal, en aras de una nostálgica conmemoración transcontinental de las desgracias de España y Portugal colonialistas y de sus familias reales. Tal planteamiento nos despoja hasta de lo que nos enorgullece y  une con el pueblo español: ¿Cómo significar en una Cumbre Iberoamericana la bochornosa huida de los monarcas portugueses en 1807, la renuncia a resistir a los invasores franceses y su llega a Brasil en 1808 (22 de enero), y silenciar la epopeya del pueblo español, solo unos meses después (2 de mayo), frente a los mismos agresores? No hay duda. Para la España borbónica la “salvación” de los  Braganza, es mucho más representativa que los fusilamientos en la montaña del Príncipe Pío. Por suerte más allá de manipulaciones, el heroísmo de los patriotas independentistas españoles, quedó inmortalizado para todos los tiempos en los lienzos maravillosos de Francisco de Goya.
 
Realmente la plataforma “iberoamericana”, trata de lograr que la celebración del Bicentenario se desplace del escenario americano, hacia el imaginario de la España colonialista, en la defensa de los intereses muy concretos de la actual geopolítica de la monarquía. No se puede soslayar que las actuales relaciones hispano-americanas, pasan por la preservación de importantes intereses financieros, y una notable presencia en inversiones directas, por parte de los principales consorcios con casa matriz en el país peninsular. Y esta es una razón de última instancia de la que no se habla, pero que acusa su inobjetable presencia.

De hecho Felipe González, como Embajador plenipotenciario e itinerante, no podía ser más oportuno para los grandes intereses de la política y economía del Reino. González se ha dedicado a facilitar las inversiones de las transnacionales españolas en América Latina, a impartir sus “buenos” consejos en giras bien pagadas por los neoliberales del Club de Emprendedores o el Foro Iberoamérica, y a asesorar, entre otros, al magnate mexicano de las telecomunicaciones Carlos Slim. A su vez como ya lo hizo antes contra Cuba, se esfuerza en recomendar para Venezuela y Bolivia, la renuncia a sus posiciones revolucionarias, y realiza constantes apelaciones públicas contra las posiciones independientes y soberanas de los gobiernos del área, satanizadas todas por “populistas” (14).

Notas

1. Anyi Mariana Crespo de Obregón: Día de la resistencia indígena (12 de octubre), http://www.w3c.org/TR/1999/REC-html401-19991224/loose.dtd
2. Julio Antonio Mella: Mella: “La fiesta de la raza”, en Documentos y Artículos, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975, p 459.3. Felipe de J. Pérez Cruz: Los primeros rebeldes de América, Editorial Gente Nueva, La Habana, 1988, p 100
4. Primera Declaración de la Selva Lacandona: Documentos Básicos del FZLN www.social-movements.org/es/filestore/download/251
5. REAL DECRETO 595/2007, de 4 de mayo, por el que se crea la Comisión Nacional para la Conmemoración de los Bicentenarios de la Independencia de las Repúblicas Iberoamericanas", Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación (BOE n. 113 de 11/5/2007). Accesible en http://www.boe.es/boe/dias/2007/05/11/pdfs/A20314-20316.pdf
6. Luis Javier Caicedo: Disputas por la historia en los bicentenarios de Colombia y Latinoamérica, Medellín, 2009,  http://www.bicentenario.com.mx/modules.php?name=Paginas&file=articulo&art_id=940
7. R. Zapatero: España desea compartir con 'humildad' el bicentenario independencia, http://terranoticias.terra.es/nacional/articulo/rzapatero_espana_desea_compartir_humildad_1716953.htm
8. Declaración de Santiago. XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno. Chile, 8, 9 y 10 de noviembre de 2007, www.oei.es/xviicumbredec.htm
9. Programas de acción. Conforme con los objetivos fijados en la Declaración de la XVII Cumbre Iberoamericana, celebrada en Santiago, Chile, www.oei.es/xviicumbrepro.htm
10. Acta de la IV Reunión del Grupo Bicentenario, Santiago de Chile, 4 y 5 de diciembre de 2007
11. “España y SEGIB proponen Comisión Iberoamericana para los bicentenarios de América Latina y de la Península, http://www.albicentenario.com/index_archivos/Page5287.htm
12. Arístides  Medina: Bicentenario y el Socialismo Bolivariano consolidan la verdadera Independencia de Venezuela, 1 de junio de 2009, http://www.minci.gob.ve/entrevistas/3/189428/bicentenario_y_el.html
13. Sobre los efectos de la reconcentración, Francisco Pérez Guzmán: Herida profunda, La Habana, Ediciones Unión, 1998.
14. Felipe González advierte contra el populismo de los gobiernos iberoamericanos, Infolatam/Efe,Cartagena (Colombia), 12 julio 2007, http://www.infolatam.com/entrada/felipe_gonzalez_advierte_contra_el_popul4495.html

Por Marta Speroni * 

“al imperialismo, ni un tantico así”
Che

Octubre,  mes sentido en los corazones de los pueblos porque, además de las efemérides nacionales en cada país, se comparten algunas internacionales como la de la revolución bolchevique y  el inicio de la lucha del pueblo cubano, el día 10, conducida por Carlos Manuel de Céspedes, que se convertiría, casi un siglo y medio después, en ejemplo de que sí se puede vivir con soberanía y dignidad. 

La caída del Che en combate el día 8, que significara su posterior asesinato a sangre fría a manos de la CÍA, sigue emocionando sin distinción de nacionalidades. El Che va abandonando las remeras y generando conciencia mientras se multiplican los homenajes a su memoria.

La frase “pégate al agua Felo, pégate al agua”, desde la caja negra del avión de Cubana 455,  es una de las más conmovedoras de la lengua española. Desde el 6 de octubre de 1976, cuando fue pronunciada, año a año sacude la memoria y el sentimiento porque se sabe lo que vendría inmediatamente: la caída de ese avión sobre el mar cuando sobrevolaba  Barbados, debida a la explosión de dos bombas que dejara para la historia 73 víctimas inocentes, más una en el vientre de su madre. El reclamo constante de extradición de Luis Posada Carriles, quien ostenta la corona de mayor terrorista de América por ese crimen y por otros relacionados con el plan Cóndor, no ha sido respondido a la República Bolivariana de Venezuela por los EEUU.  El criminal espera un juicio el próximo año apaciblemente en Miami donde es acusado por el gobierno estadounidense sólo de perjurio, mientras su peligrosidad sigue intacta ya que, entrenado por Washington, sabe mucho de bombas. Mientras esté vivo y en libertad no hay seguridad para nadie pues puede volver a decir, para justificarse, que la víctima inocente estaba en el lugar y el momento equivocado.
        
Cinco cubanos, luchadores contra el terrorismo, infiltrados sin el uso de arma alguna, en las pandillas lideradas por anticastristas de la misma calaña de Posada Carriles y Orlando Bosch, que ocasionaron 5000 víctimas entre muertos y discapacitados permanentes y millones de dólares en pérdidas a Cuba, esperan justicia en cárceles de máxima seguridad desde hace 11 años.  El último paso, en lo judicial, es la fecha del martes 13 para la resentencia  de Tony, que junto a Ramón y Fernando fueron enviados a Miami por el Tribunal de Apelaciones de Atlanta, a la misma corte y con la misma jueza  que les impusiera, en 2001, penas descomunales a los Cinco.

Excluyeron de esta posibilidad a Gerardo y René,  quienes sufren los casos más extremos de la crueldad: la prohibición de ser visitados por sus esposas a quienes les niegan sistemáticamente las visas con las excusas más burdas. Siguen incumpliendo también la regularidad reglamentaria de  visitas de los demás familiares de los Cinco, lo que ha ocasionado que algunos llegaran a estar más de dos años sin verlos.

El bloqueo económico, comercial, financiero y extraterritorial aplicado por el imperio desde hace casi 50 años, ha sido prorrogado por un año por el presidente Obama hace unas semanas,  pese a la votación de la abrumadora mayoría en contra de los países miembros en la Asamblea General de la ONU, que volverá a reiterarse el día 28.

El cierre de la cárcel en Guantánamo no ha sido nada más que un discurso agradable a los oídos, y no parece posible que sea cerrada el próximo año, con lo cual seguirá avergonzando al mundo junto a la de Abu Ghraib, aunque Barack Obama haya decidido no hacer públicas las fotografías de abusos a prisioneros.

La tarea de mediador entre palestinos e israelíes ha fracasado porque combaten el socio y aliado de EEUU contra el pueblo que aquél avasalla durante años.

A pesar de las promesas de la campaña electoral, no se ven progresos para poner fin a la guerra en Irak y Afganistán. Por el contrario, parece que serán enviados 40.000 soldados más, con lo cual más de 100.000 estarán en combate,  y es posible que haya ataque a las bases nucleares iraníes.
La 4º flota sigue recorriendo los mares con la insinuación de entrar en las aguas marrones del continente porque ¿así, con el país más armado del planeta y a la cabeza mundial en la venta de armas entenderá, el presidente de EEUU, que podrá cumplir la promesa de comenzar una nueva etapa de cooperación internacional y participar en la búsqueda de la paz mundial, como dijera en la Asamblea General de la ONU?

La manipulación en el sistema judicial para fines políticos, como en el caso de los Cinco Cubanos y Posada Carriles; el avión de Cubana que volverá a caer año tras año hasta que haya justicia; los efectos nefastos del bloqueo a Cuba; la intervención a los demás países; la inoperancia ante el Congreso de EEUU,  con mayoría del  partido demócrata, que sigue sin legislar para reducir las emisiones de gases contaminantes;  los planes de magnicidio, antes para Fidel, ahora para Chávez y Evo, y las denuncias de Zelaya;  la instalación de siete bases militares en Colombia,  confirma que estas acciones están en la propia naturaleza del imperialismo, según pasan los años.

El Instituto Nobel de Noruega anunció que concedió el galardón a Obama por sus "esfuerzos extraordinarios por reforzar la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos". Si tuvo en cuenta algunos sinónimos de la palabra diplomacia: habilidad, malabarismo, disimulo, es comprensible la designación, más, si recordamos el Aló Presidente donde Chávez le reitera, una vez más, el pedido por la liberación de los Cinco y la extradición de Posada Carriles, y le pregunta con ironía:
“Are you, Obama? To be or not to be? Eres o no eres, Obama?“  That is the question…

Buenos Aires, 12 de octubre, día del inicio del genocidio y la resistencia de los pueblos originarios de Nuestra América.

* Miembro del Movimiento Argentino de Solidaridad con Cuba.

Fotográfica para este trabajo: RCBáez             

Por Juan Almendares

Por Carola Chávez
 
Esta semana Nicaragua entró en esa lista oscura de países terroristas que han sido declarados territorio libre de analfabetismo. Es extraño cómo algunos gobiernos malvados han sabido resolver en poco tiempo un problema que, convenientemente para algunos, parecía no tener solución.
 
Es que era tan sencillo cuando la gente no sabía ni tenía manera de saber. Era tan fácil porque bastaba con pararse a dar discursos cantinflezcos, atiborrados de palabras extraídas de diccionarios imposibles, con dedos batientes, amenazadores, que hacían promesas que había que creer no perder la esperanza, que es lo último que se pierde.
 
Era tan fácil controlar rebaños que aprendían a resignarse a una vida que se llama vida pero que de vida no tiene nada, con la esperanza de poder vivir de lo lindo una vez llegada la muerte.
 
Era maravilloso culpar a los pobres de su pobreza lanzándole números a la cara con raíces cuadradas, reglas de tres, diptongos, triptongos, y términos en inglés.
 
Condenando a los pueblos a la ignorancia pretendieron robarles su memoria: al no saber de dónde vienen no sabrán a donde ir. Para robar su soberanía les vendieron el american dream envasado en televisores que hablaban español. Era tan fácil…
 
Si acaso salía algún pepa asoma’o a hablar claro se le machucaba rapidito para evitar una epidemia. Parecía ser tan fácil, pero no lo fue.
 
Parece que estos pueblos son propensos a la pepa asomadez. Parece que cuando las palabras tienen sentido calan hondo y se multiplican. Parece que no entienden de fronteras, que no se puede andar regando ideas por ahí, que no se deben desempolvar asuntos peligrosos como la unidad de las naciones, que son sólo ideas caducas de un tal Simón Bolívar que hace añales que murió. Que no se debe morder la mano que te alimenta a punta de migajas. Que no lean, please, que se van a enterar de que sí tienen derechos, van a saber quién se los ha negado y van a querer reclamar. Que la lectura es subversiva si los que leen son pobres, que de la subversión al terrorismo hay solo un paso.
 
Por esto alertan que países terroristas como Nicaragua, Bolivia, Cuba, Venezuela, y pronto Ecuador, atentan contra el orden mundial blandiendo el abecedario como arma de destrucción masiva, porque los que siembran ignorancia para saquear naciones enteras saben bien que no hay nada más terrorífico que un pueblo que aprende y piensa.

http://carolachavez.blogspot.com/2009/08/el-abecedario-y-el-nuevo-eje-del-mal.html

Comp. fotográfica RCBáez

POR LA UNIDAD DE AMÉRICA LATINA... SOMOS MILLONES

COLOMBIA: Aprobado referendo reeleccionista; tragedia nacional e internacional

Comunicado Septiembre 2 de 2009 -

1.               Dentro de un ambiente turbio de presión, dádivas, corrupción y dependencia de la casa de Nari, la cámara de representantes, aprobó el referendo reeleccionista en la república de Colombia por 85 votos contra 5, anoche, lo que constituye una tragedia nacional, con profunda repercusiones en el contexto internacional, especialmente en Latinoamérica y los países hermanos que hacen parte de UNASUR;

2.               Tal engendro de la extrema derecha y la burguesía más troglodita y atrasada, no es ajena a la presión de los Estados Unidos y su plan imperialista que incluye siete bases militares en nuestro territorio, para atacar no solo el proceso de UNASUR, sino el Planeta. Todo parece indicar que media un canje: Uribe entrega la soberanía nacional al imperio del norte y éste le garantiza su continuidad en la casa de Nari; todo, al parecer, está concatenado;

3.               Ganó la guerra, la miseria, el desempleo, el cierre de hospitales, clínicas, escuelas, colegios, universidades, falsos positivos, chuzadas ilegales, el analfabetismo político, el terrorismo de Estado, la alienación y enajenación, la estigmatización de la oposición que encarna el Polo Democrático Alternativo y el Partido Comunista Colombiano, entre otras fuerzas democráticas;

4.               Tanta sangre inocente inundando la tierra fértil de las empinadas cordilleras y ardientes llanuras Colombianas, aumentará, lo mismo que la indecencia en las alturas del poder. ¡Pobre pueblo!;

5.               Pero, aún la suerte no está echada del todo. Queda el estudio y dictamen de La Corte Suprema de Justicia; de pasar, la resistencia del pueblo, en condiciones complicadas porque está a merced de la promesa presidencial, la desinformación y de la amenaza del binomio militar – paramilitar. El pueblo ya derrotó un referendo. Claro, es posible derrotar un segundo;

6.               Declarar a los 85 representantes del parlamento que votaron el referendo personas no gratas, antipatrióticas y amigas de la violencia contra el pueblo indefenso; entregaron el presente - futuro del país por un plato de lentejas (¿en pesos?, ¿en dólares?);

7.               El llamado fraternal y patriótico al pueblo colombiano, especialmente tolimense, es a romper con el embrujo autoritario, la aberrante alienación de los medios de comunicación, la presión de la burocracia oficial y el terrorismo de Estado. Es a decir NO al referendo sí a la abstención activa. Ni un voto por la muerte, es decir, por referendo; todos y todas a la calle a resistir. ¡Otro país es posible! Además, ¡Los tiranos son efímeros, los pueblos eternos!

Ibagué, septiembre 02 de 2009

Partido Comunista Colombiano, miembro del Polo Democrático Alternativo, Regional Tolima

Tomado de http://tortillaconsal.com/tortilla/es/node/3245

La oposición venezolana había anunciado hoy la convocatoria de una marcha para el 5 de septiembre en Caracas, desafiando las amenazas de la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, de enjuiciar a quienes participen en protestas "desestabilizadoras" del orden público.
 

Caracas.- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dio hoy "luz verde" para la realización de una marcha mundial en su contra que están convocando por internet grupos desde Colombia. 
 

El mandatario afirmó que si ellos llaman a una marcha como la convocada para el 4 de septiembre, los amigos del gobierno bolivariano pueden convocar otra a favor que sería superior y que propondría que su lema sea "yanquis go home". 
 

Al referirse a la marcha en su contra que están convocando desde Colombia por la redes sociales de facebook y twitter, señaló que "tienen luz verde para hacerla". 
 

"Nosotros tenemos capacidad, esta revolución y nuestros amigos en el mundo, de convocar en 500 ciudades (marchas) con potencia x al cubo. Por ahí están convocando por Facebook a una marcha mundial contra Chávez. ¡Háganla!", dijo en una rueda de prensa. 
 

Agregó que ya "me están llamando pidiéndome permiso para convocar una marcha a favor" y dijo que quienes llaman a marchar en su contra "no se dan cuenta que cuando atacan, nosotros tenemos capacidad mundial para responder a eso". 
 

"Si ellos convocan a una marcha en 100 ciudades del mundo con una potencia x, nosotros tenemos capacidad, esta revolución y nuestros amigos en el mundo, de convocar en 500 ciudades con potencia x al cubo.

Así que hagan sus marchas contra Chávez, las nuestras serían contra el imperio, porque no se trata de Chávez, propondría que el lema sea 'yanquis go home'", recalcó. 
 

La oposición venezolana había anunciado hoy la convocatoria de una marcha para el 5 de septiembre en Caracas, desafiando las amenazas de la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, de enjuiciar a quienes participen en protestas "desestabilizadoras" del orden público.

 DPA 

Foto Archivo AP

http://www.milenio.com/node/276437#comment-222285

Ver para creer: lo que mereciera “premio” en El Correo, de Perú

Sinceramente... sólo leyendo semejante sarta de estupideces he podido creer que alguien las haya escrito... y que un órgano de prensa la publicara...  Rayano en el más crudo y descarado cinismo, no hay ni la menor humanidad, ni un pequeño atisbo de vergüenza o patriotismo en este texto publicado por "alguien" en Perú. Alguien que desprecia al Perú que les mostramos:

Un llamamiento para bombardear a los ’salvajes’ con napalm gana el galardón de Survival al racismo  

La organización de derechos humanos Survival International ha otorgado el premio al artículo más racista publicado en un medio de comunicación prioritario el año pasado, a una noticia que insinúa que los indígenas peruanos deberían de ser bombardeados con napalm. 

El artículo, que se publicó en el periódico nacional peruano Correo, se refiere a los indígenas como personas “salvajes”, “paleolíticas” y “primitivas”; dice que sus lenguas no tienen más de ochenta vocablos y declara que, en las protestas que recientemente se vivieron en gran parte de la Amazonia peruana, los indígenas fueron manipulados por el “excremento comunista”.
 

“Para aquellos que aún consideran a estas ‘etnias’ como grupos humanos de gentes ‘buenas’, ‘ingenuas’ y ‘candorosas’, les recuerdo que fueron estas mismas las que perfeccionaron el arte de reducir las cabezas de sus enemigos y llevarlas en los cinturones de piel que sujetaban sus taparrabos (…) En todo caso, si los ‘nativos’ no lo hicieron con los 25 policías que asesinaron y se comieron sus restos, fue solamente por falta de tiempo.”
 

El artículo también ataca a tres congresistas indígenas, ridiculizando sus nombres y refiriéndose a ellas como “tres vedettes de la cloaca parlamentaria”. Su respuesta a la protesta indígena contra la explotación de sus recursos naturales en su tierra es: “¡Váyanse a la mismísima, taparrabos y todo!”. La penúltima frase es: “No sé qué espera Alan [García, Presidente de Perú] que no prepara a su FAP [Fuerza Aérea Peruana] con todo el napalm necesario.”
 

El galardón al “artículo más racista del año” es parte de la campaña de Survival “Plántale Cara al Racismo”, que tiene como objetivo cuestionar las descripciones racistas de pueblos indígenas en los medios de todo el mundo. El ganador recibe un certificado inscrito con una cita del autor lakota sioux Luther Standing Bear (Oso de Pie): “Tantos años llamando al indígena salvaje no le han convertido en uno”.
 

“Plántale Cara al Racismo” cuenta con el apoyo de importantes periodistas tales como Lorenzo Milá, Rosa Montero, Carmen Sarmiento, Rosa Mª Calaf, John Simpson, corresponsal de asuntos internacionales de la BBC, o George Monbiot,  John Vidal y los autores de best-sellers Tim Butcher y Simon Garfield.
 

Fuentes internas a Survival expresaron hoy: “Este artículo es una lectura deprimente para cualquiera que piense que los periódicos deberían educar e informar a sus lectores. Esperamos que la publicidad que reciba este galardón haga que el periódico se lo piense dos veces antes de publicar tal basura ofensiva de nuevo”.
 

Descarga el artículo publicado en Correo.
 

Imagen: Certificado al artículo más racista del año, otorgado al diario peruano Correo. © Survival

Más información:

Laura de Luis

Tel. +34 91 521 72 83

Fuente: http://www.survival.es/noticias/4901

Por Norelys Morales

1. Acabar el consumo de droga en Estados Unidos porque en Colombia se dedicará a cultivar sus flores para los amorosos soldados gringos y los desplazados colombianos. Mientras México, con armas yanquis y desastre social, impedirá el camino de la droga a territorio norteamericano.
2. No habrá más golpes de estado, sino transiciones legales tipo Honduras.
3. Garantizar la democracia pues referéndums y votaciones ocasionan dictaduras como en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, entre otros.
4. Ningún país recibirá agresión de sus vecinos. Colombia puede repetir la expedición turística realizada a Ecuador en cualquier otro sitio en su lucha democrática contra narco y paramilitares.
5. Preservar los recursos naturales de América Latina con respeto a la soberanía por el préstamo a las transnacionales yanquis. Especialmente el petróleo venezolano que Chávez lo está regalando a países pobres y se lo cobra a Estados Unidos. ¡Vaya injusticia!.
6. Completar la educación cívica de los soldados estadounidenses para que las organizaciones de derechos humanos no tengan que reportar más abusos sexuales, prostitución ni asesinatos en la cercanía de esos enclaves.
7. El status de tierra ocupada por el Comando Sur, bases militares y IV flota será muy beneficioso contra el analfabetismo y la insalubridad en Latinoamérica.
8. Contribuir a la unidad de la región y a que los países latinoamericanos entiendan de soberanía, por lo que los líderes latinoamericanos aprobarán conductas entreguistas como la de Álvaro Uribe.
9. Los latinoamericanos aprenderán que los cambios sociales son una pérdida de tiempo porque todos vamos a ser ricos con la economía militar de las bases.
10. Israel derrotará Hizbolah en la frontera colombovenezolana.
11. América Latina ayudará militarmente a sus hermanos africanos para derrotar el hambre.
12. La IV flota se dedicará a promover el turismo con las naciones originarias del subcontinente.
13. La biodiversidad tendrá una página web en el Capitolio de Washington.
14. Barack Obama será reelegido con el voto de todos los latinoamericanos que dejaron la hipocresía de pedir a Washington que no apoyara a los golpistas hondureños y el mito de las bases militares en Colombia.

Foto: monografias.com

http://islamiacu.blogspot.com/2009/08/14-beneficios-de-las-bases-militares-en.html