El Blog de la Polilla Cubana
para compartir contigo noticias de Cuba y del mundo

Por Rosa C. Báez

Con justo reclamo, los organizadores del Último Jueves de ayer, nos preguntan sobre el excelente programa presentado y nuestras opiniones.

Como novata en la experiencia, pues mis achaques y lejanía me mantienen un tanto alejada del ámbito cultural de la Capital, me dirigí con grandes expectativas al evento teórico, y, sobre todo, con la esperanza de adquirir la revista dedicada a estos temas. 

Una mesa experimentada y de “amplio espectro” anunciaba una visión panorámica del asunto a tratar: Andrés Mir, del Proyecto Esquife; Juan Fernández, Asesor del MIC; Rafael de la Osa, Director de Cubarte y Desiderio Navarro, director de la Revista Criterios, prometían proveer un interesante campo para el debate.

Creo, en mi modesto entender, que falto un guión más ajustado al tema, con ejemplos más abundantes de la influencia de Internet en la Cultura Nacional, como fue el caso de la exposición de Rafael, que nos dio avances de cómo se está trabajando en un proyecto conjunto con las bibliotecas del país; de cómo las instancias municipales se están preparando para la “masivización” de Internet: -sabemos que hace muchos años que el Ministerio de Cultura y de hecho, Cubarte, están trabajando en este sentido-; de cómo se está trabajando en la digitalización del patrimonio bibliográfico nacional; de la existencia de páginas culturales en casi todos los municipios del país, etc.

Pudo haberse hablado de la excelente galería web de museos que patrocina en las 3w el Consejo Nacional de Patrimonio Cultural; de la ya consagrada Cuba Literaria, con su excelente Diccionario de autores y su promoción de actividades; de la necesidad de que los escritores cubanos amplíen y fortalezcan su presencia en la web a través de bitácoras personales y, sobre todo, de la necesidad de impregnarnos con la idea que nuestra visón de Internet debe ir imbuida de la necesidad de que sea, en Cuba, visto desde el punto de vista de su utilidad social.

Si de Bloqueo hablamos –porque es insoslayable hablar de bloqueo cuando de Internet en Cuba se trata-, creo mucho más aclaratoria la participación de Ernesto Escobar, que con datos concretos explicó los gastos que significan para el Ministerio de Cultura poder entregar ese poco que algunos demeritan y les parece insuficiente: hubiera sido muy bueno que el asesor del MIC explicara el por qué de la necesidad de la Intranet en el ámbito nacional, y con qué recursos contamos en la actualidad y cuánto podríamos esperar, los que nos movemos en el ámbito cultural, de un posible enlace a la red de cables coaxiales, sea vía Venezuela, sea vía Estados Unidos.

En sentido general, se insistió en el peligro de Internet más en plan de clases de un joven club que de diálogo entre personas que se mueven en el ámbito de la cultura y que creo lo suficientemente enteradas del hecho para no buscar sus respuestas en la Wikipedia o la Encarta. Considero, de hecho, excesivo el tiempo invertido en el tema cuando tanto pudiera haberse dicho teniendo en cuenta que cuatro conocedores de la cultura y/o las posibilidades reales de Internet en el país debían dividirse el corto espacio de 60 minutos.

Propuestas de trabajo conjunto, experiencias recogidas en el uso de Internet, como las del Centro Pablo, el propio Proyecto Esquife, eventos como Informática en la Cultura o Cultura y Desarrollo hubieran sido bienvenidas no sólo por quiénes ya lo conocemos si no por algunos extranjeros presentes, incluso por los que fueron “llevados” para croniquear el show de la vedette, que así hubieran conocido qué se hace realmente en la cultura cubana –porque se ha hecho, evidentemente, si no baste poner en google dos c c, y no precisamente cubanas calientes, si no Cultura Comunitaria o Casas de Cultura-, ahí, tal vez, empecemos a aprender qué es y qué ha sido Internet para la Cultura Cubana.

Luego, desdichadamente debemos volver a ello, lo que pudo ser enjundioso debate, aclaración de temas, se convirtió en, para algunos, la defensa de sus principios, para otros en la demostración de la carencia de ellos.

Por lo menos, en lo que a esta redactora concierne, creo que no es con miedo que se debe esperar esa posible masividad en el acceso a las “autopistas de la información” por más que estemos transitando apenas por caminos vecinales… en nosotros, cubanos revolucionarios, está la posibilidad de dar a esta magnífica herramienta que es Internet, su justo valor, a partir del presente y del futuro, y dejando, finalmente de una vez atrás, el pasado. Que ya suficientes catarsis se han hecho.

Del final, que le cuenten otros porque al regresar el micrófono a la mesa, me vi en la necesidad de marcharme, finalmente, sólo quedaban 15 minutos…

Los dejo con otra visión del Evento, para complementar las opiniones de esta modesta redactora:

“Último jueves de Temas” o “Yo estaba allí, no quiero invento” / Jorge Sariol en
http://horaenpunto.blogcip.cu/2009/10/30/temas-de-un-jueves/ 

y con algunas de las páginas web que pudieran avalar más que cualquiera de mis palabras, qué ha significado Internet para la Cultura Nacional.

http://www.directoriocultural.cult.cu/publico/default.php?m=5

http://www.cncc.cult.cu/

http://www.galeriacubarte.cult.cu/

http://www.centropablo.cult.cu/

http://www.lajiribilla.cu/

http://www.cubarte.cult.cu/paginas/index.php

Triunfa la resistencia, pero a Goriletti tuvo que domesticarlo el amo.El Frente de la Resistencia reiteró que no va a ceder en su propuesta de hacer una Asamblea Nacional Constituyente, para cambiar la Carta Magna de Honduras, señalan que ésta se puede ser después de las elecciones una vez superada la crisis en el país.

El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, describió hoy como un triunfo para la democracia el acuerdo alcanzado la víspera con el régimen de facto para que el Congreso decida su restitución en el poder.

"El sólo hecho de que se esté ya reconocimiento la necesidad de retrotraer los poderes del Estado al 28 de junio de 2009 significa un triunfo para la democracia y el retorno de la paz para el país", dijo Zelaya a la emisora Radio Globo.

No obstante, Zelaya admitió que aún deberán cumplirse varios pasos para su restitución, y en ese sentido llamó al régimen de facto a cumplir los términos del acuerdo.

"No es un juego donde se puede vivir especulando. Honduras ha pagado una cuota de sufrimiento muy grande", advirtió.

El presidente fue secuestrado en su residencia por militares encapuchados el 28 de junio y llevado por la fuerza a Costa Rica.

Después de dos intentos infructuosos por regresar al país, logró finalmente entrar de manera sorpresiva el 21 de septiembre y desde entonces se encuentra en la embajada de Brasil.

De acuerdo con un informe del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos, el régimen golpista ha cometido más de cuatro mil violaciones de los derechos humanos, entre ellas más de una veintena de asesinatos y cientos de heridos y detenidos.

El presidente constitucional hizo votos para que la interrupción democrática a través de golpes de Estado no se vuelva a repetir.

EN NINGUN MOMENTO GOLPISTAS DETUVIERON LA REPRESION

Fuerzas del régimen usurpador hondureño reprimieron este jueves manifestaciones pacíficas en esta capital, en momentos en que se reiniciaba el diálogo para una salida a la crisis creada por el golpe de Estado del pasado 28 de junio.

Según PL, efectivos del ejército dejaron un saldo de por lo menos siete heridos al arremeter contra cientos de personas, que marchaban frente a la sede del Tribunal Supremo Electoral para reclamar la reinstalación del presidente constitucional, Manuel Zelaya.

Tenemos varios heridos y por lo menos diez detenidos, denunció a la prensa el dirigente campesino y líder del Frente Nacional contra el Golpe de Estado, Rafael Alegría.

Fuente: PL, BBC Mundo y fotos: Fabiano Mainsonave

http://islamiacu.blogspot.com/2009/10/honduras-triunfo-para-la-democracia.html

Por Yohandry Fontana

Por M. H. Lagarde

¡Muy Pronto! Serie de video sobre el ciberpayaseo

Mejor idea no se le pudo ocurrir a la mercenaria Yoani Sánchez, que aparecerse disfrazada -¿de alemana?- en un debate, convocado por la revista Temas, sobre el papel de internet en la cultura cubana.
Su trasvetismo foráneo describe y define muy bien al personaje. Enfundada en su disfraz, todo en ella es falsa apariencia, simulación, manipulación y mentira.

Algo similar, por supuesto, sucede con su blog. Otro fraude de cabo a rabo. Ni es periodismo ciudadano, ni independiente, ni hay un sus páginas ningún “sólido análisis” de nada; está hospedado en el extranjero (Alemania) y sus post no pasan de ser un vulgar remedo –la traspolación a internet- del contenido de la política editorial que los servicios de inteligencia del gobierno de los Estados Unidos, han diseñado y usado, durante 50 años, en la guerra mediática contra Cuba.

Lo antes dicho es la mejor respuesta para la pregunta que la mercenaria lanzó en el debate que tuvo lugar en la sala del Centro Cultural Fresa y Chocolate, en el ICAIC.

Si su blog –que no está censurado, otro cuento- no tiene la mejor visibilidad en Cuba es probablemente por eso. Porque Cuba, como cualquier otro país del mundo, tiene derecho a defenderse de la agresión mediática cualquiera sea el soporte tecnológico en que se sustente.

A fuerza de costumbre, en esta Isla el mercenarismo es algo que, disfrácese de lo que se disfrace, ya sea de polaco, alemán, o cualquiera otra nacionalidad, es fácil de reconocer. Sus intenciones y fines -servir de lacayos a la poderosa potencia del Norte-, siempre son los mismos, nunca cambian.

Igualmente falso resultaron los ademanes histriónicos -e histéricos- de la ciberchancletera, devenida ciberpayasa, cuando creyó que había engañado a alguien con su disfraz de agente encubierto de una nación extranjera.

Nadie sabe por qué el hecho de que la moderadora del debate la llamara por su nombre, (evidentemente pidio la palabra bajo nombre falso) para que usara el micrófono, sorprendió a la mercenaria:

-“Ah, menos mal que me llamaron por mi nombre”, -dijo.
-Todos sabíamos que estabas ahí –le respondió sonriente la encargada de ceder la palabra.

Yo mismo, antes de que comenzara la función, filmé durante casi media hora a la “yuma” de aire germano. La agente ultrasecreta, con peluca rubia, estola de brillos de dos colores, vestido y zapatos negros de correas, más bolsa amarilla. No obstante, la falsa actriz, encendidas las luces del escenario, interpretaría, de todas formas, el guión que tenía previsto de antemano.

Yoani Sánchez: (Se quita la peluca con ademán al estilo de telenovela brasileña) ¿Es por eso que yo tengo que venir de esta manera? (muestra la peluca despeluzada) para poder burlar el cerco policiaco alrededor de mi casa?.

Desacertado dramatismo, tan falso y endeble cual su disfraz. Extraña perseguida esa que bloguea desde apacibles vestíbulos de hoteles cinco estrellas, entra y sale de embajadas a deshoras, manipula niños en iglesias, filma a hurtadillas a personal militar, en instituciones militares, sin su consentimiento; crea academias de blogueros en su casa y -a diferencia de otros mercenarios-, se le permite la entrada, y además se le da la palabra, para que sobreactúe ante las cámaras la sandez que se le antoje.

Si algo se puede decir a su favor es que ella, que nació en Cayo Hueso –¿en la Florida?- no es una ciberchancletera. No, no lo es. Es una ciberpayasa.
Ahora solo queda esperar el anuncio, replicado en infinidad de medios, de que Cirque du Soleil acaba de concederle otro Premio por la mejor payasada del año.

http://cambiosencuba.blogspot.com/2009/10/yoani-sanchez-del-ciberchancleteo-al.html

“Temas, en su espacio Ultimo Jueves, debatirá, este 29 de octubre, en qué medida la cultura (cubana y foránea) se ha transformado gracias a Internet y, en general, a las nuevas tecnologías de la información; las ventajas y desventajas de la "world wide web" en este sentido. Entre otros tópicos, los panelistas y asistentes podrán intercambiar opiniones sobre qué significado tiene Internet en el terreno de la cultura (el arte y la literatura, las ciencias sociales y naturales, la educación superior, los medios, etc.); cuáles son las causas que explican el desarrollo desigual en el uso y aprovechamiento de Internet en las distintas áreas de la cultura y el conocimiento en Cuba, y qué peso tienen los sitios web en la representación de la cultura y la realidad cubanas”.  

Con este menú, era lógico –logiquísimo, diría yo- que los habituales hacedores de perfomances y showcitos mediáticos, se sintieran atraídos como moscas a la miel… cosa que pude comprobar cuando me dirigía al Centro Cultural Cinematográfico ICAIC, nuestra Fresa y chocolate, al tropezarme a la multipremiada de ladegeneración Y, arreglándose una flamante peluca amarilla y –como decimos en buen cubano- “embarajando el talle” toda Mata Hari ella… 

Luego, claro está, la corte celestial, siempre cerca de ver que se le pega, le hacía “los coritos” en la puerta… 
 

Adentro, todos nos moríamos de risa por el papelazo, esperando divertidos a ver por qué lado del telón empezaba el espectáculo… y valió la pena esperar… 
 

Señores, eso había que haberlo vivido para –sigo en buen cubano- “vacilarlo” de verdad: el strip tease peluqueril de la Y –quitándose a la vez mantón de Manila y peluca- toda estremecida al escuchar en el salón, sin titubeos, su nombre reclamándola al micrófono. Y allá llegó –mientras las manos que sostenían el “discurso” temblaban ostensiblemente- con sus historias de persecuciones, “tuvo que ponerse la peluca para escapar a las hordas” que querían impedirle su salida de la mansión del piso 14 –el príncipe consorte debe haberse tirado en paracaídas, porque él, michelines y abotagamiento aparte, no tenía ningún disfraz… Luego, lo mismo con lo mismo, el mismo discurso manido y mentiroso, las mismas burdas patrañas, el mismo pataleo inconsistente… y la misma tonta esperanza: que le reconozcamos validez a sus reclamos, que nos dejemos arrastrar –como al parecer le ha sucedido a otros, que desbarran de un “totalitarismo” que le permite dormir diariamente hasta las 12 del día, y exhibir el mismo disfraz de halloween durante años- por sus manías de grandeza. 
 

Por que eso es lo único que se puede sacar de su discurso recitado: ¡una megalomanía a prueba de bombas!
 

Y por si alguien no recuerda el significado de la palabreja, “el Pequeño” nos entrega su significado: 

Megalomanía (Del gr. megas, megalos, grande + manía, locura.)   

 1 Tendencia a sobrevalorar las propias capacidades físicas, intelectuales, sexuales o sociales.

 

2 Trastorno mental que consiste en un excesivo deseo de grandeza.

26 October 2009 – 14:01

Un simple vistazo a la sección “personajes a fondo” (1) de El País recorriendo Latinoamérica y sus presidentes , deja claro quiénes son los buenos y quiénes los malos, atendiendo a la simpatía que despiertan sus fotos según aparecen retratados;

Fotos extraidas de El País Digital

-A la derecha, y de arriba abajo: Bachelet (Chile) sonriente, Lula (Brasil) sonriente ; Calderón (Méjico) sonriente; Alan García (Perú) sonriente; Uribe (Colombia) algo más serio; Cristina Kichner (Argentina) sonrisa; aunque podría situarse a medias en la otra columna. Se trata de “los buenos”, presidentes social-liberales o de derecha liberal que, en general, facilitan la incursión de multinacionales extranjeras que firman jugosos contratos para la explotación de los recursos naturales o privatización de servicios públicos de sus respectivos  países.

-En el centro, Porfirio Lobo o Pepe es el feo, porque así les quedó la foto aunque enseñe una carcajada. Según El País es “(…) el candidato mejor colocado para convertirse -tras las elecciones del 29 de noviembre- en el próximo presidente de Honduras (…)” (2), aunque dichas elecciones sigan sin ser reconocidas por la “comunidad internacional” mientras Zelaya no sea repuesto como presidente y los encuestados contrarios a la dictadura no tengan, como es lógico, intención de voto en dicha encuesta sobre tales “próximas elecciones”. Pese a ser líder del Partido Nacional, enseña el plumero en sus declaraciones al diario;

“(…) Créame: usted no tiene ni idea de que hemos sufrido aquí con Mel Zelaya (…) Voy a formar un gobierno de unidad nacional. Porque si no lo hago así, no voy a poder gobernar (…)”.

-En la columna de la izquierda el resto, conocidos por sus actos malvados divulgados día a día en casi todos los media mass. Se trata de presidentes que han roto con el modelo neoliberal y tratan de nacionalizar los medios de producción además de crear espacios de intercambio comercial más justo. Impulsan amplios programas de contenido social completamente desconocidos en occidente a la vez que eclipsados por sus “continuas fechorías”: Chávez (Venezuela) serio, casi mata con la mirada en la foto, pese a recurrir a menudo a la burla para ridiculizar a sus detractores; Evo Morales (Bolivia) serio, sentando cátedra con el dedo; Zelaya, con la boca abierta en medio de un discurso airado para remarcar su denominado “populismo”; Obrador (Méjico) serio, como para no estarlo tras el robo de las elecciones por el candidato de derecha, Felipe Calderón; Daniel Ortega (Nicaragua) serio, casi arrogante; Correa (Ecuador) hablando con el ceño fruncido.

Un repaso a las noticias de El País sobre este continente evidencia el peso de las informaciones complacientes con los presidentes de la derecha y negativas sobre la columna de la izquierda, en concordancia con las fotos recogidas en la sección “a fondo” de su diario digital.

1. http://www.elpais.com/afondo/personajes/index.html
2. http://www.elpais.com/articulo/internacional/masacraran/tomaria/partido/Zelaya/Micheletti/elpepuint/20091007elpepiint_5/Tes

http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/

Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central

Asunto: Solicitud de medidas cautelares
Fecha: 26 de octubre de 2009

Señor: Santiago Cantón
Secretario Ejecutivo Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Resulta que el 21 de septiembre de 2009, el Señor Presidente Constitucional de la República, Manuel Zelaya Rosales, llegó al país, luego de su expatriación ilegal que sufrió ante la rebelión militar en complicidad con funcionarios de estado (integrantes de la Corte Suprema, Ministerio Publico, Congreso Nacional, Comisionado Nacional de Derechos Humanos, Procuraduría General de la República, entre otros); los antecedentes de estos hechos así como sus consecuencias son de pleno conocimiento de esta ilustre Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

A su retorno al país el Señor Presidente Constitucional de la República de Honduras, ingresó a la Embajada de Brasil, lugar donde hoy se encuentra en compañía de más de cuarenta personas que se han solidarizado con la causa internacional y nacional de restitución; el día 22 de septiembre del mismo año, mas de seis mil personas que hacían una vigilia cívica en los alrededores de la embajada de Brasil, fueron violentamente desalojados con saldo de más de  veinte personas heridas de bala y más de cuarenta heridos con otros instrumentos por parte de militares que reprimieron, sin piedad, a quienes pacíficamente pernoctaban en la zona, desde esa fecha los militares acordonan todas las calles de acceso a la Embajada.

En mi condición de Presidente del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH) en sido testigo de las agresiones que están sufriendo quienes se encuentran en la sede Diplomática, agresiones tales como: la utilización de aparatos de banda corta, supuestamente de los que están utilizando en Irak y otros países, que provocan ceberos daños a la salud de carácter irreversible, han utilizado un aparato que emite sonidos estridentes que causan angustia, desesperación y fuertes dolores de cabeza, han instalado potentes reflectores que iluminan la Embajada elevando la temperatura causando un sofocante calor que provoca daños irreversibles, en horas de la mañana (las 3 a.m.), encienden potentes equipos de sonido con música, marchas militares y otros que causan desvelos; estos actos son evidentes torturas que se pueden caracterizar como delitos de lesa humanidad.

He constatado que las personas que ahí se encuentran han estado sangrando por la nariz, órganos digestivos y el esputo, he observado su palidez en el rostro, la angustia y el cansancio ocasionado por lo antes expuesto; con el fin de que cesara la tortura acudí a la Corte Suprema de Justicia a interponer un recurso de Amparo, para que se habilite la circulación en el sector y así los militares permitan visibilidad hacia la sede Diplomática y restituir los derechos consulares del Estado de Brasil y poder dar seguimiento al estado de salud de las personas que ahí se encuentran; la Corte no ha respondido en un claro acto de complicidad y participación directa en los hechos que enumero.

Igual hemos sido testigos de la intención de aplicar medidas judiciales a algunas de las personas que ahí se encuentran: caso concreto el Señor Rassel Tome, a quien le imputan el delito de Violación de los deberes de los funcionarios, teniendo como única prohibición salir del país, a raíz de encontrarse acompañando al Presidente Constitucional de la República de Honduras, el poder judicial en complicidad con el Ministerio Publico, procedió a levantarle la medida y ordenar su captura; situación parecida tiene el señor Eddy Ramón Guifarro Mejía quien ha sido un conocido miembro de la resistencia contra el golpe de Estado Militar, razón por la que el
Ministerio Público le ha imputado cargos que por hoy se desconocen, otra de las personas que acompañan al Presidente de la República es el Escritor Milton Omar Avila Benítez, quien, igual que Eddy esta siendo objeto de similar imputación de delitos; estos actos ya el Ministerio Publico, lo ha concretado, sucedió con el señor Mahadeo Roopshand Sadloo Sadloo, quien al abandonar la Embajada fue detenido por la policía y exhibido con esposas en las muñeca de las manos, trasladado a las instalaciones de la DGIC y posteriormente dejado en libertad al imposibilitárseles la intención de imponerle delitos, el Señor Mahadeo ha sido una persona visible en la lucha de resistencia contra el golpe de estado.

Entre las personas que ahí se encuentran están: Ilda Idalia Cruz Reyes, Lecxandra Marcela Duarte Lanza, Carlos Enrique Reina, el Padre Andrés Tamayo, el norteamericano Andrés Tomas Conteris, el Presidente de la República Manuel Zelaya Rosales, Doña Xiomara Castro de Zelaya primera dama de la nación, y más de cuarenta personas que les acompañan y viven estos actos de tortura que están generando daños irreversibles a la integridad física, a la salud. Este acto, bochornoso e inhumano se ha dirigido contra los defensores de derechos humanos que se nos ha impedido el derecho de acudir en auxilio de las victimas de agresión por parte del Estado.

Por todo lo anterior pido URGENTES medidas cautelares a favor de todas las personas que se encuentran dentro de la sede Diplomática, la intención es evitar que se continúen provocando estos actos de tortura, que como podrá observar son conducidos y deliberados con la intención de provocar la finalidad de debilitar a las personas, causarles daños irreparables, le pido intercedas para devolver a los defensores el derecho de asistir a la victimas y se paren las acciones orientadas a construir ficciones jurídicas con la intención de perseguir políticamente a la población civil que se niega a aceptar el golpe de estado militar.

El CODEH cree que existe peligro eminente en  que puedan llegar a perder la vida como consecuencia de las torturas que sufren las personas que se encuentran dentro de la Embajada.

Por todas estas razones solicitamos a la Ilustre Comisión Interamericana de Derechos Humanos, se analice el caso y se proceda de inmediato a otorgar medidas cautelares, ya que se cumplen los supuestos del articulo 25 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Aprovecho la oportunidad para saludarlo y darle mis muestras de estima y respeto.

Andrés Pavón Murillo
Presidente del Comité Para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras
(CODEH)

Comp. fotog. RCBáez

Puede escuchar nuevamente el discurso de nuestro Canciller, Bruno Rodríguez Parrilla en:

http://www.unmultimedia.org/radio/spanish/detail/147032.html?app=2&lang=es

La Habana, 28 de oct (RHC).-El canciller cubano, Bruno Rodríguez, reiteró en la ONU la vigencia total del bloqueo económico de Estados Unidos contra Cuba, medida que calificó de acto soberbio e inculto.

El diplomático cubano habló este miércoles en la 64 Asamblea General de esa organización, que votó por décimo octava ocasión consecutiva el documento "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba".

A continuación, el texto íntegro de sus palabras:

Señor Presidente, señores Representantes Permanentes y Delegados:

Alexis García Iribar nació en Cuba, en la provincia de Guantánamo, con una cardiopatía congénita, denominada Persistencia del Conducto Arterioso. Ya con seis años de edad, después de sucesivos aplazamientos y ante complicaciones hemodinámicas, tuvo que ser operado el 9 de marzo del 2009, a corazón abierto, porque el gobierno de los Estados Unidos prohíbe a las compañías norteamericanas NUMED, AGA y Boston Scientific vender a Cuba los dispositivos Amplatzer y Embolization Coil para el cateterismo intervencionista pediátrico que sustituye la cirugía. Podría citar otros 12 casos, en edades entre 5 meses y 13 años, todos atendidos con similar proceder en el último año y medio, de ellos 2 posteriores al pasado 20 de enero.

Los niños cubanos que padecen de leucemia linfoblástica y rechazan los medicamentos habituales no pueden ser tratados con el producto norteamericano “Elspar (Erwinia L-asparaginasa)”, creado precisamente para casos de intolerancia. Como consecuencia, su expectativa de vida se reduce y aumentan sus sufrimientos. El gobierno norteamericano prohíbe a la compañía Merck and Co. suministrarlo a Cuba.

No se ha podido adquirir un Equipo Analizador de Genes, imprescindible para el estudio del origen del cáncer de mama, de colon y de próstata, que produce Applied Biosystem (ABI).

Lactalis USA, suministrador de lácteos, fue multada con 20 mil dólares por el gobierno norteamericano.

Desde la elección del Presidente Obama, no ha habido cambio alguno en la aplicación del bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba. Permanece intacto.

Continúa siendo una política absurda que provoca carencias y sufrimientos. Es una violación masiva, flagrante y sistemática de los derechos humanos. En la Convención de Ginebra de 1948, aparece tipificado como un acto de genocidio. Es éticamente inaceptable.

El bloqueo es un acto soberbio e inculto. Recientemente, el gobierno norteamericano impidió que la Orquesta Filarmónica de Nueva York se presentara en Cuba. Los artistas cubanos no pueden recibir remuneración por sus presentaciones ante el público norteamericano. ¿Cómo la creación artística puede ser considerada un crimen?

Microsoft bloqueó el acceso de Windows Live a Cuba porque, según se lee al abrir la herramienta, así es “para los usuarios de los países sometidos a embargo de los Estados Unidos”. Igual ocurre con las páginas Web “Cisco System”, “SolidWorks” y “Symantec”.

El bloqueo restringe el ancho de banda y la conectividad de Cuba. Se prohíbe nuestra conexión a cables marítimos de fibra óptica que pasan junto a nuestras costas.

¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos impide el libre flujo de la información y el acceso a las nuevas tecnologías?

Pero estas prohibiciones, inhumanas e impropias de esta época, se aplican no sólo a Cuba, sino también a los países que Ustedes representan.

Philips Medical incumplió el suministro de piezas de repuesto contratado para equipos médicos comprados por valor de 72,7 millones de dólares, instalados en Cuba y Venezuela. Fue, además, multada con doscientos mil dólares. Es una compañía de Países Bajos a la que el gobierno estadounidense aplica, extraterritorialmente, el bloqueo.

Hitachi declara que no puede vender a Cuba un Microscopio de Transmisión Electrónica, indispensable en estudios de anatomía patológica, y Toshiba refiere lo mismo acerca de una Cámara Gamma, equipos de Resonancia Magnética y de Ultrasonido de Alta Precisión. Estas son compañías japonesas a las que Estados Unidos aplica también el bloqueo.

A Sensient Flavors, del sector alimentario, el gobierno norteamericano le prohibió exportar a Cuba, aunque es una subsidiaria registrada y radicada en Canadá.

Siemens, compañía alemana, rehusó vendernos un transformador de 125 MVA, según dijo, debido a “su obligación de seguir algunas reglas de los Estados Unidos”. Una filial suya radicada en Dinamarca, no pudo suministrar equipamiento para una fábrica de cemento en Cuba bajo prohibición norteamericana.

Al Australia & New Zealand Bank Group (ANZ), con sede en Australia, se le aplicó una multa millonaria por realizar operaciones con Cuba.

A 1941 buques que atracaron en Cuba, entre julio del 2008 y del 2009, se les prohibió entrar a puertos norteamericanos durante ciento ochenta días.

En el Informe del Secretario General de las Naciones Unidas, que incluye el presentado por Cuba, hay otros muchos ejemplos.

Los representantes de Estados Unidos mienten cuando afirman que el bloqueo es un asunto bilateral. La aplicación extraterritorial de las leyes del bloqueo, como la “Helms-Burton” y la “Torricelli”, contra los Estados aquí representados, es una grave violación del Derecho Internacional, de la Carta de las Naciones Unidas, de la libertad de comercio y de navegación. En el último periodo, se han aplicado medidas del bloqueo, al menos, contra 56 países. Corresponde, pues, a la Asamblea General ocuparse de este asunto.

El 76% de los norteamericanos, según recientes encuestas de instituciones de este país, se opone al bloqueo. Ignorar la voluntad de cambio y mantenerlo es antidemocrático.

En época de desempleo y crisis económica, los empresarios estadounidenses tienen vedado el mercado cubano. Se les prohíbe invertir en Cuba. Las compañías del mundo no tienen competencia norteamericana en Cuba porque el gobierno de Estados Unidos lo prohíbe.

¿Qué tendría de malo que los norteamericanos puedan acceder a los productos cubanos? ¿A quién dañaría que se abran nuevos puestos de trabajos en los puertos norteamericanos como resultado del desarrollo de relaciones comerciales normales entre ambos países? ¿Por qué los norteamericanos no pueden acceder a medicamentos cubanos de última generación para el cáncer o la diabetes y a tecnologías para producirlos sólo disponibles en Cuba?¿Por qué la empresa Bacardí, que pagó el lobby que impuso la Ley Helms-Burton, evade la competencia y obliga a los norteamericanos a comprar, más cara, una mala imitación de ron cubano? ¿Por qué un habano debe ser inalcanzable y exótico en este país?

El Presidente de los Estados Unidos pareció atrapado en el pasado cuando el 11 de septiembre prorrogó otro año la aplicación del bloqueo basándose “en el interés nacional de los Estados Unidos” y con fundamento en la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, aplicable sólo a situaciones de guerra y vigente únicamente para Cuba.

Ninguna persona seria puede sostener que es una amenaza a la seguridad nacional de la única superpotencia. Toda nuestra fuerza es la del derecho, la verdad y la razón. Cese la inclusión de Cuba en las listas espurias de supuestos Estados patrocinadores del terrorismo, que es el soporte de algunas medidas de bloqueo, y fírmese ya la libertad de nuestros Cinco Héroes antiterroristas injustamente encarcelados en este país.

Cuba abrió sus cielos y aeropuertos el 11 de septiembre de 2001, para que cualquier avión norteamericano tuviera un lugar donde aterrizar y ofreció plasma, antibióticos y personal de la salud; luego antibióticos y equipos contra el ántrax y volvió a realizar una oferta generosa de médicos cuando el huracán Katrina azotó Nueva Orleáns.

Cuba es la nación hospitalaria que invita a los norteamericanos a visitarla, a sus intelectuales, académicos y científicos a la cooperación y al debate enriquecedor, a sus artistas a tender puentes y a las compañías norteamericanas a comerciar e invertir.

Señor Presidente:

Todos aplaudimos, hace pocos días, al Presidente Obama cuando dijo en este podio: “El Derecho Internacional no es una promesa vacía (…) Ninguna nación puede tratar de dominar otra nación”.

No es ni puede ser aceptable para la comunidad internacional que quienes gobiernan en Washington se sientan con autoridad para aplicar medidas económicas coercitivas y leyes extraterritoriales contra Estados soberanos.

El Presidente Obama tiene la oportunidad histórica de liderar el cambio de política hacia Cuba y la eliminación del bloqueo. Tiene, incluso, las facultades ejecutivas que le permitirían, ahora y por sí mismo, modificar sustancialmente la aplicación de las medidas de bloqueo mediante “licencias generales”, dispensas o waivers, excepciones humanitarias o en razón de interés nacional, aun sin que fueran modificadas las leyes que establecen las prohibiciones.

Quien se duele, y desafía con razón al egoísmo y la insensibilidad de la derecha conservadora, como ha hecho el Presidente Obama en el Congreso, porque “…un hombre de Illinois pierda su cobertura (de seguro) en medio de la quimioterapia… y muera a causa de ello (…) Otra mujer de Texas quedara sin seguro a punto de sufrir una doble mastectomía”, no podría, sin faltar a una ética elemental, impedir a los niños cubanos enfermos de cáncer o del corazón recibir medicamentos y equipos médicos.

El bloqueo a Cuba es también, usando palabras del senador Edward Kennedy sobre la reforma de salud, “un asunto moral” que pone a prueba “el carácter” de los Estados Unidos de América.

Señor Presidente:

Es cierto que Cuba adquiere importantes volúmenes de producciones agrícolas en los Estados Unidos. Sin embargo, los representantes de Estados Unidos mienten por omisión, cuando callan que esas operaciones se realizan en violación de las normas del sistema internacional de comercio, con pagos en efectivo y por adelantado, sin acceso a créditos privados, bajo prohibición de transportar las cargas en barcos cubanos, con procedimientos onerosos y discriminatorios y enfrentando constantes maniobras para embargar las cargas. No puede llamársele comercio a operaciones que carecen de la más mínima reciprocidad para que Cuba pueda exportar sus productos a los Estados Unidos.

Es una vergüenza que los representantes del gobierno de los Estados Unidos mientan al afirmar que ese país es el principal donante de ayuda humanitaria a Cuba. Los datos que usan son falsos. Mezclan, en cifras fantasiosas y malintencionadas, el monto de supuestas licencias para operaciones que no se producen, con la ayuda que los emigrados cubanos residentes aquí envían, por su propio esfuerzo, a sus familias. Los sucesivos gobiernos norteamericanos han perseguido y hostigado a las Organizaciones No Gubernamentales que envían ayuda humanitaria a Cuba y, como resultado, la mitad de ellas han dejado de hacerlo.

Ni siquiera hace un año, cuando Cuba fue devastada por tres huracanes que provocaron pérdidas equivalentes al 20% de nuestro PIB, el gobierno de Bush respondió a nuestra solicitud de que las compañías norteamericanas nos vendieran excepcionalmente materiales de construcción, cubiertas para los techos destrozados, y otorgaran créditos privados.

Señor Presidente:

Los delegados de los Estados Unidos, en diversas reuniones, han aludido a los pasos que ha dado su Gobierno para desmontar las más brutales restricciones que aplicó George W. Bush a los viajes de los emigrados cubanos y el envío de ayuda a sus familiares, así como al reinicio de conversaciones bilaterales en materia migratoria y de correo postal directo.

Estas acciones son positivas pero extremadamente limitadas e insuficientes. La realidad es que ni siquiera se ha regresado a la situación que prevaleció hasta principios de 2004, cuando los Estados Unidos permitían cierto nivel de intercambios académicos, culturales, científicos, deportivos con contrapartes cubanas, que hoy siguen prohibidos.

Algunas vagas propuestas en el área de las telecomunicaciones son simplemente inaplicables, mientras no se eliminen otras restricciones en vigor y no cese la práctica de robar fondos cubanos provenientes de operaciones en ese terreno, congelados en bancos norteamericanos, en ejecución de decisiones de jueces venales que violan sus propias leyes.

Al restablecer el derecho de viajar a la isla a los residentes de origen cubano, resulta más evidente el absurdo de prohibir a los norteamericanos viajar a Cuba, único lugar vedado para ellos en el planeta. Los ciudadanos norteamericanos, quienes pagan los impuestos, no tienen la libertad de viajar a Cuba a pesar de que la Constitución de este país, supuestamente, la garantiza. Los norteamericanos no tienen derecho a recibir información de primera mano sobre Cuba.

Los representantes de Estados Unidos han mencionado también un declarado nuevo espíritu en la relación con nuestro país.

Cuba ha respondido en plena coherencia con su disposición histórica a conversar directamente con los Estados Unidos. El Presidente Raúl Castro Ruz, como hizo antes el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, ha reiterado su disposición a dialogar sobre todos los asuntos y a negociar todos los problemas bilaterales, sobre bases de respeto e igualdad soberana y sin menoscabo para nuestra independencia y autodeterminación. Hemos dicho claramente que no negociaremos nuestros asuntos internos ni nuestro ordenamiento constitucional. Estamos en espera de respuesta del gobierno de los Estados Unidos acerca de la propuesta de agenda, presentada por Cuba el pasado mes de julio, para iniciar un diálogo bilateral, que hice pública el 28 de septiembre en esta sala.

Señor Presidente:

El bloqueo económico no ha cumplido ni cumplirá el propósito de doblegar la decisión patriótica del pueblo cubano. Pero genera carencias, limita nuestras potencialidades de desarrollo y daña seriamente nuestra economía. Es, sin lugar a dudas, el obstáculo fundamental para el desarrollo económico del país.

Su costo es muy difícil de calcular. Sólo en daños económicos registrados de manera rigurosa y conservadora, alcanza los cientos de miles de millones de dólares, al valor actual y decreciente de esa moneda.

Los representantes norteamericanos han dicho que nuestras carencias se deben al fracaso de nuestro sistema. Mienten, quizás más por ignorancia que por mala fe. Gracias a nuestro sistema hemos resistido 50 años y nos hemos desarrollado, sobrepasando el bloqueo. Si tienen la convicción de que nuestro sistema no funciona, ¿para qué necesitan entonces el bloqueo?

En condiciones de una verdadera guerra económica y una virulenta manipulación mediática, bajo los efectos del cambio climático y de la crisis económica global, Cuba construye una obra social y cultural de hondo humanismo y solidaridad.

Nuestro pueblo se propone seguir adelante, soberanamente, para resolver nuestros problemas y perfeccionar nuestro modelo político, económico y social dentro del socialismo. Los cubanos tenemos todo el derecho de hacerlo sin bloqueos ni presiones foráneas, sin los millonarios fondos que el gobierno norteamericano paga a la subversión, sin injerencia externa en las decisiones que sólo a nosotros corresponde tomar.

Ese es el propósito de la resolución que nos proponemos adoptar y que tengo el honor de presentar. Apoyarlo es un acto contra la agresión y el uso de la fuerza. Es un acto a favor de la paz, el derecho y la esperanza. Es un acto de justicia con el heroico pueblo de Cuba que hoy rinde homenaje a Camilo Cienfuegos, joven y alegre Comandante de la Sierra Maestra, de quien aprendimos que la lealtad a nuestras sagradas conquistas y a nuestras convicciones profundas es el único camino a la victoria.

Muchas gracias.

Réplica de Bruno Rodríguez, canciller cubano, a las intervenciones de Estados Unidos, la Unión Europea y Noruega
 
Me siento obligado a responder a las intervenciones de los Estados Unidos, la Unión Europea y Noruega.

Debo decir a la Unión Europea que Cuba no le reconoce ninguna autoridad moral para dictar modelos o dar consejo en materia de democracia. Deseo recordarle su complicidad con los actos de tortura que se produjeron en Guantánamo y Abu Grahib y reiterar que mientras mantenga una posición de doble rasero e hipocresía no gozará de credibilidad alguna.

La señora Susan Rice, que lamentablemente no está aquí en la sala en este momento, empezó diciendo: aquí vamos otra vez. Con esa frase reconoce que ha venido a hacer lo que 17 representantes de Estados Unidos hicieron en el pasado. Respeto sus opiniones y reconozco que su trayectoria es totalmente distinta a la de un neoconservador como Bolton, pero ha tenido la triste tarea de defender aquí la política de bloqueo que empezó, según un memorando clasificado, el 6 de abril de 1960 con el propósito declarado de causar hambre, desesperación y desaliento al pueblo cubano. El único remanente de la guerra fría, del que se ha hablado aquí es precisamente el bloqueo. Levántese el bloqueo y habrá desaparecido ese remanente.

Señor Presidente, Cuba es una democracia que se parece más a los principios de Lincon de un gobierno del pueblo, con el pueblo y por el pueblo que la plutocracia o gobierno de los ricos que funciona en este país. Aquí llamó la embajadora norteamericana disidentes o presos políticos a quienes en realidad son agentes de una potencia extranjera mercenarios pagados por el gobierno de Estados Unidos. Si de presos políticos se quiere hablar libérese a los cinco héroes antiterroristas cubanos sometidos a tratamiento cruel, inhumano y degradante en cárceles norteamericanas.

Señor Presidente, la señora Rice ha dicho que se fuerza la palabra genocidio cuando se califica así al bloqueo. Cito el artículo 2 incisos b y c de la Convención contra el Crimen de Genocidio de 1948. Inciso b: genocidio es lesión grave a la integridad física o mental de los miembros de un grupo, referido a un grupo humano. Inciso c: genocidio es sometimiento intencional del grupo humano a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial. Recomiendo al departamento de estado que estudie mejor esa convención.

El bloqueo a Cuba es una política unilateral y criminal que ha de ser levantada también unilateralmente. No es razonable, justo ni posible esperar gestos de Cuba para que cese la aplicación criminal de medidas contra el pueblo cubano, incluidos sus niños y ancianos a partir de los ejemplos aquí descritos.

Estados Unidos debe levantar el bloqueo y debe levantarlo ya primero porque Cuba no bloquea a Estados Unidos ni ocupa una porción de su territorio con una base militar ni discrimina a sus ciudadanos ni empresas y en segundo lugar debe hacerlo porque está en el mejor interés de los propios Estados Unidos y en la voluntad del pueblo norteamericano.

Se ha hablado de libre circulación de información, levántese la prohibición de los ciudadanos norteamericanos de viajar libremente a Cuba, respétese su derecho a la libertad de viajar, levántese el bloqueo contra Cuba en el área de las tecnologías y la información, permítase una mejor conectividad de nuestro país, expórtese software y tecnología a Cuba y se podrá avanzar en ese terreno. La señora Rice ha mencionado avances constructivos.

Es cierto que ha habido algunos pasos en la dirección correcta estrictamente limitados a las relaciones de los cubanos que residen en los E.U con su país de origen, pero que no tienen nada que ver ni significan ninguna flexibilización del bloqueo, pasos correctos, pero extremadamente limitados e insuficiente.

El bloqueo no es una cuestión bilateral, ha quedado demostrado con los muchos ejemplo se su aplicación extraterritorial. La señora Rice ha reiterado la propuesta de continuar manteniendo intercambios o diálogos entre los dos países, la cual ha sido presentada por hace muchos años por el Comandante en Jefe Fidel Castro y reiterada públicamente varias veces por el presidente Raúl Castro. Si E.U desea hacerlo debe responder a la propuesta de una agenda bilateral para el diálogo presentada por cuba a ese gobierno el 17 de julio del 2009.

Señor Presidente, la señora Susan Rice en la Universidad de Nueva York, el pasado mes de agosto dijo: los Estados Unidos lideran con su ejemplo, reconocen sus errores, corrigen el curso cuando es necesario, tratan a otros con respeto, forjan estrategias de cooperación. Dijo ella también en ese discurso. Nosotros estamos demostrando que los E.U están listos para escuchar, respetar las diferencias y considerar nuevas ideas. Me sorprende profundamente que la señora Rice haya tenido que decir esta mañana todo lo contrario. Muchas gracias.

Fuentes: RHC, AIN, GRANMA, TRABAJADORES, JUVENTUD REBELDE, PL, REUTER, EFE, IPS, ANSA, AFP, XINHUA, TASS, DPA, AP. 

En una nueva votación histórica en Naciones Unidas, 187 países dijeron NO al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba, superando el récord de votos del 2008 con dos nuevas naciones incorporadas en el concierto mundial para que cese la política de cerco contra la Isla.

Estados Unidos, Israel y Palau volvieron a formar parte de la lista de la vergüenza, al votar contra la resolución que exige poner fin al bloqueo. Dos naciones se abstuvieron.

Cuba reiteró hoy ante la ONU que el bloqueo de Estados Unidos contra la isla permanece intacto y constituye una violación masiva, flagrante y sistemática de los derechos humanos.

“Ese cerco continúa siendo una política absurda que provoca carencias y sufrimientos y en la Convención de Ginebra de 1948 aparece tipificado como un acto de genocidio y es éticamente inaceptable”, afirmó el canciller cubano, Bruno Rodríguez.

El ministro habló ante el plenario de la Asamblea General de Naciones Unidas en la discusión del tema titulado Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba.

Rodríguez declaró que ese asedio norteamericano es un acto soberbio e inculto y señaló que los representantes de Washington mienten cuando afirman que se trata de un asunto bilateral.

Al respecto explicó que la aplicación extraterritorial de las leyes del bloqueo, como la Helms-Burton y la Torricelli, también afecta a los Estados miembros de la ONU y apuntó que 56 países han sufrido medidas en el último período.

Esas prohibiciones, inhumanas e impropias de esta época, se aplican no sólo a Cuba, sino también a los países que ustedes representan, insistió.

El canciller puso numerosos ejemplos sobre el impacto del bloqueo sobre la población cubana, en especial la infancia,  en materia de medicina, salud, telecomunicaciones, Internet, alimentación, cultura y ciencias, entre otros.

También hizo referencia a la reciente prohibición del  gobierno norteamericano a la Orquesta Filarmónica de Nueva York para presentarse en Cuba.

A mil 941 buques que atracaron en Cuba, entre julio del 2008 y del 2009, se les prohibió entrar a puertos de Estados Unidos durante 180 días, añadió.

El canciller destacó que, según recientes encuestas, el 76 por ciento de los ciudadanos norteamericanos se opone al bloqueo y precisó que ignorar la voluntad de cambio y mantenerlo (el bloqueo) es antidemocrático  .

Los empresarios estadounidenses tienen vedado el mercado cubano. Se les prohíbe invertir en Cuba. Las compañías del mundo no tienen competencia norteamericana en Cuba porque el gobierno de Estados Unidos lo prohíbe, añadió

Al referirse a la prórroga de la aplicación del asedio en septiembre pasado, Rodríguez rechazó el pretexto del interés nacional de Estados Unidos utilizado por el presidente, Barack Obama.

Ninguna persona seria puede sostener que (Cuba) es una amenaza a la seguridad nacional de la única superpotencia. Toda nuestra fuerza es la del derecho, la verdad y la razón, aseveró.

Asimismo, exigió el cese de la inclusión de Cuba en las listas espurias de supuestos Estados patrocinadores del terrorismo y demandó la liberación de cinco luchadores antiterroristas cubanos presos injustamente en cárceles norteamericanas desde 1998.

El presidente Obama tiene la oportunidad histórica de liderar el cambio de política hacia Cuba y la eliminación del bloqueo. Tiene, incluso, las facultades ejecutivas que le permitirían, ahora y por sí mismo, modificar sustancialmente la aplicación de las medidas de bloqueo  , dijo.

Más adelante, calificó de    positivos pero extremadamente limitados e insuficientes    diversos pasos dado por la Casa Blanca para desmontar las más brutales restricciones que aplicó el ex presidente George W. Bush.

La realidad es que ni siquiera se ha regresado a la situación que prevaleció hasta principios de 2004, cuando Estados Unidos permitía cierto nivel de intercambios con contrapartes cubanas, que hoy siguen prohibidos, precisó.

Aseguró que algunas vagas propuestas hechas en el área de las telecomunicaciones son simplemente inaplicables, mientras no se eliminen otras restricciones en vigor.

También será necesario cesar la práctica de robar fondos cubanos provenientes de operaciones en ese terreno, congelados en bancos norteamericanos, indicó.

Rodríguez aseveró que Cuba ha respondido en plena coherencia con su disposición histórica a conversar directamente con los Estados Unidos.

El presidente, Raúl Castro Ruz, como hizo antes el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, ha reiterado su disposición a dialogar sobre todos los asuntos y a negociar todos los problemas bilaterales, sobre bases de respeto e igualdad soberana y sin menoscabo para nuestra independencia y autodeterminación, recordó.

Estamos en espera de respuesta del gobierno de Estados Unidos acerca de la propuesta de agenda, presentada por Cuba el pasado mes de julio, para iniciar un diálogo bilateral, reiteró.

Sobre la resolución presentada a la Asamblea General, el ministro apuntó que    apoyarla es un acto contra la agresión y el uso de la fuerza. Es un acto a favor de la paz, el derecho y la esperanza  .

Es un acto de justicia con el heroico pueblo de Cuba que hoy rinde homenaje a Camilo Cienfuegos, joven y alegre Comandante de la Sierra Maestra, de quien aprendimos que la lealtad a nuestras sagradas conquistas y a nuestras convicciones profundas es el único camino a la victoria, concluyó.

(Con información de Cubadebate y Prensa Latina)

Yamilé Castro Ibarra

La imagen de Camilo Cienfuegos acompaña a la del Che Guevara en la histórica Plaza de la Revolución José Martí, cuando se cumple medio siglo de su desaparición física.

http://www.granma.cubaweb.cu/2009/10/28/nacional/artic09.html

Por Rosa C. Báez 

Hacer algunos años, y en mi condición de bibliotecaria –convicta y confesa- realicé en Argentina algunas conferencias sobre el impacto del Bloqueo en las Bibliotecas Públicas Cubanas, avalada por el enjundioso trabajo sobre este tema, de las investigadoras de la Biblioteca Nacional José Martí, Nuria Pérez y Vilma Ponce.
 

Mientras explicaba a mi auditorio cómo por el bloqueo norteamericano, los bibliotecarios cubanos no tenían acceso a catálogos en línea de Bibliotecas Norteamericanas, o la imposibilidad de conseguir a precios justos y en mercados cercanos el papel tisú imprescindible en tareas de restauración [1] se apreciaban en sus rostros diversas reacciones: en primer lugar un profundo estupor, y luego una ira comedida.
 

Y esos son los sentimientos que siguen manifestando todos aquellos que conocen, en un lugar u otro, en esta o aquella rama de la ciencia o el arte, los efectos del cruel bloqueo norteamericano contra Cuba: Músicos imposibilitados de adquirir sus instrumentos, empresas que ven detenidos sus planes de producción porque sus proveedores son asimilados por grandes trasnacionales… norteamericanas e inmediatamente, ven cancelados sus contratos, por el Bloqueo, que desvergonzadamente aún continúan llamando embargo.

Durante diez y ocho años, la comunidad de naciones, en número cada vez más creciente, ha rechazado este cruel abuso contra el pueblo cubano, y contra otros pueblos, que ven violados sus derechos constitucionales por la extraterritorialidad de la Helms Burton. Durante diez y ocho años, el gobierno norteamericano ha hecho caso omiso de esas opiniones… y al cabo de este tiempo, su Presidente, Premio Nóbel al lobo con piel de oveja, ha prorrogado “la penitencia” por un año más…
 

Pero, ¿ha pensado Mr. Change Obama que ese año puede costarle la vida a niños que esperan por sus medicamentos contra el cáncer, a personas que esperan por la atención a sus dolencias cardiacas o simplemente por la reparación de sus marca pasos??
 

¡Está bueno ya de tanto abuso, Obama! ¡¡Abajo el bloqueo!!

[1] Véase además sobre este tema: Bloqueo: Intruso en la biblioteca / Dixie Edith

En http://www.bohemia.cubasi.cu/2006/10/16/internacionales/bloqueo.html

Por Arnold August

El 28 de Junio tuvo lugar el golpe de estado. Ese mismo día fueron sembradas las semillas del Frente Nacional Contra el Golpe de Estado que desde entonces se está desarrollando política y organizacionalmente sobre la base de su accionar cotidiano junto al pueblo, exhibiendo coraje y determinación frente a la represión y los asesinatos.

El Frente no es sólo responsable de las multitudinarias manifestaciones pacíficas en las ciudades, sino que también organiza miles de células locales y actividades en las ciudades, pueblos y zonas rurales, con lo que lleva adelante la educación política en el proceso. El Presidente Zelaya y su Gobierno legítimo también están madurando y radicalizándose. Han mantenido la organización del Gobierno operando ya sea en el exilio o en la Embajada de Brasil. El propio Zelaya ha visitado Washington y muchas capitales en Suramérica, en busca de creciente apoyo. Ha llevado a cabo dos valientes intentos pacíficos de entrada al país, en avión y por tierra, logrando el éxito en la tercera ocasión a pesar de los serios peligros.

En una situación de negociaciones entre, por una parte, los golpistas y por la otra el Gobierno legítimo y sus aliados del Frente, todo esto dentro del contexto de las elecciones presidenciales, ¿qué está tratando de hacer el gobierno de facto de Micheletti? Entre otras cosas, está tratando de dividir a las fuerzas de la resistencia, y debilitar el movimiento de masas en las calles para ganar tiempo y legitimarse mediante las elecciones. No obstante, las tres fuerzas, en primer lugar el Frente,  las organizaciones sociales y sindicales afiliadas al mismo y los seguidores en las calles, en segundo lugar los dos potenciales candidatos a las elecciones presidenciales que están directamente vinculados al Frente, y en tercer lugar el gobierno de Zelaya, han desarrollado la unidad entre ellos. Sus tácticas combinadas en esta complicada situación constituyen uno de los muchos ejemplos que ponen de manifiesto el rápido crecimiento de la madurez política y el grado de conciencia de todos los componentes que integran la resistencia contra el golpe. Todas estas fuerzas, lejos de sucumbir ante las usuales tácticas imperialistas de dividir y vencerás, están cada vez más unidas entre ellas. La resistencia en las calles, las nuevas fuerzas políticas y el Gobierno constitucional de Zelaya se complementan todas mutuamente.

Los que siguen son fragmentos de una entrevista telefónica exclusive a Zelaya realizada el 5 de octubre por unos medios internacionales y reportada por el periodista en el terreno Giorgio Trucchi:

Pregunta- “Usted ha aceptado firmar el Plan Arias o Acuerdo de San José, en el cual no se contempla la principal demanda del Frente Nacional Contra el Golpe de Estado, que es iniciar un proceso para llegar a instalar una Asamblea Constituyente. ¿Esto supone una cesión por parte suya? [Se le hace la pregunta al Presidente Zelaya con relación a promover la Asamblea Constituyente durante lo que le resta del mandato.]

Presidente Zelaya: El que va a firmar el Plan Arias soy yo como representante electo del pueblo hondureño. El Plan tiene dos componentes: mi restitución para decirle no a los golpes de Estado, que es lo que les interesa a los Presidentes latinoamericanos para sentirse seguros de que se va a respetar la soberanía popular y de que no se sustituya la voluntad del pueblo por una élite militar, económica y política.

El segundo componente son los procesos y reformas sociales y tienen que ver con el tiempo….
La Constituyente no es una facultad ni del Presidente, ni del régimen de facto, ni de ningún otro grupo. Es una facultad del pueblo hondureño que, a través de una consulta popular, puede determinar cuándo se va hacer.… “La decisión de hacer una Constituyente en Honduras corresponde al pueblo que es soberano….”

En una entrevista concedida por el líder del Frente Juan Barahona el 14 de Octubre, tal como fue reportada por Telesur, en respuesta a la pregunta: “¿Otro punto donde difícilmente va a haber acuerdo es el número 3, donde se plantea la renuncia del presidente Zelaya a impulsar una Asamblea Constituyente?”

Barahona: El presidente Zelaya ya ha dicho que está dispuesto a firmar el Acuerdo de San José y a renunciar a la Asamblea Constituyente durante el periodo que falta para que termine su mandato. Nosotros vamos a respetar esta posición del Presidente, sin embargo, como resistencia, no vamos a renunciar nunca a impulsar la Constituyente… No habrá elecciones si no se restituye al presidente Zelaya….
…Estoy muy pesimista y no tengo muchas expectativas de que se pueda llegar a un acuerdo integral. Ya los medios golpistas están intentando dividir nuestra delegación diciendo que hay fuertes contradicciones entre la resistencia y el presidente Zelaya.
Nosotros [la resistencia] nos reunimos a diario para afinar la estrategia y buscar posiciones comunes, pero esta campaña de desinformación indica que quieren llevar el diálogo al fracaso y achacarnos la responsabilidad. Hasta han iniciado una campaña en contra de mi persona diciendo que soy muy duro y que no sirvo para las negociaciones. En este sentido, es cierto que soy duro, porque nunca voy a estar dispuesto a renunciar a los derechos del pueblo…”

En el comunicado No. 28 del Frente Nacional, fechado el 13 de Octubre, se declara:

“….Que retiramos a nuestro compañero Juan Barahona del llamado dialogo Guaymuras. El compañero Barahona fungió como representante del Frente Nacional de Resistencia contra el golpe de Estado en la delegación del Presidente Zelaya en dicho dialogo.

La delegación golpista, en un típico acto de intransigencia para obstaculizar el avance de la negociación, intento paralizar el dialogo negándose a aceptar que nuestro representante firmara bajo reserva el acuerdo No.3 referente a la renuncia a la instalación de la Asamblea Nacional Constituyente, pues en dicha reserva queríamos dejar constancia de que nuestro Frente no renuncia ni renunciara a lucha por esta demanda que es la demanda del Pueblo hondureño. Conscientes de que se trataba de una maniobra para hacer fracasar el dialogo utilizando cualquier pretexto, ya que la firma bajo reserva fue sugerida por ellos mismos en una sesión anterior, decidimos no prestarnos a la misma y por ello tomamos esa decisión, dejando al presidente Zelaya en libertad de sustituirlo por otro representante de su confianza. En tal sentido fue delegado el Abogado Rodil Rivera Rodil como parte de la comisión del presidente Zelaya en sustitución de nuestra representación.

Lo anterior significa que el Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado sale del dialogo Guaymuras y que seguiremos peleando en la calle por las demandas que hemos levantado desde el 28 de junio; el retorno al orden constitucional, la restitución del presidente Zelaya a su cargo y la convocatoria de una Asamblea Constituyente.

Manifestamos que respetaremos la decisión de nuestro presidente si decide firmar el Acuerdo de San José, aun con todas sus condicionalidades, y declaramos que tenemos plena sintonía con él en cuanto a exigir de los golpistas la firma de un acuerdo por el cual abandonen el poder y le sea devuelto el cargo de Presidente de la República….”   
Se reportó el 19 de Octubre:

“En un mensaje telefónico [día 18 de octubre] a una reunión del Frente Nacional contra el golpe de Estado [Zelaya] exhortó a mantener la lucha pacífica por restituir la legalidad democrática, rota por el golpe militar del 28 de junio pasado. Vamos a resistir hasta que el pueblo obtenga la victoria… [y] señaló el estadista, quien destacó que la lucha continuará hasta alcanzar un país con justicia y equidad, en una democracia verdaderamente participativa…. La dirección nacional del Frente acordó [día 18 de octubre] proseguir la resistencia pacífica hasta la restitución de Zelaya y luego por una asamblea nacional constituyente….”

Hay dos candidatos a las elecciones presidenciales que están completamente vinculados con el Frente: César Ham, del Partido Unificación Democrática (UD) y Carlos Reyes, líder sindicalista y candidato independiente. Zelaya los convocó a ambos a tomar posición contra la participación en las elecciones en las actuales condiciones que brindaría legitimidad al proceso electoral organizado por los golpistas. 

En una entrevista realizada por Giorgio Trucchi en Honduras al candidato presidencial Carlos Reyes, este declaró, como se publicó el 30 de septiembre:
“…Si los candidatos populares y democráticos no nos retiramos de ese proceso electoral, estaríamos avalando todo ese andamiaje [por Micheletti] y debilitando a la Resistencia….”

Esta postura fue confirmada el 15 de Octubre por uno de los líderes del Frente, Rafael Alegría, quien enfatizó que Reyes no será candidato en las actuales condiciones “…porque no va a legitimar golpes de Estado ni rupturas constitucionales....”

El 19 de Octubre,  la dirigencia del partido hondureño Unificación Democrática (UD) decidió retirarse de la contienda electoral “…por considerar que los comicios son inconstitucionales sin la restitución del presidente legítimo, Manuel Zelaya….”

Esta tendencia desarrollada aún más el 22 de Octubre. Incluso una sección del Partido Liberal, al cual están ligados los perpetradores del golpe y uno de los mayores partidos políticos en Honduras, se unió a la protesta contra las elecciones. De acuerdo con una entrevista concedida a Prensa Latina el 22 de Octubre, “la Coordinadora Liberal contra el golpe de Estado de Honduras ratificó… que se abstendrá de participar en las elecciones del 29 de noviembre próximo si no es restablecida la democracia en el país. Para que los comicios puedan ser reconocidos por el pueblo y la comunidad internacional es requisito indispensable la restitución del orden constitucional y del presidente legítimo, Manuel Zelaya. La Coordinadora fue creada a mediados de agosto pasado en una reunión con la participación de más de cinco mil delegados del Partido Liberal que rechazan la ruptura de la legalidad democrática por los militares el 28 de junio….”

A pesar de todas las presiones, el 25 de Octubre el Frente Nacional en la voz de su coordinador Juan Barahona declaró que el Frente se reunió el 24 de Octubre y confirmó su posición de que “uno de los acuerdos fue ratificar que si el presidente Zelaya no es restituido en el puesto, no habrá elecciones el 29 de Noviembre próximo ante la repulsa de la mayoría del pueblo…. Barahona señaló que los candidatos independientes y del Partido Unificación Democrática, de los sectores del Liberal e Innovación y Unidad Social Demócrata opuestos al golpe, ya adelantaron su retiro de los comicios si no es restituido Zelaya….”

Según un reporte de Prensa Latina, para estar seguros de que esta orientación con respecto a las elecciones se haga efectiva, el 25 de Octubre el Frente Nacional se reunió en su base barrial local y entonces siguiendo el mandato recibido de este nivel, decidió que el 26 de Octubre tendrá  lugar el día 121 consecutivo de resistencia. Agregó que uno de los acuerdos fue ratificar que “si el presidente Zelaya no es restituido en el puesto, no habrá elecciones el 29 de Noviembre próximo ante la repulsa de la mayoría del pueblo….”

Desde mi punto de vista, es de  gran significado político que el Frente decide  a favor de “múltiples iniciativas de la resistencia para impedir que la dictadura militar logre su intento de buscar una legalidad aparente mediante las elecciones.” 

Esto constituye uno de los pasos más importantes en la lucha desde el golpe; desde el mismo inicio la oligarquía hondureña y aquellos que la apoyan directa o indirectamente, han estado tratando de ganar tiempo, hasta que la elecciones se lleven a cabo y de  esa forma “legitimar” el golpe.

Desde el 28 de Junio el pueblo de Honduras y todas las fuerzas progresistas, incluyendo el Gobierno legítimo de Zelaya han venido desarrollando su unidad, su conciencia política, organización y tácticas pacíficas con el objetivo inmediato de la restitución de Zelaya en la Presidencia seguida por la Asamblea Constituyente, está sea o no  Zelaya restituido en el poder. Los golpistas han provocado un movimiento de masas en el país para renovar a Honduras a través de una nueva Constitución como base de dicha renovación. De hecho esta primicia base ya ha sido construida sobre el sólido bloque de hormigón constituido a partir de la conciencia política y la nueva organización alternativa adoptada por el pueblo.

Por ejemplo, en una entrevista día 23 de Octubre, Barahona declaró: “Honduras cambió completamente, y nos va a quedar un resultado muy positivo de todo esto; una organización y una gran experiencia. En estos días de luchas el nivel de conciencia se elevó mucho más que en cien aulas sobre la lucha de clases”.

Honduras 2009 ya ha marcado su lugar en la historia de este pequeño país de la América Central. Está destinada a vencer, nada puede detenerla.

Cada país en la región tiene sus momentos históricos que han demostrado ser la línea divisoria en su respectiva historia:

- Cuba, como pionera, es muy rica en estas etapas de innovación histórica. Tomando la historia más reciente, podemos mencionar el Moncada en 1953 como continuación de la tradición del siglo diecinueve de José Martí y su ulterior desarrollo en el desembarco del Granma en 1956, la guerra en la Sierra Maestra durante 1957-1958, con eventos decisivos como la histórica acción del Ché Guevara en Santa Clara en 1958, que destruyó los refuerzos de la dictadura militar dominada por los EE.UU.

- Venezuela 1998 es ahora sinónimo con la primera victoria electoral de Hugo Chávez, resultado de una larga lucha del líder y su movimiento, un año que cambió el curso no solo de Venezuela, sino que ha trascendido a toda América del Sur. No obstante, un golpe de estado organizado por los EE.UU. y sus aliados en Caracas devenido desastre para la oligarquía estadounidense y venezolana cuando la fuerza política y organizacional del pueblo venezolano detonó en una masiva acción. El secreto del éxito, entre otros factores como el apoyo de una sección de los militares, tuvo su base en la participación de las masas como explicó a este autor en una entrevista reciente, uno de los entonces participantes de ese movimiento que hoy es un legislador.  Las columnas de pueblo que avanzaron de todas partes aplastaron completamente a los perpetradores del golpe. La conciencia política que incluye la necesidad de una mayor organización dio un salto adelante solo en un par de días.

- Bolivia 2005: Evo Morales como líder sindical indígena y su movimiento fue llevado a encabezar el gobierno como resultado de una masiva y exitosamente organizada participación  de un pueblo marginado; ellos discutieron y adoptaron procedimientos electorales y después rápidamente adoptaron una nueva Asamblea Constituyente como la base para una nueva Constitución.

- Nicaragua 2006, a partir de la tradición de los 1970s y los  1980s pero con nueva organización política y renovadas tácticas, Daniel Ortega irrumpió victorioso en 2006.

- Ecuador 2006, la elección de Rafael Correa como Presidente probó ser una primera etapa en una rápida sucesión de eventos políticos hasta 2008, que incluyeron un referéndum acerca de la necesidad de una Asamblea Constituyente, la elección de la Asamblea Constituyente y el referéndum sobre la nueva moderna Constitución  surgida de esta Asamblea Constituyente.

Honduras 2009 marca el momento que divide entre lo nuevo y lo viejo en este país que Zelaya intentó sacar de su posición de ser uno de los países más pobres en el Sur de América, una colonia económica y militar de los EE.UU. 

Honduras 2009 puede continuar al 2010, pero el pueblo Hondureño vencerá igual que lo hicieron los cubanos, venezolanos, bolivianos, nicaragüenses, ecuatorianos y otros. 

* Arnold August: autor, investigador y periodista canadiense

Por Alex Darío Rivera M.*

 Hoy en día, parece ser que el concepto de democracia cada vez expresa menos. Para muchos no deja de ser solo una palabra, una expresión y un término que de andar de boca en boca, se ha quedado afónico, en el mejor de los casos disfónico o simplemente irreconocible, confuso…

Al ciudadano común, el tanto percibir el uso y el abuso de la frase “democracia” en distintas prédicas y enfoques, a veces no le permite con claridad identificar políticamente a quien la utiliza; otras veces es empleada como un recurso demagógico para capturar la atención de las sociedades o para camuflajear posturas ideológicas que lejos de favorecer la participación del común del pueblo, limitan o condicionan esa posibilidad, conservando su ejercicio exclusivamente a los grupos de poder.

Todos conocemos el canal para verter esas posturas “democráticas” y permeabilizar a una sociedad como la nuestra, cuya interpretación de la realidad está supeditada  -mayormente- a lo que percibe en las emisoras, la televisión y los periódicos, medios que claramente están al servicio de los que quieren ocultar al pueblo nuevas y verdaderas posibilidades de participar como sujetos políticos. A diario escuchamos que organismos internacionales, empresas multinacionales, los Estados más “ricos” del mundo, dirigentes políticos, económicos y sociales y hasta los politiqueros golpistas, hacen uso del término “democracia” para justificar sus ilegítimas acciones o criticar lo que se pretende hacer en el camino hacia nuevos paradigmas democráticos; ahora bien, lo realmente interesante en esto, es que si recuperamos su significado “original”, es decir, la dinámica transformadora que históricamente ha generado, nos daríamos cuenta que esa frase ha sido usurpada, tergiversada y desnaturalizada, por tanto, urge recuperar su profunda acepción.

Actualmente esta clase social, económica, política, militar y clerical que se ha instaurado de facto en el gobierno hondureño, pretende hacernos creer que el ejercicio democrático no va más allá de la igualdad de voto y de la libertad de elección de candidatos y partidos políticos que se disputan los caudales públicos; sin lugar a dudas, estas reglas son significativas, pero el verdadero concepto de democracia no se puede minimizar y confundir con esas “normas” que no son más que eso (reglas) dentro de su verdadero significado. Bajo esa falaz y malintencionada facundia conceptual en torno a la democracia, no se nos menciona que la democratización no sólo tiene que ver con una igualdad jurídica, sino que tiene implicación con una igualdad social y económica que se pretendía comenzar a impulsar con el proceso que irrumpió la oligarquía el día 28 de junio por el temor que les genera escuchar expresiones de reivindicación de la utopía social y la búsqueda de la igualdad verdadera en los seres humanos de toda condición.

Ese discurso "democrático" que se nos repite a diario y, que percibe la democracia exclusivamente como “voto y partidismo”, se ha instalado en las escasas concepciones políticas de los hondureños, provocando un profundo vacío y mutilación de nuestras posibilidades de incidencia en los engranajes gubernamentales, pese a ello, nos da una ilusoria sensación y certeza de ciudadanía; percepción irreal, puesto que carecemos de una fehaciente capacidad de influir y convenir en la toma de decisiones que nos competen directamente; tal es el caso de la crisis que atraviesa la denominada democracia representativa, misma que de manera acelerada se deslegitima al evidenciar que los supuestos representantes de los “ciudadanos” no están en función de sus intereses, sino de una clase privilegiada que es a la que verdaderamente representan; un claro ejemplo, la actitud del Congreso Nacional que se atribuyó en nombre de un supuesto “pueblo” “que representa”, nombrar arbitrariamente a un “Presidente de la República” que el verdadero pueblo no avala y demanda su destitución.

Ahora bien  -como dice Joan Subirats- “la democracia no tiene por qué verse como un fin en sí misma”, en todo caso, no albergaría tanta importancia: el gran desafío de la democracia es cómo nos alumbra la senda para la consecución de una sociedad justa, donde la libertad y la igualdad no sean sólo enunciados idealísticos, si no que nos conduzca a desaprender los vicios restrictivos y formalistas heredados de éste anticuado modelo de democracia que ha germinado y robustecido en este sistema económico capitalista. Esta nueva tendencia democrática nos debe permitir consolidar un sentido crítico de la realidad, a tal punto que nos convenza que somos entes que podemos modificarla favorablemente en función del bien común, un espacio societal, donde el ser humano y nuestro universo sea visto y entendido como un todo, que soslayemos lo material ante los pequeños detalles que nos da la vida, donde el nosotros impere sobre el yo y, por ende, la acumulación desmedida no sea la prioridad humana: una democracia que nos lleve a un punto de encuentro, donde las relaciones humanas no sean necesariamente mercantiles, pues al fin y al cabo, la economía sólo es un artilugio humano a favor de los seres humanos y no a la inversa, por eso es que esta visión de democracia, mueve los miedos de las oligarquías, porque evidentemente obligaría a poner límites a ese enfoque voraz de la expansión del poder empresarial que han aseverado la injusticia, la desigualdad y nos presenta un borroso hoy, donde el mañana para muchos, sigue pareciendo desesperanzador.

*Alex Darío Rivera M: Educador y Promotor Cultural Santabarbarense, Licenciado en Ciencias Sociales por la Universidad Pedagógica Nacional “Francisco Morazán”, autor del libro de poesía Introspecciones Extintas.
E mail: alexdesantabarbara@yahoo.com

Hay algo que nunca podrán evitar, por más vigilancia que pongan la CIA y sus factotums en estos anchos caminos de Internet… 

Hace unos días, alguien dejó en uno de mis blogs un mensaje de cariño y solidaridad. Como suelo hacer, le di respuesta lo antes posible, y resultó ser alguien que se describía como una “genuina cubana, médico internacionalista”. Me habló de su pequeño, con el cual se mantenía en contacto y ayudaba en sus estudios, y me regaló un poema que su Alejandro Javier había dedicado a Camilo Cienfuegos.  

Hoy Aracelis García Pérez, esa genuina cubana, que desde Venezuela hace realidad el sueño de Bolívar y Martí, comparte con nosotros su alegría. Sirva entonces como nuestro modesto homenaje al Señor de la Vanguardia, en este aniversario de su desaparición física:

“Con la flor de tu Sonrisa”
A Camilo

Cuando lo veo tan cerca
Lo imagino todo lluvia
Su brillo es como una estrella
Que le acrecienta las dudas  

Sus ojos seda y concreto
Irrumpen en la bravura
Manantiales de leyendas
En los mares y llanuras  

Con la flor de su sonrisa
Renace en mares lejanos
En un manto hecho de flores
Por los príncipes enanos  

No importa cuanto te has ido
No importa cuan lejos vas
Nunca te sientas perdido
En el viaje hacia la mar  

Eres preciosa historia
Que al firmamento asomada
Conviertes en regocijo
La pureza de tu alma  

Autor: Alejandro Javier Sánchez García
Escuela Rafael Orejón Forment, 9no grado, Guantánamo

Por Dora Pérez Sáez

«La Organización Mundial de la Salud (OMS) considera que los gobiernos deben crear un paquete de medidas para enfrentar el virus de la Influenza A (H1N1). Por lo que he podido ver, el gobierno cubano va haciendo un buen trabajo y les estoy agradecida». Así expresó Margaret Chan, directora general de la OMS, tras su llegada al país, donde fue recibida por el ministro de Salud Pública, José Ramón Balaguer Cabrera.

Chan, quien lleva 13 años al frente de la institución, expresó que es un gran placer conocer Cuba, país pequeño pero de gran importancia para la organización.

«Es mi primera visita y estoy aquí para aprender de los excelentes esfuerzos de ustedes en el sistema de salud. Gran parte de su trabajo, como el sistema de atención primaria, el cuidado de las comunidades, la igualdad y el acceso para todos a la salud, son temas de gran interés para nosotros», expresó.

La experta señaló que la influenza A (H1N1) es la primera pandemia de este siglo y hasta el momento 195 países han reportado casos de enfermedad.

«Gran parte de las personas afectadas se han recuperado por sí solas, pero existen grupos como las embarazadas, los niños menores de dos años y las personas que sufren de dolencias como el asma o enfermedades cardíacas, que sí pueden enfrentar complicaciones más severas.

La directora general de la OMS vino acompañada de la doctora Mirta Rosés, directora de la Oficina Central Panamericana de la Salud. Durante su estancia visitará el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología, el Instituto de Medicina Tropical Pedro Kourí y el Instituto  Ramón Pando Ferrer.

http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2009-10-25/elogia-margaret-chan-directora-general-de-la-oms-sistema-de-salud-cubano/

Por Eva Golinger

En una noticia exclusiva publicada esta semana en la revista WIRED, fue revelada que In-Q-Tel, una empresa inversionista de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA), acaba de hacer grandes inversiones en un negocio dedicado a monitorear los medios y redes sociales. Esta empresa, Visible Technologies, vigila cada día más de medio millón de sitios en Internet, revisando más de un millón de conversaciones, foros y posts en diferentes blogs, foros en línea, Flickr, YouTube, Twitter y Amazon. Los clientes de Visible Technologies reciben información en tiempo real sobre lo que se está diciendo y haciendo en el ciberespacio, basada en una serie de palabras claves.
 
Según la revista WIRED, esta nueva adquisición de la CIA forma parte de un movimiento mayor dentro de la comunidad de inteligencia para mejorar la capacidad de utilizar “fuentes abiertas de inteligencia” – información que está disponible en el ámbito público, pero muchas veces escondida en programas de televisión, artículos de prensa, blogs, videos en Internet y reportajes en miles de emisoras que se generan todos los días.
 
El vocero de Visible Technologies, Donald Tighe, reveló que la CIA les pidió monitorear a los medios sociales extranjeros e instalar un sistema de “deteción temprana” para informar a la agencia de inteligencia sobre “cómo los asuntos de interés se están manifestando a nivel internacional”.  Pero también, se utiliza a nivel nacional, dentro de Estados Unidos, para monitorear a los bloggers y tweeters domésticos.
 
Visible también suministra un servicio similar a empresas de comunicación, como Dell, AT&T, Verizon y Microsoft, para informarles sobre lo que están diciendo en los foros de ciberespacio sobre sus productos.
 
A finales del año 2008, Visible comenzó una colaboración con la empresa consultora de Washington, Concepts & Strategies (Conceptos y Estrategias), que estaba dedicada a monitorear y traducir medios extranjeros para el Comando Estratégico del Pentágono y el Estado Mayor Conjunto, entre otras agencias estadounidenses. Concepts & Strategies está actualmente reclutando “especialistas en medios sociales” con experiencia en el Departamento de Defensa y fluidez en árabe, farsi, francés, urdu o ruso. La empresa también está buscando un “ingeniero de seguridad para sistemas informáticas” que ha sido ya otorgado acceso “Top Secret” por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos.
 
La comunidad de inteligencia ha tenido un gran interés durante muchos años en los medios sociales y las redes sociales en Internet. In-Q-Tel ha realizado grandes inversiones en Facebook y otras empresas que reúnen datos e información de millones de usuarios por todo el mundo. La Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) de Estados Unidos mantiene el Centro de Fuentes Abiertas, que está dedicada a la búsqueda y el monitoreo de información públicamente disponible, pero no siempre encontrada con facilidad.
 
Hace una semana, el Departamento de Estado patrocinó un evento en la Ciudad de México llamado la Cumbre de la Alianza de Movimientos Juveniles, reuniendo jóvenes dirigentes políticos afines a los intereses de Washington con los fundadores y representantes de las nuevas tecnologías como Facebook, Twitter y YouTube. La Alianza buscaba “mejorar la capacidad de los jóvenes políticos para utilizar las nuevas tecnologías para movilizar sus organizaciones y diseminar información a un público masivo.” Participaron varios dirigentes opositores de Venezuela, como Yon Goicochea y Geraldine Álvarez, conocidos por sus vínculos a las agencias de Washington desde hace unos años. También asistieron, por invitación del Departamento de Estado, los promotores de la marcha “No Más Chávez” que fue convocada en Facebook durante el mes de septiembre 2009.
 
La unión entre las agencias de Washington, las nuevas tecnologías y los jóvenes dirigentes políticos seleccionados por el Departamento de Estado, era una receta para una nueva estrategia de ''cambiar regímenes''. Además, ese evento reafirmó el apoyo político y financiero al movimiento estudiantil de la oposición en Venezuela por parte de Estados Unidos y colocó ante la opinión pública una evidencia irrefutable de la siniestra alianza entre Washington y las nuevas tecnologías.
 
Ahora, con la nueva evidencia sobre las últimas inversiones de la CIA que permiten el monitoreo y rastreo de información en Twitter, blogs, YouTube y otros foros en ciberespacio, no hay duda de que el campo de batalla ha sido ampliada.
 
Sin embargo, la comunidad de inteligencia no controla – aún – todo el contenido y flujo de información en el ámbito cibernético. Y las mismas herramientas que les sirven a ellos para minar data y obtener información sobre sus potenciales adversarios, pueden ser utilizadas por aquellos que luchan contra las intrusiones imperiales como armas para movilizar masas y diseminar verdades sobre sus agresiones.
 
La CIA nos tiene en la mira, pero nosotros también la estamos vigilando.

Tomado de "Diarios de Urgencia de Resumen Latinoamericano"

Comp. fotograf. RCBáez a partir de dibujo de Kalvallido e imágenes de la web

Por Arturo García Hernández, Periódico La Jornada

Gerardo Hernández Nordelo posee un sentido del humor especialmente poético: El artista, condenado con cuatro coterráneos, permanece encarcelado en EU desde 1998

En el contexto del Día Internacional de la Cultura Cubana, se inauguró la exposición de caricatura El amor y el humor todo lo pueden, de Gerardo Hernández Nordelo, uno de los cinco cubanos que permanecen prisioneros en Estados Unidos desde septiembre de 1998, acusados de presunto espionaje, después de un juicio que –según la defensa– estuvo plagado de irregularidades.

La muestra, que tiene lugar en el vestíbulo del Centro Cultural Martí, fue inaugurada por Carlos Eduardo Chao, primer secretario de la oficina de la cancillería en la embajada cubana.

Son 40 caricaturas de Hernández Nordelo, la mayoría realizada en los años 80, las que se exhiben y abordan tanto cuestiones políticas como aspectos de la vida cotidiana en Cuba.

Asimismo se muestran testimonios diversos de familiares y amigos del artista, como el de su madre, Carmen Nordelo, quien sostiene: Me siento orgullosa de tener un hijo así.

Gerardo siempre fue serio y tranquilo, aunque todavía me pregunto cómo puede ser humorista con esas características. ¿Me siento sola? No, él es el pueblo y el pueblo me acompaña.

El caricaturista Arístides Hernández, Ares, señala en su testimonio que el sentido del humor de Gerardo Hernández es especialmente poético.

Se conocieron cuando ambos nos incorporamos al taller de caricatura Juan David; después formamos parte del grupo Aspirina.

En ese tiempo Nordelo, así firma sus caricaturas, estudiaba en el Instituto Superior de Relaciones Internacionales (...) Se destacaba, porque se comportaba como un hombre maduro, a pesar de su poca edad. Lo recuerdo como un caballero.

Juicio irregular

Adriana Pérez, esposa de Nordelo, sostiene que la seriedad y madurez del artista contrasta con su gran sentido del humor. También es un hombre muy sensible y son precisamente esas características las que nos mantienen unidos, las que nos hacen sentirnos cada día más fuertes y enamorados.

Otro testimonio lo dejó el pintor y caricaturista Eduardo Abela, quien señala: “Nosotros fuimos la nueva generación de caricaturistas, y la Aspirina el elemento que aglutinó a quienes comenzábamos en el difícil camino del humorismo.

Fueron vivencias irrepetibles que hacen aflorar a la memoria hechos como personas. ¿Nordelo? Amigo de todos, el mediador de nuestras discusiones trasnochadas. Tiene una gran calidad humana, callado, afable, no alzaba la voz y a mí me recuerda un lord inglés.

Es el tipo de persona que uno recuerda siempre con un afecto especial. El día que lo encuentre, tendré que decirle: ¡Coño, compadre, qué ganas tenía de verte!

Gerardo Hernández Nordelo fue detenido en Miami el 12 de septiembre de 1998, junto a Ramón Labañino Salazar, Antonio Guerrero Rodríguez, Fernando González Llort y René González Sehweret. Se encontraban en esa ciudad para contrarrestar e impedir las actividades terroristas de las organizaciones de la extrema derecha cubana que operan contra la isla desde Florida, y para proteger así la seguridad de los cubanos y de los propios ciudadanos estadunidenses.

Fueron enjuiciados y condenados en medio de un clima hostil, en un proceso plagado de innumerables violaciones de las normas jurídicas nacionales e internacionales más elementales y fueron víctimas de los prejuicios y el odio de la comunidad anticubana y de las autoridades de Miami y del gobierno de Estados Unidos contra la Revolución.

En diciembre de 2001, Los Cinco, como se les conoce, fueron sentenciados a condenas que en conjunto suman cuatro cadenas perpetuas más 77 años de prisión y han sido sometidos a regímenes carcelarios brutales en prisiones de máxima seguridad que han incluido el confinamiento solitario por largos periodos.

Los veredictos de culpabilidad fueron ratificados en junio de 2008 por el Tribunal de Apelaciones de Atlanta, a pesar de que el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas señaló como arbitraria la privación de libertad de Los Cinco, violatoria del artículo 14 de la Convención Internacional sobre Libertades Civiles y Políticas, de la cual el gobierno de Estados Unidos es signatario, exhortándolo a tomar medidas para rectificar tal arbitrariedad.

Actualmente existen 346 comités por la liberación de Los Cinco en 110 países. La Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba les otorgó en diciembre de 2001 la condición de Héroes de la República de Cuba.

(El amor y el humor todo lo pueden concluye exhibición este domingo en el recinto de Dr. Mora 1, colonia Centro.)

http://www.jornada.unam.mx/2009/10/24/index.php?section=cultura&article=a06n1cul

Por Arnold August *

Esperando su nueva sentencia en una cárcel de Miami, Antonio Guerrero, uno de los Cinco Cubanos, escribió un poema describiendo lo que ve, oye, y siente durante la semana que pasó en el “hueco.” Antonio escribe al describir su rutina; “otra vez diminuto lapicito.” Con este diminuto lapicito  “otorgado” por las autoridades de la prisión de vez en cuando, la voz de Tony, y la de los otros Cinco Cubanos, llega a millones de personas alrededor del mundo: jefes de estado, personalidades y organizaciones internacionales, y gente de todo tipo quienes crecientemente están descubriendo la verdad sobre este caso. 

Sus escritos y pinturas muestran que es un hombre de profundas convicciones, honesto, transparente, pacífico y sensible ante los problemas del pueblo, aún anteponiendo esa preocupación a las propias condiciones intolerables bajo las cuales ha estado sufriendo por más de once años. 

Además de todas las pruebas y argumentos irrefutables presentados por Leonard Weinglass, su abogado brillante y persistente, todas las personalidades políticas y legales de Cuba y el resto del mundo, los productos de este diminuto lapicito son la majestuosa condenación a las mentiras y desinformación que en contra de Tony son usadas por el sistema legal y político de los Estados Unidos. Las autoridades de los Estados Unidos hace once años hicieron pasar a los Cinco Cubanos por una farsa de juicio y usando los mismos subterfugios los han mantenido en penitenciarías por todo este tiempo, mayormente en el “hueco” o bajo encierro (lock-down); en un par de ocasiones privándolos del derecho a recibir la visita de sus respectivas esposas. El resultado de llevar este diminuto lapicito al papel en forma de un poema simple pero profundo y de otros escritos, muestra que son inocentes. Aquí tenemos frente a nosotros a hombres cultos que persisten en defender convicciones personales y políticas enfocadas en oponerse a las actividades terroristas en contra de su pueblo y organizadas desde el sur de Florida, como ser Miami. No son espías. No han puesto en peligro en modo alguno la seguridad de los Estados Unidos. 

Tony describe con este diminuto lapicito el confinamiento de su celda. Así también pinta con profunda perspicacia un poético retrato del mundo exterior (Miami) al cual observa desde la ventana del “hueco” donde lo han tenido. ¡Las calles de Miami que rodean a la cárcel! Este es el Miami donde un verdadero terrorista, Luis Posada Carriles camina por sus calles, a pesar de ser responsable por la explosión en pleno vuelo de un avión de Cubana de Aviación que despegaba de la costa de Barbados matando a 73 personas inocentes. Las calles de Miami son anfitrionas de este terrorista protegido por Washington quien es también responsable por la muerte en un hotel de la Habana, de un ciudadano ítalo-canadiense, Fabio Di Celmo, como parte de la política de los Estados Unidos de trastornar la industria cubana de turismo. 

El poema de Tony, el cual revela su humanismo y la crueldad de su confinamiento, como así la de los otros cuatro, representa una poderosa apelación al presidente Obama a que use su privilegio constitucional de emitir perdones para así dejar en libertad inmediatamente a los Cinco Cubanos. Hay muchos eventos e incidentes en la historia de un país como los Estados Unidos y de un individuo como el presidente Obama. No obstante el destino de los Cinco Cubanos probará si la promesa de cambio es o no sincera.

Nadie puede mirar al mundo seriamente y con expresión honesta diciendo que hay cambio cuando cinco hombres inocentes, cuyo único crimen es oponerse al terrorismo, permanecen en la cárcel. Nadie puede hablar de oponerse al terrorismo cuando se niega en cumplir la demanda de Venezuela de extraditar a Carriles para así enjuiciarlo. Tony tiene un diminuto lapicito. El presidente Obama tiene un bolígrafo a su alcance. Puede usarlo y con un trazo de su bolígrafo conceder ya la libertad a los Cinco Cubanos. Mientras que Obama no lo haga, el diminuto lapicito continuará reverberando desde la celda hacia todo el mundo, las palabras de Tony desparramándose a todos los rincones del planeta, inclusive los Estados Unidos, con la ayuda de los partidarios de los Cinco Cubanos.

* Arnold August vive en Montreal y es miembro del Comité Internacional por la Libertad de los Cinco Cubanos y del Comité Fabio Di Celmo pour les 5 de la Table de Concertation de Solidarité Québec-Cuba. 

Comp. fotográf. RCBáez

Por Ida Garberi*, desde Honduras

“Sólo le pido a Dios
que el dolor no me sea indiferente,
que la reseca muerte no me encuentre
vacío y solo sin haber hecho lo suficiente”.
León Gieco

Existen hechos concretos, no sólo sentimientos o sensaciones, son los actos cotidianos de la vida, aquí, en Honduras, que me están haciendo confirmar mi opinión acerca de la raza humana, a seguir creyendo que realmente podemos crear un mundo mejor.

Aquí, en América Central, en la tierra de Morazán, estoy conociendo la solidaridad más inmensa que he encontrado en mis 44 años vividos entre una península europea erróneamente llamada “el hermoso país” (gracias a Berlusconi sólo puede ser descrito como “una republicucha de opereta”) y una isla heroica, Cuba, que es sin duda la responsable intelectual de esta revolución maravillosa de Centroamerica.

Un pueblo, que un día antes del 28 de junio pensó que podía aplicar su poder ciudadano, otorgado por su Presidente democráticamente electo, Manuel Zelaya Rosales, se encontró de repente en frente a los gorilas vestidos de soldados, dispuestos a pisotear todo los derechos constitucionales, incluso los más básicos.

He decidido acercarme a lo que está sucediendo en el tercer país más pobre de América Latina, y así, gracias a mi compañero de Prensa Latina, Raimundo López, que me ayudó en los contactos y me hizo comprender muchas cosas, dejo mi Cuba querida hacia Honduras. 

Esperaba poder asistir al Primer Encuentro Internacionalista contra el golpe de estado y por la asamblea nacional constituyente en Honduras, organizado por el Frente Nacional contra el golpe de estado (una fuerza de resistencia que une a todos los ciudadanos hondureños de buena voluntad, pertenecientes a partidos políticos como el Liberal o Unificación Democrática, así como los movimientos indígenas como el COPINH y sindicales), pero, por desgracia, el tirano Micheletti, decide decretar el estado de sitio.

Los organizadores están obligados a suspender temporalmente esta conferencia por los peligros de represión de los golpistas, que no se preocupan por nada cuando masacran: en este caso, el color del pasaporte no hace ninguna diferencia.

Mi reacción no se hace esperar, informo a Juan Barahona, uno de los principales dirigentes del Frente Nacional, sobre mi deseo de explorar la situación en el país, sin querer crear un problema para el Frente, con la esperanza de que mi trabajo periodístico pueda aportar un granito de arena.

Su respuesta llena de calor mi corazón: Juan me dice que en Honduras hay  muchos problemas económicos, pero ¡la solidaridad sobra!

Efectivamente, llegada al país centroamericano, fui acogida por una familia maravillosa, que es parte de la resistencia y que nunca quiso un centavo por mi estancia.

El primer día de mi presencia en Honduras tuve la suerte de que era un domingo, día en que los rebeldes contra el golpe de Estado hacen una Asamblea General semanal, en el siempre beligerante STIBYS (Sindicato de Trabajadores de la Industria de Bebidas y Similares) y llegué a conocer, desde el inicio, los principales protagonistas de esta gran lucha por la libertad.

Sin querer ofender a toda la gente maravillosa que encontré, la persona que me dio el impacto emocional más fuerte fue Edwin Espinal, un joven imponente y tristemente bello, que quise conocer por su historia conmovedora.

Edwin es el marido de Wendy Avila, una de las jóvenes víctimas de este gobierno asesino. Esta joven pareja, él de 30 años y ella 24, siempre se han desempeñado en las organizaciones sociales. Wendy, que era una estudiante de Derecho en la Universidad Tecnológica de Honduras, ayudaba también a la alfabetización de los menos afortunados de su colonia (barrio).

Desde los primeros momentos de este terrible golpe de estado se incorporaron a la resistencia, entregando todo el entusiasmo que dos jóvenes llenos de vida pueden donar con sus ideales.

Edwin ha aceptado un papel difícil en la resistencia, porque, siendo motociclista, con un grupo de unos 50 amigos, precede las pacíficas marchas interminables del Frente, con el fin de proteger a los manifestantes, deteniendo el tráfico para dejarlos pasar y obstruyendo la represión policial.

Es una posición peligrosa, porque los primeros son los más afectados por la cínica policía y los que respiran más los gases lacrimógenos.

Wendy, lamentablemente, era asmática y su salud se estaba deteriorando a causa de la inhalación de estos gases tóxicos que los militares lanzan contra la multitud indefensa sin piedad. Edwin estaba tratando de persuadir a su esposa a quedarse en la casa, en los últimos días, pero Wendy no podía aceptar abandonar la lucha: quería estar presente en el día de la victoria final.

“El hecho es que desde el terrible 28 de junio toda la gente con conciencia tuvo que bajar a las calles para rebelarse contra la violencia enorme que nos habían hecho, nos quitaron la primera posibilidad que hemos tenido en la historia de Honduras, del derecho a una oportunidad de desarrollo igualitario”, dice Edwin.

“Pero ahora tengo una tarea más: el recuerdo de Wendy, su lucha con el pueblo y por el pueblo no puede y no debe borrarse de la mente de los hondureños y de todos los revolucionarios del mundo”.

Antes de empezar la entrevista, no sabía cómo iba a reaccionar  Edwin, por el sufrimiento de una muerte tan reciente que todavía no ha sido capaz de interiorizar la ira, la impotencia, las mentiras que tuvo que enfrentar, que no han permitido todavía metabolizar el gran vacío que ahora está a su lado. Estoy profundamente impresionada por la fuerza interior de este joven, quien me cuenta su historia con calma y con un tono firme y decidido de la voz, los músculos faciales son casi inmóviles, sólo lágrimas silenciosas que caen de sus ojos color de miel, revelan el huracán que está trayendo en su corazón.

Al verlo, pienso en las familias de las otras 22 personas asesinadas por el tirano Goriletti: los heridos, los violados, física y moralmente, en toda esta violencia gratuita que está afectando al movimiento de resistencia pacífica: ellos, los rebeldes, serian merecedores del Premio Nobel de la Paz!!

Edwin accedió a contar su tragedia, para denunciar lo que los golpistas se niegan a reconocer a los 120 días de resistencia, porque todo el mundo sabe que Micheletti es un asesino loco, un hombre sin alma que cree que puede detener el poder del pueblo con armas.

 “Ningún gobierno puede durar mucho tiempo sólo con la fuerza, la comunidad internacional es testigo de nuestra lucha pacífica y de que ninguno de nosotros nunca se rinde ante tal brutalidad, porque sabemos honrar a los muertos, como mi querida Wendy" -dijo Edwin.

Luego, la ira sale de sus ojos mientras afirma que los gorilettis han comprado los médicos que atendieron a su esposa antes, y el medico forense después, para que digan que Wendy había muerto por el virus de la influenza A H1N1, un absurdo, ya que ninguno de los más cercanos a ella habían sido infectados, una forma de actuar que demuestra la cobardía y el miedo de los autores de este terror, los animales ahora están asustados porque la justicia inexorable caerá sobre ellos cuando retorne el orden constitucional en el país.

“Pueden creer que actuando así todo queda olvidado, pero se equivocan, para los golpistas, para los que han violentado el orden constitucional del país, para los que han perturbado el orden democrático en Honduras no habrá perdón ni olvido”, me dice Edwin categóricamente.

“Gracias a la labor realizada por nuestro presidente constitucional, Manuel Zelaya Rosales, descubrimos que también nosotros podemos tener la oportunidad de un desarrollo social justo y sostenible. Usted que tiene el honor de vivir en Cuba sabe muy bien que esta isla del Caribe ha sido, es y será siempre el faro de América Latina. Gracias a ella, su heroica resistencia contra el imperialismo, los otros países hermanos han sido capaces de desarrollar este movimiento maravilloso del siglo XXI. Cuba nos ha hecho respirar la posibilidad de ser capaz de resistir a un enemigo mucho más poderoso que nosotros mismos”.

“Mi pueblo está luchando día a día por un mundo mejor, por esta lucha Wendy llegó al máximo sacrificio, siguiendo los ideales y los sueños del Comandante Che Guevara y deseaba visitar Cuba y darle la mano al Comandante en Jefe Fidel Castro. Ahora ella ya no puede hacerlo, pero espero que puedan llegarle mis saludos y todo mi respeto”.

Doy las gracias a Edwin por estas hermosas palabras, que me conmueven profundamente y con las que, además, estoy completamente de acuerdo.

Y ahora, puede ser que me deje llevar por la ira y por la impotencia ante la situación, pero en este momento preciso me acuerdo de la historia de Italia y pienso en otro dictador asesino (Mussolini), y me gustaría enviar un mensaje de advertencia al usurpador Micheletti: tenga cuidado, porque esta inmensa multitud que hasta ahora sólo ha sido guiada de sentimientos de amor, pudiera cansarse y decidir que la única posición correcta para el jefe del golpe de Estado sería con la cabeza para bajo, al revés, colgado en el Parque Central, frente a la estatua de Morazán……

* La autora es responsable de la página web en italiano de Prensa Latina

 En la foto, con la bandera, Wendy Avila

El presidente depuesto de Honduras, Manuel Zelaya, rechazó este viernes la propuesta del gobierno de facto de Roberto Micheletti de que renuncien ambos a la presidencia y se cree un gobierno de transición para solucionar la crisis política, confirmó el mandatario a la AFP.·       

"Sería indecoroso, indecente para el pueblo hondureño que yo fuera a negociar el puesto por el que el pueblo me eligió. No valdría la pena ni la lucha que estamos haciendo ni valdría la pena el acuerdo", dijo Zelaya tras oír de la delegación de la Organización de Estados Americanos (OEA) los términos de la propuesta.

El mandatario depuesto rompió el diálogo en la madrugada de este viernes con el gobierno de facto al no lograr su restitución en el puesto, del que lo desalojaron con un golpe de Estado el 28 de junio.

La propuesta del gobierno encabezado por Roberto Micheletti admite que Zelaya consulte al Congreso sobre su retorno al puesto del que fue derrocado. También incluye la aceptación de Micheletti de retirarse de la Presidencia si Zelaya  desiste sus pretensiones (de volver a la presidencia) dando paso a un gobierno de transición, expresó la propuesta leída por la negociadora del gobierno de facto Vilma Morales.

La otra opción es que la pretensión de Zelaya  la decida el congreso mediante una solicitud que él deberá plantear formalmente ante el Poder Legislativo, agregó.

Víctor Meza, miembro del equipo negociador de Zelaya no opinó sobre la propuesta pues "aún no nos la entregan formalmente".

La nueva propuesta llega luego que a medianoche del jueves Meza declarase concluido el diálogo y que Zelaya asegurara horas más tarde que  es innecesario continuar en la estrategia de negociación.  Meza no indicó si tras la nueva propuesta volverán a la mesa de diálogo.

Las negociaciones, que comenzaron el 7 de octubre, están trabadas en el punto de la restitución de Zelaya en el poder, específicamente sobre qué poder del estado deberá avalar su retorno.

Zelaya insiste que sea el Congreso ya que ese organismo hizo el decreto que le destituyó del cargo mientras que Micheletti insiste en que sea la Corte Suprema de Justicia, que emitió una orden de captura contra Zelaya y ha opinado que éste no debe volver al poder.

El documento circulado el viernes por los negociadores de Micheletti no explica si la respuesta que el Congreso diera a una eventual la consulta de Zelaya sería definitiva y vinculante o si apenas servirá como insumo para nuevas discusiones.

Los negociadores de Micheletti no tomaron preguntas al terminar su comparecencia ante la prensa.

Una misión del Centro Carter se reunió por la tarde con Zelaya en la embajada de Brasil, donde éste permanece desde el 21 de septiembre cuando volvió al país de forma súbita.

"En esas condiciones no podemos recomendar que haya una observación electoral por que no se dan las condiciones suficientes... Si no hay un acuerdo político, una salida política, no podría haber un clima válido para elecciones en este país", dijo Jorge Santiesteban de Noriega, del denominado grupo de Amigos de la Carta Democrática, una de las organizaciones que forman parte de la misión del Centro Carter.

Zelaya, por aparte, aseguró que  querer ir a un proceso electoral bajo estas circunstancias es querer hacerlo igual que Afganistan bajo sangre y fuego.

También se pronunció sobre los rumores de actos violentos para exigir su retorno: "Nosotros no apoyamos la violencia. Si hay algún hondureño que pretende ayudarme con armas le digo que no lo haga, no lo acepto", aseveró.

La Prensa Gráfica, MOCADA, Grupo de lectores en el mundo

"La 'grave' situación de los derechos humanos en Honduras tras el golpe de Estado de junio así como la violación a las libertades en Cuba serán abordadas en el período de audiencias de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), del 2 al 6 de noviembre".
Por supuesto queridos lectores, que no es una broma esta nocticia que conocemos a través de la red de distribución del Abogado José Pertierra, sus "Newcapsules"...

Entre otros tópicos, los panelistas y asistentes podrán intercambiar opiniones sobre qué significado tiene Internet en el terreno de la cultura (el arte y la literatura, las ciencias sociales y naturales, la educación superior, los medios, etc.); cuáles son las causas que explican el desarrollo desigual en el uso y aprovechamiento de Internet en las distintas áreas de la cultura y el conocimiento en Cuba, y qué peso tienen los sitios web en la representación de la cultura y la realidad cubanas.

Como es habitual, es en el

Centro Cultural Cinematográfico ICAIC,

en 23 y 12, El Vedado,

a las 4:00 pm.

¿ Q u é   e s   T e m a s ?
 

Temas se publica, desde enero de 1995, con el propósito de constituir un espacio para la reflexión crítica y el debate de ideas, en torno a los problemas de la cultura y el pensamiento social contemporáneos en Cuba y en el mundo. Su perfil abarca las artes y las letras, los problemas de las ciencias sociales y humanísticas, la teoría política y la ideología. 
 

La revista recoge posiciones e interpretaciones diversas que puedan enriquecer el conocimiento de la realidad cubana y mundial, desde una perspectiva integral y multidisciplinaria. Se dirige a estimular la discrepancia y el intercambio, y a dar espacio a la pluralidad de opiniones de autores de cualquier nacionalidad. 
 

Se publica 4 veces al año. Hasta el presente, su financiamiento ha sido provisto mayormente por el Fondo para el Desarrollo de la Cultura y la Educación, agencia del Ministerio de Cultura de Cuba. También se han recibido contribuciones de OXFAM, la UNESCO, la Fundación MacArthur y otras instituciones. 
 

Temas es una publicación no lucrativa. No constituye órgano oficial de ninguna institución ni organismo estatal. El Consejo Editorial es el responsable de su línea editorial. 
 

La página electrónica de la revista se inició en septiembre de 2002. 
 

 http://www.temas.cult.cu

Por Atilio A. Boron

El próximo 28 de Octubre la Asamblea General de las Naciones Unidas someterá una vez más a votación una resolución requiriendo del gobierno de Estados Unidos poner fin el bloqueo decretado contra Cuba a partir de 1961. Tal como ocurriera desde 1991 hasta la fecha esa resolución será aprobada casi por unanimidad, ratificando la condena de la comunidad internacional a Estados Unidos y la tremenda soledad en que se debate Washington por causa de una política que no sólo castiga brutalmente al pueblo cubano sino que también constituye una amenaza para la humanidad en su conjunto.

Conciente de su naturaleza violatoria de las más elementales normas del derecho internacional y de los derechos humanos los publicistas del imperio y sus voceros locales han librado, como en tantas otras ocasiones, una pertinaz batalla semántica dirigida a confundir y engañar a la opinión pública mundial. Para ello recurren a un eufemismo: hablan de “embargo” y lo presentan como si fuera un asunto apenas comercial. Ocultan de ese modo que se trata de un bloqueo integral: económico, comercial, financiero y tecnológico, pero también internacional (al penalizar a las empresas de terceros países que comercien con Cuba y obstaculizar las relaciones diplomáticas de este país con el resto del mundo); informático (al impedir el acceso de los cubanos a banda ancha e Internet de alta velocidad); social (al imposibilitar o dificultar el re-encuentro de las familias cubanas separadas por la emigración) y cultural, al impedir la libre circulación de artistas, escritores, intelectuales y científicos entre Cuba y Estados Unidos. 

Se trata de un bloqueo no sólo ilegítimo a la luz de los más elevados valores de la civilización sino profundamente ilegal, diseñado para poner a Cuba de rodillas provocando hambre, enfermedades y desesperación en la población. En suma: se reitera la bárbara política de sitiar a una ciudad indefensa provocando entre sus pobladores toda suerte de privaciones e infortunios con la esperanza de debilitar su resistencia o precipitar una insurrección generalizada contra sus legítimas autoridades. Política cruel e inhumana, si las hay, que el imperio aplica sola y exclusivamente contra Cuba actualizando su antigua y enfermiza obsesión de querer apoderarse de esa isla, aún a costa de violar mil veces el derecho internacional y pisotear las más elevadas normas éticas que definen la convivencia civilizada de pueblos y naciones. 

No existen antecedentes en la historia universal de algo lejanamente parecido al bloqueo contra Cuba, sostenido por Estados Unidos ininterrumpidamente a lo largo de 49 años. Nada siquiera remotamente semejante ha sido aplicado por Washington en contra de numerosos países que, por una u otra razón, mantienen (o tuvieron) serios diferendos con Estados Unidos: no lo hizo por obvias razones con la Unión Soviética y con China, pero tampoco con Vietnam, ni con la Libia de Kadhafi (aún luego de la voladura del vuelo Pan American 103, en Lockerbee, matando a sus 259 ocupantes y 11 más al caer sobre tierra firme), ni con Corea del Norte, ni con Irán ni con ningún otro país. Sólo con Cuba, que de dulce sueño colonial pasó a ser, gracias a la gloriosa gesta emancipadora del 26 de Julio,  dolorosa pesadilla que día y noche agita el sueño de los imperialistas.

Ofuscado por su patológica ambición de apropiarse de una isla irredenta que considera suya, Estados Unidos incumple la Resolución 63/7, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 29 de octubre de 2008, cuando 185 estados miembros votaron a favor del inmediato levantamiento del bloqueo. No sólo la administración de George W. Bush hizo caso omiso de la recomendación emitida por la Asamblea General de la ONU sino que su sucesor -¡nada menos que el actual Premio Nóbel de la Paz!- ha continuado con esa misma política al mantener en vigor las leyes, disposiciones y prácticas administrativas que sirven de sustento al bloqueo.

En efecto, nada se ha hecho, o siquiera se ha dicho, en relación a las leyes de “Comercio con el Enemigo” o de “Asistencia Exterior” que fueron las primeras piezas de legislación con las cuales se dio inició al bloqueo de Cuba. O de la “Ley de Administración de las Exportaciones” para ni hablar, ya que aludíamos a los eufemismos, de la “Ley para la Democracia Cubana”, más conocida como Ley Torricelli. Esta infame pieza legislativa fue promulgada por Bush padre en 1992 y gracias a ella Washington fue autorizado a reforzar las medidas económicas contra la isla, otorgando además sustento normativo a la extraterritorialidad del bloqueo dado que dicha legislación prohíbe a compañías subsidiarias norteamericanas radicadas en el exterior realizar transacciones con Cuba o con nacionales cubanos, y a los barcos de terceros países que hubieran tocado puertos cubanos entrar a territorio norteamericano durante los 180 días siguientes, entre varias otras restricciones.

Párrafo aparte merece la también eufemísticamente denominada “Ley para la Solidaridad Democrática y la Libertad Cubana”, mejor conocida como la Ley Helms-Burton. Promulgada por Bill Clinton en Marzo de 1996 tiene por objeto extender el ámbito extraterritorial del bloqueo y colocar más trabas que dificulten las inversiones extranjeras en Cuba. La ley limita asimismo las prerrogativas de la Casa Blanca para suspender esa política al paso que establece la posibilidad de presentar demandas  en los tribunales de Estados Unidos en contra de los directivos de empresas extranjeras (o sus familiares) que inviertan en las empresas “confiscadas” por la revolución cubana.

Con estos antecedentes a la vista, es evidente que el inocente “embargo” constituye un acto criminal: atendiendo a lo estipulado en el inciso “C” del artículo II de la “Convención de Ginebra de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio” el bloqueo califica como un genocidio. Si además se considera la “Declaración Relativa al Derecho de la Guerra Marítima” (adoptada por la Conferencia Naval de Londres en 1909) el bloqueo estadounidense contra Cuba constituye un acto de guerra económica. En consecuencia: no se trata de un “embargo” sino de un conjunto de disposiciones y políticas que la legalidad internacional tipifica como genocidas y criminales.

Por eso la condena al bloqueo es algo que no sólo concierne a los cubanos sino que preocupa, y mucho, a la comunidad internacional. La pretensión de otorgarle extraterritorialidad a la legislación norteamericana, tan prepotente como absurda, es una amenaza a la paz mundial y un vicioso ataque a la autodeterminación y la soberanía nacionales de pueblos y estados. En línea con esta política la Casa Blanca ha penalizado a numerosas empresas norteamericanas y europeas por realizar transacciones comerciales con Cuba. A raíz de eso, pacientes cubanos o de otros países que son atendidos en los centros médicos de la isla no pueden acceder a nuevos instrumentos de diagnóstico, tecnologías y medicamentos porque aún si son producidos (o se encuentren disponibles) en terceros países las leyes del bloqueo prohíben que sean vendidos o transferidos a Cuba si sus componentes o programas, aunque sea en mínima parte, son originarios de los Estados Unidos.

Desde el punto de vista económico el bloqueo ha causado un enorme daño a Cuba. Cálculos muy conservadores (que subestiman su verdadero impacto) revelan que en términos del valor actual del dólar su monto ascendería a algo más de 236 mil millones de dólares. Esta suma es astronómica si se tiene en cuenta el tamaño de la economía cubana. No sólo eso: también es muy significativa por sí misma puesto que equivale aproximadamente al doble de las erogaciones ocasionadas por el Plan Marshall que Estados Unidos desembolsó para financiar la recuperación de Europa en los años de la posguerra.   Esa cifra no incluye los daños directos ocasionados por los sabotajes y actos terroristas alentados, organizados y financiados desde los Estados Unidos. Conociendo los grandes adelantos que la revolución cubana obtuvo en terrenos como la salud, la cultura y la educación es fácil imaginar todo lo que podría haber logrado si no hubiera tenido que lidiar con la tremenda hemorragia económica y financiera generada por el bloqueo. Pero ese era justamente el objetivo que se había propuesto el imperialismo: aplicar esa política para  demostrar la inviabilidad de una vía no capitalista de desarrollo y la insanable “ineficiencia” de la planificación socialista y, de ese modo, provocar  toda suerte de padecimientos y sufrimientos en la población. En sus alucinaciones los estrategas del imperialismo confiaban en que tales privaciones desencadenarían el tan ansiado “cambio de régimen” en Cuba. La historia se encargó de refutar tales expectativas. Esta misma pretensión desestabilizadora e insanablemente anti-democrática la encontramos en la decisión tomada por el presidente Richard Nixon la misma noche en que Salvador Allende obtenía la primera mayoría en las elecciones presidenciales de Chile en 1970: hacer fracasar a la economía chilena para luego, sobre la frustración y el resentimiento que esto produciría, crear las condiciones que prepararían el camino hacia el golpe militar de 1973.

¿Ha  cambiado algo desde el advenimiento de Obama a la Casa Blanca? Muy poco. No se ignora  que la nueva administración ha introducido una módica flexibilización en el bloqueo, pero esas medidas sólo modifican algunos aspectos marginales que no cambian el fondo de la cuestión. No obstante, se lanzó una fuerte campaña propagandística tratando de presentar a Obama como el mentor de una nueva política superadora del nefasto legado de los diez presidentes norteamericanos que le precedieron.  Pero, de hecho, las innovaciones introducidas se limitaron a lo siguiente:

a)     Eliminar las restricciones a las visitas familiares -con un límite hasta el tercer grado de consanguinidad- de los cubanos residentes en Estados Unidos.

b)     Hacer lo propio con las restricciones al envío de remesas de los cubano-americanos a sus familiares en Cuba  -siempre con un límite hasta el tercer grado de consanguinidad- y excluyendo a los miembros del Gobierno de Cuba y del Partido Comunista de Cuba.

c)     Ampliar el rango de artículos que pueden ser enviados como regalos.

d)     Otorgar licencias para que empresas norteamericanas amplíen determinadas operaciones de telecomunicaciones con Cuba.

En suma, se trata de iniciativas que si bien reparan en parte una grave injusticia, al devolver a los cubanos residentes en los Estados Unidos su derecho de visitar a sus familiares en Cuba -el que les fuera arrebatado por el gobierno de George W. Bush- son insuficientes y de alcance muy  limitado, puesto  que no van más allá de la intención de retornar a la situación existente en el año 2004, cuando ya el bloqueo económico estaba en pleno vigor y aplicación.

Por otra parte y a pesar de que se derogan totalmente las limitaciones a la frecuencia y duración de las visitas arriba mencionadas y de que se incrementa el límite de gastos diarios en que pueden incurrir los visitantes, se mantiene la prohibición de viajar a cubanos residentes en los Estados Unidos que no tengan familiares en Cuba y el insólito atropello al derecho de los ciudadanos norteamericanos de viajar libremente a Cuba, único país del mundo al que su gobierno les impide visitar. 

¿Qué se puede esperar de Obama? Lamentablemente poco o nada, y no sólo en el tema del bloqueo sino en las más diversas áreas de las políticas públicas. La razón, expuesta detalladamente en el libro ya citado, es que el actual inquilino de la Casa Blanca sólo controla las palancas marginales del aparato estatal norteamericano. El poder del estado descansa fuertemente en manos del “gobierno permanente” de Estados Unidos, ese entramado que en su formato incipiente mereciera la grave advertencia del presidente Dwight Eisenhower al denunciar, en su discurso de despedida*, el ominoso papel que ya estaba desempeñando lo que denominara “complejo militar-industrial”. En nuestros días ese complejo ha crecido de una manera extraordinaria, a un grado tal que no era siquiera imaginable o pensable hace medio siglo atrás. No sólo creció en términos de su gravitación cuantitativa; cualitativamente perfeccionó el grado de articulación entre los diferentes miembros de la alianza y su capacidad de determinar las políticas públicas no sólo dentro de Estados Unidos sino, mediante sus aliados,  a lo largo y ancho del imperio En todo caso, las declaraciones del Vice de Obama, Joe Biden, en la así llamada “Cumbre de líderes progresistas” celebrada en Santiago en Marzo del 2009 no permite alimentar demasiadas expectativas: en esa ocasión Biden aseguró que “EEUU mantendrá el bloqueo como herramienta de presión contra Cuba”. Sus palabras no fueron desmentidas ni por la Casa Blanca ni por el Departamento de Estado.

Tiene toda la razón el gobierno cubano cuando señala que “el bloqueo viola el Derecho Internacional. Es contrario a los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.  Constituye una trasgresión al derecho a la paz, el desarrollo y la seguridad de un Estado soberano.  Es, en su esencia y sus objetivos, un acto de agresión unilateral y una amenaza permanente contra la estabilidad de un país. Constituye una violación flagrante, masiva y sistemática de los derechos de todo un pueblo. Viola también los derechos constitucionales del pueblo norteamericano, al quebrantar su libertad de viajar a Cuba. Viola, además, los derechos soberanos de muchos otros Estados por su carácter extraterritorial.”

No sólo Cuba reclama el fin del bloqueo. La abrumadora mayoría de los países apoyan su petición. Sin embargo, pese a las anunciadas promesas de iniciar una “nueva política” hacia Cuba y América Latina la administración Obama no ha dado indicio alguno de pretender levantar el bloqueo. Esto actualiza la pregunta que el presidente Chávez formulara en al marco de la reciente Asamblea General de las Naciones Unidas: ¿cuál es el verdadero Obama? ¿El que dice frases bonitas o el que convalida el golpe de estado en Honduras? Agregaríamos: ¿el que quiere promover el multilateralismo y refundar sobre nuevas bases las relaciones de Estados Unidos con América Latina o el que persiste en sostener el bloqueo a Cuba? Hasta ahora el veredicto de la historia dice que el segundo. No se descarta que pueda cambiar, aunque cada vez parece menos probable. El paso del tiempo juega en su contra.

Imagen tomada de http://visionpolitica.blogspot.com/2009/10/esta-obama-atado-como-advirtio.html

 *En su discurso de despedida de enero de 1961, el presidente norteamericano Dwight D Eisenhower dijo: “En los consejos de gobierno, debemos guardarnos de la obtención de influencia no justificada, ya sea por activa o por pasiva, por parte del complejo industrial militar. El potencial para la perniciosa acumulación de poder en manos ilegítimas existe y no cesará de existir. No debemos permitir jamás que el peso de esta influencia ponga en peligro nuestras libertades ni nuestros procesos democráticos. No debemos dar nada por sentado. Una ciudadanía bien informada y vigilante es la única manera de inducir el correcto engranaje de la inmensa maquinaria de defensa industrial y militar con nuestros métodos y objetivos pacíficos, con el fin de que la seguridad y la libertad puedan prosperar a la vez”.http://www.wri-irg.org/nonviolence/br67berrigan-es.htm

Por Alex Darío Rivera M.*

Siempre se ha dicho que en nuestra Honduras, el plomo flota y el corcho se hunde. Eso parece cumplirse cuando los mismos que han cometido y/o permitido delitos de traición a la Patria y a los derechos humanos fundamentales, son los que han comenzado hablar de amnistía; los que provocaron la enfermedad ahora nos quieren vender la medicina.

La palabra amnistía, del griego amnistía, significa literalmente: ¡olvido!. En un sentido político, ésta es una causa de extinción de responsabilidades penales, un acto jurídico por el que un conjunto de individuos que han sido declarados culpables de un delito, pasan a declararse inocentes por la desaparición de la figura delictiva. Casi siempre, la propuesta de amnistía emana del poder legislativo, pero en el caso nuestro, de manera irónica, el Congreso Nacional y la Corte Suprema de (In) Justicia fueron dos de los muchos actores involucrados directamente en propiciar el golpe de Estado, violentando entre muchos otros aspectos, el artículo cuarto de la Constitución de la República que comenta que los tres poderes del Estado son “complementarios e independientes y sin relaciones de subordinación”.

Todavía más ilógico es el discurso del gobierno de facto -curándose en salud- comentando que esa amnistía es para ser aplicada al Presidente Constitucional de la República Manuel Zelaya Rosales y a miembros de su gabinete, en otras palabras, se ofrece amnistía a un sector de los afrentados, no a los que cometieron los delitos, pero peor aún, con esa postura soslayan –como siempre lo han hecho-  los asesinatos, torturas, persecuciones políticas y todo tipo de violaciones a los derechos humanos fundamentales que han cometido a este pueblo. Los golpistas parecen ser ilusos si consideran el hecho de que con la amnistía sacarán de la memoria colectiva los delitos cometidos después del 28 de junio al pueblo hondureño –principalmente-.

Aún en el momento que escribo estas líneas continúan apareciendo asesinados líderes vinculados a la Resistencia al golpe de Estado; los que cometen estos delitos, podrán extinguir sus responsabilidades penales o civiles y anular sus antecedentes penales como históricamente lo han realizado con sus corruptos contubernios, puesto que ellos se convierten en juez y parte, pero jamás los podrán arrancar de la reminiscencia popular que siempre luchará para que nunca más exista impunidad a los miembros de este régimen dictatorial que ha cometido toda clase de delitos con el afán de proteger los intereses de una conservadora y voraz oligarquía e intentar truncar los sueños libertarios de un pueblo con ansias de libertad, igualdad y justicia y, que grita con la dignidad herida:

¡Para los golpistas, ni perdón (amnistía), ni olvido (amnesia)!

*Alex Darío Rivera M: Educador, Promotor Cultural santabarbarense, Licenciado en Ciencias Sociales por la Universidad Pedagógica Nacional “Francisco Morazán”, autor del libro de poesía Introspecciones Extintas. E mail: alexdesantabarbara@yahoo.com

Composición fotograf. RCBáez

Por Umberto Mazzei
ALAI AMLATINA

¿Qué cosa beben en el Comité Nobel de Oslo?

Debe ser algo poderoso, porque perdieron todo contacto con la realidad.

¡El premio Nobel de la Paz al Comandante en Jefe del ejército que más violencia reparte a lo largo del planeta! Es peor que absurdo; es una burla cruel a las víctimas, a los "daños colaterales", a los países destruidos. Es un intento de legitimar matanzas y torturas, esas guerras ilegales que Mr. Obama continúa. Esta vez no se habló de los candidatos como sucede siempre –si es que hubo otros- pero cualquier otra persona estuvo más calificada. Sospechamos que Obama fue postulado por el Pentágono, donde aún manda el Secretario de Defensa de George W. Bush, el mismo Robert Gates que el Presidente Obama confirmó.

Mr. Gates que continúa la "Guerra Global contra el Terrorismo", esa violencia sin límites desencadenada por la Administración Bush, con el pretexto fantástico de un mundo lleno de malvados conspiradores al asecho. Una visión paranoica, que Mr. Obama reiteró en Afganistán e Irak y que expandió oficialmente a Pakistán.

Es cierto que existen bandas terroristas -y algunas bajo patrocinio de Estados Unidos- pero el mundo civilizado las combate con la policía. El atentado real contra la paz mundial es usar el terrorismo como pretexto para invadir y ocupar tierras ajenas y lejanas. Cuando el Sr. Obama endosa la guerra en Afganistán como "necesaria", significa que continuará el asesinato con bombas y misiles a enteras familias de labriegos afganos –y paquistanos ahora- porque amenazan la seguridad de Estados Unidos. Asesinados sin remordimiento por un sargento que juega con aviones sin piloto, desde una base en Florida o Missouri. Muertos por "justa causa", aunque sea fabricada, según la centenaria tradición de moral inquisitorial anglo-americana.

Si el Comité Nobel de Oslo quería dar un premio a Mr. Obama, hubiera sido más adecuado ensayar con un Premio Nobel de la Guerra. Nadie tendría más méritos que quien comanda las tropas de mayor violencia mundial y que preside el país que tiene el mayor presupuesto bélico, la más grande industria de armamentos y que es el mayor exportador de armas. Esas son responsabilidades heredadas, es cierto, pero el Presidente Obama las asumió con obvia fidelidad y en sólo 10 meses ya ha creado algunas cuyo mérito es suyo.

Hagamos un recuento. Hay novedades belicosas indiscutibles y notorias, titulares de la prensa norteamericana, de las que es responsable la Administración Obama.

Afganistán. El Presidente Obama anunció –en marzo- que aumentaría en
20 mil soldados las tropas norteamericanas en Afganistán. Hace una semana se supo que enviará otros 13 mil más. No se sabe aún si son 35 o
45 mil los jóvenes norteamericanos que sumará a los 68 mil pares de botas NATO que pisan allí, pero si sabemos que se aumentarán los ataques con los aviones sin piloto (drones). Lo seguro es que Obama continuará en Afganistán la destrucción y la muerte y que la paz no está en su agenda de "Nobel".

Paquistán. (¡país aliado de EE. UU.!). Autorización oficial para extender la guerra a territorio pakistaní y atacar con aviones norteamericanos poblaciones paquistanas donde se suponga que hay talibanes, afganos o paquistaníes. Centenares de hogares campesinos paquistaníes ya fueron bombardeados por equivocación. Sorry. Irán. Sanciones aplicadas a Irán por falsas acusaciones de violar el Acuerdo de No Proliferación de Armas Nucleares. Amenazas constantes de ataque militar, porque Irán no renuncia al derecho -que el acuerdo le otorga- de producir energía nuclear civil. Mala fe notoria de Obama, cuando denunció como un centro nuclear clandestino las instalaciones subterráneas, aún no funcionales, que Irán reportó a la Agencia Internacional de Energía Nuclear (AIEN), en Viena, la semana anterior y meses antes de lo que exige el acuerdo.

Sur América. Obama firmó, con Álvaro Uribe, un acuerdo para la instalación de nueve bases norteamericanas en territorio colombiano. No hay alguna amenaza militar a Estados Unidos en la región. El supuesto combate al narcotráfico es un pretexto endeble, porque Estados Unidos ya controla la totalidad del espacio aéreo colombiano. Estados Unidos tiene bases enGuantánamo, Puerto Rico, Honduras, Colombia, Aruba y Curazao, que son mucho más que suficientes. Las nuevas bases sólo pueden tener fines ofensivos, por lo que Uribe no se atrevió a mostrar el acuerdo, que sigue siendo secreto. Los objetivos más evidentes son Brasil y Venezuela. Brasil por la Amazonia -que en algunos manuales norteamericanos figura como administrada por Estados Unidos- y por los nuevos yacimientos de petróleo en su plataforma continental. Venezuela, tanto por la independencia del gobierno popular del indómito Hugo Chávez, como por sus vastas reservas petroleras.

Armas en el Espacio. Con Obama continúa la violación de los acuerdos sobre el uso pacífico del Espacio. La nueva violación es la instalación del llamado "Escudo de Defensa Misilística", con el fin confeso permitir a Estados Unidos un primer ataque nuclear sin temor a una retaliación también nuclear. El "Escudo" es un intento de romper el equilibrio de horror que ha impedido la guerra entre potencias nucleares. La retaliación a neutralizar no puede ser otra que la de China, Rusia y Corea del Norte. También la de Irán, que ha desarrollado mísiles convencionales que alcanzan a Israel.

Armas en el Mar. El proyecto de montar bases con radares y mísiles en Polonia y República Checa fue abandonado por Obama, si, pero a favor de uno que aumenta la capacidad ofensiva nuclear móvil con un mayor número de submarinos ofensivos armados de mísiles nucleares.

Nuevas Armas de Destrucción Masiva. Bajo el "Nobel" Obama, se desarrolla el diseño de nuevas armas químicas y biológicas y de bombas contra refugios subterráneos. Bajo Obama continúa, en Gokona (Alaska) el programa (HAARP) de su Fuerza Aérea para la guerra climática. Ante estos hechos, no podemos sino asombrarnos cuando los señores de Oslo dicen que Obama le ha dado al mundo "esperanza de un mejor futuro".
Dicen que dieron "especial importancia a la visión de Obama y su trabajo por un mundo sin armas nucleares" …y a sus "extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos" … y que "su diplomacia se basa en el concepto de que quienes dirigen el mundo deben hacerlo en base a valores y actitudes que sean compartidas por la mayoría de la población mundial". Esto último asumimos que sea el Tercer Mundo... China a la cabeza.

Conclusión

Darle el Premio Nobel de la Paz a Obama quiere decir que su retórica, su paja, engañó al Comité que lo otorga o que los banqueros de Wall Street también mandan en Oslo. Con su premio, el Comité Nobel de Oslo le ha dado a Obama una luz verde para que siga agrediendo y matando. El mismo día que recibió el Nobel, Obama se reunió en el Situation Room de la Casa Blanca (09 octubre) a discutir con sus más altos funcionarios un incremento de la violencia en Afganistán, con el nombre de contrainsurgencia y construcción de democracia. Es que es cambiarle el nombre a las cosas es tradición centenaria de la propaganda anglo-norteamericana. El Premio Nobel de la Paz quiere decir ahora Premio Nobel de la Guerra.

- Umberto Mazzei es doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia. Ha sido profesor en temas económicos internacionales en universidades de Colombia, Venezuela y Guatemala. Es Director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales en Ginebra. http://www.ventanaglobal.info

http://www.paginadigital.com.ar/articulos/2009/2009prim/cartas10/mundo-10102009.asp

Comp. fotograf. RCBáez

GINEBRA, 20 de octubre. — Rodolfo Reyes, embajador cubano en Ginebra, denunció hoy aquí, en rueda de prensa, las dificultades de su país para cumplir con el pago de sus contribuciones a organismos internacionales en Suiza, como consecuencia del bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos.

http://www.cuba.cu/noticia.php?actualidad&id=3329

Por Jean-Guy Allard

Larry Frankin, el espía condenado a 10 meses de prisión domiciliaria por haber entregado a Israel miles de documentos secretos del Pentágono, explica en la última edición de la conocida revista Foreign Policy su plan para derrocar el gobierno de Iran.

Lawrence "Larry" Franklin es uno de los espías más devastadores de la historia de Estados Unidos. Regaló al gobierno sionista de Israel miles de documentos ultra-secretos sacados directamente del sistema informático del Pentágono.

En un texto titulado My Secret Plan to Overthrow the Mullahs (Mi plan secreto para derrocar a los Mullahs), Franklin expone detalladamente cual fue el plan que propuso a la administración de George W. Bush para derrocar al actual gobierno de la República Islámica de Irán. La palabra mollah (del persa mollā) designa en Irán a los sacerdotes de fe islámica.

En su texto, sin ningún escrúpulo, este ex funcionario del Pentágono entra en cada aspecto de su proyecto maquiavélico para acabar con el gobierno legítimo de Irán, desde el reconocimiento por EE.UU. de un “gobierno en exilio” ubicado en una región fronteriza “de herencia pérsica” hasta  poner en relieve “casos” de violación de derechos humanos, al ritmo de “uno por día”.

Su plan que se parece en todo a la formula usada decenas de veces contra países cuya soberanía molesta al imperio, prevé el “congelamiento” de cuentas bancarias de dirigentes y la obstaculización sistemática de las transacciones financieras del país.

Poco innovador, el plan de Franklin sugiere el uso de la estrategia desarrollada en Polonia con el grupo Solidarność , con activistas que “entran y salen del país subrepticiamente”.

El espía Franklin, cuya sentencia se extiende –se supone- hasta abril y quien se encuentra teóricamente bajo control de las autoridades penitenciarias, prosigue así a lo largo de varias cuartillas la exposición de sus ideas injerencistas y subversivas sin que a los editores les parezca esto una anomalía.

De 12 años a 10 meses

En junio pasado, el juez T.S. Ellis, de la Corte de distrito de Alexandria, Virginia, decidió reducir la ya leve sentencia de 12 años de prisión que se le había impuesto a Franklin, a una simbólica sentencia de 10 meses de estancia en una casa de transición para ex reclusos. El FBI sorprendió a Franklin con miles de documentos clasificados, escondidos en su casa, algunos fechados de varios años atrás, "una verdadera mina de secretos norteamericanos", según un investigador.

Más absurdo aún, en el país donde cinco cubanos acusados, no de espiar, sino de “conspirar para espiar” y que nunca se apoderaron ni de la sombra de un secreto de estado, recibieron sentencias que alcanzaron hasta la perpetuidad: el Gobierno norteamericano abandonó los cargos de espionaje contra dos agentes israelíes que recogieron los secretos robados por Franklin, por cuenta del  lobby isareli en la capital norteamericana.

Franklin trabajaba en la Oficina de los Planes Especiales, directamente bajo Paul Wolfowitz, colaborador emérito de los Bush, de siniestra reputación.

Descubrió el FBI que en su afán de complacer a sus clientes israelíes, el funcionario Franklin –que habla farsi- fue hasta organizar reuniones de “disidentes” iraníes  en la oficina del Subsecretario de la Defensa Douglas Feith,

Con otro colega políglota, Harold Rhode, el funcionario también contactó con la red del contrabandista de armas de reputación más que dudosa Manucher Ghorbanifar, conocida figura del escándalo Irán-Contra, involucrado en complots contra Teherán.

Y esto ocurrió en el país donde cinco cubanos antiterroristas, infiltrados en redes terroristas de Miami, fueron arrestados a solicitud de congresistas de extrema derecha, por un oficial del FBI asociado a la fauna mafiosa de Miami, y enjuiciados en una ciudad dominada por esta misma mafia terrorista. Se dedicaban a proteger las vidas de sus compatriotas y de los propios norteamericanos y recibieron, en total, nada menos que cuatro cadenas perpetuas y más 75 años de cárcel.

En buen cubano y con todo respeto, diríamos: Michael Moore la ca..!!!

En una entrevista el pasado 9 de octubre en el programa de televisión Jimmy Kimmel Live! en Estados Unidos, el conocido y premiado documentalista Michael Moore mintió descaradamente sobre su encuentro con el presidente venezolano Hugo Chávez, que se realizó durante el festival de cine de Venecia en septiembre.

Según Moore, él conoció al presidente Chávez a las 2 de la mañana, cuando estaba junto a su esposa intentando dormir en el hotel y escuchaban un "ruido escandaloso" en el piso de arriba. Moore dice que llamó a la recepción del hotel y preguntó que estaba sucediendo en el piso arriba y le dijeron que era la "habitación del presidente de Venezuela".

Moore cuenta que no resistía subir para verlo con sus propios ojos, y así llegó a tocar a la habitación del presidente Chávez - sin ninguna seguridad por el medio - y un guardaespalda abrió la puerta (Moore identificó en una foto al Canciller Nicolás Maduro como el "guardaespalda" del presidente Chávez), con el presidente justo detrás, invitando a Moore inmediatamente a entrar en la habitación.

Según Moore, tomaron "una botella y media de tequila", y el presidente le pidió ayuda para escribir su discurso para las Naciones Unidas, lo cual, aceptó.

Moore, además cuenta que le indicó al presidente Chávez que se debería disculpar por haber llamado al presidente George W. Bush "el diablo" y que debería hablar de Obama como "una esperanza". Moore finaliza su cuento diciendo que cuando escuchó la primera parte del discurso del presidente Chávez ante las Naciones Unidas, se dio cuenta que "era exactamente lo que él le había escrito". Al final de la entrevista, Moore le pide al presidente Chávez "un año de gasolina gratuita" por haberle escrito su discurso.

Michael Moore ha sido conocido por su trabajo documental; filmando y contando "hechos". Sin embargo, en esta ocasión, Michael Moore se ha convertido en el peor palangrista, mentiroso e inventor de cuentos ante la gran pantalla. Primero, las imágenes del encuentro entre Moore y el presidente Chávez fueron publicadas en Venezuela a través de Venezolana de Televisión.

Allí se documenta claramente un encuentro sereno, con Moore sentado en una silla paralela al presidente Chávez, como típicamente se realizan las entrevistas entre el presidente y sus invitados especiales. No hay evidencia de "botella y media de tequila", ni de bonche ni rumba, sino de un encuentro privilegeado entre el documentalista y uno de los jefes de estado más importantes del mundo. El encuentro duró más de tres horas, sin whiskey ni tequila.

De hecho, Michael Moore había prohibido la presencia de cámaras en el encuentro con el presidente, porque no le veía "conveniente" aparecer ante los medios de comunicación con el jefe de estado venezolano. Tradicionalmente, todos los encuentros presidenciales son documentados por prensa presidencial. En esta ocasión, prensa presidencial respetó la solicitud de Moore y solamente tomaron algunas fotografías del encuentro. Sin embargo, esas fotos ahora sirven para desmontar las grandes mentiras de Moore.

Los comentarios de Moore sobre la solicitud del presidente Chávez de "ayudarlo" con su discurso ante las Naciones Unidas muestran la grandiosa imágen que Moore tiene de sí mismo.

El presidente Chávez es uno de los oradores más brillantes de los tiempos modernos, con una capacidad inmensa de juntar ideas y darlas coherencia. Sin duda, el presidente Chávez se alimenta por las ideas, experiencias y textos de muchos, pero todos que pasamos día trás día escuchando y viendo al presidente Chávez hablar sabemos que nadie le escribe discursos, ni él mismo! Habla de su corazón y no de un teleprompter.

Estas declaraciones de Moore contra el presidente Chávez son una burla, una falta de respeto y una muestra de su hipocresía y falta de ética. ¿Cuántas veces hemos escuchado al presidente Chávez recomendar un libro de Moore, o uno de sus documentales?

Hasta hace poco, el presidente anunció que Venezuela estrenará el nuevo documental de Moore aquí con bombas y platillos. Y la respuesta de Moore es mentir, burlarse del presidente y del pueblo venezolano, e intentar justificar su encuentro con Chávez. Porque en el final, todo esta rídicula fantasia de Moore es simplemente una manera de evitar admitir ante los medios estadounidenses que tuvo una reunión de tres horas con el "dictator" Chávez.

Michael Moore es un cobarde.

Porque es un llamado, desde la lucha y la resistencia. Porque reivindica el papel histórico de la mujer latinoamericana, que desde Manuela Sáez, Mariana Grajales, Manuela Espejo y tantas y tantas otras han luchado "pié con pié, mano con mano" junto a sus hombres: padres, hermanos, hijos, compañeros; por ello, traemos -y nos solidarizamos con-  este texto de Jessica Isla.

Espero que aquellos que luchan hoy en Honduras escuchen este llamado.

Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe: Feministas en Resistencia
Por Jessica Isla*

   “La Mujer ha dignificado la Revolución y la ha llevado a los más altos sitiales […] Nuestro país puede sentirse afortunado en muchas cosas, pero entre ellas, la primera de todas, por el magnífico pueblo que posee.  Aquí no solo luchan los hombres; aquí, como los hombres, luchan las mujeres”.
   “…La mujer está realizando una tarea activa y la mujer, organizada, puede contribuir grandemente a hacer desaparecer los últimos vestigios de discriminación. Porque lo cierto es que quedan vestigios de discriminación para la mujer.  Y eso es tan cierto, que cuando la guerra pudimos comprobarlo, en ocasión en que se organizaba una unidad de mujeres combatientes. En la mentalidad de numerosos compañeros, aquellas mujeres no podrían jamás combatir; en la mentalidad de algunos compañeros, era un error entregarle un arma a una mujer, cuando sobraban -según decían- hombres para combatir.  Sin embargo, los hechos demostraron una verdad:  que aquellas mujeres combatieron contra los soldados de la tiranía, que aquellas mujeres combatieron, y le hicieron en los combates al enemigo una proporción de bajas mayor que las que le habían hecho los hombres en otros combates”.

Fidel Castro, Discurso por la constitución de la Federación de Mujeres Cubanas

La historia empieza desde que nos identificamos el 28 de junio como feministas en resistencia [con una pancarta que después se llevó la lluvia y que tiene Marian subida a su blog]. Desde entonces empezamos a movilizarnos, a formar parte de esta resistencia y fuimos las primeras (no es cuento) en lanzar el mensaje sobre el Golpe de Estado al Mundo. En días posteriores se reunieron algunos líderes populares y armaron el Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe, haciendo asambleas casi diarias y al que nosotras nos sumamos, tanto en las reuniones como en las marchas.
 
El Frente surgió espontáneamente en muchos lugares del país, como una explosión que solo necesitara una mecha y ahí estuvo. Con el correr del tiempo varias mujeres se nos fueron acercando y diciendo "yo quiero ser feminista en resistencia", sin tener muy claro que era, pero queriendo ser parte de ese montón de mujeres que hacíamos mantas, camisetas, llevábamos consignas. Lo que nos deja una tarea pendiente… formar una escuela feminista por ejemplo en todo el país, se me ocurre.
 
Luego, como saben, vinieron las represiones, los abusos sexuales contra mujeres, los abusos físicos, las detenciones. E hicimos foros de feministas con el Frente (dos,  para ser exactas) internacionales donde vinieron las compañeras centroamericanas y otras más. Empezamos a documentar las violaciones sobre derechos humanos de las mujeres y últimamente, casi con el hecho de saber que la policía estaba en los hospitales (con el caso de Leo) El Comité de Familiares y Desaparecidos de Honduras nos solicitó hacer una alianza para trabajar en conjunto estando de guardia en los hospitales y en el mismo COFADEH para evitar las detenciones o al menos denunciarlas. Eso estamos haciendo ahora. Aparte de eso, todo mundo reconoció (adentro y afuera) salvo algunos pendejos que andan por allí, que las mujeres formaban un 70% de la resistencia (en acciones, en marchas, en cocinas, en todo!) 
 
Y cuando se instala la mesa de negociaciones ¡zas!, la resistencia nos deja fuera. No dejaban entrar a la compañera Suyapa que era la delegada por Feministas en Resistencia, tuvo que entrar casi a la fuerza. Y no se quedó por supuesto. Muchos de los compañeros de la resistencia borraban nuestros graffitis de !Sí al derecho al aborto!, !Si a las PAE!, justo los que venían detrás de nosotras. Pero también hubo compañeros y compañeras que hicieron análisis lúcidos y se unieron a nosotras en este justo reclamo. Palabras menos, palabras más, no nos hicieron caso, pero el debate quedó planteado y también se está empezando a plantear este debate a nivel internacional.  Y sería muy bueno que también ustedes nos apoyaran con este debate, en denunciarlo como dice Victoria, porque ya ha ocurrido en otras partes.       
 
Lo bueno es que viendo el pronunciamiento de las compañeras latinoamericanas en Tucumán, donde se definen como Feministas en Resistencia, que esta iniciativa ha permeado Honduras, nos ha traspasado y nos ha unido en algunos puntos. Aunque todavía tenemos retos fuertes. Nosotras seguimos trabajando, aunque todavía está el debate entre institucionales y autónomas (que somos cada vez menos) lo hemos explicitado abiertamente -sin rompernos la madre, como decimos acá-. Algunas compañeras de toda la vida, feministas, no han compartido este debate, otras de nosotras sí.
 
Otra de las cosas que yo personalmente me planteo chicas, es que estoy exhausta, cansada, en un ambiente donde cada vez es más difícil ser autónoma, porque necesito buscar trabajo para sobrevivir y esto no es muy compatible con la resistencia, porque necesito escribir también para sobrevivir y no puedo estar en todas las reuniones que me gustaría, en un contexto donde cada vez tengo que decir, fíjense que yo soy autónoma y ya se me acabaron los recursos para las boletinas ¿alguien puede asumir esos costos?... y se oye un silencio total de las compañeras de las instituciones que sí están haciendo proyectos para poder gestionar y sobrevivir estos años ¿donde quedamos o donde quedo yo?. Ni pensar en un comercio porque con la crisis política todo se ha venido abajo. Y ya me cansé de estar con miedo (no aceptado por supuesto hasta ahora que fui al médico y me dijo que andaba mal del riñón) me preguntó ¿es que tiene miedo? y le dije francamente que no, que ya se me pasó, pero creo que mi cuerpo lo siente, especialmente miedo por Leo, por mi hija, por mi madre. El miedo que surge después del alivio de pasar una marcha con los policías detrás, el miedo que tengo escondido al levantar los testimonios de las compañeras y llegar sana a la casa.

Como me dice ahora la Ambar: Mami ¿¡regresás!?. Miedo tal vez, a que un instante sea el último. Miedo de seguir perdiendo a gente que amo. Y ¡joder! miedo y rabia de escapar sana y salva de los policías, de no poder pegarles con el mismo tolete con el que ellos nos amenazan, miedo de no poderles devolver el golpe y llevarme eso de regreso en mi cuerpo. La rabia no se me cansa, tal vez por eso todavía sigo escribiendo y protestando.      

Pero... sigo escribiendo, sigo haciendo la boletina y un día de estos me encontraré a alguien que me diga que sí, que me apoya con la circulación y saldré, como es mi sueño a entrevistar a las compañeras en las comunidades, a hacer realidad mi sueño de un periódico feminista en resistencia (mientras no se gaste la frase) si no será de otra cosa.

Un abrazo fuerte
 
Jessica   

*Jessica Isla (Jessica Sánchez) Escritora. Licenciada en Letras. Peruana-hondureña

La verdad sobre la llegada del Presidente Zelaya a Costa Rica
Por Humberto Vargas Carbonell

El 28 de junio, un día domingo, será recordado siempre como el día en que sectores del imperialismo yanqui y la oligarquía subordinada intentaron asesinar la democracia en Honduras. La democracia ha sido salvada por el valiente combate del pueblo hondureño.

Estamos viviendo los momentos decisivos de la primera fase de ese combate. Convencidos como estamos que el movimiento popular hondureño no se conformará con el restablecimiento de la democracia formal, sabemos que se abrirán nuevos caminos para transformaciones económicas y sociales profundas.
Después de las experiencias vividas y los combates librados nadie podría pedir a este pueblo que regrese a la pobreza de antes, a la brutal explotación a que ha estado sometido durante toda su historia. Nadie le puede exigir que se someta al poder de unas pocas familias de oligarcas que, como vampiros insaciables, han chupado la sangre y el sudor de este heroico pueblo.

El Presidente Oscar Arias, por su gestión y en permanente contacto con la señora Hillary Clinton, propuso un plan de arreglo de la situación que han dado en llamar “Pacto de San José”. El plan de Arias sirvió como un medio para que la dictadura de Michelleti ganara tiempo. Todo parece indicar que este propósito no fue logrado. El regreso de Zelaya impidió que se desarrollaran nuevas maniobras dilatorias. El golpe de Estado está condenado a muerte.

Ha llegado la hora de revisar los acontecimientos vinculados con la llegada de Manuel Zelaya al Aeropuerto Juan Santamaría.

Cuando Oscar Arias llegó al Aeropuerto para encontrarse con el Presidente Zelaya, dijo a los periodistas que no sabía nada hasta antes de ser informado de que el secuestrado se encontraba en el aeropuerto.

Todos los indicios señalan es que el Presidente mintió. No puede explicarse de otra manera que los funcionarios de gobierno estuvieran enterados de lo que ocurría y de que el Presidente Arias lo ignorara.

El señor Leonardo Derek Meneses Soto presentó un recurso de amparo ante la Sala Constitucional, alegó entre otras razones que el avión que trajo al Presidente secuestrado había aterrizado sin el permiso previsto en el inciso 5 del artículo 121 de la Constitución Política, la violación de la soberanía nacional y de otras normas constitucionales.

Los documentos presentados por los funcionarios en respuesta al recurso arrojan datos interesantes que es importante reseñar.

El gobierno mintió

El Comisario Oldemar Madrigal Medal, Director del Servicio de Vigilancia Aérea y Viceministro de Seguridad Pública, declara, en respuesta a una pregunta de la Señorita Ingrid Luna Ramírez, Periodista de la Oficina de Prensa del Ministerio de Seguridad Pública, que “45 minutos antes de la llegada (se refiere al avión que traía al Presidente secuestrado) fui avisado telefónicamente  por el Director de Protocolo de la Cancillería”.

Esto significa que poco después del secuestro las autoridades costarricenses estaban enteradas de que el Presidente Zelaya había sido secuestrado y que los golpistas lo enviaban a San José.

¿Por qué el Gobierno de Costa Rica no dijo la verdad?

La sección aérea del Ministerio de Seguridad Publica fue preparada para el avión que trajo al Presidente Zelaya.

Otro hecho que prueba que Gobierno sabía de la llegada del avión que trajo al Presidente Zelaya, secuestrado, víctima de un golpe de Estado, es que el Viceministro de Seguridad Oldemar Madrigal Medal ordenó a la “torre de control” desviar el avión hondureño hacia la Base 2 o Sección Aérea, que es parte del Ministerio de Seguridad Pública. Esto no es habitual. La Sección Aérea es para uso exclusivo de naves o funciones de gobierno. Sus funciones pueden verse en la página de Internet del Ministerio de Seguridad Pública.

Los encargados del manejo de los aterrizajes informan lo siguientes: “Alrededor de las 7 de la mañana, hora local, recibimos una llamada telefónica desde la Sección Aérea preguntándonos si no teníamos alguna aeronave privada procedente de Honduras. No teníamos nada al momento por lo que nos informaron que una aeronave procedente de MHTG con el Presidente Zelaya a bordo venía de camino hacia Costa Rica y que enviáramos esa nave directamente a la plataforma de la Sección Aérea”.

Nadie puede creer que asunto de esta envergadura fuera manejado por el Director de Protocolo de la Cancillería. La verdad es que las más altas autoridades estaban enteradas de lo que estaba ocurriendo en Honduras. Es la única forma de entender su conducta.

Los pilotos del avión de los golpistas no pasaron los trámites de migración

El asunto llegó más lejos. Según la información oficial, el avión se mantuvo en el aeropuerto Juan Santamaría (en los dominios del Ministerio de Seguridad Pública) durante 51 minutos después de haber bajado de la nave al Presidente Zelaya, en pijama, sin zapatos, tal como lo sacaron de su dormitorio. ¿Por qué migración no revisó los documentos de los pilotos y posiblemente de otros militares que estaban en el avión? ¿Quién lo ordenó? ¿Quién tenía en ese momento autoridad para obviar el cumplimiento de un deber tan elemental? ¿Cuál era el funcionario a cargo de migración el 28 de junio por la mañana en el Aeropuerto Juan Santamaría? En ningún documento aparecen los nombres de los tripulantes del avión.

El viceministro considera que se trata de un vuelo diplomático y pide no se exija el plan de vuelo

Pero hay hechos más graves aún. El documento “Reporte de Incidentes y Accidentes de la Torre de Control” dice lo siguiente: “La aeronave estuvo poco tiempo en tierra. Aproximadamente 10 minutos después del aterrizaje estaba solicitando rodaje para iniciar vuelo de vuelta a Honduras. Aquí debo hacer notar que tanto la tripulación de la aeronave, como personeros de la Sección Aérea nos solicitaban que permitiéramos a la aeronave partir sin el plan de vuelo debido al carácter diplomático del vuelo.

“A esta petición yo me negué rotundamente y les hice saber que para que esa nave pudiera despegar, yo necesitaba o su plan de vuelo correspondiente, tramitado a través de la oficina AIS; o una autorización por escrito de alguna autoridad jerárquica superior permitiéndole salir sin plan de vuelo”

“Finalmente recibimos el plan de vuelo por escrito y la aeronave partió hacia Hondura sin ninguna otra eventualidad”. Hasta aquí el informe de la Torre de Control.

Resulta que en su explicación a la Sala IV la señor Ministra de Seguridad Pública dice no conocer nada de este asunto, pero resulta que el Viceministro decide dónde debe acomodarse el avión y luego pide a la Torre de Control que se le permita partir sin cumplir con los requisitos que se exige en todos los aeropuertos del mundo. Este mismo viceministro le da carácter diplomático al secuestro de que fue víctima el Presidente Zelaya. Es evidente que todo el Gobierno, no sólo el viceministro y el jefe de protocolo del Ministerio de Relaciones Exteriores, estaban enterados de lo que ocurrió en Honduras el 28 de junio.

Una descarada comunicación de la embajadora golpista

La manipulación de los conceptos se convirtió en inaudito descaro con la carta que la Embajada (golpista) de Honduras dirigió  al Ministro de Relaciones Exteriores y Culto en que dice: “en ocasión de solicitar de la manera más respetuosa, se gestione ante la autoridad correspondiente la Exoneración de Impuestos de la aeronave que se describe a continuación y que trasladara al Excelentísimo Señor José Manuel Zelaya Rosales, el pasado domingo 28 de junio de 2009, desde Tegucigalpa, Honduras, hacia Base 2 del Aeropuerto Internacional Juan Santamaría de Costa Rica…”

No tenemos información sobre la contestación del Gobierno, lo cierto es que esta burla era suficiente razón para desconocer a esa representación diplomática.

Al Presidente Zelaya se le tiró como si fuera un bulto, en ropas de dormir, sin zapatos, en medio de la pista y la embajada golpista irrespeta al gobierno con la carta que dejamos transcrita.

El gobierno de Costa Rica viola una convención de las Naciones Unidas y varias disposiciones del Código Penal

Tratados internacionales, aprobados por la Asamblea Legislativa, así como la ley nacional obligaban a las autoridades a apresar a la tripulación  y a retener a la nave.

Nos referimos de manera especial a la “CONVENCIÓN SOBRE LA PREVENCIÓN Y EL CASTIGO DE DELITOS CONTRA PERSONAS INTERNACIONALMENTE PROTEGIDAS, INCLUSIVE LOS AGENTES DIPLOMÁTICOS”, que fue suscrito el 14 de diciembre de 1973 y aprobado por la ley 6077 de 11 de agosto de 1977 y a la ley 8719 conocida como ley de Fortalecimiento de la legislación contra el terrorismo.

El artículo 1 de la Convención dice que para los efectos de presente Convención se entiende por “persona internacionalmente protegida”:

“b) Cualquier representante, funcionario o personalidad oficial de un Estado o cualquier funcionario, personalidad oficial u otro agente de una organización intergubernamental que, en el momento en el momento en que se cometa un delito contra él, sus locales oficiales, su residencia particular o sus medios de transporte, tenga derecho, conforme al derecho internacional, a una protección especial contra todo atentado a su persona, libertad o dignidad, como  los miembros de su familia que formen parte de su casa;…”

No cabe ninguna duda de que el Presidente Zelaya esta comprendido por la definición que hace el texto anterior.

El artículo 215 del Código Penal (reformado por la ley 8719) establece que “la pena será de quince a 20 años de prisión… inciso 7) “Cuando la persona secuestrada sea funcionario público, diplomático o cónsul acreditado en  Costa Rica o de paso por el territorio nacional, o cualquier persona internacionalmente protegida de conformidad con la definición establecida en la ley número 6077…”

Además, la Convención aprobada por la ley 6077 establece 2.- “se entiende por “presunto culpable” respecto de quien existan suficientes elementos de prueba para determinar prima facie que ha cometido o participado en uno de los delitos previstos en artículo 2.,  entre los cuales se citan los siguientes:

a) la comisión de un homicidio, SECUESTRO u otro atentado contra la integridad física o la libertad de una persona internacionalmente protegida;
b) la comisión de un atentado violento contra los locales oficiales, la residencia particular o los medios de transporte de una persona internacionalmente protegida que pueda poner en peligro su integridad física o su libertad; ..”.

Obviamente, los militares que trajeron al Presidente Zelaya debieron considerarse  presuntos secuestradores y actuar en consecuencia.

¿Por qué no se cumplió le ley? ¿Por qué se les dejó salir sin controles de migración?
¿Esta conducta fue el resultado de una negociación de Oscar Arias con los golpistas?

Esta es la tesis más plausible.

De acuerdo con nuestra legislación penal debió capturarse a los pilotos secuestradores que trajeron al Presidente Zelaya.

Establece  el artículo 7 del Código Penal que se considera delito internacional  “otros hechos punibles contra los derechos humanos previstos en los tratados suscritos por Costa Rica o en este Código”. Esta disposición refuerza la tesis de que ante la evidente violación de los derechos fundamentales del Presidente Zelaya, la aplicación de la ley hacía obligatoria la detención de los pilotos.

Así, pues, resulta clarísimo que el gobierno de Oscar Arias estuvo bien enterado de que se había dado un golpe de Estado en Honduras y que el Presidente Zelaya sería traído al país como efectivamente se hizo. Si es cierto que razones humanitarias hacían obligatorio recibirlo, estas razones no eran suficientes para garantizar a los militares golpistas y presuntos secuestradores, la impunidad, como lo hizo el gobierno de Oscar Arias. Estas razones lo descalifican como mediador de buena fe en el conflicto político generado por el golpe de Estado contra el Presidente Zelaya.

Por Alex Darío Rivera M.[1]

Ante cualquier diccionario o enciclopedia que tengamos a vista y mano, si nos planteáramos conocer el significado de la palabra “neutro”, ésta hace alusión a aquello que no presenta ninguna característica entre dos opuestas, que no tiene características definidas, que no manifiesta ninguna emoción; pero en un sentido mucho más concerniente al tema que hoy nos ocupa, esa frase define –en este caso- a una persona que no se inclina a favor de ninguna de las partes “armadas” de un conflicto. El hecho de indagar sobre el significado de este vocablo surge a raíz de la postura “neutra” que algunos artistas, profesionales, funcionarios públicos, empresarios, intelectuales y demás ciudadanos, han supuesto asumir a partir de la crisis política generada como consecuencia del cruento golpe de Estado consumado aquel domingo negro fechado 28 de junio del año 2009.

Para comenzar, considero que en cuanto a la calidad del neutro existen dos dimensiones, primero los neutros ideológicos: son aquellos que se consideran al centro, ni a la “izquierda” ni a la “derecha”, ni con Mel ni con Micheletti; la otra dimensión la constituyen los neutros en el ejercicio, estos están constituidos por los que pese a tener una postura ideológica, no han “querido” emprender ninguna acción para defenderla, o sea, no ha participado ni en las marchas de la resistencia ni en las de los camisetas blancas, no han escrito o comentado manifestando su descontento contra el golpe de Estado ni –tampoco- declarado que fue sucesión constitucional. En todo caso, la calidad del neutro no determina su papel, puesto que “por sus frutos los conoceréis” dice el dicho y, los frutos son sus acciones. Para contextualizar un poco, creo que vale la pena dimensionar que nadie imaginó que por vez primera una acción estatal con el respaldo popular amenazara concretamente los intereses de la oligarquía fuereña (en Honduras no existe una oligarquía criolla en el sentido estricto) que durante el recién pasado siglo XX se enquistaron vorazmente en los monopolios económicos y políticos de esta patria en la que han consolidado sus fortunas gracias al pillaje, la corrupción, el clientelismo político, la usura y la explotación de las bondades naturales de esta tierra y de sus verdaderos hijos e hijas, mismos que –paradójicamente- en su gran mayoría sobreviven en la miseria, el abandono, la indigencia y la explotación.

Este grupo avaro de empresarios han ejercido su proceso de dominación utilizando el escenario estatal como garante de sus grandes negocios, mediante su influencia en los estratos de los tres poderes del Estado, instancias que han representado sus intereses de clase, soslayando los del común del pueblo. Esta crisis política que se generó a partir de ese bochornoso golpe de Estado y que sin lugar a dudas desencadenará una –aún más- profunda crisis económica y social, curiosamente también, ha dejado un saldo monumentalmente favorable, lecciones que hubiesen significado años de espera para apropiárnoslas como sociedad, nos han llegado en corto tiempo y de manera clara gracias a los golpistas. Imaginemos lo difícil que hubiese sido –en condiciones normales- que el pueblo conociese con nombre y apellido a los responsables del atraso del país; identificar a los falsos apóstoles de la fe somnífera; leer los nombres de los más grandes corruptos de la historia hondureña; interpretar el papel mediático de los medios de comunicación; develar la farsa de la democracia representativa; la culpabilidad histórica del bipartidismo; la inhumana forma de operar del neoliberalismo en las sociedades capitalistas; la hipócrita política exterior de Washington; conocer a los multimillonarios y sus grandes emporios económicos monopólicos que pese a sus sociedades estrictamente anónimas han salido al conocimiento público; hemos clarificado los vínculos del Estado con el crimen organizado; se ha puesto en relieve el papel de los militares como gendarmes del status quo; hemos evidenciado a los sectores

comprometidos con el bien común y aquellos cuyo interés es meramente mezquino y particular; sabemos diferenciar a quienes están interesados por una evolución democrática hacia una verdadera participación y quienes deliran porque la embustera democracia representativa se escriba en piedra por los siglos de los siglos; percibimos muy claro al sector que nos vende la democracia (electorera) como un fin en sí mismo y la facción que demanda un modelo de democracia más participativa que lleve a la justicia, la igualdad y a la equidad entre los seres humanos…

Estos y muchos más aprendizajes hemos recogido de esta crisis en término de dos meses, lo que nos hubiese llevado años en hacerlo por otra vía. Ahora bien, retomando la definición de neutro que abordábamos al inicio y considerando que las lecciones obtenidas de este proceso claramente identifican a dos polos opuestos rememorando la “vieja” teoría – a veces olvidada- de la lucha de clases de la que nos habla el materialismo histórico, ruego que no se nos olvide que en esta crisis antagonizan los que tienen todo con los que no tenemos nada, en este sentido es que la pregunta ¿Qué mueve a los neutros en este proceso? tiene una connotación profunda.

Hace unos días una persona autodenominada “neutra” me hizo llegar un correo electrónico que contenía fotografías de la destrucción del restaurante de comidas rápidas y el incendio del autobús ocurrido el día de la llegada de las marchas por la Dignidad a Tegucigalpa; acompañando las fotografías había un texto que decía más o menos así: “No estoy en contra de las manifestaciones, pero no debemos permitir tanta violencia, queremos vivir en Paz como antes”; este colega que, –curiosamente- trabaja en una organización de desarrollo, estaba indignado ante esas “grotescas” escenas y demandaba el “reestablecimiento” de la paz. Me indignó su percepción, no le respondí su mensaje porque sentí que era perder el tiempo, pero me pregunté ¿Cómo es posible que a este sujeto le parezca extremadamente violento la quema del autobús y el restaurante de comida chatarra y sea incapaz de no impresionarse ante la violencia social, económica y política que sufre nuestro pueblo?

¿Cómo se puede demandar el “retorno” a la paz y cuestionar la “violencia” de la resistencia popular como solicitan los neutros y los de camisetas blancas (casi siempre los mismos) cuando vivimos en una sociedad en la que más del 80% de su población es pobre, donde mueren niños cada hora por insuficiencia de comida, donde los niveles de desnutrición son espeluznantes, donde el incremento de niños utilizando drogas, tabaco y alcohol es alarmante, donde el crimen común y organizado se prolifera a zancadas, donde cada vez más niñas y jovencitas optan por la prostitución como única posibilidad para sobrevivir, donde con suma frecuencia vemos a paisanos durmiendo debajo de los puentes y en las aceras, donde los niveles de desempleo y subempleo son insostenibles, donde los índices de morbilidad y mortalidad infantil y materna son sorprendentes, donde los hospitales no tienen personal ni medicina, donde el racismo y la exclusión se enraíza, donde la infección de personas con SIDA muestra cifras elevadas y donde más de un millón y medio de catrachos no saben leer ni escribir?

¿Cómo ignorar esa violencia desgarradora?, eso sin incluir todo lo ocurrido después del golpe de Estado donde a los hondureños se nos suspenden los derechos constitucionales, se nos coarta la libertad de expresión y locomoción por el territorio que se nos ha dicho que nos pertenece, se hostiga, golpea y asesina al que demanda justicia, donde militares violan sexualmente a mujeres por participar en las manifestaciones, donde se destruyen equipos de estaciones radiales y televisivas que denuncian los atropellos, se dictan toques de queda de manera antojadiza, se desinforma a la población con el despliegue de un monopolio mediático nunca antes visto y donde se apunta con el fusil al hermano que marcha por las calles y carreteras mostrando su inconformidad contra la barbarie golpista?

¿A qué paz se refieren? ¿A qué niveles minimizan el concepto de Paz? ¿Acaso la realidad antes y después del golpe de Estado no muestra la peor violencia que podemos tener? ¿No es ser hipócrita denunciar la quema del restaurante y el autobús y por otra parte ocultar, avalar o silenciarnos ante esa otra violencia de la que hablamos? ¿No es estar ciegos hablar de retornar a la paz cuando siempre se nos ha negado el vivir en paz por parte de este sistema injusto? ¿Por qué permitimos que la oligarquía (conservadora) usurpe demagógicamente la frase Paz, si históricamente son los que se la han hurtado al pueblo?

Volviendo al caso de los llamados “neutros”, me atrevería a decir que de ellos existen cuatro tipos:

• Los primeros son minoría: entre ellos y yo no hay nada personal porque sin poder comprenderlo (por ellos mismos) son víctimas del mismo sistema; estos son aquellos que lo hacen por “ignorancia” (desconocimiento), no asumen una postura por no tener argumentos para sustentarla o para refutarla (Neutros Inocentes);  
• El segundo sector, estos “neutros” son los que esperan que esta crisis se defina para tomar postura con el que impere o porque avistan que su partido político sacará ventaja de la crisis y él será favorecido, estos se caracterizan porque no se mueven por el bien común sino por intereses mezquinos y por siempre caer parados como el gato (Neutros Malabaristas) 
• El tercer grupo, son aquellos que acreditan o validan este sistema injusto puesto que consideran egoístamente vivir bien (casa, alimentación, vehículos, suntuosidades, viajes, educación privada para su familia, consumo, etc.) y perciben la pobreza como un problema de otros, por eso asumen una actitud al margen de ambos bandos (Neutros Acomodados) 
• Un cuarto y último segmento de neutros, son los que pese a tener una valoración propia ya sea para uno u otro bando, esa convicción no puede llevarla a un ejercicio concreto porque su empresa, organización o jefe se lo impide y de asumir un rol activo pondría en riesgo su seguridad laboral y por ende su fuente de ingresos para sobrevivir (Neutros “Obligados”).  

Estas tres últimas porciones de neutros que son las más numerosas, por su lógica de operación y su forma directa o indirecta de favorecer al gobierno de facto y a la clase explotadora que representa, debemos ubicarlos con toda certeza en el bando de los golpistas, sin dejar de recordarles como enunciaba Nietzsche: “Nada más hipócrita que la eliminación de la hipocresía”, puesto que detrás de esa supuesta neutralidad, afloran sus verdaderas incumbencias tacañas, revelan el desprecio por los proyectos colectivos y el desinterés por la igualdad entre los seres humanos, sin dejar de lado, que ante la injusticia, la exclusión, la barbarie y la usurpación de la dignidad humana, ninguna persona conciente debiese aducir neutralidad.

¿Somos o no somos?

[1] Alex Darío Rivera M: Educador y Promotor Cultural Santabarbarense, Licenciado en Ciencias Sociales por la Universidad Pedagógica Nacional “Francisco Morazán”, autor del libro de poesía Introspecciones Extintas.

E mail: alexdesantabarbara@yahoo.com

http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/rivera_alex_dario/donde_ubicar_a_los_neutros.htm

Para quiénes han hecho de la mentira un "modus operandis", éste no es más que otro episodio en su lucha desenfrenada detrás de la "zanahoria" verde-dólar... En momentos de entendimiento entre la iglesia y el estado, intentan revertir este proceso y, lo que es peor aún, involucrar en sus sucias mentiras a lo más valioso para el pueblo cubano: sus niños:

Yoani Sánchez: súmele otro premio a la mentira
Por Norelys Morales Aguilera

Un colega del municipio Camajuaní, sabiendo que he escrito varios trabajos sobre la mercenaria de Yoani Sánchez, me llamó a mi casa.

“Creo que debes darte una vuelta por Taguayabón. Allí, la bloguera Yoani Sánchez, manipuló y engañó, con el pretexto de impartir una clase de Internet, a un grupo de niños en un pequeño templo bautista del lugar” - dijo.

“Los padres están disgustados –agregó- y los niños se sienten engañados, pero ellos te lo contarán todo”.

En el poblado villaclareño, perteneciente al municipio de Camajuaní, entrevisté a las madres de varios niños que concurrieron a la Iglesia, supuestamente para hablar de Internet. Ellas me dieron su consentimiento para que sus hijos ofrecieran los testimonios recogidos aquí.

Nuevamente Yoani Sanchez empleaba un recinto religioso para promover la contrarrevolución, esta vez entre menores de edad.

El pastor Miguel Lleonard Barroso invitó a varios miembros de su congregación para “Una conferencia de Internet”. Sin embargo, de lo menos que se habló fue de la red, como esperaban, afirmó Adrián Méndez Cruz de 14 años, uno de los muchachos asistentes.

“Hablaron de los blogs de Yoani y Reinaldo (Escobar), a quienes no conocía. Además,-continuó- nos presentaron un video de personas declarándose contra la Revolución. Me sentí incómodo. Fui engañado.”

Mientras un amigo de “los visitantes” grababa la “conferencia” a hurtadillas, el Pastor hacía fotos.

Justamente eso llamó la atención de los muchachos. Cierto misterio fue captado por ellos mientras apreciaban la grabación de un acto que después definieron varias veces de contrarrevolucionario.

Se reunieron en un local bastante reservado lo que sorprendió a los “alumnos” acostumbrados a participar en la parte más abierta del templo.

Especialmente así lo confirmó Adriana Méndez Cruz de 13 años (hermana de Adrián). Asiste a la Iglesia desde muy niña, ha ayudado a organizar muchas actividades allí, pero en esta ocasión nada de lo que ocurrió se correspondía con los asuntos a que se supone se dedica un templo religioso.

También afirmó sentirse engañada y, a la vez, molesta con su pastor que los había ido a invitar a la propia Secundaria de Taguayabón donde cursan estudios.

La madre de esta niña pidió no hablar frente a la cámara de fotos o video. “No es miedo escénico, siento disgusto por ver a mis hijos sentirse traicionados”, dijo la madre de Adriana y Adrián.

En un pueblo pequeño donde los forasteros son inmediatamente advertidos por los residentes, apenas se notó la presencia de los contrarrevolucionarios en la Iglesia.

Los padres supieron de lo sucedido por sus hijos, tomados por sorpresa, metidos en una encerrona. Hubo abuso, los muchachos en la iglesia sentían extrañeza y desconcierto, dijeron.

Dainerys Cruz Torres, madre de Carlos Alberto Cabrera Cruz, contó que cuando este llegó a la casa a mediodía del sábado 11 de septiembre, día poco frecuente para una actividad en la Iglesia, no quiso almorzar hasta contar lo que había vivido en el recinto religioso.

“Eso es contrarrevolución y nosotros somos revolucionarios”. El desacuerdo y el malestar que les habían provocado Yoani y Reinaldo era evidente.

Hasta dónde fue cruel y nociva la burda manipulación para presentarse al mundo apoyados y captando adeptos, me lo hizo comprender la niña Marisleidy Álvarez Bravo, de solo 11 años, que Adriana me había dicho que estaba obsesionada con el asunto. Al preguntar qué sentía dijo: “Fui engañada” y rompió en llanto. Charlamos un rato. Luego me percaté de su alivio.

Pero, mientras conversaba con estos niños, sentados entre las plantas del jardín en la casa del abuelo, un hombre que labora en su patio de frutas, aves y conejos, esa familia me entregaba la Cuba que no podrán entender los que la desprecian y ofenden.

En Taguayabón esos niños comprendieron muy bien de qué se trata el “itinerario blogger” de Yoani: buscar adeptos, presionar, abusar del respeto que han tenido por su iglesia.

Quiénes subvencionan con premios y publican libros a la bloguera, ¿desconocen que engañar niños y jóvenes es parte de lo que ella llama extender la blogosfera cubana? ¿O el dinero también se le entrega para ello?

Trabajo relacionado

Si los blogs son terapéuticos ¿Quién paga la terapia de Yoani Sánchez?

Videos y Fotos:

Parte I

Parte II

Parte III

En Youtube 

Parte 1

Parte 2  

Parte 3 

Album de fotos Picassa

También estas fotos y videos se pueden ver juntos en el blog IslaMía

Tomado de http://larepublica.es/firmas/blogs/index.php/norelys/2009/10/20/title-24

Composición fotográfica a partir de fotos de Norelys Morales

Reflexiones del compañero FIDEL: El ALBA y Copenhague 

En los actos festivos de la Séptima Reunión Cumbre del ALBA, que tuvo lugar en la histórica región boliviana de Cochabamba, se pudo observar cuán rica es la cultura de los pueblos latinoamericanos y cuántas simpatías despiertan en los niños, jóvenes y adultos de todas las edades los cantos, bailes, trajes y rostros expresivos de los seres humanos de todas las etnias, colores y matices: indígenas, negros, blancos y mestizos. Allí se expresaban milenios de historia humana y la rica cultura, que explican la decisión con que los líderes de varios pueblos del Caribe, Centro y Suramérica convocaron esa Cumbre.

La reunión constituyó un gran éxito. Su sede fue Bolivia. En días recientes escribí sobre las excelentes perspectivas de ese país, heredero de la cultura aymara-quechua. Un pequeño grupo de pueblos del área están empeñados en demostrar que un mundo mejor es posible. El ALBA ?creado por la República Bolivariana de Venezuela y Cuba, inspiradas en las ideas de Bolívar y Martí, como un ejemplo sin precedentes de solidaridad revolucionaria? ha demostrado cuánto puede hacerse en apenas cinco años de cooperación pacífica. Esta comenzó poco después del triunfo político y democrático de Hugo Chávez. El imperialismo lo subestimó;  de forma burda intentó derrocarlo y eliminarlo. Por haber sido Venezuela el mayor productor petrolero del mundo durante largo trecho en el siglo XX y una propiedad virtual de las multinacionales yankis, el camino emprendido era particularmente difícil.

El poderoso adversario contaba con el neoliberalismo y el ALCA, dos instrumentos de dominación con los cuales aplastó siempre toda resistencia en el hemisferio después de la Revolución en Cuba.

Indigna pensar la forma burda y despectiva con que el gobierno de Estados Unidos impuso el gobierno del millonario Pedro Carmona e intentó eliminar al presidente electo Hugo Chávez cuando la URSS había desaparecido y la República Popular China estaba a pocos años de constituir la potencia económica y comercial que es hoy, gracias al crecimiento de más del 10% durante dos décadas. El pueblo de Venezuela, como el de Cuba, resistió la brutal embestida. Los sandinistas se recuperaron, y la lucha por la soberanía, la independencia y el socialismo cobró fuerzas en Bolivia y Ecuador. Honduras, que se había incorporado al ALBA, fue víctima de  un brutal golpe de Estado, inspirado por el embajador yanki e impulsado desde la base militar de Estados Unidos en Palmerola.

Hoy somos cuatro los países latinoamericanos que hemos eliminado radicalmente el analfabetismo: Cuba, Venezuela, Bolivia y Nicaragua;  el quinto, Ecuador, avanza aceleradamente hacia ese objetivo. Los planes de salud integral marchan en los cinco países a un ritmo como nunca tuvo lugar en pueblos del Tercer Mundo. Los programas de desarrollo económico con justicia social se han convertido en proyectos de los cinco Estados, que cuentan ya con reconocido prestigio en el mundo por su valiente posición frente al poder económico, militar y mediático del imperio. Al ALBA se suman tres países caribeños de origen negro y habla inglesa, que luchan decididamente por su desarrollo.

De por sí, esto constituye un gran mérito político, si en el mundo de hoy tal hecho fuese el único gran problema de la historia del hombre.

El sistema económico y político que en una breve etapa histórica ha conducido a la existencia de más de mil millones de hambrientos, y de otros muchos cientos de millones cuyas vidas apenas rebasan la mitad del promedio del que disfrutan los de los países privilegiados y ricos, era hasta este momento el principal problema de la humanidad.

En la Cumbre del ALBA se planteó con gran fuerza un nuevo problema de extrema gravedad: el cambio climático. En ningún otro momento de la historia humana se presentó un peligro de tal magnitud.

Mientras Hugo Chávez,  Evo Morales y Daniel Ortega se despedían de la población en las calles de Cochabamba ayer domingo, ese día, de acuerdo con informaciones divulgadas por BBC Mundo, Gordon Brown presidía en Londres una reunión del Foro de las Grandes Economías del mundo, integrado en su mayoría por los países capitalistas de mayor desarrollo, máximos responsables de las emisiones de dióxido de carbono, gas que origina el efecto invernadero.

La importancia de las palabras de Brown es que no las pronuncia un representante del ALBA o uno de los 150 países emergentes o subdesarrollados del planeta, sino de Gran Bretaña, donde se inició el desarrollo industrial y uno de los que más dióxido de carbono ha inyectado a la atmósfera. El Primer Ministro británico advirtió que si no se alcanza en la Cumbre de Naciones Unidas en Copenhague un acuerdo, las consecuencias serán “desastrosas”.

Inundaciones, sequías y olas de calor letales son algunas de las consecuencias “catastróficas”, afirmó por su parte el grupo ecológico Fondo Mundial para la Naturaleza, refiriéndose a lo señalado por Brown. “El cambio climático quedará fuera de control en los próximos 5 a 10 años si no se recortan drásticamente las emisiones de CO2. No habrá un plan B si fracasa Copenhague.”

La misma fuente noticiosa afirma que: “El especialista de la BBC, James Landale, explicó que no todo está saliendo como se esperaba.”
Newsweek publicó que: “Parece cada día más improbable que los Estados se comprometan a algo en Copenhague.”

El Presidente de la reunión, Gordon Brown, declaró ?según informó el importante órgano norteamericano de prensa? que “si no se alcanza un acuerdo, sin dudas el daño de las emisiones descontroladas no podrá ser reparado con un acuerdo futuro”. A continuación enumeró conflictos como “emigración descontrolada y 1 800 millones de personas con escasez de agua”.

En realidad, como informó la delegación cubana en Bangkok, Estados Unidos estaba al frente de los países industrializados que más se opuso a la reducción necesaria de las emisiones.

Una nueva Cumbre del ALBA ha sido convocada en la reunión de Cochabamba. De ese modo, el cronograma será: 6 de diciembre, elecciones en Bolivia; 13 de diciembre, reunión del ALBA en La Habana; 16 de diciembre, participación en la Cumbre de Naciones Unidas en Copenhague. Allí estará el pequeño grupo de países del ALBA. Ya no es cuestión de “Patria o Muerte”;  realmente y sin exageración, es una cuestión de “Vida o Muerte” para la especie humana.

El sistema capitalista no solo nos oprime y saquea. Los países industrializados más ricos desean imponer al resto del mundo el peso principal de la lucha contra el cambio climático. ¿A quién van a engañar con eso? En Copenhague, el ALBA y los países del Tercer Mundo estarán luchando por la supervivencia de la especie.            
  
 

Fidel Castro Ruz
Octubre 19 de 2009
6 y 05 p.m.

“Enorme o discreta como un colibrí, en astas o sobre apoyos sorprendentes, a veces inimaginables, la bandera cubana asoma en los espacios más diversos de la Isla. Lo invariable en ella es una lindura de la cual sus dueños se enorgullecen.” Alina Perera, periodista, y Kaloian, fotorreportero, han preparado especialmente para Cubadebate este homenaje hermosísimo a nuestra Bandera Nacional en el Día de la Cultura Nacional, que se celebra este martes.

Enorme o discreta como un colibrí, en astas o sobre apoyos sorprendentes, a veces inimaginables, la bandera cubana asoma en los espacios más diversos de la Isla. A veces lo hace en su más intenso colorido; otras, algo más pálida si ha luchado contra el tiempo. Lo invariable en ella, sin embargo, es una lindura de la cual sus dueños se enorgullecen, y que nace de su diseño tan sencillo, de su perfecta combinación de líneas y colores, y sobre todo de lo que, condensadamente, inspira y entraña.

El cubano no es dado a lo solemne, aunque sabe cuándo hay que rendir honores, sobriamente, a determinados emblemas. Se estira y enternece, por ejemplo, si hay que cantar el Himno Nacional y la bandera acompaña ese acto breve, casi puro. Pero una reafirmación no menos cardinal acontece el resto del tiempo, allí donde se mezclan lo mundano y lo sublime, donde se libran las batallas por la vida y la gente planta el icono tricolor en medio del paisaje cosido a urgencias, no lejos de las cazuelas, de los santos, de las tendederas lloronas, del cuchicheo apoyado sobre los balcones añejos, del grito, del beso, del baile, de ese filosofar de esquinas que desmenuza todo asunto del diario.

La gente planta bandera sin sonrojos, casi siempre humildemente, dando por hecho que quien ama no profana, y que si se sobrevive a toda adversidad en el discurrir de los días y las noches, ya se están poniendo a salvo cosas sagradas, como esa bandera que es siempre la misma, aunque esté sobre los hombros sudados de una muchacha. Que es siempre igual por una sencilla razón: antes que todo, fue encajada, cuando nacía la Nación, en el montecito emocional de los cubanos.

Las imágenes, que forman parte de la exposición fotográfica «Cincuenta veces Cuba», que Kaloian realizó inspirado en cómo la bandera nuestra asoma en los espacios más diversos de la cotidianidad, pueden verse en:

http://www.cubadebate.cu/fotorreportajes/2009/10/19/dia-de-la-cultura-cubana-bandera-y-persistencia/

Por El Duende

El  ex  caricaturista  de  El  Nuevo  Herald  José  Varela, quien ganó  fama  aunque no fortuna  con  su  “Toma”  militar espectacular de la redacción  del  diario miamense  del  que  antes había  sido  injustamente despedido,  mantiene, para no perder  su vigencia  periodística,  un  Blog  en  la  Internet en el  que derrocha  muy mala leche  en sus  caricaturas y comentarios, disparando  contra  Tirios  y  Troyanos sus  dardos  encendidos  de  los  que  no  se  salva ni el  pinto  de la  paloma.

Del  Blog   de  Varela  tomamos   uno  de sus  últimos  comentarios  a propósito  del  video   publicitado  en  la  Internet  por  la  Bloguera  cubana  de la  isla  Yoani Sánchez en el  que  la esposa  del  viejo  ex periodista   de  Juventud  Rebelde más  conocido  por  su  apodo de   “Macho  Rico”, dice  haber  escenificado  una  protesta en  una  oficina  del  Departamento de  Inmigración  de   Cuba  por  no  habérsele  concedido  un  permiso  de salida  al  exterior . El  caricaturista Varela  titula su  comentario   “Blogger Show”.  El  Duende  lo  publica  hoy, ya  que  la  llamada  “prensa  libre”  de   Miami a  Varela  no  le  publica  ni  una   J. 

La    nota de Varela  dice  así:

BLOGGER SHOW.

“Yoani Sánchez va a buscar su permiso de salida para recoger uno de los tantos premios que le dan en el extranjero y que Ernesto Hernández y Zoé Valdés le transfieren en metálico a un banco de Valencia. Va con alguien que lleva una cámara para grabar (su marido Macho Rico o alguna compañera de lucha). Cuando la llaman congela la imagen y mete un discurso. Los primeros 20 segundos son reales, el resto es para consumo de tarados o teenagers de la web. No por el nivel de protesta implícito sino por la evidente manipulación del diálogo. Mientras la oficial que la atiende sólo repite lo mismo, la bloguera se explaya descargando, se identifica, evoca el futuro luminoso y pronostica el Apocalipsis del régimen para el día en que ella salga al exterior. En ningún momento hay una voz superpuesta - tan natural en los cubanos y sobre todo con un nivel de vulgaridad tan pronunciado - y como Yoani necesita pasar todos sus argumentos, la oficial del gobierno enmudece (símbolo de miedo o falta de recurso dialéctico) mientras la bloguera advierte antes, en los créditos de su video novela, que ha hablado muy rápido.

En la trascripción en inglés (la única que pude conseguir porque parece que la sacaron del aire o ella misma lo hizo para auto bombo) se nota visualmente que la estructura del diálogo ha sido alterada. Después de detener una imagen uno puede grabar sobre ella el texto de La Guerra y la Paz si quiere. Pero a nuestra Juana de Arco de Internet se le han subido los humos a la cabeza y sublima el exterior (cuando la Coca-Cola se abre se pone fría y los tetes caídos flotan a un pie del piso).

Desde afuera hadas y sirenas le cantan y le cuentan. Y ella se deja manipular. La quieren presa los de afuera, no los de adentro. Desconozco el motivo estúpido que tiene el gobierno cubano para prohibirle salir porque una vez que Yoani salga, su novedad termina. Afuera carece de encanto o atractivo para nadie. Apenas falte en La Habana, Huffington Post corre a traducir a otra bloguera anoréxica del sector Plaza con estandarte, controversia, cuenta en España y video arreglado. Por eso tal vez Yoani ya sepa que la prisión es el paso necesario para explotar imagen en la realidad virtual. Como Paris Hilton”.

Conclusión.  Según   Varela  lo de  video  de  la Bloguera   Yoani  Sánchez  es  un fraude.   Una  burda   estafa.  Que  le devuelva el  Premio  a  la Universidad  de Columbia  y que  su  “Macho  Rico”  que  le   invente  un truco  mejor.

Comentario: Matacena said...
Pepe me pidio que le chequeara el video. Mi experiencia de varias decadas en esta boberia me dice que en el minuto 1:47 hay un salto-corte en el background del audio (jump-cut). La cama BG pasa de ser un ambiente natural con voces indefinidas, ruido de calle (street sounds), scrashes de feedback y se convierte en un bed lineal de sound uniforme, o sea, un ruido estatico imitando el bakcround anterior pero se suprimen muchos sonidos como voces, street sound etc.

Es un video con audio alterado excatamente desde el timecode 1:47. El nuevo backrund bien puede ser streetsound pero diferente (en otro lugar) y la voz que interacciona con la Yani esa puede ser una amiga. Es decir, suplantan y crean otra escena que no ocurrio.

Se le debe pedir a la Yani que pase el video completo o sea que no freeze la imagen alli sino que ponga hasta que se largo de la oficina esa. Es la unica manera de demostrar su autenticidad.

Los invito a verlo de nuevo.

Ah, y mi amigo Robert Rodriguez lo vio tambien y me dijo lo mismo. Es un HOAX. Mucha gente en internet hace eso. No se rasguen las vestiduras. Es parte de la dinamica cyber.

Salud, salud, salud.
OM

http://varela1.blogspot.com/2009/10/blogger-show.html

Por Nuria Barbosa León*

José Martí, nuestro prócer independentista, llamó a los ancianos "patriarcas de la humanidad" y su definición no estuvo errada, porque cuando se superan los 60 años de vida hay toda una historia para contar y muchas experiencias por transmitir.

En Cuba, la población que supera las seis décadas suman los dos millones de habitantes, lo que representa el 17 por ciento del total y se estima que para el año 2030 se alcance el 29 por ciento; ello significa la garantía de una calidad de vida superior donde se conjugue sanidad, cultura, educación y socialización.

Según datos aportados por el Centro de Documentación de Radio Habana Cuba, en mayo del 2009 habitan la Isla 1 488 personas centenarias, ello hace que  exista un abuelo de más de cien años  por cada 7 500 habitantes. Las provincias  donde residen  mayor número de  longevos son: Ciudad de La  Habana (258), Santiago de Cuba (184), Granma (145), Villa Clara (132) y Camagüey (123).  Muchos de estos criollos caminan sin ayuda de otra persona, casi la mitad no tiene deterioro cognitivo, todos muestran buen estado nutricional y manifestaron estar “satisfechos con  la  vida”.

¿Cuál es el secreto de la eterna juventud?

1.- Tener acceso a alimentación, agua, vivienda, vestimenta y atención de salud adecuada mediante ingresos propios suficientes y/o el apoyo de sus familias y de la comunidad.

2.- Tener la posibilidad de trabajar o tener acceso a otras alternativas de  obtener ingresos.

3.- Poder participar en la determinación de cuándo y en qué medida cesarán de desempeñar actividades laborales.

4.- Tener acceso a programas educativos y de formación adecuados.

5.-Tener la posibilidad de vivir en entornos seguros y adaptables a sus preferencias y capacidades.

6.- Poder residir en su propio domicilio por tanto tiempo como sea posible.

7.- Permanecer integradas en la sociedad, participar activamente en la formulación y en la aplicación de las políticas que afectan directamente su bienestar.

8.- Poder buscar y aprovechar oportunidades de prestar servicio a la comunidad y de trabajar como voluntarios en puestos apropiados a sus intereses y capacidades.

9.- Poder formar movimientos o asociaciones de personas de edad avanzada.

Estos nueve puntos conforman los Derechos Básicos del Adulto Mayor, aprobados en la Convención de Ginebra de la Naciones Unidas, realizada en 1982, y que son cumplidos por Cuba con mucho celo.

Al abuelo cubano se le garantiza el vínculo familiar y social aunque esté internado en un Hogar de Anciano, a los cuales se le suman 14 mil “Círculos de Abuelos” donde se promueve la práctica de ejercicios físicos, las excursiones, las actividades culturales y recreativas. 

OJO, en Cuba no hay repartos privados para los ancianos y los servicios que reciben son los que pueden pagar con su chequera de pensionado. Si necesitan atención médica se le ofrece de forma gratuita, al igual que todos los cubanos y se le hacen todos los exámenes diagnóstico, no importa la edad sino atendiendo a su padecimiento.

También hay más de 174  “Casas de los Abuelos”, creadas para cuidar a las personas de la tercera edad mientras sus familiares trabajan. En esas instituciones  los ancianos permanecen 8 horas diarias, reciben una atención especializada, de acuerdo con su estado de salud y características personales. Se les suministra desayuno, almuerzo y meriendas en los horarios matutino y vespertino, además de medios para el descanso.

Esas Casas cuentan con equipos de radio, televisión,  juegos de mesa y otros medios de esparcimiento y en ellas se realizan actividades culturales y excursiones. Son atendidas directamente por médicos generales y geriatras que se ocupan de chequear las enfermedades crónicas y no transmisibles e imparten charlas educativas para el cuidado de la salud y la higiene personal.

Una modalidad acogida por los de cabellera blanca son las más de 400 “Cátedras Universitarias del Adulto Mayor”, con 750 filiales en zonas urbanas y rurales, donde se imparten cursos de computación, sexualidad, medio ambiente, temas relativos al envejecimiento, medicina alternativa, historia, convivencia familiar, cocina y cuidados personales. De estos cursos ya han egresado hasta el año 2008, 50 mil cubanos.

Un aspecto esencial para la tranquilidad del anciano es la solvencia económica y más de un millón 600 000 pensionados y jubilados tienen garantizada la protección estatal en Cuba.  En el 2008 se invirtió cerca de  5 200 millones de pesos en la atención a los beneficiados del Sistema de Seguridad y Asistencia Social y en ese propio año, la pensión mínima a los jubilados y pensionados fue elevada a 200 pesos, la prestación mínima de asistencia social subió a 147 pesos lo cual representó al Estado cubano un gasto adicional de 810 millones de pesos.

Entre los centenarios cubanos predomina el sexo femenino, sin hábitos tóxicos como consumo de alcohol y tabaco, y cuya dieta alimenticia fue balanceada, de acuerdo con sus posibilidades. Gran parte de los ancianos longevos cubanos no practicaron deportes, pero se mantuvieron activos y motivados con algún proyecto, indicaron los investigadores. Según el estudio, más del 90 por ciento de ellos ingieren fármacos por estricta necesidad y no sobrepasan la cifra de tres de manera individual.

Nos satisface decir que la granmense Juana Bautista de la Candelaria Rodríguez, cumplió 124 años y es la persona con más edad en Cuba, de ella cuidan un geriatra y un médico general quienes la visitan semanalmente y a diario recibe una enfermera especializada para chequear su estado de salud.

No estamos satisfechos con estos datos porque se debe promover en la población el respeto y cuidado hacia los ancianos, educar a los más jóvenes en normas de conductas donde expresen amor hacia sus abuelos, ayudarlos, apoyarlos: suministrar alegrías es quizás la quimera para una generación que engendró la Cuba de hoy.

“Joven ha de ser quien lo quiera ser”, reza un popular son tradicional, pero en el mundo globalizado de hoy, a ese estribillo se le debe agregar: “quien lo pueda ser” porque sin garantías estatales es difícil acumular juventud.

Para los jóvenes de cabellos sin color, el deseo de una larga vida y una eterna felicidad

*Periodista de Radio Progreso y Radio Habana Cuba

Por Manuel E. Yepe

En mi criterio, el actual presidente de los Estados Unidos es un político honesto (hasta donde puede serlo un político en aquel sistema dominado por una élite egoísta y sin escrúpulos) que está dispuesto a lograr que su país escape de su actual grave crisis y recupere el lugar hegemónico que había ostentado en el planeta desde el final de la II Guerra Mundial. Ha tenido el carisma y la inteligencia suficientes para convocar a la mayor parte de los ciudadanos a apoyarle quebrando tradicionales prejuicios racistas, así como para obtener la indulgencia de los factores que componen el poder real oligárquico e imperialista, convenciéndoles de que no tienen más opción que la que él representa, para salvar al capitalismo global.

Pero, una vez en el ejercicio del poder político formal, no está resultando fácil a Obama conciliar las expectativas conservadoras de sus resignados patrocinadores en la élite, con sus programas y sus promesas a las mayorías que le votaron.

Esto ha llevado ya a una situación en la que la ciudadanía, esperanzada con las ofertas de Obama, se desespera y exige que materialicen los cambios anunciados. Pero el Presidente se muestra incapaz de hacerlo a causa de los múltiples obstáculos que le son interpuestos, tanto desde el campo de sus adversarios políticos, como desde las filas propias de su partido demócrata por los elementos más comprometidos con el poder real, o más temerosos de las reacciones de éste ante cualquier afectación de sus magnos intereses.

Así, los índices del apoyo de la población al mandatario van descendiendo en las encuestas por el descontento que genera la lentitud en satisfacer las esperanzas y aspiraciones, lo que provoca que muchos cesen de prestarle apoyo activo y otros, frustrados, pasen a engrosar filas adversarias.       

Por otra parte, los tenues logros progresistas de Obama desde la Casa Blanca han sido sistemáticamente respondidos desde el campo de la derecha extrema con tenaz obstaculización, tanto en el terreno de los procedimientos como mediante campañas mediáticas contra cuanta iniciativa de reforma propone el Presidente.

Un despacho del corresponsal de la agencia británica Reuters David Brooks, fechado en New York, comenta esto así: “El tema no importa; puede ser la reforma de salud, la educación pública, la inmigración, el estímulo económico, Honduras o cualquier otra iniciativa de este aún nuevo gobierno: el Partido Republicano se niega a colaborar (con excepciones de muy pocos legisladores moderados) con el presidente, mientras la derecha social, animada por voces cada vez más extremistas de comentaristas, reverendos y políticos ultraconservadores, se manifiesta contra todo lo propuesto por Obama”.

Señala el periodista que “sectores sociales de la derecha y políticos conservadores han desatado una ofensiva que combina acusaciones de racismo y antisemitismo para intentar derrotar las iniciativas de reforma de Obama, con la advertencia de que éste urde un complot ‘socialista’. ( ) Estas expresiones se multiplican e intensifican en torno al tema de la reforma del sistema de salud, la pieza central de las propuestas políticas del nuevo gobierno. La derecha ha proyectado la propuesta como otra medida ‘socialista’ de Obama, y ha intentado generar una resistencia para defender la libertad”.

No menos de medio centenar de “grupos de odio” han surgido desde la asunción de Obama y se multiplican las amenazas de violencia en su contra en la Internet y en otros medios controlados por estos grupos. En varios lugares donde se han llevado a cabo actos contra Obama se han visto civiles provistos de armas largas, en actitudes amenazantes.

Es evidente que detrás del desarrollo de estos rasgos fascistas que se manifiestan hoy en Estados Unidos a partir de un supuesto fantasma socialista, están las fuerzas neoconservadoras que iniciaron un ascenso vertiginoso durante la Administración de Ronald Reagan hasta caer ridículamente en el peor descrédito con la crisis mundial a la que tanto contribuyó el desastroso gobierno de George W. Bush. Esa corriente no ha renunciado, sin embargo, a la  pretensión de recuperar la iniciativa para dar continuidad a sus designios por implantar su modelo imperialista de dominación interna y global.

Todo lo aquí digo conforma un escenario en el que se observa que, mientras la derecha se mueve con tenacidad contra los proyectos progresistas de Obama, en los sectores populares prima la frustración o la resignación ante las concesiones a que son forzadas las iniciativas del Presidente.

Ojalá que Obama y su equipo de asesores y colaboradores comprendan, más temprano que tarde, que para quienes luchan desde abajo por un objetivo racional, el ataque incesante será siempre la mejor defensa. Y que su recién adquirido Premio Nobel por la Paz podría servirle como lanza de combate más que todos los ejércitos para cumplir sus promesas de sensatez.

Octubre de 2009.

Por Eliades Acosta Matos

Un Representante demócrata a la Cámara por el distrito 17 de California acaba de acuñar una frase afortunada para ilustrar lo irracional y absurdo de la política de bloqueo y confrontación que durante casi medio siglo han aplicado más de diez administraciones de su país con respecto a Cuba. “Si Usted es una papa -sentenció Sam Farr el pasado mes de septiembre-, no tendrá dificultades para llegar a Cuba. Si Usted es un ciudadano estadounidense, no podrá viajar, y ese es nuestro problema”.

Sin dudas que este hombre nacido un 4 de julio de 1941, casualmente el Día de la Independencia de la nación a la que sirve como legislador, posee un agudo sentido del humor, pero el tema de las restricciones de viajes va más allá de una frase caústica y simpática: pasa por el corazón de los sacrosantos derechos ciudadanos de un país celoso de su Constitución y del libre albedrío, sin el cual no se concibe la sociedad estadounidense.

Lo que se ha impedido durante todos estos años, bajo los argumentos más peregrinos, inicialmente respaldados por la atmósfera de la Guerra Fría, y desde hace años, sin respaldo alguno, es el libre intercambio entre naciones y pueblos vecinos, atados irremisiblemente por la adyacencia, el comercio, las emigraciones, la cultura y la historia. Las barreras han sido de carácter político, medidas de fuerza para intentar influir en las decisiones soberanas del pueblo cubano con respecto a su destino. Y como todo lo que se opone al flujo natural de la vida, el bloqueo ha terminado siendo sobrepasado por esta. De ahí que la frase de Farr, y sobre todo su  proyecto de ley ante la Cámara, titulado Freedom to Travel to Cuba Act sean un esfuerzo patriótico y una manifestación del más elemental sentido común para evitar que solo las papas tengan permitido hacer lo que se sigue prohibiendo a las personas que las cultivan, y que el ansiado reencuentro de representantes de estos dos pueblos tenga lugar solo  en la mesa y a la hora de la cena.

Sam Farr no es un político improvisado, ni un visionario trasnochado. Es uno de los Representantes que mejor conoce América Latina, no solo porque habla fluidamente la lengua de los pueblos de la región, sino porque, tras graduarse en el Monterrey Institute of International Studies, formó parte de los Cuerpos de Paz en Colombia, por dos años. Hijo del Senador Fred Farr sabe bien las entretelas de la relación de su país y de su estado con la emigración latinoamericana, y su record de votaciones, desde 1993, cuando sustituyó como Representante a la Cámara a León Panetta, es el de un realista, con los pies bien afincados en la tierra y en los principios en los que cree. Su prestigio es tal que ya ha logrado el apoyo de 181 congresistas para su iniciativa cubana. De obtener los 37 votos restantes que le faltarían para su eventual aprobación, lo que espera ocurra antes de fin de año, sumaría una victoria histórica a su record personal, ya de por sí impresionante.

Cuenta para ello con el respaldo de la National Tour Association, de la United States Tours Operators Association, y de la Washington Office on Latin America. Lisa Simon, Presidenta de la primera de estas asociaciones, ha declarado que de aprobarse la autorización de los viajes a Cuba, más de un millón de estadounidenses la visitarían anualmente. Y esas no son cifras nada depreciables para las industrias del turismo y el transporte aéreo o marítimo, especialmente golpeadas por la crisis global.

Sam Farr sabe lo que dice y lo que hace, de eso no hay dudas. Su camino de Damasco con respecto a Cuba no ha estado libre de altas y bajas, reflejando como pocos legisladores de su país, las altas y bajas de las relaciones bilaterales. Si en el 2000 había votado a favor de una iniciativa que levantaba las restricciones a los viajes, al año siguiente votó por otra condicionando la aprobación a la liberación de los llamados prisioneros políticos cubanos. Pero en los 8 años transcurridos desde entonces, que coinciden con la nefasta administración de George W. Bush, Farr tuvo ocasión de palpar lo injustificado de una medida que impedía, según sus propias palabras… “liberar al gobierno de ser rehén de una política fallida aplicada en los últimos cincuenta años”, para lo cual era necesario… “iniciar un cambio completo de nuestras relaciones con Cuba, restableciendo vínculos responsables”. Y precisamente, esa oportunidad que no se puede perder, es la que Sam Farr ha vislumbrado bajo la presidencia de Barack Obama, y para hacerla realidad es que lucha.

Tampoco los neoconservadores implacables, ni la extrema derecha cubana de Miami la tendrá fácil para tildar a esta importante iniciativa como producto de la ingenuidad o el entusiasmo irresponsable de quien no aquilata los peligros potenciales que podría acarrear la extensión a los estadounidenses del derecho de viajar a la isla, que solo disfrutan hoy los tubérculos.

Sam Farr no solo es Copresidente del Congresional Travel and Tourism Caucus, sino también miembro por años de tres Subcomités, dos de los cuales le otorgan autoridad suficiente para legislar en este tema, sin temor a una pifia: el de Agricultura y el de Homeland Security. Es precisamente por ello que su iniciativa ha sido escuchada con todo respeto y recibido un apoyo arrollador, y que en su carta al Presidente Obama de febrero del presente año, incluyese, entre los diez pasos impostergables para normalizar las relaciones con Cuba, aparte del levantamiento de toda restricción a los viajes, y el permiso para que los buques mercantes de ambos países puedan facilitar el comercio directo entre sus puertos, la necesidad de eliminar a la isla de las listas de estados que patrocina el terrorismo o se oponen  a los esfuerzos antiterroristas.

Muy conocido como defensor del medio ambiente, los océanos, la excelencia educativa, los derechos de los veteranos, el desarrollo económico sostenible, y también por su férrea oposición a la guerra en Iraq, al Acta Patriótica, a los Tratados de Libre Comercio leoninos con Centroamérica; firmante de una iniciativa legislativa para someter a Dick Cheney a un juicio de impugnación por haberle mentido a la nación sobre los supuestos vínculos del gobierno de Iraq con Al Quaeda, y su hipotética producción de armas de exterminio en masa, Sam Farr encarna hoy la coherencia y una oportunidad única en el panorama político de su país: la de poner fin, honorablemente, a una situación injustificada y contraria al espíritu de la nación, a sus valores y libertades fundamentales, al aprovechamiento de oportunidades de negocios, al as leyes internacionales, y al derecho de su vecino a la soberanía y la libre determinación.

Como todo cubano, que desea que podamos un día viajar sin restricciones en ambas direcciones, y que las dos naciones se enfrenten sólo en el terreno de pelota, espero que tengamos la oportunidad no lejana de recibir en Cuba a un turista llamado Sam Farr, y  a su familia. De ocurrir, nada mejor que sentarnos en paz a la misma mesa y celebrar juntos, disfrutando de una buena cena, en la que no faltará, por supuesto, el congrí y la yuca con mojo, y también una buena fuente de papas fritas de California.

Eliades Acosta Matos, filósofo, doctor en ciencias políticas, escritor, es miembro del equipo de Progreso Semanal/Weekly

Fuente: http://progreso-semanal.com/4/index.php?option=com_content&view=article&id=1497:el-rep-sam-farr-y-una-inevitable-cena-en-la-habana&catid=2:ultima-edicion&Itemid=7

Por Ida Garberi

"Mel aguanta, que el pueblo se levanta"

La historia nos ha indicado que el camino de avance nunca es llano, pero que un pueblo unido, que toma el destino en sus propias manos vencerá, sin ninguna duda, todas las dificultades, creando continuamente grandes epopeyas históricas. (Hu Jintao)

El 28 de junio de 2009 pasó lamentablemente lo que muchos pensaban que podría suceder en cualquier país progresista en América Latina: en Honduras, un golpe de Estado de los empresarios fascistas y de los líderes militares vendidos al dinero vil, sin respeto de la Constitución a la cual juraron lealtad, ha secuestrado al presidente elegido democráticamente por el pueblo, Manuel Zelaya Rosales, llevándolo a la base de EE.UU. en Palmerola, en Honduras, y de allí a San José de Costa Rica.

Después de tres meses y medio de los acontecimientos, he tenido el gran honor de hablar telefónicamente con el presidente traicionado, y sitiado en la embajada de Brasil, donde está viviendo con su esposa y sus 60 fieles compañeros.

“Tu llamada me nutre mucho espiritualmente, nos alimenta mucho a todos los presentes aquí, gracias de todo corazón por el aliento de todos los revolucionarios del mundo que están apoyando al pueblo de Honduras después del terrible golpe fascista y les envío un fuerte abrazo”, me dijo Manuel Zelaya por teléfono.

Cuando secuestraron Zelaya, todo el mundo “se quedó con la boca abierta”, con un sabor amargo y desagradable, que recordaba el trágico 11 de septiembre de 1973 en Chile, y que empezó a caer en nuestras gargantas. Fue una sensación rápida, con ardor en los ojos, en la nariz, en la garganta, como la que provocan los gases lacrimógenos a la población hondureña, mientras la reprimen injustamente, cuando exige el retorno de su presidente.

Una vez más, los yanquis piensan que pueden destruir en unas horas, como si fuera un poco de basura, lo que un pobre pueblo, pero honesto y tremendamente solidario, construyó.

Ellos, los yanquis tienen su mente todavía en los años 70, cuando un golpe de Estado en Honduras paralizaba el país durante sólo medio día: si sucedía por la mañana, ya en las escuelas por la tarde todo regresaba tranquilo y las tiendas habían reanudado su ritmo normal, los ricos salían a ganar dinero y a robar, y los pobres a pagar.

Pero algo esta vez palpitó en el pecho y en la mente del pueblo hondureño y dijo: ¡BASTA!

Es cierto que ningún país extranjero ha reconocido al nuevo gobierno de facto de Roberto Gorilletti, perdón Micheletti, (excluyendo Israel, que sabemos que no brilla por la democracia, la objetividad y la solidaridad, un país donde su gobierno sionista no tiene miedo matar a sangre fría mujeres y niños palestinos desarmados, cuyo único delito es sólo creer en otro Dios); es cierto que los organismos internacionales como la ONU y la OEA categóricamente condenaron el hecho, pero, el verdadero protagonista de este proceso revolucionario totalmente nuevo, es absolutamente el pueblo hondureño.

En un momento, después de aquel 28 de junio, como por arte de magia, algo sacudió la conciencia de los hombres y las mujeres de Honduras de buena voluntad, la gente que hasta el día antes no estaban interesados en la política, han decidido salir a la calles y decir “no” al golpe de Estado.

El presidente elegido democráticamente, Mel, como lo llaman cariñosamente sus seguidores, logró regresar a su país sólo el 21 de septiembre y en modo clandestino, para esconderse en la embajada de Brasil.

Durante este tiempo, el Frente Nacional de Resistencia contra el golpe de Estado ha llevado la lucha del pueblo en las calles y no se paró ante la terrible violencia de los militares y de los policías que golpearon, violaron y asesinaron sin descanso... pero sin ningún éxito. Nadie se rindió, de hecho, a más violencia, la gente respondió con más fuerza incorporándose a la resistencia.

Y todas estas maravillosas manifestaciones fueron pacíficas, la violencia sólo y siempre fue del régimen de facto.

En este clima de inestabilidad, violencia, lucha, esperanza, confianza, mientras que la situación del estado de sitio elimina cualquier garantía constitucional para el pueblo hondureño, yo pude comunicarme con Manuel Zelaya, mientras está viviendo en la embajada de Brasil.

Es un hombre muy positivo, me trasmite su optimismo a pesar de la situación diciendo que él cree firmemente, que tiene fe en la humanidad, aunque exista el mal, el cree que florecerá el bien común y el espíritu de justicia. Me dice que en la embajada la situación es crítica, debe dormir en el suelo y con las raciones de alimentos muy escasas.

“Todo esto parece algo muy pequeño, cuando pienso cuanto tiene que sufrir mi pueblo y el sacrificio de mi gente”, dice.

Confesó que su fuerza proviene del pueblo hondureño que supo cómo luchar contra este terrible zarpazo que le dio el golpe de Estado, del hecho de que, el ejemplo de este momento histórico en Honduras, la lucha de un pueblo en revolución en forma totalmente pacífica, espera pueda ser un ejemplo trascendente para que esto nunca vuelva a suceder en América Latina.

“Desde el primer momento de mi candidatura, luché por el desarrollo económico de Honduras, con menos pobreza y menos desigualdad, y eso me hace orgulloso de saber que la gente ha comprendido y defendido sus logros sin ser pisoteados por la oligarquía y la élite militar; mi meta de despertar a las masas, de quitarle la venda de los ojos y crear una conciencia colectiva para evitar el saqueo de Honduras, fue alcanzada”.

Cuando le pregunto si cree que el pueblo tiene ya vencido a Micheletti y que él no quiere reconocer que perdió en todos los frentes y no logró doblar a nadie, Zelaya me dice estar de acuerdo y añade que, lamentablemente, un golpe nunca deja nada bueno a la gente, lo hace volver a los períodos más oscuros y sólo las revoluciones conducen al progreso.

“No tengo fe en el tirano, aunque más critico a los que le dieron el palo a este loco, ellos son el problema, porque los grupos fascistas son ambiciosos de poder económico y ahora también del poder político, detrás de ellos hay las multinacionales, que tienen un monopolio sobre todos los bienes, todos los alimentos y todos los servicios. Micheletti es solamente un intermediario, está sólo haciéndonos pasar vergüenza y ensuciando el nombre de su familia”.

Interrogado sobre la mesa de diálogo, dijo que no tenía mucha fe en las negociaciones, que son un instrumento de la civilización, “pero creo que ahora sólo hacen retrasar las cosas”.

“No me mal entienda, no le tengo miedo al tiempo, de hecho, el tiempo para nosotros se detuvo el 28 de junio, y todo lo que ha sucedido después fue la demostración de nuestra fuerza, lo que somos capaces con este movimiento de maravillosa resistencia pacífica”.

“Tampoco puedo creer en la voluntad política para resolver la situación de aquel que se mancha con un golpe de estado, con las manos manchada de sangre, exactamente como el que roba, secuestra, viola, no tengo confianza en su buena fe”.

Concluyo mi entrevista con Mel preguntando si cuando todo se terminará y la gente podrá reclamar una asamblea constituyente (que es la razón por la que se produjo el golpe, porque los oligarcas fascistas no quieren un cambio de la Carta Magna a favor del pueblo) será “un delegado que le ayudará a escribir esta nueva página en la historia de Honduras”.

“El resultado de la pesadilla de todo esto, puede ser sólo una victoria del pueblo y una derrota para el golpe, no sé cuándo va a suceder, creo que se retrasará todavía, por todas las dificultades que están creando. Voy a seguir acompañando a mi gente y todo lo que me queda para darle será suyo, a mi gente maravillosa en la revolución con la que quiero seguir trabajando, mantenerme a su lado”.

“Para resolver la crisis, necesitamos aún más medidas de las organizaciones internacionales, como las Naciones Unidas, deberían aplicar más energía y la gente tendrá que mantenerse firme en sus posiciones, siempre en resistencia, haciendo un gran sacrificio, pero no será en vano”.

Saludo al Presidente deseándole que lo más antes posible pueda volver a las condiciones de vida y de trabajo de acuerdo a su alta dignidad y termino parafraseando a Pablo Neruda en su poema dedicado al padre de la patria de Honduras, Francisco Morazán...

"Invasores llenaron tu morada.
Y te partieron como fruta muerta, y otros sellaron sobre tus espaldas
los dientes de una estirpe sanguinaria, y otros te saquearon en los puertos
cargando sangre sobre tus dolores.
Es hoy, ayer, mañana? Tú lo sabes.
Hermanos, amanece. (Y Morazán vigila)."

Ida Garberi es la responsable de la página web de Prensa Latina en italiano

Rebelión ha publicado este artículo a petición expresa de la autora, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=93075

Composición fotográfica RCBáez

Cuba es referente mundial en muchas cosas, que tal vez Estados Unidos -su gobierno, por supuesto- haría bien en reconocerlas, y terminar de una vez por eliminar las estúpidas restricciones que mantiene en nuestra contra!!

En momentos en que ambos países no mantienen relaciones diplomáticas, el departamento de Estado dio luz verde a la misión, ya que Cuba está considerada una referencia mundial en términos de preparación frente a catástrofes.

El alcalde de Nueva Orleans, ciudad devastada en 2005 por el huracán Katrina, viajó a Cuba el viernes para estudiar las medidas de preparación ante huracanes en ese país, que no recibía a ninguún alcalde estadounidense desde hace 50 años.

En momentos en que ambos países no mantienen relaciones diplomáticas, el departamento de Estado dio luz verde a la misión, ya que Cuba está considerada una referencia mundial en términos de preparación frente a catástrofes naturales, declaró la portavoz de la alcaldía, Ceeon Quiett.

"Fuimos víctimas de una tragedia. De aquí en más queremos ser una ciudad modelo por la reacción y la preparación" ante huracanes, agregó.

Señal del deshielo entre ambos países, el alcalde Ray Nagin y su delegación, serán recibidos en los ministerios de Relaciones Exteriores y Cultura antes de regresar el jueves a Estados Unidos.

http://el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/104278/Internacional/Alcalde-de-Nueva-Orleans-visita-Cuba-por-medidas-contra-huracanes-

Nosotros, participantes en el VI Foro de la Sociedad Civil Cubana contra el Bloqueo y la Anexión, reunidos en La Habana, a los 16 días del mes de octubre de 2009, en representación del amplio espectro de organizaciones y asociaciones civiles cubanas activas en los diversos sectores de nuestra vida nacional:

1. 1. Reafirmamos que el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos de América es el principal obstáculo para el desarrollo económico y social de Cuba. El daño económico directo ocasionado al pueblo cubano por la aplicación de dicha política asciende a una cifra que supera los 96 mil millones de dólares, hasta diciembre de 2008, lo que significaría alrededor de 236 mil 221 millones de dólares, a los precios actuales del dólar norteamericano. Estas cifras no ilustran ni los altos costos intangibles ni los daños emocionales que causa el bloqueo a nuestro pueblo.
   2. Denunciamos que la principal víctima del bloqueo es el pueblo cubano. Las dos terceras partes de nuestra población nació y ha vivido bajo los efectos de esta criminal política. Todos los sectores de la vida nacional resultan afectados por el impacto que ocasiona a la economía del país; en particular, en lo referido a los sectores de la salud, la educación, la seguridad alimentaria, la salud animal, el deporte, la cultura, el transporte, la vivienda, el medio ambiente y las instituciones religiosas. Las acciones del bloqueo afectan especialmente, a la infancia, a las mujeres, a los adultos mayores y a las personas con discapacidad.
   3. Reafirmamos que el bloqueo contra Cuba es el más prolongado, cruel e injusto que haya conocido la historia de la humanidad y constituye una verdadera guerra económica que califica como un acto de genocidio. Su objetivo fundamental y declarado ha sido la destrucción del orden constitucional de Cuba, privando a su pueblo de la soberanía y del ejercicio de su derecho a la libre determinación.
   4. Subrayamos que la política de bloqueo no es un asunto bilateral. Tiene un marcado carácter extraterritorial y violatorio del Derecho Internacional y de las regulaciones internacionales de comercio que se intensificó a partir de la aprobación de las leyes Torricelli, en 1992 y Helms Burton, en 1996.
   5. Resaltamos que desde 1992 hasta la fecha, la aplastante mayoría de los Estados miembros de las Naciones Unidas ha apoyado una resolución cubana que pide el levantamiento del bloqueo económico, comercial y financiero de los Estados Unidos de América. A pesar de que el bloqueo concita un profundo rechazo en la comunidad internacional, los Estados Unidos de América continúan ignorando las 17 resoluciones adoptadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas.
   6. Reconocemos que algunas de las medidas implementadas por la administración del Presidente Barack Obama constituyen un paso positivo, sin embargo, son extremadamente discretas y limitadas y en nada contribuyen a desmontar la criminal política de bloqueo. Continúa en pie y en plena aplicación el complejo entramado de leyes y disposiciones administrativas que conforman las bases legales de la política del bloqueo, incluido su dimensión extraterritorial y la permanencia de la restricción de la libertad de movimiento de los ciudadanos norteamericanos.
   7. Denunciamos que durante el año 2009, la aplicación de las medidas impuestas por el bloqueo ha sido más férrea por parte de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de América, mediante la aplicación de un número creciente de multas y otras sanciones a los presuntos violadores de las leyes del bloqueo.
   8. Reclamamos que se respete plenamente el derecho de las organizaciones de la sociedad civil cubana a sostener y desarrollar relaciones e intercambios de cooperación con otras de todos los países, sin la hostilidad e injerencia del gobierno de Washington. Exigimos que cesen las negativas de visas y otras restricciones para el intercambio cultural y académico con el pueblo, los científicos y los representantes de organizaciones de mujeres, sindicales, estudiantiles, religiosas, deportivas, ambientales y otras, estadounidenses o de cualquier otro país. Las limitaciones impuestas por el gobierno de Estados Unidos de América al desarrollo de estas relaciones expresan su temor a que los ciudadanos de ese país conozcan la realidad de Cuba y constituyen, además, una violación de sus derechos constitucionales.
   9. Enfatizamos que la aplicación de esta política de bloqueo y guerra económica total, constituye una evidente e inadmisible violación de los derechos y libertades fundamentales del pueblo cubano, y perjudica de igual modo los derechos y libertades del propio pueblo norteamericano. Incluso, afecta a los ciudadanos de terceros países a causa del efecto extraterritorial de dicha política y las “leyes” con las que pretenden sustentarla.
   10. Reconocemos y agradecemos la amplia y efectiva solidaridad hacia nuestro país de miles de organizaciones de la sociedad civil en el mundo, especialmente aquellas que representan los más nobles sentimientos del pueblo norteamericano y valoramos altamente las posiciones asumidas por éstas, por los gobiernos y organismos internacionales que no se han plegado a las presiones del gobierno de Estados Unidos de América.
   11. Exhortamos a las organizaciones de la sociedad civil de los distintos países a hacer público su apoyo solidario, de la manera que consideren más efectiva en sus respectivos países, al proyecto de resolución que el próximo 28 de octubre considerará la Asamblea General de las Naciones Unidas, por decimoctava ocasión, titulado “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”.
   12. Expresamos nuestra confianza de que el 28 de octubre la comunidad internacional expresará, una vez más, su contundente repudio a esta política genocida.
   13. Ratificamos nuestra determinación de profundizar la obra de la Revolución, y continuar la construcción de una Patria independiente, solidaria y justa; que preserve las conquistas alcanzadas, fortalezca nuestra labor humanitaria con otros pueblos del mundo y defienda hasta las últimas consecuencias nuestra revolución socialista y la unidad de nuestro pueblo.

¡Hasta la victoria siempre!

La Habana, 16 de octubre de 2009

http://www.cubadebate.cu/especiales/2009/10/18/declaracion-final-del-vi-foro-de-la-sociedad-civil-cubana-contra-el-bloqueo-y-la-anexion/

Presidido en su inicio por Ismael Clark Arxer (I a D), Presidente de la Academia de Ciencias de Cuba, miembro del Comité Ejecutivo del Panel Ínter-academias para Asuntos Internacionales, Ana Teresita González Fraga y Abelardo Moreno, Vicecancilleres cubanos y Miguel Barnet, Presidente de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba, El VI Foro de la Sociedad Civil Cubana contra el Bloqueo y la Anexión, sesionó en el Teatro del Ministerio de Comunicaciones y la Informática, La Habana, Cuba.  AIN FOTO/Oriol de la Cruz ATENCIO/are

Un acto de repudio al atentado que sufrió el último martes la estatua del Che Guevara se llevó a cabo este mediodía en la plaza ubicada en el parque Hipólito Irigoyen y se pidió el esclarecimiento del hecho así como el refuerzo de la seguridad en el lugar.

Uno de los oradores del acto, Norberto Galiotti, en diálogo con LT8 señaló que "nos queda resolver quiénes fueron los autores del atentado y estudiar formas de custodia. No creo que sea gente del barrio. Pero hay situaciones que analizar. Hay amenazas contra jueces, contra fiscales, se han robado un auto de la secretaría de Derechos Humanos. Vuelven a aparece gente vinculada a sectores golpistas y evidentemente el Che es todo un símbolo, un símbolo de la unidad latinoamericana".

El martes la estatua del Che apareció con cortes y golpes. Se realizó una denuncia penal por daño calificado y se barajan tres hipótesis: el robo de bronce, vandalismo y motivaciones ideológicas.

Acá podrán ver el video que acompaña a esta nota... también verán la hiel que rezuman aquellos que no pudieron ni podrán llegar "hasta su histórica altura" y que son los responsables directos o indirectos de este vandálico hecho, repudiado por todos nosotros!!

Video del trabajo de restauración en el Diario La Capital: Rosario, cuna de la bandera [argentina], en:

http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2009/10/16/noticia_0070.html

Los dejo con el hermoso trabajo que realizara Nathalie Cardone * sobre el tema de Carlos Puebla "Hasta siempre, Comandante":

Hasta siempre Comandante

Aprendimos a quererte
desde la histórica altura
donde el sol de tu bravura
le puso cerco a la muerte.

Estribillo:

Aquí se queda la clara,
la entrañable transparencia,
de tu querida presencia
Comandante Che Guevara.

Tu mano gloriosa y fuerte
sobre la historia dispara
cuando todo Santa Clara
se despierta para verte.

Estribillo

Vienes quemando la brisa
con soles de primavera
para plantar la bandera
con la luz de tu sonrisa.

Estribillo

Tu amor revolucionario
te conduce a nueva empresa
donde esperan la firmeza
de tu brazo libertario.

Estribillo

Seguiremos adelante
como junto a ti seguimos
y con Fidel te decimos:
!Hasta siempre, Comandante!

Estribillo

*NATHALIE CARDONE
Hija de madre española y padre italiano ha desarrollado su carrera como actriz y cantante en Francia. Se metió en esto de la canción por casualidad. Después de trabajar junto a Gerard Depardieu y Catherine Deneuve, consiguiendo el premio de Actriz Revelación para "Drole D´Endroit Pour Une Rencontre", se cruza en su camino el productor, compositor y director Laurent Boutonnat que estaba trabajando en una nueva versión de la canción revolucionaria cubana "Hasta Siempre". La sugerencia de Laurent para que Nathalie interpretara la famosa canción, fructificó en un álbum completo producido por el francés.
  Datos de Terra

Por Orsetta Bellani*

Los imperios que se han sucedido en el transcurso de la historia humana nos enseñan que militarizar un territorio significa no sólo garantizarse el dominio político sobre aquella región, sino también ganarse la gestión de sus recursos naturales.

A partir del principio del nuevo milenio el imperio estadounidense ha ideado una nueva estrategia para imponer su control sobre el "patio trasero" latinoamericano, saciando simultáneamente los intereses económicos de las grandes empresas y los planes expansionistas de su élite política. Este plan permite la militarización directa de un territorio sin los cotidianos derramamientos de sangre que ocurren en Irak y Afganistán, los que causan a los Estados Unidos aburridas polémicas internacionales y severos daños de imagen. La militarización hoy es llevada adelante sea por costosas y sangrientas guerras, sea por la limpia redacción de tratados de cooperación bilateral.

Para estipular un tratado de este tipo - que, además del envío de equipos militares y el despliegue de soldados a lo largo de las calles de todo el país, implica la presencia de contingentes extranjeros dentro de los mismos confines nacionales - es necesaria la presencia de una amenaza suficientemente espantosa para motivar frente a la opinión pública una medida de este tipo, así abiertamente injuriosa del principio de soberanía nacional tan querido en el derecho internacional.

El "enemigo interior" que amenaza el área incluida entre la frontera meridional de los Estados Unidos y aquella meridional colombiana se ha encontrado en el narcotráfico. La elección encuentra su legitimación en la guerra entre bandas atadas al narcotráfico que está ensangrentando las calles de toda la región: en México en el 2008 se registró un número de ejecuciones seis veces superior con respecto al promedio de lo que se registra durante una guerra civil.

El narcotráfico crea además un problema de seguridad interna a los Estados Unidos bastante grave al permitir al gobierno justificar a la opinión pública estadounidense inversiones de miles de millones de dólares a favor de ejércitos y cuerpos de policía extranjeros. El temor de que las guerras entre los carteles atados al narcotráfico puedan superar la frontera sur es en efecto muy fuerte (1), y el daño social que el consumo de drogas está creando en los Estados Unidos - primer mercado mundial en el consumo de estupefacientes - es indudablemente preocupante.

Es evidente que un tratado de este tipo - perfecto ejemplo del "smart power" estadounidense particularmente en boga a partir de la llegada a la Casa Blanca del diplomático Obama - puede ser celebrado sólo con un gobierno amigo. Por esto los Estados Unidos han elegido a dos confiables aliados latinoamericanos: la Colombia del fiel Uribe y el México del amigo Calderón.

Plan Colombia: ¿filantropía estadounidense o protección de los intereses del imperio?

El Plan Colombia es un acuerdo entre Colombia y Estados Unidos elaborado a fines de los años `90 y promovido por sus defensores como una herramienta capaz de incidir en las causas estructurales del narcotráfico. El plan no prevé en realidad una estrategia capaz de reducir la demanda de droga: el 80% de los 550 millones de dólares que recibe anualmente de los Estados Unidos es dedicado al sector militar.

Con motivo de los éxitos continuos que las guerrillas colombianas registraban a costa del ejército regular a fines de los `90, el comandante del ejército estadounidense Charles Wilhem declaró que si no se hacía algo para cambiar la situación, las FARC ganarían la guerra (2). La crisis que el ejército colombiano registró en aquellos años fue un pretexto que permitió a los Estados Unidos asegurarse la injerencia en el país: la superpotencia decidió en efecto "cooperar" con el ejército colombiano facilitándole equipo militar y el adiestramiento de miles de militares en operaciones antinarcos, antiterrorismo y antisecuestro.

Más que un plan de contrainsurgencia o lucha contra el narcotráfico, el Plan Colombia es una manera de garantizar la presencia militar en un país sumamente estratégico. A partir de la aprobación del Plan Marshall, los EEUU se aseguraron varias veces sus intereses en una determinada área del planeta por actos aparentemente filantrópicos como la donación de ayudas. Una "donación" tan ingente a favor de un país no puede en efecto ser desinteresada.

La ley estadounidense que aprobó el apoyo financiero al Plan Colombia, a la vez que declara que su objetivo es "reducir las causas de la violencia, de modo progresivo y sistemático, reforzando la participación civil y la conciencia colectiva", prevé la necesidad de "insistir para que el gobierno colombiano complete las reformas urgentes de apertura total de su economía para las inversiones y el comercio extranjero, en particular para la industria petrolífera". Abrir la economía colombiana significa permitir que las grandes empresas estadounidenses inviertan en el país, y exploten los ricos recursos naturales de Colombia.

Gracias al Plan Colombia los Estados Unidos logran tener presencia militar directa en el país: el programa prevé en efecto que EEUU pueda enviar a Colombia hasta 500 militares y 300 civiles, y que los ejércitos de los dos países puedan realizar operativos conjuntos. En el 2007 fueron desclasificados documentos del Departamento de Estado estadounidense que revelan que la mitad de los fondos destinados al Plan Colombia se destinaron a 31 contratistas privados estadounidenses.

Estas empresas obran como mercenarios dentro del país, adiestrando y maniobrando la Policía Nacional colombiana, las fuerzas armadas y hasta los servicios secretos(3): de este modo los Estados Unidos pueden manipular las fuerzas de seguridad colombianas, a la vez que impulsan más pedidos para su industria bélica. Por lo tanto el dinero del Plan Colombia, aunque destinado a los cuerpos de seguridad colombianos, de hecho no sale de los Estados Unidos.

A mediados de 2009 se anunció la negociación de un nuevo acuerdo entre el gobierno estadounidense y el colombiano. El acuerdo contempla un aumento de las actividades militares de Washington en Colombia a fin de realizar operativos de contrainsurgencia, a pesar de que Uribe sigue insistiendo que las FARC pronto colapsarán (4). Unos 800 soldados estadounidenses y 600 civiles ligados a actividades de tipo militar podrán ser trasladados a siete diferentes bases del país suramericano.

Los gobiernos latinoamericanos - a excepción de Perú y México que apoyan la iniciativa y de Chile y Paraguay que han adoptado una posición neutral - han condenado enérgicamente el plan de militarización estadounidense, el cual podrá tener consecuencias desestabilizadoras en una región donde la tensión ya es muy alta, en particular a causa del bombardeo de un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano de parte de Bogotá.

Plan México: retórica sobre los derechos humanos y control de los movimientos sociales.

El Plan México, o Iniciativa Mérida, ha sido presentado como un acuerdo que prevé inversiones de parte de los Estados Unidos en México y en los países centroamericanos. A Centroamérica se destinan hasta ahora 170 millones de dólares, y a México unos 700 millones para reforzar la lucha contra el narcotráfico. Los fondos son para consolidar las fuerzas de seguridad -mexicanas y centroamericanas- mediante la entrega de grandes cantidades de armamentos y de programas de adiestramiento.

A causa de las numerosas violaciones de los derechos humanos cometidas por las fuerzas de seguridad mexicanas, el Congreso estadounidense expresó el temor que un refuerzo suyo pudiera producir más episodios de violencia. El primer borrador del proyecto de ley para financiar el Plan México estipuló que los Estados Unidos podrían condicionar la erogación de una parte de los fondos a la certificación del Departamento de Estado de que las fuerzas de seguridad mexicanas están respetando los derechos humanos. Montados en una inverosímil cólera nacionalista por el empleo del término "certificación", el Congreso y el gobierno mexicano rechazaron el proyecto de ley. Con una simple modificación de lenguaje, demostrando que el problema era principalmente de tipo semántico, el Congreso estadounidense borró la palabra "certificación" y condicionó la entrega del 15% de los fondos previstos por el Plan México a criterios de transparencia en materia de derechos humanos(5). Los Estados Unidos por lo tanto - los mayores exportadores de democracia y derechos humanos del mundo - han establecido a través de un acto de sutil pero evidente hipocresía que, también en el caso en que sean documentadas violaciones de los derechos humanos de parte de las autoridades mexicanas, éstas podrán gozar del 85% de los 1.100 millones de dólares previstos por el plan.

A pesar de que ONGs mexicanas y estadounidenses solicitaron el congelamiento de por lo menos aquel 15% de los fondos, el 20 de agosto de 2009 los Estados Unidos anunciaron la liberación completa de los fondos para el Plan México. Miles de millones de dólares están fluyendo hacia las fuerzas de seguridad mexicanas, no obstante que la Comisión Nacional de Derechos Humanos recibió, sólo en el pasado año, 1.230 denuncias por abusos y tortura, un aumento del 600% con respecto a los tres años anteriores (6).

La violencia del ejército mexicano no apunta sólo a los narcotraficantes. Como en Colombia, la militarización en México ha permitido a las autoridades estrechar la vigilancia sobre los movimientos sociales. El despliegue del ejército en las calles permite al gobierno controlar a la sociedad civil, esencial para mantener el status quo en un país que ya cuenta con exitosas experiencias de autonomía (siendo los zapatistas sólo un ejemplo) y donde en el 2010 - bicentenario de la independencia mexicana y centenario de la revolución - son muchas las esperanzas de una nueva insurrección (7).

Conclusiones: militarización como creación de un espacio vital.

La administración Bush comenzó a hablar de la necesidad de una iniciativa para la seguridad de Norteamérica en marzo de 2005, durante las negociaciones que llevaron al nacimiento de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN). "El ASPAN considera a América del Norte como un espacio económico compartido", afirmó Thomas Shannon, subsecretario de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado estadounidense. "Como espacio económico compartido necesitamos protegerlo, y es necesario entender que no tenemos que protegerlo sólo en nuestras fronteras interiores, sino que tiene que ser protegido ampliamente en toda América del Norte". Uno de los objetivos del ASPAN es crear un "perímetro de seguridad" para proteger los Estados Unidos de las amenazas externas, noción que recuerda mucho el "espacio vital" que la Alemania nazi quiso crear alrededor de sí.

"En cierto sentido", añadió Shannon, "estamos armando el TLCAN(8)". Armar un tratado de libre comercio significa asegurarse que ninguna fuerza de oposición - interna o externa al área de librecambio - pueda poner en discusión su funcionamiento.

El Plan México se presenta por lo tanto como brazo armado del ASPAN, pero también como guardián del Proyecto Mesoamérica. Este, anunciado justo durante el debate sobre el Plan México, representa la versión militarizada del Plan Puebla Panamá: el Proyecto Mesoamérica pretende en efecto que el "perímetro de seguridad" de los EEUU llegue hasta Panamá, de modo tal que quede protegido el país Norteamericano.

Esta área de seguridad es necesaria para proteger los Estados Unidos de la amenaza que representan las experiencias izquierdistas de Sur América, en particular del contagioso "socialismo bolivarista" de Hugo Chávez. El proyecto de militarización de Colombia y México es por tanto parte de una estrategia de amplia expansión de la geopolítica estadounidense: conquistar una mayor vigilancia sobre sus mismos confines y el control de América Latina. Podemos interpretar que el aumento de los fondos que los Estados Unidos ponen a disposición de grupos reaccionarios en países como Bolivia es para frenar la consolidación de modelos alternativos al capitalismo norteamericano (9). En esta lógica se entiende el apoyo que la derecha ultraconservadora estadounidense ha ofrecido al golpe ocurrido en junio de 2009 en Honduras, por el "pecado" del gobierno de Zelaya de adherirse a la Alternativa Bolivariana por las Américas.

Durante una entrevista en un programa televisivo hondureño, el general golpista Miguel Ángel García Padgett afirmó con preocupación: "Nuestro país es parte de un plan general, el Plan Caracas, cuyo objetivo es llegar hasta el corazón de Estados Unidos, nuestro país es un objetivo intermedio. Honduras, sus fuerzas armadas, pararon ese plan de llevar hasta el corazón de Estados Unidos un socialismo, un comunismo, un chavismo disfrazado de democracia (10)". Golpeados de una repentina nostalgia de los años `70, los Estados Unidos desempolvan hoy una vieja estrategia: el apoyo a un grupo de golpistas latinoamericanos contra una presunta amenaza comunista.

Notas:

1. Proceso, 24 marzo 2009. Jesús Esquivel, Por amenaza del narco, EU blinda la frontera.
2. Antonio Navarro Wolf, El Plan Colombia: Implicaciones para el proceso de paz, Universidad Nacional Autonoma de Mexico, 2002, pág. 14.
3. Eva Golinger, La ofensiva imperial en América Latina se evidencia en dólares. En www.kaosenlared.net/noticia/ofensiva-imperial-americalatina-evidencia-dolares   
4. La Jornada, 14 agosto 2009. Raúl Zibechi, Imperio, bases y acumulación por desposesión.
5. Proceso, mayo 2008 - agosto 2009.
6. La Jornada, 11 agosto 2009. Victor Ballinas, Los abusos del Ejército rutinariamente quedan impunes, aclara HRW a Calderón.
7. www.expresochiapas.com/noticias/recoletos/7066-la-tercera-guerra-intestina.html   
8. Thomas Shannon, Discurso ante el Consejo de las Américas, 3 abril 2008. En Laura Carlsen, Un abecedario del Plan México. www.ircamericas.org/esp/5251 
9. Eva Golinger, La ofensiva imperial en América Latina se evidencia en dólares. En www.kaosenlared.net/noticia/ofensiva-imperial-americalatina-evidencia-dolares   
10. La Jornada, 5 agosto 2009. Arturo Cano, Frenamos el plan expansionista del socialismo: militares hondureños.

Adital

* CIEPAC= Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria

Orsetta Bellani* Cooperante de CIEPAC, participa en la Asociación italiana "Mani Tese".

Fuente: 08-octubre-2009 - num.577 Asociación Mani Tese, San Cristóbal de Las Casas, Chiapas Boletin "Chiapas al Dia" No. 577 CIEPAC, CHIAPAS; MEXICO.
(08 de octubre de 2009)

http://www.adital.com.br
http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?boletim=1&lang=ES&cod=41891

Tomado de http://www.paginadigital.com.ar/articulos/2009/2009prim/noticias10/usa-16102009.asp

Por Mario Hubert Garrido

Cochabamba, Bolivia, 17 oct (PL) La VII Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) concluyó hoy aquí con la firma de la Declaración Final de Cochabamba, que incluye importantes acuerdos, como la creación del SUCRE.

Alerta Ortega sobre subida de tono en resistencia hondureña

Agradece Paraguay invitación a Cumbre del ALBA en Bolivia

Destacan valor humano de los proyectos del ALBA

ALBA aprueba propuesta para comercio justo entre los pueblos

VII Cumbre ALBA condena bloqueo EE.UU. contra Cuba

Según los dignatarios y representantes de las nueve naciones miembros de ese bloque, el Sistema Único de Compensación Regional de pagos (SUCRE) entrará en vigor a partir de 2010.

Ese mecanismo financiero permitirá abandonar la actual dependencia del dólar estadounidense.

Tras la firma del tratado constitutivo del SUCRE, un equipo multidisciplinarlo de los países del ALBA iniciará varias operaciones técnicas para su implementación a partir del 1 de enero próximo.

Entre otros documentos aprobados en ese foro, sobresale una Declaración sobre los principios del Tratado de Comercio de los Pueblos (TCP), una iniciativa del presidente anfitrión, Evo Morales, para enfrentar a los Tratados de Libre Comercio (TLC) que impulsa Estados Unidos en la región.

Asimismo suscribieron una Declaración sobre los Derechos de la Madre Tierra y los embates del cambio climático que presentarán a nombre de este bloque en una Conferencia sobre estos temas en Copenhague (Dinamarca), en diciembre próximo.

También aprobaron una declaración especial de apoyo al pueblo de Honduras que demanda el retorno a sus funciones del presidente constitucional, José Manuel Zelaya.

De igual forma aprobaron una resolución de condena al bloque económico, comercial y financiero que impone Estados Unidas a Cuba hace más de 50 años.

Antes de viajar a sus respectivos países, los presidentes, vicepresidentes y primeros ministros que concurren al cónclave se trasladaron al estadio Félix Capriles para participar en una fiesta de cierre junto a los movimientos sociales de Latinoamérica, el Caribe, África, Asia y Estados Unidos.

En ese encuentro, unos 700 delegados participantes en la Primera Cumbre de Movimientos Sociales, en la casa Campestre, entregaron las conclusiones de unas siete mesas de trabajo con énfasis en los embates del cambio climático y sobre la autodeterminación.

En la primera jornada de la VII Cumbre, el secretario de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, envió ayer un saludo a la Cumbre a nombre del presidente de esa nación euroasiática, Dmitri Medvedev.

También se definió encomendar al Consejo Político elaborar un proyecto que cree un Consejo de Seguridad de las Fuerzas Armadas que promueva la creación de una escuela para el desarrollo de las Fuerzas Armadas.

Uno de los temas destacados en la consideración de los presidentes se refirió al rol de los medios de comunicación como agentes del desarrollo en el marco de una estrategia comunicacional.

La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) es un mecanismo de integración regional integrada por Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Honduras, San Vicente y las Granadinas, Antigua y Barbuda, y Dominica.

ocs/ga

A continuación, la transcripción de la declaración suscrita en Cochabamba:

La Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA-TCP) saluda y rinde homenaje al noble y valeroso pueblo hondureño y a todos aquellos hombres y mujeres de Honduras que desean vivir en paz y dignidad, y los acompaña en su lucha por recobrar sus derechos fundamentales a través de su firme y permanente resistencia y rechazo al golpe de Estado. 

Además, ver:

El Alba aprueba castigo económico contra Micheletti
La VII Cumbre de la Alternativa Bolivariana para las Américas fue inaugurada ayer en Cochabamba. La primera jornada trató la situación de Honduras, la creación de un consejo de seguridad y la aprobación del Sucre.

Cumbre Alba es un paso firme en construcción de nuevo espacio geopolítico de liberación
Señaló el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías.

por Sergio Ferrari

“El Frente Nacional contra el Golpe en Honduras nace el 28 de junio a partir de la necesidad de revertir el Golpe. Es consolidado por las organizaciones populares. Lo que significa que ahí están los maestros, los campesinos, los obreros, los indígenas, los negros, los artistas...Todos los sectores que sienten que sus derechos han sido violentados. Es significativo entender que el pueblo ha llegado sin tener organización previa y se ha conglomerado en ese Frente” explicó Betty Matamoros, 47, educadora popular y responsable del sector internacional del Frente (*)

Betty Matamoros continuó diciendo que “Se da un elemento nuevo. En Honduras contamos con 1 millón 500 mil personas activas en empleo y sólo contamos con un 7 % organizado. ¿Qué significa esto? Que la mayor parte de la gente que participa en la resistencia es puro pueblo. Pueblo que no estaba organizado y que cuando siente que se violan sus derechos, o hace. Todos se organizan ahora: los barrios en resistencia, los abogados en la resistencia, los empleados de la salud en resistencia...Eso nos da una enseñanza muy grande a los movimientos populares: cuando el pueblo tiene la necesidad de juntarse, la gente solita empieza a aglutinarse. Y exige participación directa”

Entre los elementos de esa participación se encuentra que “Cada domingo hay asambleas generales a nivel de cada departamento donde se discute lo que se está haciendo, se evalúa y se presentan iniciativas a implementar. Es una decisión colectiva. Son pasos que se han ido dando aceleradamente. La gente misma nos dice lo que hay que hacer. Tenemos por ejemplo lo que se llama la bullaranga, una forma muy simpática de hacer resistencia. En cada barrio la gente hace ruido, toca pitos etc, hasta tarde a la noche como protesta contra el Golpe. ¿Cómo va a controlar la policía a tanta gente al mismo tiempo? ¡Imposible!”

¿Una especie de situación insurreccional?, preguntamos a Betty Matamoros.
“Implementamos una tarea esencial después del Golpe de Estado: decirle a la gente que no estaba actuando ilegalmente. La Constitución de la República permite eso. En su artículo 3 se dice que no se debe dar obediencia a ningún Gobierno usurpador y máxime cuando llegó a través del uso de las armas. Se acepta que la gente se subleve. Y la gente lo sabe, conoce ese artículo y asume esta protesta como propia y esencial” .

Agencia de Noticias Prensa Ecuménica
www.ecupres.com.ar

http://www.paginadigital.com.ar/articulos/2009/2009prim/noticias10/honduras-17102009.asp

Dan a conocer poema de Antonio Guerrero escrito desde la prisión federal de Miami: “Desde el hueco”

Antonio Guerrero, uno de los cinco antiterroristas cubanos presos en cárceles norteamericanas, condenado injustamente, como sus compañeros por un Tribunal Federal de Miami, nos envió recientemente una afectiva carta dirigida ala Alianza Martiana en la que nos testimonia su sensible agradecimiento por la solidaridad de todos los integrantes de esa organización patriótica. Desde que fuera decretada la injusta sanción contra ellos, la Alianza ha estado en la palestra pública pidiendo la libertad de “Los Cinco”.

Junto a la misiva de Antonio Guerrero, quien este 16 de octubre celebró tras las rejas su cumpleaños 51, nos envía también un poema que escribió desde la cárcel federal de Miami a donde había sido trasladado hace apenas una semana para comparecer ante la misma jueza que lo condenó a cadena perpetua, para una sesión de resentencia que le redujo la condena a 21 años y diez meses de cárcel.

Antonio Guerrero titula su poema “Desde el hueco”, en referencia a su imaginaria visión de la ciudad de Miami vista desde esa inhóspita celda de la cárcel federal de Miami. (Max Lesnick, Radio Miami)

I

Miami ante mis ojos. Me desvelo.
Un terco endecasílabo rebota
entre la lucidez de un rascacielo
y la tragedia de la ducha rota.
Por la ventana miro el sol naciente
encender los cristales refractarios,
en toda dirección anda la gente
con quienes hago un mundo imaginario.
Los cruceros de la Royal Caribbean,
el McDonald’s, el colegio, los bancos,
el sin techo hurgando en la basura,
la vendedora bajo su sombrilla
siguen ahí y yo vuelvo a mirarlos desde el “hueco”,
es decir, “desde mi altura”.

II

Asi le llaman: el Down Town de Miami,
masa de hierro, hormigón y vidrios.
Por el día un auténtico hormiguero.
Por la noche un lugar hosco y vacío.
Símbolos del poder y la opulencia:
sus cada vez más altos edificios:
bancos de transacciones millonarias,
residencias de escasos inquilinos.
En Ia cosmética urbanización
hay parqueos para incontables autos.
Y no sé bien cómo decirlo en verso
pero lo que más llama mi atención
es que el sistema de transporte público
quienes más lo utilizan son los negros.

III

Otra vez overall color naranja.
Otra vez soledad entre ladrillos.
Otra vez colchón roto sin almohada.
Otra vez griterío en el pasillo.
Otra vez cambiar ropa a la semana.
Otra vez diminuto lapicito.
Otra vez de milagro: una Ilamada.
Otra vez caminata sin destino.
Otra vez jaula para “recrearse”.
Esta vez ni siquiera dan café.
Otra vez piso sucio, ducha fría…
Otra vez un “cop-out” para quejarse,
No responden, por supuesto, otra vez.
Otra vez “hueco” y otra vez “poesía”.

URL del artículo : http://www.cubadebate.cu/noticias/2009/10/17/dan-a-conocer-poema-de-antonio-guerrero-escrito-desde-la-prision-federal-de-miami/

Por Eduardo Rodriguez-Baz

Barcelona, España, 17 oct (PL) Cerca de 300 cubanos afincados en Europa se dieron cita hoy en esta urbe española para reafirmar su lealtad al proyecto revolucionario en la isla y reivindicar el fin del prolongado bloqueo estadounidense contra su país.

El escenario elegido para ese propósito es la ciudad barcelonesa de El Prat de Llobregat, a orillas del Mediterráneo, donde sesionará hasta mañana el IV Encuentro de Cubanos Residentes en Europa (ECRE), con sede en la Fundación Catalana El Esplai.

Luego de sus ediciones en París (2006), Berlín (2007) y Bruselas (2008), 280 personas que viven en 30 países se reúnen en la conocida como Ciudad Condal para ratificar su compromiso con la Revolución y condenar la política de hostilidad de Washington contra La Habana.

Los representantes de la inmigración de la mayor de las Antillas aprovecharán este nuevo contacto para reclamar, una vez más, la liberación de cinco de sus compatriotas que llevan 11 años presos en Estados Unidos por combatir el terrorismo.

El encuentro se solidarizará así con la causa de Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Fernando González, Antonio Guerrero y René González, sometidos a un injusto encierro por disuadir actos violentos contra Cuba fraguados en territorio norteamericano.

Exhortará a la opinión pública a redoblar las acciones a favor de los Cinco, como son conocidos esos reos en la campaña mundial por su liberación, y romper el cerco de silencio en torno al caso en los medios de comunicación.

Arrestados en septiembre de 1998, los Cinco fueron condenados en 2001 a altas penas -desde 15 años de prisión hasta doble cadena perpetua- por presunta conspiración para cometer espionaje, cargo que durante el proceso no pudo ser probado.

En un juicio amañado y parcializado, que tuvo lugar en la ciudad de Miami, bastión de la ultraderecha cubanoamericana, se reconoció en varias ocasiones que ninguno de ellos obtuvo información clasificada que perjudicase a Estados Unidos.

También saldrá a la luz el drama que viven los familiares de estos prisioneros, que en algunos casos no han podido visitarlos en la cárcel ante la negativa del gobierno de la potencia norteña de concederle entrada en aquel país, en franca violación de sus derechos.

Además de esas reivindicaciones, los cubanos residentes en esta parte del planeta instarán a la Unión Europea (UE) a adoptar una política independiente hacia Cuba, con la supresión de la llamada Posición Común.

El IV ECRE insistirá en que los nexos bilaterales sólo serán normales cuando se elimine la injerencista Posición Común, que permita al bloque comunitario asumir una postura soberana respecto a la isla caribeña.

En esa línea demandará que esa política discriminatoria sea sustituida por un marco de cooperación y respeto, como base de la relación entre Europa y Cuba.

Participan en este encuentro como invitados diplomáticos de la nación antillana en varios países de la UE.

También asisten representantes del Ministerio de Relaciones Exterior.

-----------------------------------------------------
Courtesy of Attorney José Pertierra
-----------------------------------------------------

Si nos guiamos por los significados que el Pequeño (Larousse) da a la palabra:

premio (Del lat. praemium, botín.)

 1 Recompensa, galardón o remuneración que se concede a una persona
por algún mérito o servicio: le han dado el premio Nobel de física .

2 Dinero o recompensa que se otorga en una rifa, sorteo o concurso:
le ha tocado uno de los premios de la lotería de Navidad.

3 Denominación de algunas competiciones literarias, artísticas o
deportivas: mañana se otorga el premio de cine de terror.

4 Persona que ha ganado una de estas competiciones: hoy entrevistamos al premio Nobel de literatura.

"ultimadamente" la palabreja va perdiendo significantes, porque va oscilando entre "te doy a ver si haces", o "te doy por lo que diiiices que haces"

Nada, señores que hay cada premiados...

Yoani Sánchez y la manipulación de un premio
Por M. H. Lagarde

A propósito de la entrega del Premio Maria Moor Cabot a la bloguera mercenaria cubana Yoani Sánchez , agencias cablegráficas y diferentes medios de prensa no han vacilado en reproducir las mentiras y manipulaciones procedentes de la Facultad de Periodismo de la Universidad de Columbia en Estados Unidos que, cual el premio otorgado por esa Institución, solo dejan en evidencia que, a pesar de los recientes y supuestos “cambios” en el gobierno de Estados Unidos, la guerra mediática contra Cuba continúa.

Veamos algunas de las tergiversaciones realizadas por la Universidad estadounidense:

1 -Según Nicholas Lemann, el decano de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia: "Sánchez ejerce su oficio con ingenio y recursos escasos”.

-Resulta curioso decir que Generación Y se hace con escasos recursos. Un “blog” que tiene ¡60 veces el ancho de banda que dispone toda Cuba para todos sus usuarios de Internet!, cuenta con versiones en 18 idiomas (no un sencillo traductor para bloguers), posibilidades para la publicidad en Internet y para almacenar la memoria del sitio por un buen tiempo. Eso únicamente, como dice la periodista Norelys Morales Aguilera , solo se puede mantener gracias a una fuerte subvención.

La propia Yoani, en un video colgado en Youtube bajo el titulo de Conversacion con Yoani en La Habana Mi blog: Jinetero... ¿y qué?, corrobora lo costoso que resulta mantener un blog de ese “calibre”.

A la sugerencia del entrevistador de que a otros blogueros fuera de la Isla les había llamado la atención de que en Generación Y apareciera un botón solicitando donaciones, la bloguera responde:

“Mi blog me consume mucha energía y dinero, porque yo tengo que actualizar mi blog en sitios públicos, donde el precio de una hora de internet oscila entre 5 y 7 pesos convertibles y a veces llega a mucho más, con las velocidades de aquí. Entonces mi blog es un sacerdocio. Yo no recibo dinero por hacer mi blog. Recibo donaciones…que tampoco son muchas porque la gente muchas veces habla más de lo que ayuda, pero que me permiten financiar mi acceso a internet directamente, o sea, lo uso para eso.

Paralelamente a eso, yo me gano la vida dando clases de español. Enseño mi lengua, esa que aprendí, que domino bastante bien, hago traducciones de alemán. Paseo a turistas por La Habana... enseño... hasta el museo de la Revolución... Además tengo que pagar un dominio en internet. Tengo un servidor que pagar y todo eso genera gastos que yo no puedo asumir.

Activé el botón precisamente por la presión de los comentaristas, de los visitantes, que me querían ayudar de alguna manera. Pero no creo haber cambiado mi perfil editorial, ni las cosas que escribo por eso. Y el que se sienta defraudado, un poco insultado con el asunto, bueno, pues entonces desconoce los detalles de la vida cubana... las complicaciones… Y además, yo lo he dicho. En dependencia de la autonomía económica que tenga una persona, podrá tener mayor o menor autonomía política. Las personas en Cuba que dependen salarialmente del estado, está claro que no se pueden permitir una actividad así..."

Es realmente una pena que el “desinteresado” Josef Biechele, quien administra Generación Y desde Alemania, así como los fans de Yoani que le envían “comisiones”, no se muestren tan altruistas y solidarios con otros blogueros cubanos ajenos a la guerra mediática contra Cuba. Muy bien podrían sufragar blogs en la isla sobre temas tan disímiles como las distintas razas de perros, las orquídeas cubanas o la extinción de las cotorras. En un país donde al acceso a Internet es un lujo, a uno y a otros, no les van a faltar internautas a quienes ayudar.

Entre premios como el Ortega y Gasset y el Maria Moors Cabot parece que los recursos de la bloguera mercenaria cubana no son tan escasos. Según el periodista español del diario La República, Guillermo Nova -el mismo que hace unos meses fotografió a "la perseguida de lageneraciony" mientras posteaba, en medio de la mayor paz del mundo, en un lujoso hotel de La Habana- la mercenaria necesita una cuenta en un banco de Valencia para guardar sus “ahorros”.

2- El blog de Yoani: "Se trata de una mezcla de observaciones personales y de sólidos análisis, que refleja mejor que la mayoría la vida diaria, tal y como viven los cubanos en la isla, llena de frustraciones y esperanzas", añade la Escuela de Periodismo.

-Realmente deja mucho que desear del prestigio de una institución académica el afirmar que los inventarios y auditorias de bodega que conforman los post de Yoani son unos “sólidos análisis” de algo.

Si la facultad de Periodismo de la Universidad de Columbia, o cualquiera otra persona, desea saber qué falta en las tiendas cubanas, puede muy bien consultar el extenso y profundísimo informe contra el bloqueo de Estados Unidos contra la Isla que se presenta cada año ante la Asamblea de las Naciones Unidas. Las carencias y las necesidades del pueblo cubano no son ningún descubrimiento, ni algo que Cuba, para nada, oculte. Más bien, todo lo contrario. Son los medios de comunicación internacionales -los mismos que engendran globos mediáticos como la mercenaria Yoani- los que se empeñan en silenciar que la principal causa de esas carencias se encuentra en la guerra sucia desatada, desde hace medio siglo, por los Estados Unidos contra Cuba.

3-Yoani no es una política: y tiene "un poder extraordinario" para narrar el día a día de la vida cubana,"sin reiterar la batalla dialéctica que Cuba y Estados Unidos han fomentado hasta la saciedad por cinco décadas".

-Los promotores de la ex trabajadora de la revista contrarrevolucionaria Consenso se encaprichan igualmente en repetir una y otra vez que la “labor” de bloguera de Yoani Sánchez nada tiene que ver con la política. O sus patrocinadores son tan mentirosos como ella, o no han leído una palabra de lo que la “pacifista y apolítica” bloguera escribe. Como ya hemos dicho en otras ocasiones, la degeneracióny parecer seguir al dedillo, en buena parte de sus textos, el guión trazado por ese engendro anticubano denominado como Plan Bush. La mercenaria, en sus delirios, escucha pasar manifestaciones antigubernamentales bajo su ventana,ruega porque ocurra una noche de los cuchillos largos y además pronostica una ola verde en Cuba aún más intensa que la de Irán.

Nada más parecido a incitar a la subversión y a la violencia, y a“reiterar la guerra sucia que Estados Unidos ha fomentado contra Cuba hasta la saciedad por cinco décadas".

¿O se tratará de alguna nueva conspiración contra Cuba organizada por las Islas Palau?

4- “Yoani está prisionera en la Isla…”

-La Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia, en EE.UU., lamentó igualmente que el Gobierno cubano no permitiera a la bloguera Yoani Sánchez viajar a Nueva York para recibir la mención especial a la excelencia periodística que le fue concedida en los premios María Moors Cabot de este año.

No recuerdo que esa Institución norteamericana haya dicho una sola palabra sobre la visa que el gobierno de Estados Unidos le negó recientemente a Silvio Rodríguez ni sobre la prohibición a científicos norteamericanos a participar en un evento médico en la isla.
No tengo noticias de que el claustro de la Facultad de Columbia haya emitido ninguna declaración sobre la negativa de la OFAC a que viajen a Cuba los patrocinadores de la Orquesta Filarmónica de Nueva York.

Los directivos de la Facultad de Periodismo de Columbia debían preocuparse seriamente de cómo es posible que en el país más “democrático y libre del mundo”, desde hace 50 años -el estado-, le niega el derecho a viajar a Cuba nada menos que a cerca de 400 millones de norteamericanos.

Solo por el simple hecho de que, en la Isla, la gente vive y piensa de una manera diferente a la administración de turno en Washington.

http://cambiosencuba.blogspot.com/2009/10/yoani-sanchez-y-la-manipulacion-de-un.html

Por Carlos Rodríguez Almaguer

“Nacimos en un país libre que nos legaron nuestros padres, y primero se hundirá la Isla en el mar antes que consintamos en ser esclavos de nadie”.
Fidel Castro, La historia me absolverá

El 16 de octubre se conmemoran 56 años del alegato de defensa pronunciado por Fidel ante el Tribunal de Urgencia que le juzgaba, junto a sus compañeros de la Generación del Centenario del Apóstol, por los asaltos a los cuarteles Moncada, en Santiago de Cuba, y Carlos Manuel de Céspedes, en Bayamo, el 26 de julio de 1953.

Conocido por la frase lapidaria con que Fidel concluye su autodefensa, La historia me absolverá, este alegato político constituye un formidable análisis de la situación en que vivía Cuba al terminar la primera media centuria republicana. Pobreza, hambre, abandono y desesperanza para la inmensa mayoría del pueblo por un lado, y por el otro, la opulencia, el desacato, la impunidad y la corrupción rampantes protegidas por un gobierno criminal que no vacilaba en callar para siempre toda voz que se levantara demandando justicia, pan o decencia en el manejo de la cosa pública.

Verdadero tratado de ética extraída de lo más hondo del sentimiento nacional cubano, La historia me absolverá —no obstante las angustiosas condiciones físicas y psicológicas en que tuvo que ser concebido— deviene por derecho propio en el más preclaro ejemplo de la integralidad del pensamiento cubano acumulado hasta entonces en lo político, jurídico, social y filosófico, asumiendo con un sentido práctico y expresando a la vez con elevada concepción estética, la premisa científico pedagógica planteada por el sabio don José de la Luz y Caballero que aconsejaba “todas las escuelas y ninguna escuela: he ahí la escuela”. 

El cúmulo abrumador de argumentos irrebatibles, sólidamente trenzados con ejemplos del devenir histórico de la nación cubana, unido a la elocuencia arrolladora que brotaba indetenible de la honda herida provocada en la conciencia cívica y en el amor patrio en que había sido formada la personalidad del líder del alzamiento y de sus compañeros, es lo que explica la estupefacción en que quedaron sumidos los asistentes al juicio, en su mayoría —como el propio Fidel deja ver en su discurso— por militares. La periodista Marta Rojas, una de esos pocos periodistas afortunados que Fidel menciona, rememora en su libro El juicio del Moncada, el silencio que siguió al momento en que el joven acusado, devenido en irrefutable acusador de la tiranía, culminó la famosa frase que cerró su discurso. Nadie se movió. Todos estaban pendientes de su voz, hasta que el propio Fidel dijo: “Bueno, terminé”.

Más de medio siglo después de este discurso, cuando ya Fidel entró y salió de la prisión, fue al destierro, regresó en el Granma y combatió en la Sierra Maestra hasta derrocar por la fuerza de las armas a una tiranía sangrienta que se había impuesto y mantenido por las armas; cuando finalmente triunfó la revolución que reiniciaron aquellos jóvenes guiados por él, en homenaje de desagravio del pueblo cubano al Apóstol de su independencia justo en el año del Centenario de su Natalicio, la patria en que vivimos continúa debatiéndose en una lucha sin cuartel contra los mismos mantenedores de regímenes de oprobio como aquel que hubieron de combatir los jóvenes que hicieron la Revolución.

En La historia me absolverá, Fidel se refiere a “una razón que nos asiste más poderosa que todas las demás: somos cubanos, y ser cubano implica un deber, no cumplirlo es crimen y es traición. Vivimos orgullosos de la historia de nuestra patria; la aprendimos en la escuela y hemos crecido oyendo hablar de libertad, de justicia y de derechos. Se nos enseñó a venerar desde temprano el ejemplo glorioso de nuestros héroes y de nuestros mártires.”Es imprescindible que las nuevas generaciones de cubanos volvamos los ojos a este texto no solo como gloriosa historia pasada, sino como imprescindible necesidad presente, para no olvidar lo que éramos hace apenas medio siglo, para inocularnos contra la desmemoria a la que apuestan cada día más descaradamente los que quieren destruir la Revolución de Fidel, que sería destruir la obra de todos los que han dado la vida defendiendo los principios que nos han levantado en apenas doscientos años, de un pueblo obligado a vivir en la esclavitud y el deshonor, a la altura de un pueblo digno, libre y solidario.

A Fidel y a sus compañeros de la Generación Histórica ya el infalible tribunal del tiempo los absolvió y les consagró un sitio inolvidable en el alma agradecida de los cubanos buenos y aún más allá. Los demás hemos de ser muy consecuentes para que la patria nunca nos llame cómplices y la historia no nos pueda declarar culpables. Ese es el desafío tremendo que enfrentamos hoy y que enfrentaremos en el futuro, pero como diría Martí, “En la arena de la vida, luchan encarnizadamente el bien y el mal.  Hay en el hombre cantidad de bien suficiente para vencer: ¡Vergüenza y baldón para el vencido!”   

Reflexiones del compañero FIDEL: Un Premio Nobel para Evo

Si a Obama se le otorgó el Premio por ganar las elecciones en una sociedad racista, a pesar de ser afroamericano, Evo lo merece por ganarlas en su país, a pesar de ser indígena, y cumplir además lo prometido.

Por primera vez en ambos países uno u otro de su etnia alcanza la Presidencia.

En más de una ocasión advertí que Obama era un hombre inteligente, educado en un sistema social y político en el cual cree. Aspira a extender los servicios de salud a casi 50 millones de norteamericanos, a sacar la economía de la profunda crisis que padece y a mejorar la imagen de Estados Unidos, deteriorada por las guerras genocidas y las torturas. No concibe, ni desea ni puede cambiar el sistema político y económico de su país.

El Premio Nobel de la Paz ha sido concedido a tres Presidentes de Estados Unidos, a un ex presidente y a un candidato a Presidente.

El primero fue Theodore Roosevelt, electo en 1901, el de los Rough Riders (jinetes duros), que desembarcó en Cuba sus jinetes, pero sin caballos, a raíz de la intervención de Estados Unidos en 1898 para impedir la independencia de nuestra patria.

El segundo fue Thomas Woodrow Wilson, que introdujo a Estados Unidos en la primera guerra por el reparto del mundo. En el Tratado de Versalles impuso tan severas condiciones a la vencida Alemania, que sentó las bases para el nacimiento del fascismo y el estallido de la Segunda Guerra Mundial.

El tercero ha sido Barack Obama.

Carter fue el ex presidente a quien varios años después de cumplir su mandato le asignaron el Premio Nobel. Sin dudas, uno de los pocos Presidentes de ese país incapaz de ordenar el asesinato de un adversario, como hicieron otros; devolvió el Canal a Panamá, creó la Oficina de Intereses en La Habana, evitó caer en grandes déficit presupuestarios y despilfarrar el dinero en beneficio del complejo militar industrial, como hizo Reagan.

El candidato fue Al Gore cuando era ya vicepresidente, el político norteamericano que más conocía sobre las terribles consecuencias del cambio climático. Fue víctima del fraude electoral cuando era candidato a Presidente y despojado de la victoria, por W. Bush.

Las opiniones sobre el otorgamiento de este Premio han estado muy divididas. Muchos parten de conceptos éticos o reflejan contradicciones evidentes en la sorpresiva decisión.

Habrían preferido ese Premio como fruto de una tarea realizada. No siempre el Premio Nobel de la Paz se entregó a personas merecedoras de esa distinción. A veces lo han recibido personas resentidas, autosuficientes, o peor aún. Lech Walesa, al conocer la noticia exclamó con desprecio: “¿Quién, Obama? Es demasiado rápido. No ha tenido tiempo para hacer nada ahora”.

En nuestra prensa y en CubaDebate, compañeros honestos y revolucionarios fueron críticos. Uno de ellos señaló: “En la misma semana en que se ha concedido a Obama el Premio Nobel de la Paz, el Senado de Estados Unidos aprobó el presupuesto militar más grande de la historia:  626 mil millones de dólares”. En el Noticiero de Televisión, otro periodista comentó: “¿Qué ha hecho Obama para alcanzar tal distinción?” Otros preguntaron: “¿Y la guerra de Afganistán y el incremento de los bombardeos?”. Son puntos de vista basados en realidades.
Desde Roma, el cineasta Michael Moore pronunció una frase lapidaria: “Felicitaciones, presidente Obama por el Premio Nobel de la Paz; ahora por favor, gáneselo”.

Estoy seguro de que Obama estará de acuerdo con la frase de Moore. Posee suficiente inteligencia para comprender las circunstancias que rodean el caso. Sabe que ese Premio no lo ha ganado todavía. Ese día por la mañana declaró: “No tengo la impresión de que merezca estar en la compañía de tantas personalidades transformadoras que han sido homenajeadas con este Premio”.

Se afirma que son cinco los miembros del famoso comité que asigna el Premio Nobel de la Paz, miembros todos del Parlamento sueco. Un vocero afirmó que fue por unanimidad. Cabe una pregunta, ¿consultaron o no al galardonado? ¿Puede tomarse una decisión de esa índole sin advertir antes a la persona premiada?  Este no puede ser juzgado moralmente de igual forma si conocía o no previamente la asignación del Premio.  Lo mismo cabe afirmar de los que decidieron asignárselo.

Tal vez sea necesario crear el Premio Nobel de la Transparencia.
Bolivia cuenta con importantes yacimientos de gas y petróleo y posee además las mayores reservas conocidas de litio, mineral de gran necesidad en nuestra época para el almacenamiento y uso de la energía.
Evo Morales, campesino indígena muy pobre, transitó por los parajes de Los Andes, junto a su padre, antes de cumplir seis años, pastoreando llamas de un grupo indígena.  Las conducían caminando durante 15 días hasta el mercado donde las vendían para adquirir los alimentos de la comunidad. Respondiendo a una pregunta mía sobre aquella singular experiencia, Evo me contó que entonces “se hospedaba en el hotel mil estrellas”, una bella forma de referirse al cielo despejado de la cordillera donde en ocasiones se ubican los telescopios.

En aquellos duros años de su infancia, la alternativa de los campesinos en la comunidad donde nació, era el corte de caña de azúcar en la provincia argentina de Jujuy, en la que a veces se refugiaba una parte de la comunidad aymara durante la zafra.

No muy lejos de La Higuera, donde el Che herido y desarmado fue asesinado el 9 de octubre de 1967, Evo, que había nacido el 26 de ese mismo mes en 1959, no había cumplido todavía 8 años. Aprendió a leer y a escribir en español, caminando hasta una escuelita pública a cinco kilómetros de la choza donde en una rústica habitación vivían sus hermanos y sus padres.

Durante su azarosa infancia, dondequiera que había un maestro, allí estaba Evo. De su raza adquirió tres principios éticos: no mentir, no robar, no ser débil.

A los 13 años su padre lo autorizó a mudarse para San Pedro de Oruro a estudiar el bachillerato. Uno de sus biógrafos cuenta que era mejor en Geografía, Historia y Filosofía que en Física y Matemáticas. Lo más importante es que Evo, para costear sus estudios, se levantaba a las dos de la madrugada a trabajar como panadero, constructor u otra actividad física. Asistía a clases por la tarde. Sus compañeros lo admiraban y ayudaban. Desde la primaria aprendió a tocar instrumentos de viento y fue trompetista de una prestigiosa banda de Oruro.

Siendo adolescente todavía, había organizado el equipo de fútbol de su comunidad, del que fue su capitán.

El acceso a la universidad no estaba a su alcance de indio aymara y pobre.

Después de su último año de bachillerato, cumplió el servicio militar y regresó a su comunidad, ubicada en la altura de la cordillera. La pobreza y los desastres naturales obligaron a su familia a emigrar hacia la zona subtropical de El Chapare, donde aquella logró obtener un pequeño lote de tierra. El padre muere en 1983 cuando él tenía 23 años. Trabajó duramente la tierra, pero era un luchador nato, organizó a todos los trabajadores, creó sindicatos y llenó con ellos vacíos que el Estado no atendía.

Las condiciones para una revolución social en Bolivia se habían ido creando en los últimos 50 años. El 9 de abril de 1952, antes del inicio de nuestra lucha armada, estalló la revolución en ese país con el Movimiento Nacionalista Revolucionario de Víctor Paz Estenssoro. Los mineros revolucionarios derrotaron a las fuerzas represivas y el MNR tomó el poder.

Los objetivos revolucionarios en Bolivia estaban lejos de cumplirse. En 1956, según personas bien informadas, el proceso comenzó a decaer. El 1º de Enero de 1959 triunfa la Revolución en Cuba. Tres años después, en enero de 1962, nuestra Patria fue expulsada de la OEA. Bolivia se abstuvo. Más tarde todos los gobiernos, con excepción de México, rompieron relaciones con Cuba.

Las divisiones del movimiento revolucionario internacional se hicieron sentir en Bolivia. Hacían falta todavía más de 40 años de bloqueo a Cuba, el neoliberalismo y sus desastrosas consecuencias, la Revolución Bolivariana en Venezuela y el ALBA; hacían falta, sobre todo, Evo y el MAS en Bolivia.
Sería largo sintetizar en unas hojas su rica historia.

Solo diré que Evo fue capaz de vencer las terribles y calumniosas campañas del imperialismo, sus golpes de Estado e injerencia en los asuntos internos, defender la soberanía de Bolivia y el derecho de su pueblo milenario al respeto de sus costumbres. “Coca no es cocaína”, le espetó al más grande productor de marihuana y el mayor consumidor de drogas en el mundo, cuyo mercado ha sostenido al crimen organizado que cuesta miles de vida al año en México. Dos de los países donde están las tropas yanquis y sus bases militares son los más grandes productores de drogas del planeta.

En la trampa mortal del comercio de drogas no caen Bolivia, Venezuela y Ecuador, países revolucionarios que, igual que Cuba, son miembros del ALBA, saben lo que pueden y deben hacer para llevar la salud, la educación y el bienestar a sus pueblos. No necesitan tropas extranjeras para combatir el narcotráfico.

Bolivia lleva adelante un programa de sueño bajo la dirección de un Presidente aymara que cuenta con el apoyo de su pueblo.

En menos de tres años erradicó el analfabetismo: 824 mil 101 bolivianos aprendieron a leer y escribir; 24 mil 699 lo hicieron además en aymara y 13 mil 599 en quechua; es el tercer país libre de analfabetismo, después de Cuba y Venezuela.

Presta atención médica gratuita a millones de personas que nunca la habían recibido;  es uno de los siete países del mundo que en los últimos cinco años ha reducido más la mortalidad infantil, con posibilidad de cumplir las Metas del Milenio antes de 2015,  y en una proporción similar las muertes maternas; ha operado de la vista 454 mil 161 personas, de ellas 75 mil 974, brasileños, argentinos, peruanos y paraguayos.

Un ambicioso programa social ha sido establecido en Bolivia: todos los niños de las escuelas públicas del primero a octavo grado, reciben una donación anual para sufragar el material escolar que beneficia a casi dos millones de alumnos.

Más de 700 mil personas mayores de 60 años reciben un bono equivalente a unos 342 dólares anuales.

Todas las mujeres embarazadas y niños menores de dos años reciben una ayuda de aproximadamente 257 dólares.

Bolivia, uno de los tres países más pobres del hemisferio, ha puesto bajo control del Estado los principales recursos energéticos y minerales del país, respetando y compensando cada uno los intereses afectados. Marcha con cuidado porque no desea retroceder un paso. Sus reservas en divisas han ido creciendo. Evo dispone de no menos de tres veces más que las que disponía al inicio de su gobierno. Es de los países que mejor uso hace de la colaboración externa y defiende con firmeza el medio ambiente.

En brevísimo tiempo ha logrado establecer el Padrón Electoral Biométrico y se han registrado aproximadamente 4,7 millones de electores, casi un millón más que el último padrón electoral, que en enero del 2009 alcanzaba 3,8 millones.

El 6 de diciembre habrá elecciones. Con seguridad el apoyo del pueblo a su Presidente se incrementará. Nada ha podido detener su creciente prestigio y popularidad.

¿Por qué no se le otorga el Premio Nobel de la Paz?

Comprendo su gran desventaja: no se trata de un Presidente de Estados Unidos.  
  

Fidel Castro Ruz
Octubre 15 de 2009
4 y 25 p.m.

Por Angel Guerra Cabrera

Hay hechos que provocan sentimientos antagónicos. Tal es el caso de la revisión de la condena de Antonio Guerrero Ramos, uno de los cinco antiterroristas cubanos, por la jueza Joan Lenard, de Miami, quien ahora la redujo a 21 años y diez meses en lugar de la sentencia de por vida más diez años impuesta por ella misma en junio de 2001.

Por un lado infunde esperanza, por otro indignación. Esperanza por que confirma que la escala adquirida por la solidaridad internacional con los cinco preocupa a Washington, que desde el principio ha hecho de este un proceso netamente político en que a los antiterroristas se les hace pagar vengativamente por la voluntad de lucha por su independencia y autodeterminación mostrada por el pueblo cubano durante medio siglo.

De modo que, como se ha comprobado desde el juicio en Miami y en las distintas instancias de apelación, en este caso no hay nada que esperar del sistema de administración de “justicia” y todo de la solidaridad internacional. Sin ella no se habría producido la reducción de la sentencia de Antonio, ni su anulación previa junto a las de Ramón Labañino Salazar (cadena perpetua más 18 años) y Fernando González Llort(19 años)  ordenada por el tribunal de apelaciones de Atlanta. Los tres llevan once años tras las rejas junto a sus compañeros Gerardo Hernández Nordelo, condenado a dos cadenas perpetuas más 15 años y René González Sehwerert, 15 años.

Sólo en la medida en que continúe creciendo este clamor en el mundo será posible arrancar a los cinco de los calabozos del imperio. No en balde la fiscal federal Caroline Heck Miller alegó que el acuerdo de reducción de sentencia con la defensa de Antonio(a 20 años) estaba dirigido en parte a acallar “las tergiversaciones y distorsiones que han circulado alrededor del mundo”.

Aquí comienza la indignación ante una sentencia reducida pero igualmente injusta, pero sólo comienza pues en un hecho insólito en Estados Unidos la jueza Lenard determinó añadir un año y diez meses a la nueva condena por encima del acuerdo fiscalía/defensa.

En suma, ¡más de veintiún años para Antonio, a pesar de que no se le han podido probar los cargos ni a él ni a los demás!

Lo reconoció tácitamente el mismo tribunal de apelaciones cuando consideró excesivas las penas impuestas por el tribunal de Miami y ordenó anularlas argumentado que a los condenados no se les pudo probar la sustracción de información que dañara la seguridad nacional de Estados Unidos. Si es así, ¿por qué no ordenó su liberación? ¿por qué continúan presos sujetos a sentencias totalmente desproporcionadas con los cargos nunca probados que se les imputaron?

El fondo de la cuestión es que este proceso está viciado de origen por la intervención directa y grosera de la contrarrevolución de Miami, que tomó a los cinco como chivos expiatorios de su impotencia ante la contundente derrota asestada por Cuba al conseguir la devolución del niño Elián González, secuestrado por ella en Miami. Todo en este proceso ha sido arbitrario e irregular. Debe recordarse que existía un compromiso solemne de la administración Clinton de cooperar con Cuba en el combate al terrorismo originado en Miami.

Una visita de Gabriel García Márquez a la Casa Blanca narrada por el escritor con lujo de detalles fue la antesala del viaje a la isla de una delegación de alto nivel de la FBI a la que le fueron entregadas decenas de videos, ubicación de los terroristas, cintas magnetofónicas de intercepción telefónica a Luis Posada Carriles y hasta muestras de explosivos encontradas en el escenario de atentados organizados por este en La Habana.

A los pocos meses vino la “respuesta” yanqui. En lugar de detener y enjuiciar a los terroristas, la FBI actuó contra los que los vigilaban y obviamente enviaban a Cuba aquellos informes. Allí comenzó la cadena de arbitrariedades contra los cinco, que incluye la selección amañada y mafiosa del jurado, como se comprueba en una nota del 2 de diciembre de 2000 de El Nuevo Herald de Miami. “Sí tengo miedo por mi seguridad -declaró un jurado-si el veredicto no es seguido del agrado de la comunidad cubana”.

A los cinco se le separó en distintas cárceles de alta seguridad a todo lo ancho de Estados Unidos y se les ha sometido a condiciones reservadas a los peores criminales pese a su excelente conducta pero ello no impide que actúen a una en su digna actitud, ejemplo para el mundo, ante su carcelero imperialista.

http://www.cubadebate.cu/opinion/2009/10/15/los-cinco-y-la-venganza-del-imperio/

Corte Suprema acepta caso Enron para valorar cambio de sede por “prejuicios” (+ Inforgrafía)

Especial para Cubadebate de José Pertierra

Jeffrey K. Skilling, el ex presidente de Enron, quien fue condenado en el 2006 de 35 cargos de fraude y otros crímenes.

WASHINGTON - La Corte Suprema de los Estados Unidos acordó el martes revisar el estándar legal sobre el cambio de sede para un acusado procesado en una ciudad donde existe un ambiente hostil y prejuiciado. No. No se trata del caso de los Cinco cubanos que fueron condenados en Miami en el 2001, aunque pudiese impactar a la situación legal de ellos.

El caso que revisará la Corte Suprema el año que viene es el de Jeffrey K. Skilling, el ex presidente de Enron, quien fue condenado en el 2006 de 35 cargos de fraude y otros crímenes que resultaron en la pérdida de miles de millones de dólares para los inversionistas y el desempleo de más de 20 000 trabajadores de la empresa que se declaró en bancarrota.

El tribunal federal procesó a Skilling en Houston, la ciudad que fue el epicentro del colapso de Enron y donde vivían muchos de los empleados e inversionistas de la empresa. El jurado lo condenó, y el juez lo sentenció a 24 años y 4 meses de prisión, más una multa de 45 millones de dólares.

Skilling apeló y el tribunal de apelaciones reconoció que el juicio de Skilling se desenvolvió en medio de publicidad “inflamatoria y omnipresente.” Citó como ejemplos de esa publicidad hostil un artículo del periódico The Houston Chronicle titulado “Your Tar and Feathers Ready? Mine Are” (¿Su chapapote y sus plumas están listas? Las mías sí) y una canción de rap titulada “Drop the S off Skilling”.

Las personas que caían en desgracia en los Estados Unidos en el siglo XVIII eran sometidas por las turbas a un castigo fuera de los parámetros de la ley, conocido como “tar and feathers”. Les echaban chapapote caliente al cuerpo del acusado y, encima de eso, unas plumas. De esa manera humillaban al pecador mientras le gritaban consignas degradantes. La canción rap que cita el tribunal dice que hay que eliminar la letra “s” de Skilling. De esa manera, convertiendo el apellido del acusado en en killing que quiere decir “matando”.

Teniendo en cuenta la publicidad negativa contra Skilling en Houston en víspera de su juicio, el Tribunal de Apelaciones dijo que “no hubiera sido imprudente” que el tribunal de primera instancia le hubiese concedido un cambio de sede. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones se rehusó a anular la condena, porque dijo que el juez de Houston había interrogado al jurado de una manera “adecuada y minuciosa” algo que “mitigó cualquier efecto que haya tenido los prejuicios”.

El 13 de octubre, la Corte Suprema aceptó revisar el proceso legal al cual fue sometido Skilling, y específicamente considerar si él recibió un juicio justo en Houston debido a la evidente hostilidad contra Enron y sus ejecutivos en esa ciudad.

El abogado Thomas B. Wilner, quien ha litigado decenas de casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, le dijo hoy a Cubadebate que “si la Corte Suprema decide que el juicio de Skilling no debía haberse hecho en Houston, debido a la hostilidad que colmaba en el ambiente de esa ciudad, esto sentaría un precedente importante que tendría consecuencias positivas para el caso de los Cinco. Ellos pudieran pedir que la Corte Suprema reconsidere su decisión anterior, aunque necesitarían que cinco de los nueve jueces estén de acuerdo en la reconsideración,” concluyó.

Los Cinco fueron condenados en Miami, una ciudad colmada de prejuicios contra ellos y contra Cuba. Richard Pastor, el ex secretario para la seguridad nacional de la administración de Jimmy Carter, le dijo esta semana a The New York Times que un juicio contra cinco agentes cubanos en Miami es tan justo como sería un juicio contra un agente israelí en Teherán”.

¿Por qué rechazó la Corte Suprema el caso de los Cinco y ahora acepta el caso del presidente de Enron? ¿Si gana Skilling, revisarán nuevamente el caso de los Cinco? Ellos siguen presos injustamente. ¿Hasta cuando tendrán que esperar para que los tribunales hagan justicia en su caso?

Una versión de la vista de resentencia de Antonio Guerrero *
Por Arleen Rodríguez Derivet

Dicen que es pequeña la sala de la Corte de Miami donde Antonio Guerrero fue resentenciado este martes 13 de octubre. O al menos lo parecía a las diez de la mañana, cuando la llenaron los amigos del héroe poeta que pudieron asistir a la vista para acompañarlo a él y a sus familiares en el momento crucial.

Algunos venían del exterior, otros habían atravesado el país desde la costa oeste, el resto vive en la propia ciudad. Todos han invertido sus mejores energías y sus escasos recursos personales en la solidaridad con la causa durante la última década.

Estaban allí en representación de miles de personas  enlazadas por un movimiento que abarca ya los cinco continentes y que cuenta con el respaldo explícito de 10 Premios Nobel, más de 800 intelectuales prominentes y varios jefes de Estado.

Por los familiares de Antonio, tres mujeres: Mirta, su madre, Maruchi, su hermana y Maggie, su amiga. Estremecidas y estremecedoras las tres en su admirable acompañamiento al ser entrañable, que se sentaría solo a unos pies de distancia. También Roberto, hermano de René González, abogado y miembro del equipo legal cubano que representa a las familias.

Dicen que cuando el  héroe poeta atravesó la sala llevaba grilletes en los pies, pero le habían retirado las esposas. Que pasó erguido, recto, digno, sin desviar la mirada del lugar que tenía asignado. La Corte prohíbe los saludos. Así que, buscando una señal en  el pozo profundo de su mirada limpia, alguien creyó ver un leve parpadeo de cariño. Nada más.

En el comienzo, la jueza Lenard dijo que aun no había leído el texto del acuerdo de los fiscales y la defensa, así que dio un receso de 35 minutos. Después vinieron las preguntas de rutina y las precisiones técnicas, la confirmación oral del conocimiento de los términos del acuerdo y una primera señal de que no sería breve ni sencilla la jornada: la Jueza dijo que la Corte no estaba obligada a seguir la demanda del acuerdo, sino la llamada Guía de Sentencia -el reglamento federal que establece duración y tipo de castigo-.

Después habló Leonard Weinglass, el abogado de Tony. Hizo un discurso tremendo, coinciden todos. Habló del impresionante récord de su defendido: sin una sola infracción de la disciplina, ninguna, con un empleo infatigable de su talento para rehabilitar a otros reclusos y superarse a sí mismo durante los siete años confinado en la dura cárcel de Florence, donde el 30 por ciento del tiempo lo pasó en lock down (castigos colectivos a la población penal por irregularidades en la instalación con las que no estuvo relacionado) y donde tantas veces sufrió la suspensión de visitas familiares. Nunca se le vio enojado a pesar de esas condiciones y de que cumplía condena de vida, lo que implica no volver  a estar entre sus seres queridos nunca más.

Alguien anotó una frase de Weinglass: “Usted sentencia a un individuo, no a un país”, dijo en algún momento a la jueza antes de explicar cómo se llegó a una negociación con la fiscalía que de ningún modo resultó fácil. Y la urgió a que aceptara el acuerdo entre ambas partes: 240 meses (20 años) como una sentencia razonable.

Aquí vale una pausa. No puede olvidarse que ninguno de los Cinco logró encontrar justicia plena en los niveles de apelación recorridos desde que en junio del 2001 se les declaró culpables de todos los cargos.

La última decisión de un tribunal superior fue la de la Corte de Atlanta, declarando nulas las sentencias de vida de Antonio y Ramón y la de 19 años de Fernando, por considerarlas exageradas para quienes no habían obtenido ni transmitido ninguna información que afectara la Seguridad Nacional.

Ese distrito ordenó resentenciarlos bajo una nueva guía y la Corte Suprema lo ratificó. Es decir, devolvió a los tres a la Corte de Miami y a un momento similar al de junio de 2001, cuando ya habían sido declarados culpables por un tribunal que en minutos decidió el veredicto.

La diferencia esta vez eran los once años cumplidos y la certeza de que podrían conseguir una sentencia menos exagerada. Justa no. Como se sabe, desde que la Suprema cerró la puerta a la revisión del proceso, la libertad de los Cinco quedó fuera de las instancias judiciales, para depender enteramente de la exigencia universal de justicia.

Y puede afirmarse que lo conseguido este martes se debe en mucho a esa demanda moral de la Humanidad. Lo dijo a su manera y en su turno, la fiscal Katherine Heck Miller. Respondiendo a una fuerte exigencia de la Jueza para que explicara por qué antes pidieron condena de vida y 10 años para Antonio y ahora estaban de acuerdo en 20 años como sentencia razonable, la representante del gobierno reconoció el poder del “ruido mundial” que ha levantado el caso, por encima de otras consideraciones.

Aun así, la Jueza insistió  en apegarse a la Guía de Sentencia, y con ello se fue por encima del acuerdo entre las partes en un año y diez meses. Era una sentencia bajo su firma la que estaba revirtiendo.

Quizás por eso, las últimas palabras del abogado en la pequeña sala fueron para demandar un poco de humanidad en la decisión final. ¿Cuántas personas sacrificarían la mejor parte de sus vidas por el bien colectivo? preguntó y advirtió: “Estamos  hablando de cortar el corazón de la vida de un hombre que tiene dos hijos esperándole y para quien no ha sido nada fácil estar de acuerdo en la sentencia de 20 años, después de cumplir los que ha cumplido en una de las más duras cárceles. Nadie está rindiendo nada aquí. Usted no concede nada”, le precisó a la Jueza.

A la salida del tribunal, ya pasado el mediodía, Weinglass confesaba a la prensa que era la primera vez en su larga e intensa carrera en que un juez no se sumaba a los acuerdos entre las partes. Y anunció que el equipo de la defensa estará presentando un Habeas Corpus para mediados del próximo año. Hay nuevas evidencias que ameritan reabrir el caso.

Ya fuera de la Corte, los amigos enviaban sus primeros reportes al resto de las almas pendientes del resultado y de los detalles de aquellas horas en que la solidaridad pudo aquilatar el peso decisivo de su fuerza. Como dijo Gerardo Hernández hace un año, en la pelea por toda la justicia, solo ellos tienen la última palabra.

(* ) Versión construida a partir de las anotaciones comentadas de Gloria La Riva y las impresiones de Andrés Gómez, Alicia Jrapko y otros amigos presentes en la vista de sentencia. No se usaron cables de prensa y ninguna cita es textual.

 Fotos:

Mirta Rodríguez (en silla de ruedas), madre de Antonio Guerrero, sale de la Corte Federal de Miami el 13 de octubre de 2009, donde Guerrero, luego de ser sentenciado en el 2001 a cadena perpetua, recibió este martes una nueva condena de 21 años y diez meses de cárcel. Andrés Gómez, de la Brigada Antonio Maceo en Miami, empuja la silla de ruedas. EFE/GASTÓN DE CÁRDENAS

Reproducción fotográfica del dibujo del artista de la Corte Federal de Miami, Shirley Henderson este 13 de octubre de 2009, de Antonio Guerrero y su abogador defensor Leonard Weinglass. EFE/GASTÓN DE CÁRDENAS/Shirley Henderson

Por Felipe de J. Pérez Cruz

Opiniones de un historiador cubano 

En América latina y el Caribe, somos tanto más que Iberoamericanos, latinoafricanos, indoamericanos, hijos de mezclas maravillosas de hombres y mujeres venidos también de otras regiones europeas, del Asia y Oceanía, de los más recónditos y hermosos parajes de la Tierra, no pocos llegados a la región antes de que el famoso Almirante Cristóbal Colón pisara la tierra caribeña. Pero no caben dudas de que con España y sus pueblos, tenemos una relación especial. Allí están los abuelos “blancos”, que nos ratifican su africanía de moros sensuales y peleadores, multiplicada en estas tierras con el aporte del negro insumiso y el indígena levantisco. 

De la Europa ibérica no sólo llegaron los genocidas que masacraron y robaron a los pueblos originarios, y la plaga de comerciantes, jerarcas eclesiásticos, funcionarios y burócratas ladrones, que se enriquecieron con las relaciones colonialistas de  explotación. También arribaron sujetos portadores de todo lo progresivo y laborioso que latía en los pueblos del Viejo Continente: Intelectuales, maestros y artistas, hombres y mujeres de bien –no pocos sacerdotes y religiosas que dieron su aporte de entrega humanista y sabiduría-, campesinos y artesanos humildes, que hicieron de estas tierras su nuevo hogar, y con ello las convirtieron en el escenario de sus amores, pasiones, resistencias y luchas.

En la  relación profunda de la España culta, antifeudal, trabajadora y popular con el nuevo mundo, en el encuentro de los fundadores de familias y villas -de sus hijos y nietos-, con las civilizaciones, culturas y naturaleza americanas, con los negros esclavos y demás migrantes, en la mezcla de las cosmovisiones, en la solución de problemas y retos comunes, y también en sus diferencias;  creció el etnos que aún en construcción, estallaría en vocación y necesidad de emancipación. Con esa raíz que se reconoce como Hispanoamérica o más genéricamente Iberoamérica, nos sentimos íntimamente vinculados. Esta historia  sin embargo, no es la primera vez que nos la quieren contar de otra manera, y  la presentan esterilizada, con reacomodos inaceptables.

El 12 de octubre

Al conmemorarse el IV Centenario del llamado descubrimiento de América, un Real Decreto firmado en el monasterio de la Rábida, el 12 de octubre de 1892 -bajo la regencia de doña María Cristina de Habsburgo-, expresó el claro propósito de la monarquía española de instituir como fiesta nacional, el aniversario del día en que las carabelas capitaneadas por Colón llegaron a las Antillas. En 1913, Faustino Rodríguez-San Pedro, Presidente de la Unión Ibero-Americana, rescató el propósito de la regente María Cristina y pensó en una celebración que uniese a los españoles de ambas regiones y a sus descendientes, eligiendo para ello el mencionado día de octubre. Su propuesta generalizada después por los gobiernos, fue la de celebrar el Día de la Raza (1), y condujo a fijar  en el calendario la llamada “Fiesta de la raza”, para exaltar a España, y “agradecer” al aventurero capitalista  que “nos descubrió” en  1492.

El Día de la Raza nació como hijo natural  del conservadurismo predominante en la Unión Ibero-Americana. Se  trataba de un concepto de  “raza española”, que se anteponía a la que  consideraban agresiva  “raza anglosajona”, y era profundamente racista frente a las razas  “negra”, “mestiza” e “indígena”. Contra este engendro reaccionario batió lanzas tempranamente el joven comunista Julio Antonio Mella: “Necesario es –afirmaba Mella en 1928- contrarrestar toda esta teoría que no tiene más fin que hacerse propaganda los interesados en vivir del resto del Imperio español… A España no le debemos. Ella es la que está en deuda con nosotros. Véase cualquier historia y se comprenderá…” (2)

La plataforma del hispanismo racista sobrevivió en América como parte de la propuesta hegemónica de los poderes oligárquicos.  En vísperas de la celebración del V Centenario o Medio Milenio del “descubrimiento”, los intereses políticos y económicos del Estado y las transnacionales hispanas  volvieron a la carga. Por entonces el servilismo de algunos gobiernos del área, llegó al punto de acompañar a la “Madre Patria” en la propuesta a la Organización de las Naciones Unidas (ONU), de declarar 1992 como “Año Internacional del Descubrimiento de América”.

Los preparativos oficiales desataron discusiones y resistencias en la intelectualidad progresista, y sobre todo las protestas de los pueblos y movimientos indígenas. La propuesta del “Año del Descubrimiento”, fue refutada con la justa demanda de un “Año Internacional de los Pueblos Indígenas”. Las posiciones encontradas aconsejaron a los personeros de la ONU  que no fuera en ese momento ni lo uno ni lo otro, lo que significó de hecho la paralización del empeño colonialista.  El álgido debate que se dio obligó además a los organizadores peninsulares y sus socios del continente, a cambiar la idea del "descubrimiento" de América, por el de "encuentro de dos mundos", al que se le sumó también el criterio del “encuentro de culturas”.

Una visión distinta

Bajo el manto aséptico” del “encuentro”, con los millones de pesetas y dólares que el Reino Español y Portugal, destinaron para dirigir y condicionar actos, publicaciones, premios, becas e investigaciones, lo que realmente fue un “encontronazo” de represiones, muerte y saqueos, de genocidio y etnocidio, terminó metamorfoseado, publicitado, y alabado como un hecho feliz y “civilizatorio”.

En aquellos días escribí: “Se puede aceptar que la llegada de los europeos a América técnicamente constituyó un progreso que contribuiría a forjar la universalidad del mundo moderno y propició el encuentro de culturas diversas, (pero)… nada había que justificara la rudeza y la crueldad con que actuaron no sólo los ejércitos de ocupación sino los gobernantes y dignatarios a quienes servían. De modo brutal las huestes de hombres sedientos de riquezas interrumpieron el desarrollo de los pueblos aborígenes y, a sangre y fuego, destruyeron sus sociedades y culturas forjadas a lo largo de miles de años.

Si tras la derrota del fascismo, los pueblos del mundo condenaron en Nuremberg los crímenes horrendos de ese engendro reaccionario, ¡qué gran condena pueden recibir los colonialistas que arrasaron América! La conquista de México costó la vida a más de diez millones de seres y la del pueblo inca, cerca de diecisiete millones; de los indígenas de América del Norte, solo quedaron aproximadamente nueve mil. El balance es brutal: de veinte a treinta millones de muertos!” (3). 

Desafortunadamente insubordinaciones intelectuales como la del libro que cito, quedaron sepultadas por la avalancha de publicaciones y conmemoraciones iberoamericanas, agradables y festivas. Hay que reconocer que la nueva denominación del “encuentro” en lugar del insostenible concepto de “descubrimiento”, “más suave”, con un reconocimiento implícito a la existencia y protagonismo de “los descubiertos”, surtió efecto.

Pero más allá del debate intelectual, lo definitivo en las jornadas de 1992, fue el protagonismo de los pueblos originarios, en momentos en que los sectores sociales, las organizaciones y movimientos  de izquierda, aún no se habían recuperado del doble trauma de la derrota del socialismo soviético y la agresiva avalancha ideológica y política del neoliberalismo, por entonces en plena euforia triunfalista.
El día 12 de octubre de 1992, en San Cristóbal de las Casas, vestidos con taparrabos, pintados sus cuerpos y armados con arcos y flechas, unos diez mil indígenas “tomaron” la ciudad real y derribaron la estatua del conquistador Diego Mazariegos, símbolo de la opresión en la región. Aquella acción, fue la primera aparición pública del movimiento que ya se forjaba. Por eso dos años después, en su Primera Declaración de la Selva Lacandona, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional fundamentó su alzamiento, apelando a la resistencia indígena como señal de identidad: "Somos producto de 500 años de luchas" (4). Era, por demás, el estallido de un nuevo y propositivo nacionalismo indígena, que pronto se extendería por toda la región, y hoy se ha constituido en una de las más importantes fuerzas motrices de la Revolución continental.

El protagonismo de los pueblos originarios que por sí y para sí mismos, fue reclamado en el en el acto reivindicatorio de San Cristóbal de las Casas, cuestionó severamente la hegemonía del pensamiento oficial y fracturó su colosal barrera mediática. Implicó desde la praxis de rebeldía de los pueblos invadidos y masacrados, el surgimiento de una versión histórica con una visión distinta, que comenzó a ser masivamente conocida.

En 12 de octubre de 1992 con la caída de la estatua del capitán español  Mazariegos, se dio un golpe demoledor a la tradición conservadora del Día de la Raza. Desde entonces se reivindicó y ratificó ese día del décimo mes del año, como Día de la Resistencia, Dignidad, Rebeldía y Lucha de los oprimidos y excluidos, de nuestros pueblos originarios, contra el colonialismo que pervive enquistado en las actuales relaciones de explotación y exclusión capitalistas.

La nueva operación del Reino español

La referencia al V Centenario no es un asunto del pasado. La operación de propaganda y relaciones políticas internacionales que el Reino español logró orquestar en aquella ocasión, vuelve a orquestarse. Asistimos hoy a una propuesta similar, en la arrancada del ciclo de conmemoraciones que recuerdan con la independencia de Haití el 1 de enero de 1804, el Bicentenario del inicio de la primera ola independentista de América Latina y el Caribe en el Siglo XIX.

A partir del 2008,  España debía enfrentar la conmemoración de acontecimientos importantes de su historia nacional: los 200 años de la invasión de Napoleón a la península y por tanto la guerra de independencia contra Francia, que duró de 1808 a 1813; los 200 años de la sublevación y posterior pérdida de la mayoría de sus colonias en América, y los 200 años de la Constitución de Cádiz de 1812. Para asumir la política de acción sobre estas efemérides, a mediados del 2007 el Consejo de Ministros de España creó la Comisión Nacional para la Conmemoración de los Bicentenarios (5), encargada de proponer e implementar un amplio programa de actividades.

Desde el primer momento del lanzamiento de la española Comisión Nacional para la Conmemoración de los Bicentenarios, se pudo constatar el interés del Reino, en insertarse y manipular las celebraciones latinoamericanas.  Para los ideólogos y estrategas del Estado español, los bicentenarios ibéricos eran “perfectamente congruentes” con el bicentenario de la independencia americana, y justifican una conmemoración única y colectiva. En tal amalgama, la Revolución de los negros esclavos de Haití y en tanto el primer gran bicentenario, constituía a lo sumo un indeseado “accidente”  histórico, y como tal fue excluido y silenciado. Así con el apoyo de la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB), se comenzó a fabricar una gran conmemoración conjunta, que contra toda realidad histórica, impuso una lógica reduccionista que partía del 2008 al 2013.

Tan descabellada operación –al decir de Luis Javier Caicedo (6)-, ponía en un mismo nivel a vencedores y vencidos, fue presentada como una loable ampliación geográfica y temporal de las efemérides, afirmando que rescataba una supuesta esencia común de los procesos, con un eje en la lucha contra el despotismo, el liberalismo  y la inauguración del constitucionalismo. Tal plataforma, según sus promotores,  debía fortalecer hacia el futuro la comunidad iberoamericana de naciones.

Para reafirmar el interés ibérico,  el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero proclamó “su profunda convicción” de que la conmemoración en España de la libertad de los países latinoamericanos y sus democracias, los “momentos de gloria” y los “momentos duros” de la historia en común, representaban “un acto de humildad”.  Pero lejos de la humildad pregonada,  el presidente socialdemócrata fijo la posición ideológica y política de su propuesta: "España –afirmó Zapatero- quiere compartir con las naciones del otro lado del Atlántico la definitiva consolidación del constitucionalismo y la democracia, así como profundizar en la construcción progresiva de la comunidad iberoamericana, en todas sus vertientes de cooperación política, económica, social y cultural" (7). Era evidente que el tema de la independencia, de la liberación nacional del yugo colonialista no estaba en la agenda del país europeo.

En busca de sus objetivos, el Estado español puso en acción todos sus mecanismos de presión diplomática, influencia  política y persuasión económica. El expresidente Felipe González, fue nombrado Embajador Extraordinario y Plenipotenciario del Reino para la Conmemoración. El Gobierno puso en función de su operación bicentenaria a sus secretarias de gobierno, la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI), y al mecanismo de las Cumbres Iberoamericanas, la SEGIB, la Organización de Estados Iberoamericanos para el Educación, Ciencia y Cultura (OEI) - los instrumentos de política exterior que precisamente habían creado al calor del V Centenario-, así como otros mecanismos de las relaciones multilaterales y la cooperación internacional estatal, privada y no gubernamental.

El asalto del Bicentenario Latinoamericano

La ofensiva de la diplomacia española no logró insertar la plataforma “común” de “los bicentenarios” en  la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno (Santiago de Chile, 10 de noviembre de 2007), pues la declaración  afirmó en singular: “Impulsar, a partir del año 2009, la conmemoración de los bicentenarios de la Independencia de varias naciones iberoamericanas”. No obstante los gobiernos latinoamericanos concedieron la aberración histórica de  “la conmemoración en el año 2008, del bicentenario de la llegada de la Corte portuguesa a Brasil”, torpemente argumentada como hecho que contribuía  “a la proyección de la Comunidad Iberoamericana” (8).

La voluntad de hacer una conmemoración solo latinoamericana quedó ratificada en el Programa de Acción de la misma XVII Cumbre: “Instruir a la SEGIB para que desarrolle, en coordinación con los países, la conmemoración del bicentenario y estudie la propuesta de crear una Comisión Regional del Bicentenario, de participación abierta y voluntaria, que enfatice los procesos de construcción de nuestros países y su proyección futura con vistas a identificar e instrumentar programas de cooperación conjunta o entre grupos de países” (9).

En cumplimiento de la Declaración y Programa de la XVII Cumbre, siete países latinoamericanos que conmemoraban sus Bicentenarios entre 2009 y 2011 (ocho con la posterior incorporación de Colombia), fundaron el Grupo Bicentenario en diciembre de 2007 en Santiago, Chile (10). La proyección colectiva de este Grupo, dejaba bastante que desear por su limitada visión histórico-política, pero en tanto espacio de concertación multilateral latinoamericana, creada con el objetivo de promover y organizar la conmemoración conjunta, se constituyó en un objetivo de la política española.

Como elemento de presión, España a través de la SEGIB, insistió en discutir la creación de la Comisión Regional, tal como estaba en la letra de la XVII Cumbre. En la II Reunión del Grupo Bicentenario del pasado año (Sucre, 25 de mayo de 2008), los gobiernos latinoamericanos insistieron en que existiendo ya un “Grupo Bicentenario”, no quedaba claro el sentido de crear una Comisión Regional. A lo cual el delegado de la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB), Álvaro Durántez, argumentó ya de manera muy nítida el interés del Reino de romper el concepto de área continental, y sustituirlo por la plataforma de los bicentenarios  iberoamericanos: “Se busca -afirmó el representante de los intereses de España- crear una Comisión que agrupe, en amplio sentido, a todos los países iberoamericanos, no solo a los que, en estos tiempos, han iniciado las conmemoraciones de sus bicentenarios de independencia” (11).

A pesar de las presiones españolas, el Grupo Bicentenario el pasado año y hasta la última y reciente V Reunión del 2009 (Guanajuato, 29 de septiembre), se empeñó en la letra de una celebración de contenido latinoamericano, organizada por los latinoamericanos. En estas reuniones la Comisión Española para la Conmemoración del Bicentenario sólo figura como invitada, como también lo son la OEI y la SEGIB. No obstante,  con  España objetivamente “dentro” del Grupo Bicentenario, la inclusión de la propuesta de los bicentenarios ibéricos, ha ido avanzando  sostenidamente, con la segura retaguardia de un “aseguramiento” económico sustantivo.

Se hace evidente que el financista principal de los proyectos multilaterales del Grupo Bicentenario es la SEGIB,  a lo que España suma un sustantivo menú de propuestas bilaterales para sus más seguros socios. Corren generosos los euros de la monarquía y volvemos a tener frente a nosotros, el esquema de medidas e influencias que ya conocimos cuando el V Centenario. No ha faltado, a fin de participar en un programa de “figuras ilustres”,  la invitación a los ejecutivos de las Comisiones nacionales de la región, para que visiten la España de hoteles de cinco estrellas.

Si de hablar en serio se trata

Todas las potencias europeas de la época, acreditan similar recuento de barbarie y rapiña, pero si España desea integrarse a la conmemoración bicentenaria no bastaba hacerlo como acto de humildad. Si se trata de hablar en serio sobre el colonialismo español en América, la buena voluntad del presidente Zapatero, resulta insuficiente, tanto histórica como éticamente. 

España nos debe desde las conmemoraciones del V Centenario, el reconocimiento tácito y honesto de su deuda humana, moral y económica para con los pueblos originarios que fueron robados y masacrados por los conquistadores; y de su reconocimiento del ejercicio infame de la trata de esclavos, y en tanto su deuda humana, moral y económica con la América indígena y el África negra. No puede sentarse España a la mesa del convite  bicentenario, sin expresar una postura de seria de evaluación histórica sobre más de tres siglos de explotación colonial de nuestros recursos, caracterizada además, por el predominio de un férreo, tiránico y criminal poder político.

La España del gobierno socialdemócrata de Zapatero, olvida a  los patriotas independentistas asesinados en la horca y el garrote vil, los fusilados, los desterrados y condenados a trabajos forzados e inhumanas condiciones carcelarias, los  800 mil muertos que nos costaron las campañas emancipadoras, entre 1811 y 1825 (12) cifra que sobrepasa el millón de víctimas, sólo con los costos humanos de los campos de concentración creados por la política de terror y reconcentración de Valeriano Weyler (13), cuando ya a finales del Siglo XIX, la España colonialista se empeñó en mantener bajo su dominio a la Cuba insurgente.

La plataforma española, en definitiva, conduce a que América Latina renuncie a su propia resignificación universal, en aras de una nostálgica conmemoración transcontinental de las desgracias de España y Portugal colonialistas y de sus familias reales. Tal planteamiento nos despoja hasta de lo que nos enorgullece y  une con el pueblo español: ¿Cómo significar en una Cumbre Iberoamericana la bochornosa huida de los monarcas portugueses en 1807, la renuncia a resistir a los invasores franceses y su llega a Brasil en 1808 (22 de enero), y silenciar la epopeya del pueblo español, solo unos meses después (2 de mayo), frente a los mismos agresores? No hay duda. Para la España borbónica la “salvación” de los  Braganza, es mucho más representativa que los fusilamientos en la montaña del Príncipe Pío. Por suerte más allá de manipulaciones, el heroísmo de los patriotas independentistas españoles, quedó inmortalizado para todos los tiempos en los lienzos maravillosos de Francisco de Goya.
 
Realmente la plataforma “iberoamericana”, trata de lograr que la celebración del Bicentenario se desplace del escenario americano, hacia el imaginario de la España colonialista, en la defensa de los intereses muy concretos de la actual geopolítica de la monarquía. No se puede soslayar que las actuales relaciones hispano-americanas, pasan por la preservación de importantes intereses financieros, y una notable presencia en inversiones directas, por parte de los principales consorcios con casa matriz en el país peninsular. Y esta es una razón de última instancia de la que no se habla, pero que acusa su inobjetable presencia.

De hecho Felipe González, como Embajador plenipotenciario e itinerante, no podía ser más oportuno para los grandes intereses de la política y economía del Reino. González se ha dedicado a facilitar las inversiones de las transnacionales españolas en América Latina, a impartir sus “buenos” consejos en giras bien pagadas por los neoliberales del Club de Emprendedores o el Foro Iberoamérica, y a asesorar, entre otros, al magnate mexicano de las telecomunicaciones Carlos Slim. A su vez como ya lo hizo antes contra Cuba, se esfuerza en recomendar para Venezuela y Bolivia, la renuncia a sus posiciones revolucionarias, y realiza constantes apelaciones públicas contra las posiciones independientes y soberanas de los gobiernos del área, satanizadas todas por “populistas” (14).

Notas

1. Anyi Mariana Crespo de Obregón: Día de la resistencia indígena (12 de octubre), http://www.w3c.org/TR/1999/REC-html401-19991224/loose.dtd
2. Julio Antonio Mella: Mella: “La fiesta de la raza”, en Documentos y Artículos, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975, p 459.3. Felipe de J. Pérez Cruz: Los primeros rebeldes de América, Editorial Gente Nueva, La Habana, 1988, p 100
4. Primera Declaración de la Selva Lacandona: Documentos Básicos del FZLN www.social-movements.org/es/filestore/download/251
5. REAL DECRETO 595/2007, de 4 de mayo, por el que se crea la Comisión Nacional para la Conmemoración de los Bicentenarios de la Independencia de las Repúblicas Iberoamericanas", Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación (BOE n. 113 de 11/5/2007). Accesible en http://www.boe.es/boe/dias/2007/05/11/pdfs/A20314-20316.pdf
6. Luis Javier Caicedo: Disputas por la historia en los bicentenarios de Colombia y Latinoamérica, Medellín, 2009,  http://www.bicentenario.com.mx/modules.php?name=Paginas&file=articulo&art_id=940
7. R. Zapatero: España desea compartir con 'humildad' el bicentenario independencia, http://terranoticias.terra.es/nacional/articulo/rzapatero_espana_desea_compartir_humildad_1716953.htm
8. Declaración de Santiago. XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno. Chile, 8, 9 y 10 de noviembre de 2007, www.oei.es/xviicumbredec.htm
9. Programas de acción. Conforme con los objetivos fijados en la Declaración de la XVII Cumbre Iberoamericana, celebrada en Santiago, Chile, www.oei.es/xviicumbrepro.htm
10. Acta de la IV Reunión del Grupo Bicentenario, Santiago de Chile, 4 y 5 de diciembre de 2007
11. “España y SEGIB proponen Comisión Iberoamericana para los bicentenarios de América Latina y de la Península, http://www.albicentenario.com/index_archivos/Page5287.htm
12. Arístides  Medina: Bicentenario y el Socialismo Bolivariano consolidan la verdadera Independencia de Venezuela, 1 de junio de 2009, http://www.minci.gob.ve/entrevistas/3/189428/bicentenario_y_el.html
13. Sobre los efectos de la reconcentración, Francisco Pérez Guzmán: Herida profunda, La Habana, Ediciones Unión, 1998.
14. Felipe González advierte contra el populismo de los gobiernos iberoamericanos, Infolatam/Efe,Cartagena (Colombia), 12 julio 2007, http://www.infolatam.com/entrada/felipe_gonzalez_advierte_contra_el_popul4495.html

Comunicado No. 28 

Que retiramos a nuestro compañero Juan Barahona del llamado dialogo Guaymuras. El compañero Barahona fungió como representante del Frente Nacional de Resistencia contra el golpe de Estado en la delegación del Presidente Zelaya en dicho dialogo.

La delegación golpista, en un típico acto de intransigencia para obstaculizar el avance de la negociación, intento paralizar el dialogo negándose a aceptar que nuestro representante firmara bajo reserva el acuerdo No.3 referente a la renuncia a la instalación de la Asamblea Nacional Constituyente, pues en dicha reserva queríamos dejar constancia de que nuestro Frente no renuncia ni renunciara a lucha por esta demanda que es la demanda del Pueblo hondureño. Conscientes de que se trataba de una maniobra para hacer fracasar el dialogo utilizando cualquier pretexto, ya que la firma bajo reserva fue sugerida por ellos mismos en una sesión anterior, decidimos no prestarnos a la misma y por ello tomamos esa decisión, dejando al presidente Zelaya en libertad de sustituirlo por otro representante de su confianza.  En tal sentido fue delegado el Abogado Rodil Rivera Rodil como parte de la comisión del presidente Zelaya en sustitución de nuestra representación.
 

Lo anterior significa que el Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado sale del dialogo Guaymuras y que seguiremos peleando en la calle por las demandas que hemos levantado desde el 28 de junio; el retorno al orden constitucional, la restitución del presidente Zelaya a su cargo y la convocatoria de una Asamblea Constituyente.

Manifestamos que respetaremos la decisión de nuestro presidente si decide firmar el Acuerdo de San José, aun con todas sus condicionalidades, y declaramos que tenemos plena sintonía con él en cuanto a exigir de los golpistas la firma de un acuerdo por el cual abandonen el poder y le sea devuelto el cargo de Presidente de la República.

Advertimos a los golpistas que de no llegarse a la firma de un acuerdo que devuelva la presidencia a su legítimo titular antes del 15 de octubre, la Resistencia a nivel nacional iniciara acciones para desconocer la farsa electoral que pretenden montar para el 29 de noviembre próximo.

Hacemos un llamado a los sectores populares a redoblar los esfuerzos para derrotar la dictadura empresarial-militar demandando el cese a la represión, la derogación de los decretos que restringen las garantías constitucionales, la libertad de los presos políticos y la reapertura y cese de la censura contra radio Globo, Canal 36 y otros medios y periodistas independientes.
 

“A 108 DÍAS DE LUCHA AQUÍ NADIE SE RINDE”

Tegucigalpa, M.D.C. 13 de octubre de 2009

  U L T I M A   H O R A 

Preacuerdo en Honduras entre los negociadores de Zelaya y Micheletti

Los negociadores del depuesto presidente de Honduras, Manuel Zelaya, y del de facto, Roberto Micheletti, lograron hoy acordar un texto único sobre el punto que se refiere a la reinstalación de Manuel Zelaya, según informan los medios hondureños.

"Hemos logrado consensuar un texto único que será sometido a la discusión y análisis del presidente Manuel Zelaya Rosales y del señor Roberto Micheletti", señaló el ministro de Gobernación del depuesto mandatario, Víctor Meza, en rueda de prensa.

"Hemos logrado consenso sobre un texto único en el punto seis (que implica la vuelta de Zelaya al poder)... no puedo hablar del contenido del texto porque si incumplo el compromiso podría incomodar a la otra parte", añadió Meza, que participaba en la negociación de parte de Zelaya.

Los negociadores, que se dirigieron a comunicar el acuerdo a Zelaya y Micheletti, volverán a reunirse en unas horas.

Miércoles, 14-10-09 a las 22:25

http://www.abc.es/20091014/internacional-iberoamerica/preacuerdo-para-restituir-zelaya-200910142217.html

Por Donald BOSTRÖM
Traducido por  Victoria Blanco
 
“Se roban a nuestros hijos para quitarles los órganos”

Podrían llamarme “celestino”, dijo Levy Izhak Rosenbaum de Brooklyn, Estados Unidos, a quien creía ser un cliente en una grabación secreta con un agente del FBI. Diez días después, a fines de julio de este año, Rosenbaum fue arrestado y un gran enredo de lavado de dinero y comercio ilegal de órganos al estilo de Los Sopranos quedó al descubierto. El rol de Rosenbaum como celestino no guardaba relación alguna con el romance, sino que se trataba de la venta y compra de riñones en el mercado negro de Israel. Rosenbaum dice que compra los riñones por USD10.000 a la gente pobre. Luego, vende los órganos a pacientes desesperados en los Estados Unidos por USD160.000. Las acusaciones han sacudido al ámbito de los transplantes en Norteamérica. De ser ciertas, esto implicaría que el tráfico de órganos se ha documentado por primera vez en EE.UU., señalan los expertos al New Jersey Real-Time News. 

Bilal Ahmed Ghanem de 19 años fue asesinado y raptado por los solados israelíes. Su cuerpo fue devuelto con puntos desde el abdomen hasta el mentón. Foto: Donald Boström 

Ante la pregunta sobre la cantidad de órganos que ha vendido, Rosenbaum responde jactándose: “Bastantes. Y nunca he fallado”. Desde hace tiempo que este negocio se está llevando a cabo. Francis Delmonici, profesor de cirugía de transplante en Harvard y miembro de la Junta directiva de la National Kidney Foundation (Fundación Nacional de Riñón), señala al mismo periódico que el tráfico de órganos, similar al que tiene lugar en Israel, también se lleva a cabo en otros lugares del mundo. Según Delmonici, de las 5–6.000 operaciones que se realizan al año, alrededor del diez por ciento de los transplantes de riñón en todo el mundo se realizan ilegalmente.

Levy Izhak Rosenbaum siendo llevado por los agentes del FBI. Se sospecha que Rosenbaum actúa como intermediario en el tráfico de órganos humanos. Foto: AP 

Se sospecha que los países en los cuales se practican estas actividades son: Pakistán, Filipinas y China, donde supuestamente los órganos son extraídos de los prisioneros que se han ejecutado. No obstante, los palestinos también abrigan serias sospechas de que Israel captura hombres jóvenes para utilizarlos como reserva de órganos del país, una acusación muy grave, con suficientes interrogantes como para motivar a la Corte Penal Internacional (CPI) a iniciar una investigación sobre posibles crímenes de guerra.

Israel ha sido reiteradamente el blanco de las críticas debido a sus formas poco éticas de tratar el tema de los órganos y los transplantes. Francia fue uno de los países que dejó de participar en la colaboración de órganos con Israel en los noventa. El periódico Jerusalem Post escribió que “en breve, se espera que el resto de los países europeos siga el ejemplo de Francia”.

La mitad de los riñones transplantados a israelíes desde comienzos de 2000 han sido comprados ilegalmente en Turquía, Europa Oriental y América Latina. Las autoridades sanitarias israelíes tienen pleno conocimiento de este negocio pero no hacen nada para detenerlo. En una conferencia realizada en 2003, se demostró que Israel es el único país occidental cuya profesión médica no condena el comercio ilegal de órganos. Según Dagens Nyheter (5 de diciembre de 2003), dicho país no toma medidas legales en contra de los médicos que participan de este negocio ilegal, sino que por el contrario, los directores médicos de los hospitales más importantes de Israel están involucrados en la mayoría de los transplantes ilegales.

En el verano de 1992, Ehud Olmert, por ese entonces ministro de salud, intentó abordar el problema de la falta de órganos lanzando una gran campaña cuyo objetivo era que la sociedad israelí se registrara para la donación de órganos post mortem. Se distribuyeron medio millón de folletos en los periódicos locales. El mismo Ehud Olmert fue la primera persona en inscribirse. Un par de semanas más tarde, el periódico Jerusalem Post informaba que la campaña era un éxito. No menos de 35.000 personas se habían registrado. Antes de la campaña, la cantidad de personas registradas hubiera sido de 500 en un mes normal. Sin embargo, en el mismo artículo, el reportero Judy Siegel escribió que la brecha entre la oferta y la demanda era aún grande. Había 500 personas en espera para un transplante de riñón, pero sólo se pudieron realizar 124 transplantes. De 45 personas que necesitaban un hígado, sólo tres pudieron operarse en Israel.

Durante la campaña, jóvenes palestinos empezaron a desaparecer de sus aldeas en Cisjordania y en Gaza. Después de cinco días, los soldados israelíes los devolvían muertos, con sus cuerpos abiertos.

La aparición de los cuerpos aterrorizó a la población de los territorios ocupados. Había rumores acerca de un aumento estrepitoso en la desaparición de hombres jóvenes, con subsiguientes funerales nocturnos de cuerpos sometidos a autopsias.

Por aquel tiempo, me encontraba en la zona trabajando en un libro. En varias ocasiones, miembros de las Naciones Unidas se me acercaron expresando su preocupación por lo sucedido. Dichas personas me confirmaron que el robo de órganos definitivamente ocurría, pero que no se les permitía hacer algo al respecto. Con motivo de una misión para una red televisiva, viajé a la zona y entrevisté a numerosas familias palestinas en Cisjordania y en Gaza, quienes me contaron como sus hijos habían padecido la extirpación de sus órganos antes de ser asesinados. El joven Bilal Ahmed Ghanem, quien arrojaba piedras, fue uno de los ejemplos con los que me encontré en este espeluznante viaje.

Era cerca de la medianoche cuando el estruendo del motor de una columna militar israelí sonaba en los alrededores de Imatin, una pequeña aldea al norte de Cisjordania. Sus dos mil habitantes estaban despiertos. Estaban quietos, esperando, como silenciosas sombras en la oscuridad, algunos tendidos sobre los techos, otros ocultos detrás de las cortinas, de las paredes o de los árboles que brindaban protección durante los toques de queda, pero aún así ofrecían una visión completa hacia lo que se convertiría en la tumba del primer mártir de la aldea. Los militares habían cortado la electricidad y el área se había vuelto una zona militar cerrada, ni siquiera un gato podría moverse sin arriesgar su vida. Sólo llantos ahogados interrumpían el silencio abrumador de la noche oscura. No recuerdo si temblábamos por el frío o por la tensión. Cinco días antes, el 13 de mayo de 1992, una fuerza especial israelí había utilizado el taller de carpintería de la aldea para una emboscada. La persona que debían neutralizar era Bilal Ahmed Ghanem, uno de los jóvenes palestinos que arrojaban piedras y le complicaban la vida a los soldados israelíes.

Como uno de los líderes de los jóvenes que arrojan piedras, Bilal Ghanem era buscado hace un par de años por el ejército. Junto con otros jóvenes que arrojaban piedras, él se ocultaba en las montañas Nablus, sin ningún techo sobre su cabeza. Ser atrapado significaba tortura y muerte para estos jóvenes; debían permanecer en las montañas a toda costa.

El 13 de mayo, Bilal hizo una excepción, cuando por alguna razón pasó indefenso por el taller de carpintería. Ni siquiera Talal, su hermano mayor, sabe por qué tomó ese riesgo. Quizá los jóvenes ya no contaban con alimentos y necesitaban reabastecerse.

Todo salió según lo planeado para la fuerza especial israelí. Los soldados apagaron sus cigarrillos, apartaron las latas de Coca-Cola y apuntaron tranquilamente a través de la ventana rota. Cuando Bilal estuvo lo suficientemente cerca, sólo bastaba con apretar los gatillos. El primer disparo impactó en su pecho. Según los aldeanos que presenciaron el incidente, luego recibió un disparo en cada pierna. Posteriormente, dos soldados salieron del taller de carpintería y dispararon a Bilal en el estómago una vez. Por último, lo tomaron por los pies y lo arrastraron hacia arriba por los veinte escalones de piedra de la escalera del taller. Los aldeanos cuentan que tanto las Naciones Unidas como la Media Luna Roja se encontraban cerca, oyeron los disparos y se acercaron en búsqueda de personas heridas que necesitaran ayuda. Se produjeron algunos entredichos respecto de quién debería hacerse cargo de la víctima. La discusión culminó cuando los soldados israelíes cargaron a Bilal gravemente herido en un jeep y lo llevaron a las afueras de la aldea, donde un helicóptero militar los aguardaba. El joven fue llevado a un destino desconocido por la familia. Cinco días después, él volvió muerto y envuelto en una tela de hospital verde.

Un aldeano reconoció  al capitán Yahya, el líder de la columna militar quien había transportado a Bilal desde el instituto forense Abu Kabir, fuera de Tel Aviv, hacia el lugar de su morada final. “El capitán Yahya es el peor de todos”, me susurró un aldeano al oído. Después de que Yahya descargó el cuerpo y reemplazó la tela verde por una de algodón liviano, algunos familiares hombres de la víctima fueron escogidos por los soldados para encargarse de excavar y mezclar el cemento.

Junto con los ruidos secos de las palas, se podían oír las carcajadas de los soldados quienes, mientras esperaban el regreso a casa, intercambiaban algunas bromas. El cuerpo de Bilal yacía con el pecho descubierto a medida que descendía a su última morada. De repente, para los pocos allí presentes, se hizo evidente el abuso al que el joven había sido expuesto. Obviamente, Bilal no era el primer joven palestino en ser enterrado con un tajo desde su abdomen hasta su mentón.

Las familias de Cisjordania y de Gaza sentían que sabían exactamente lo que había sucedido: “Nuestros hijos son utilizados como donantes de órganos involuntarios”, afirmaron los familiares de Khaled de Nablus, al igual que la madre de Raed de Jenin y los tíos de Machmod y Nafes de Gaza, quienes también estuvieron desaparecidos por unos días para luego aparecer por la noche muertos y con sus órganos extirpados.

“¿Por qué retienen los cuerpos por hasta cinco días antes de permitirnos enterrarlos? ¿Qué sucedió con sus cuerpos durante ese tiempo? ¿Por qué realizan autopsias en contra de nuestra voluntad cuando la causa de muerte es obvia? ¿Por qué devuelven los cuerpos de noche? ¿Por qué lo hacen con escolta del ejército? ¿Por qué cierran el área durante el funeral? ¿Por qué cortan la electricidad?”. El tío de Nafe estaba muy perturbado y con muchos interrogantes.

Ya no quedaba duda alguna para los familiares de los palestinos muertos respecto del motivo de estos asesinatos, pero el vocero del ejército israelí afirmaba que las acusaciones sobre robo de órganos eran totalmente falsas. “Todas las víctimas palestinas son sometidas a autopsias como procedimiento de rutina”, dijo. Bilal Ahmed Ghanem fue uno de los 133 palestinos asesinados de distintas formas ese año. Según las estadísticas palestinas, entre las causas de muerte se incluían: asesinato en la calle, explosión, gas lacrimógeno, choque intencional, ahorcamiento en prisión, asesinato en la escuela, muerte en el hogar, etc. Las edades de las 133 personas asesinadas abarcan desde los cuatro meses hasta los 88 años de edad. Sólo la mitad de ellas, 69 víctimas, fueron sometidas a autopsias. La autopsia de rutina de los palestinos asesinados, de la cual hablaba el vocero del ejército, no guarda relación alguna con la realidad en los territorios ocupados. El interrogante persiste.

Sabemos que existe una gran necesidad de órganos en Israel, que existe un vasto comercio ilegal de órganos que tiene lugar desde hace años, que las autoridades están al tanto de su existencia y que los médicos en puestos gerenciales en los grandes hospitales, al igual que algunos funcionarios, participan de este comercio en distintos niveles. También sabemos que los jóvenes palestinos desaparecieron, fueron devueltos después de cinco días, por la noche, en secreto, con sus cuerpos cosidos después de haber sido abiertos desde el abdomen hasta el mentón.

Ya es tiempo de que este macabro negocio salga a la luz, que se sepa lo que está sucediendo y lo que ha pasado en los territorios ocupados por Israel desde que comenzó el Intifada.

http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=es&reference=8568

Carta a Obama desde el Encuentro Nacional de Solidaridad con Cuba realizado en Santiago del Estero

 Desde el IX Encuentro de Solidaridad con Cuba realizado los días 10 y 11 de octubre en la Ciudad de Santiago del Estero, enviamos una carta dirigida al Presidente Barack Obama, exigiendo la libertad inmediata de los Cinco y la entrega de visas a sus familiares. La carta, cuyo texto adjuntamos, fue firmada por 150 compañeros integrantes de delegaciones de todas las provincias del país. De regreso en Buenos Aires, nos encontramos con la novedad de que la jueza Joan Leonard, el 13 de octubre, redujo la condena de Antonio Guerrero, que era de 1 cadena perpetua más 10 años, a 22 años. Esto es  producto de los denodados esfuerzos de los abogados defensores, en especial, Leonard Weinglass, abogado de Antonio, y de la lucha internacional. Los otros dos compañeros, Ramón y Fernando, siguen en Miami a la espera de sus respectivas audiencias de resentencia.   

Nosotros vamos por más: nuestro compromiso de lucha es por la liberación inmediata y sin condicionamientos de nuestros Cinco Heroicos Hermanos 

Comité Argentino por la Libertad de los Cinco    

Santiago del Estero, Argentina, 11 de octubre de 2009

Al Presidente de los EEUU
Sr. Barack Obama

Los abajo firmantes, integrantes del Movimiento Argentino de Solidaridad con Cuba, reunidos en el IX Encuentro Argentino, en la ciudad de Santiago del Estero, nos dirigimos a usted para pedirle la inmediata liberación de Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, Ramón Labañino, Fernando González y René González, cinco ciudadanos cubanos presos en los EEUU desde hace más de 11 años.

Las autoridades de los EEUU saben perfectamente que estos cinco ciudadanos son inocentes de los falsos cargos que se les impusieron puesto que los  mismos funcionarios del FBI recibieron las pruebas pertinentes de manos del gobierno cubano, en una reunión realizada en la Habana, en junio de 1998.

Señor Presidente, estos cinco luchadores antiterroristas, cuya abnegada labor en defensa de la vida debería ser reconocida y valorada, están consumiendo en prisión preciosos años de su existencia como consecuencia de decisiones arbitrarias llevadas adelante para satisfacer la sed de venganza de los grupos delictivos radicados en Miami.

En consecuencia, le solicitamos que utilice sus atribuciones constitucionales para levantar los falsos cargos y los libere inmediatamente. También le pedimos la entrega inmediata de visas a Adriana Pérez y Olga Salanueva, esposas de Gerardo y René, sometidos al castigo adicional de no haber recibido sus visitas desde que fueran detenidos.

Atentamente

[150 compañeros de todas las provincias del país]

Por Marta Speroni * 

“al imperialismo, ni un tantico así”
Che

Octubre,  mes sentido en los corazones de los pueblos porque, además de las efemérides nacionales en cada país, se comparten algunas internacionales como la de la revolución bolchevique y  el inicio de la lucha del pueblo cubano, el día 10, conducida por Carlos Manuel de Céspedes, que se convertiría, casi un siglo y medio después, en ejemplo de que sí se puede vivir con soberanía y dignidad. 

La caída del Che en combate el día 8, que significara su posterior asesinato a sangre fría a manos de la CÍA, sigue emocionando sin distinción de nacionalidades. El Che va abandonando las remeras y generando conciencia mientras se multiplican los homenajes a su memoria.

La frase “pégate al agua Felo, pégate al agua”, desde la caja negra del avión de Cubana 455,  es una de las más conmovedoras de la lengua española. Desde el 6 de octubre de 1976, cuando fue pronunciada, año a año sacude la memoria y el sentimiento porque se sabe lo que vendría inmediatamente: la caída de ese avión sobre el mar cuando sobrevolaba  Barbados, debida a la explosión de dos bombas que dejara para la historia 73 víctimas inocentes, más una en el vientre de su madre. El reclamo constante de extradición de Luis Posada Carriles, quien ostenta la corona de mayor terrorista de América por ese crimen y por otros relacionados con el plan Cóndor, no ha sido respondido a la República Bolivariana de Venezuela por los EEUU.  El criminal espera un juicio el próximo año apaciblemente en Miami donde es acusado por el gobierno estadounidense sólo de perjurio, mientras su peligrosidad sigue intacta ya que, entrenado por Washington, sabe mucho de bombas. Mientras esté vivo y en libertad no hay seguridad para nadie pues puede volver a decir, para justificarse, que la víctima inocente estaba en el lugar y el momento equivocado.
        
Cinco cubanos, luchadores contra el terrorismo, infiltrados sin el uso de arma alguna, en las pandillas lideradas por anticastristas de la misma calaña de Posada Carriles y Orlando Bosch, que ocasionaron 5000 víctimas entre muertos y discapacitados permanentes y millones de dólares en pérdidas a Cuba, esperan justicia en cárceles de máxima seguridad desde hace 11 años.  El último paso, en lo judicial, es la fecha del martes 13 para la resentencia  de Tony, que junto a Ramón y Fernando fueron enviados a Miami por el Tribunal de Apelaciones de Atlanta, a la misma corte y con la misma jueza  que les impusiera, en 2001, penas descomunales a los Cinco.

Excluyeron de esta posibilidad a Gerardo y René,  quienes sufren los casos más extremos de la crueldad: la prohibición de ser visitados por sus esposas a quienes les niegan sistemáticamente las visas con las excusas más burdas. Siguen incumpliendo también la regularidad reglamentaria de  visitas de los demás familiares de los Cinco, lo que ha ocasionado que algunos llegaran a estar más de dos años sin verlos.

El bloqueo económico, comercial, financiero y extraterritorial aplicado por el imperio desde hace casi 50 años, ha sido prorrogado por un año por el presidente Obama hace unas semanas,  pese a la votación de la abrumadora mayoría en contra de los países miembros en la Asamblea General de la ONU, que volverá a reiterarse el día 28.

El cierre de la cárcel en Guantánamo no ha sido nada más que un discurso agradable a los oídos, y no parece posible que sea cerrada el próximo año, con lo cual seguirá avergonzando al mundo junto a la de Abu Ghraib, aunque Barack Obama haya decidido no hacer públicas las fotografías de abusos a prisioneros.

La tarea de mediador entre palestinos e israelíes ha fracasado porque combaten el socio y aliado de EEUU contra el pueblo que aquél avasalla durante años.

A pesar de las promesas de la campaña electoral, no se ven progresos para poner fin a la guerra en Irak y Afganistán. Por el contrario, parece que serán enviados 40.000 soldados más, con lo cual más de 100.000 estarán en combate,  y es posible que haya ataque a las bases nucleares iraníes.
La 4º flota sigue recorriendo los mares con la insinuación de entrar en las aguas marrones del continente porque ¿así, con el país más armado del planeta y a la cabeza mundial en la venta de armas entenderá, el presidente de EEUU, que podrá cumplir la promesa de comenzar una nueva etapa de cooperación internacional y participar en la búsqueda de la paz mundial, como dijera en la Asamblea General de la ONU?

La manipulación en el sistema judicial para fines políticos, como en el caso de los Cinco Cubanos y Posada Carriles; el avión de Cubana que volverá a caer año tras año hasta que haya justicia; los efectos nefastos del bloqueo a Cuba; la intervención a los demás países; la inoperancia ante el Congreso de EEUU,  con mayoría del  partido demócrata, que sigue sin legislar para reducir las emisiones de gases contaminantes;  los planes de magnicidio, antes para Fidel, ahora para Chávez y Evo, y las denuncias de Zelaya;  la instalación de siete bases militares en Colombia,  confirma que estas acciones están en la propia naturaleza del imperialismo, según pasan los años.

El Instituto Nobel de Noruega anunció que concedió el galardón a Obama por sus "esfuerzos extraordinarios por reforzar la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos". Si tuvo en cuenta algunos sinónimos de la palabra diplomacia: habilidad, malabarismo, disimulo, es comprensible la designación, más, si recordamos el Aló Presidente donde Chávez le reitera, una vez más, el pedido por la liberación de los Cinco y la extradición de Posada Carriles, y le pregunta con ironía:
“Are you, Obama? To be or not to be? Eres o no eres, Obama?“  That is the question…

Buenos Aires, 12 de octubre, día del inicio del genocidio y la resistencia de los pueblos originarios de Nuestra América.

* Miembro del Movimiento Argentino de Solidaridad con Cuba.

Fotográfica para este trabajo: RCBáez             

Por M. H. Lagarde

Los que le dispararon en la Higuera, cercenaron sus manos y luego ocultaron su cadáver aquel lejano octubre de 1967, lo que menos imaginaron eran que convertirían al Che en un ser imperecedero, en alguien que pasaría los próximos 40 años resucitando, una y otra vez, en cada injusticia y gesto heroico.

Hace poco, otros brutos, propusieron desterrar su efigie del parque Central de New York, cual si temieran que la estatua echase a andar, llegara al edificio de la ONU y pronunciase allí otro memorable discurso.

El declarar a su estatua persona non grata solo sirvió entonces para recordar que el hombre, a quien creyeron desparecer para siempre en la Higuera, no solo seguía vivo sino que además su existencia, incluso en forma de objeto artístico, resultaba, para algunos, molesta.

Hace poco, los cavernícolas de Miami usaron como argumento, para impedir que se realizara en Cuba el Concierto por la Paz, el hecho de que, en unos de los costados de la Plaza de la Revolución de La Habana, se alzaba, delineado en gruesas vigas de acero, el rostro inmortalizado por una foto de Korda.

Dolió a quien le dolió… el concierto se hizo allí, con el grandioso rostro del Che como testigo…

Como si fuera poco, el artista francés Manu Chao acaba de dedicarle dos sendos conciertos en la Isla, uno en la Universidad de La Habana y otro, ayer mismo, en los alrededores del estadio Sandino en Santa Clara, ciudad del Centro de Cuba, donde descasan los restos de quien es uno de los hombres más grandes del pasado siglo.

Pero sus asesinos, o mejor, sus resucitadores, parecen no darse por vencidos. Ahora mismo, cuando por estos días se celebran en todo el mundo los 42 años de su primera muerte, un cable de EFE consigna que “Unos desconocidos dañaron la estatua de bronce en homenaje a Ernesto "Che" Guevara”, que se levanta en Rosario, la ciudad natal del guerrillero argentino-cubano.

De acuerdo con las autoridades de la región, el acto vandálico fue cometido este fin de semana por "alguien que no simpatiza con esta figura o tuvo la intención de robar o hacer daño porque sí".

La estatua, de cuatro metros de alto y tres toneladas de peso, fue erigida el 14 de junio de 2008, con ocasión de los 80 años del nacimiento del Che. Antes de llegar a Rosario, una larga caravana siguió por buena parte del suelo argentino a la obra, creada por el escultor Andrés Zerneri, que lo muestra de cuerpo entero, caminando y con boina, cabello largo y la mirada clavada en el horizonte.

Ante el intento de seccionar las piernas de la efigie del "Che", los rosarinos se han pronunciado por “ restaurar y seguir protegiendo" la estatua que ya forma parte del paisaje urbano y simbólico de la ciudad.

El gigante del Rosario nació no hace mucho de la fundición de unas 75.000 llaves y objetos de bronce donadas por miles de personas.

El material para su restauración podría provenir de la misma fuente: la fe de millones de seguidores en todo el mundo convencidos que el Che, pese a la persistencia de los sicarios que no cejan en seguirle los pasos, es inmortal.

http://cambiosencuba.blogspot.com/2009/10/el-che-resucitara-en-su-natal-rosario.html

A 14 meses de que fuera inaugurada en medio de festejos, la estatua de bronce del Che Guevara instalada en la ciudad de Rosario fue víctima de un ataque vandálico: le realizaron cortes y rajaduras a la altura de las piernas.

El primero en advertirlo fue Norberto Galiotti, de la Multisectorial de Cuba, cuando este fin de semana fue a visitar el monumento, ubicado en 27 de febrero y Laprida, de esa ciudad santafesina. La imagen del revolucionario argentino exhibía un "corte de unos 15 centímetros de ancho por 35 de largo a nivel de las piernas y también tenía orificios en la parte frontal y rajaduras".

La estatua fue realizada por el artista plástico Andrés Zerneri , quien utilizó para crearla 75 mil llaves donadas, entre otras piezas de bronce. Pesa 3 toneladas, por lo que realizar el corte, no debe haber sido tarea fácil. "Estimo que intentaron hacerlo con una especie de amoladora y con una prensa, y se nota que primero cortaron de un lado y luego intentaron continuar con la otra pierna", explicó Galiotti, quien además lamentó el "estado de abandono" en el que se encuentra el monumento. "Lo pintaron todo, la estatua está sucia y escrita", sostuvo y advirtió que "como es de bronce hueco, puede rajarse", por lo que teme "por la seguridad de la gente que se acerca al lugar".

Los autores de la agresión todavía no fueron ser identificados. Respecto del origen o las causas del ataque, Galiotti considera que puede haber sido "tanto un acto de vandalismo" como "un atentado al símbolo y la figura del Che". Horacio Ghirardi, secretario de Gobierno de la Municipalidad de Rosario, coincide: "Hubo distintos sectores que resistieron a la colocación –el 14 de junio de 2008- y todavía se resisten a que esté emplazado en ese lugar".

Tras repudiar el hecho, Ghirardi afirmó que "la escultura es muy querida y la decisión es restaurarla". Esta mañana, personal de la Guardia Urbana Municipal cercó la zona y un móvil custodia el monumento para evitar nuevos ataques.

Movimiento de Solidaridad "Cuba * Resistencia"-Chaco

TeleSUR _ Hace: 19 minutos

Un tribunal de Miami, Estados Unidos (EE.UU.), sentenció este martes a 22 años de cárcel a Antonio Guerrero, uno de los cinco antiterroristas cubanos que se encuentra preso en la nación norteamericana desde 1998.

Una jueza federal en Miami dictó la medida por su intento de "reunir y transmitir información militar clasificada".

Guerrero había sido condenado a cadena perpetua y  a otras dos penas de cinco años de privación de libertad, y su audiencia de este martes  precede a la de Fernando González y Ramón Labañino, aplazadas tras la orden emitida por la jueza encargada, Joan Lenard como respuesta a una solicitud de defensa.

El Onceno Circuito de Apelaciones de Atlanta, dictó un fallo que anulaba esas condenas por calificarlas incorrectas, razón por la cual, Guerrero, Labañino y González esperaban una resentencia luego del intenso proceso judicial.

Los tres cubanos junto a Gerardo Hernández y René González, recibieron condenas que van desde los 15 años hasta la doble cadena perpetua por haber notificado al país antillano sobre las acciones violentas que fueron ejecutadas por grupos terroristas instalados en Florida.

Este grupo de antiterroristas cubanos que son conocidos en el mundo como Los Cinco, han logrado el apoyo de numerosos grupos que se han manifestado a su favor, además de personalidades galardonadas con Premio Nobel, líderes políticos y distinguidos juristas del mundo.

La isla caribeña recordó a Naciones Unidas (ONU) la denuncia sobre la condena impuesta a los cinco combatientes que están presos desde hace 11 años.

Claudia Pérez, titular del cuerpo diplomático de Cuba, expresó la denuncia ante la Tercera Comisión de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) que discute el tema "Adelanto de la mujer, Aplicación de los resultados de la cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer".

Pérez habló sobre el sufrimiento de las madres, esposas e hijos de Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, Ramón Labañino, Fernando González y René González, quienes permanecen encarcelados en suelo norteamericano.

Calificó de inhumanas las acciones de las autoridades estadounidenses por haber negado la visa por décima ocasión a Adriana Pérez, esposa de Gerardo Hernández, para poder visitar a su cónyuge.

 http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/59497-NN/tribunal-de-eeuu-sentencia-a-22-anos-al-antiterrorista--antonio-guerrero/

teleSUR - PL / dg - PR

Por Graciela Ramírez

Regresaré y le diré a la vida
he vuelto para ser tu confidente
de norte a sur le entregaré a la gente
la parte del amor en mí escondida.

Regaré la alegría desmedida
de quien sabe reir humildemente.
De este a oeste levantaré la frente
con la bondad de siempre prometida.

Antonio Guerrero Rodríguez *

Amanece el 13 de octubre, en unas pocas horas, a las 10.30 de la mañana, comenzará la vista oral donde Antonio Guerrero será sentenciado nuevamente en la misma Corte de Miami donde 11 años atrás lo declararon culpable de acciones que jamás cometió.
 
Igual que a sus cuatro compañeros de causa, a nuestro Antonio no se le concedió el derecho elemental de presunción de inocencia, ni el traslado a otra sede donde se pudiera celebrar un juicio justo e imparcial. Todos los derechos que supuestamente tiene un detenido fueron violados por EE.UU. en el caso de los Cinco.
 
Técnicamente tendrán que resentenciarlo, igual que a Fernando y Ramón más adelante, ya que el Tribunal de Apelaciones de Atlanta consideró que no fueron sentenciados correctamente hace una década. Por tanto volverán a establecer sus condenas de acuerdo a las actuales guías de sentencia. La conducta ejemplar de Antonio, su calidad humana, los cursos impartidos a la población penal serán expuestos como atenuantes en la brillante defensa que ha hecho su abogado Leonard Weinglass. Distintos medios mencionan la posibilidad de que la fiscalía solicite una condena de 20 años.
 
Mientras corren las horas de esta madrugada, se mezclan la ternura de los bellísimos poemas de Antonio y la luz que irradia su pintura con la oscuridad de la cárcel donde sin una sola prueba persistirán en mantenerlo preso.
 
En esta noche larga, quisiera colarme por una rendija de la Casa Blanca y pedirle a Obama que escuche las voces de 10 Premios Nobel que exigen su libertad. Quisiera decirle que Antonio Guerrero y sus cuatro hermanos fueron postulados al Nobel de la Paz en el 2005 por luchar contra el terrorismo, sin armas, sin provocar un solo daño, para preservar la vida del pueblo cubano y norteamericano. Quisiera pedirle al nuevo Nobel de la Paz que haga honor a ella y ordene de inmediato la reducción de sentencia a los años que Tony y sus cuatro hermanos ya tienen cumplidos injustamente.
 
No quiero repetir lo que han dicho ya personalidades de todo el mundo sobre el escándalo que significa la injusta cárcel que padecen. Pienso en Mirtha su madre, en su batallar durante todos estos años, con sus ojos claros cargados de lágrimas por tanta injusticia, en su hermana, sus hijos, en la gente simple que desde el pueblecito más pequeño del Oriente cubano a La Habana, dibuja sus rostros en las calles exigiendo el regreso de sus Cinco gigantes.
 
No puedo aceptar otra cosa que no sea la libertad de nuestro Antonio y sus cuatro hermanos. Me resisto a perder la esperanza en la justicia, per